Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Elatustuki ja lapsilisän yh-korotukset pitäisi poistaa epäoikeudenmukaisina.

Kahden aikuisen perheessä ei ole oikeutta näihin ja vaikka toinen kävisi töissä, on hänestäkin kuluja ja tulot vaikuttavat mm. päivähoitomaksuihin. Palkka ei nouse lasten lukumäärän mukaan kuten yksinhuoltajalla tuet.

Onko oikein että lapsia tulee lisää mutta isää ei ole tiedossa / ei ole elatuskykyinen? Suomessa on paljon pienituloisia perheitä (molemmat tai toinen töissä) joilla ei ole oikeutta näihin erityistukiin. Se houkuttelee vanhempia asumaan erillään mikä ei ole lasten etu!

Suomessa pitäisi tukea paremmin kahden vanhemman lapsiperheitä esim. perheverotuksen kautta. Missään vaiheessa ei saisi olla sellainen tilanne että yksinhuoltajana ”tienaat” verottomia etuuksia enemmän kuin kaksi itse lapsensa elättävää vanhempaa.

Elatustukihan ei oikeastaan ole edes yksinhuoltajan tuki. Sehän on sen elatuskyvyttömän etähuoltajan/elatusvelvollinen tuki. Jos elatusvelvollisella ei ole tuloja, yhteiskunta tukee häntä kuittaamalla hänen puolestaan hänen osuutensa lastensa elatuksesta. Jos elatusvelvollisella on tuloja, hän maksaa elatusmaksuja - tämä lienee tavallisempi tilanne. Yh-korotus taas kompensoi sitä, että yksinhuoltajalla ei ole sitä kulujen jakajaa, vaan hän maksaa kaiken yksin. Se on 63 euroa kuussa ja on se yleisin ja ainoa tuki, jonka yksinhuoltaja saa muihin lapsia hankkineisiim verrattuna.

Mitä tulee kahden vanhemman perheisiin, niin heitä tuetaan jo monin tavoin. Moni asia tässä yhteiskunnassa on suunniteltu ydinperheen etua ajaen. Esimerkkinä voisi ottaa vaikka kotitalousvähennyksen, joka nimestään huolimatta EI ole talouskohtainen vaan henkilökohtainen. Kahden maksajan perheessä tuplahyöty yhden maksajan perheeseen verrattuna - vaikka siellä on kaksi maksajaa yhden sijaan.

Mitä tulee verotukseen, kaikkein huonoimmassa asemassa lienee hyvätuloinen yksinhuoltaja. Hän maksaa tuloistaan veroja paljon enemmän kuin pariskunta, jossa yhteenlasketut tulot on yhtä paljon kuin yksinhuoltajan tulot. Jos alettaisiin suunnitella jotain veroalea lapsia saaneille, sen pitäisi perustua nimenomaan lasten lukumäärään, ei siihen oletko jonkun puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku miten toi 5500 muodostuu?

Kahdeksan lasta, joista osa vammaisia.

Jos asia on oikeasti näin, niin otsikko on tehty todella törkeästi yh:ta vastaan äärimmäisen raflaavasti. Jengi lukee nyt kiihkoissaan otsikon sisällöstä mitään tietämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Ai että kaikki eronneet lapselliset on lisääntyneet puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä? Voi voi, mitäs jos itse ottaisit nuo mustavalkoiset ja naiivit lasit pois silmiltäsi.

Joskus sitä on valinnut ihan tutun ja turvallisen ja hyvän isän lapsilleen. Mutta myöhemmin osottautuu että sillä miehellä olikin salaisuuksia, se mies kasvaa ja muuttuu ihan toisenlaiseksi tai se mies vaikkapa sairastuu psyykkisesti. Ei elämä ole mustavalkoista ja lasten saaminen ja kasvatus heittää monen ihmisen elämänarvot, asenteet, jaksamisen, terveyden ym ihan uusiksi. Ja kaikilla se muutos ei mene positiiviseen suuntaan valitettavasti.

Täyttä höpinää.  Elähän pikkuisen kauemmin vielä, ja katsele silmät avoinna ympärillesi. 

Sitä paitsi kiejoitukseni koski ainoastaan sitä, että typerää heittäytyä marttyyriksi ja kokea että toiset vain hänen yh:uttaan kadehtivat, ja siksi ovat "vihaisia". Ei pidä paikkaansa. Moni vain haluaisi että viitsittäisiin ajatetlla niitä lapsia jon ENNEN kuin ne on edes tehty. Ei massiivinen määrä hyviä miehiä ja isäehdokkaita muutu kusipäiksi lasten synnyttyä. Äly hoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa keskustelua. Tuo yh ei ole omasta elämästään tili- tai puolusteluvelvollinen yhdellekään palstalla hilluvalle moralistille. Hän on oikeutettu ihan jokaiseen euroon, joka hänelle lain mukaan kuuluu. Piste.

sitten pitää muuttaa lakia. en minä halua maksaa ylimääräisiä veroja palkastani (jonka netto on huomattavasti vähemmän kuin tukiloisten nettotuet) siksi, että elätetään sohvalla makaavia työnvälttelijöitä

Kahdeksan lapsen äiti on sinusta sohvalla makaava työnvälttelijä?

On, jos olisi työ mihin mennä, mutta ei mene, koska rahaa saa lasten vuoksi riittävästi muutenkin.

Miksi menisi jos on äitiyslomalla?

Ei ole kun hoitovapaalla. Ja siksi menisi, että hän haluaisi mennä. Lue pliis se juttu.

Vierailija kirjoitti:

Lapset takaavat yhteiskunnan jatkuvuuden.Kaikki IT sankarit ja bloggaajat ym tarpeettomat , mitä he antavat yhteiskunnalle. 

Mun mies on IT-sankari ainakin minun kirjoissani. On meillä kyllä yksi lapsikin, josta on tullut jo veronmaksaja nuorella iällä. Mutta tämä IT-sankari maksoi viime vuonna veroja melkein 190000€. Kyllä sekin on yhteiskunnan kannalta arvokasta. Maksettujen verotulojen lisäksi hänen tuloillaan on maksettu palkkioita yksityisille lääkäreille ja muille yksityisen puolen terveydenhuollon toimijoille ja näin kevennetty kuormitusta julkisen terveydenhuollon puolelta. Tiedostamme hyvin, että osalle ihmisistä yksityisen puolen käyttö ei mitenkään ole taloudellisesti mahdollista, joten tilaisuuden tullen pysymme poissa siltä puolelta, eikä kilpailla niistä niukoista resursseista heidän kanssaan. Toki yksityinen puoli ohjaa sitten julkiselle puolelle ja mekin molemmat olemme saaneet julkisella puolella leikkausta vaativaa hoitoa, mistä olemme kiitollisia ja arvostamme kovasti.

Eikä miehelläni kovasta veronmaksutaakasta huolimatta ole tuollaista halveksuvaa suhtautumista naisiin, mitä täällä jollain häiriintyneellä miessukupuolen edustajalla tuntui olevan. 

Kokoomuspersuloiset ovat näköjään aloittaneet aluevaalityönsä. Uusi vihanlietsonnan kohde on siis yksinhuoltajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sauna01 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa essa tehdään lapset vain yhdestä syystä ja ne ovat sosiaalietuudet.

Ehkä teidän perheessä näin.

Et ymmärrä mistä puhut.

Minä olen tätä nykyä teini-ikäisen yh. Tausta, sulhanen lähti kuvioista kokonaan lapsen ollessa 1,5 v kun ei kestänyt lapsiarkea.

Hänen panoksensa arjessa oli muutenkin lähes mitätön , joten ongelmat olivat lähinnä henkistä kypsymättömyyttä.

Tämän jälkeen peliriippuvuus yhdistettynä uuteen tyttöystävään joka ei pitänyt lapsista= mies hylkäsi lapsensa täysin ja luopui huoltajuudestaan.

En tänäkään päivänä ole voinut kertoa lapselle isänsä valinnoista. En ole varma, kuinka tämä vaikuttaa lapsen psyykeeseen, eikä ole kysellytkään.

Tuet olivat mitättömät, ja keinoja keksittiin.

Riisipuuro, pavut, kotona leivottu leipä.

Kirpputori ja ilmaistapahtumat.

Potkukelkka ajopelinä. Vaikki tulot olivat olemattomat, silti meiltä ei koskaan puuttunut mitään, koska päätin, että tästä selvitään ja valitus ja vertailu vain söisi kapasiteettini.

Kerran muistan olleeni hetken ilman hiustenpesuainetta ja luonnonkihara tukkani oli melkoista säkkyrää 😅

Opiskelin ja onnekseni sain sivutöitä.

Muistan kun palkka tuli ja se oli 1000e kuussa (suurin osa meni vuokraan), ja tunsin oloni jopa aika väyreäksi ostaessani lapselleni liput tivoliin.

Tarinalla on muuten onnellinen loppu.

Nyt vuosien päästä olen punnertanut "elämässä eteenpäin" hyväpalkkaiseen työhön. Tililläni on 5 numeroinen summa, pihassa suhteellisen uusi auto ja iso asunto.

Lapseni on onnellinen ja tähtää opintoihinsa.

Annoin jouluna avustusrahan yksinhuoltajaäidille (tutun tuttu) , ja uskon että se oli paras antamani joululahja ja tuli oikeasti tarpeeseen.

Ja ei, kelan yh- korot (60e) varmasti auttoi, mutta ei sillä tätä rakennettu. Ja muuten, mies ei maksa elatusmaksua - en tiedä kuinka sai keploteltua, mutta se minimi elatusmaksu tulee kelalta. No, eipä kuulu minulle.

Lipastoa siivotessa eteeni tuli nippu lapsen tekemiä äitienpäiväkortteja. Loruja, kuvia, ja toistuvasti sanat "Rakastan sinua äiti". Vanhemman näkökulmasta varmasti aika tavallista. Laittoi silti miettimään kuinka onnekas olen, ja tuli mieleen kuinka isänsã ei vastaavia saa typerien päätöstensä takia. Eipä tosiaan tiedä mistä jää paitsi.

Kiitos suomi tuesta. En niillä rikastunut eikä pidäkään, mutta emme kadullekkaan jääneet.

Tämä herkisti mielen. Kiitos. Lapsensa hylänneet isät eivät toden totta ymmärrä mitä ovat menettäneet.

Itse ihmettelen miten nainen on päättänyt antaa tuollaiselle miehelle mutta herkkää.. todella herkkää

No kun se oli niin jännittävä ja ihana.

Ei, kyllä ne ihan täysin tavalliset ja normaalin oloiset miehet saattavat jättää lapsensa.

Naisvihaa on se, että ensin syyllistätte siitä, että nainen on yh, vaikka se on miehen vika kun lähtee. Sitten syyllistätte siitä, että nainen vaan on alunperin valinnut väärin. Missä vaiheessa tulee se kohta, että voisitte vain ajatella, että hitto soikoon, noi naiset totta tosiaan ovat yksin, koska se mies jätti vastuunsa? Mies, ei se nainen. Sen miehen takia yhteiskunta maksaa tukia naiselle lasten elatukseen ja hoitamiseen. Ei naisen takia, vaan miehen. Nainen hoitaa lapset, muuten ne olisivat täysin yhteiskunnan vastuulla ja sehän se vasta olisi kallista.

Ei sitä kohtaa tule niille jotka tietävät miten homma toimii, ja ymmärtävät ettei hyvät isäehdokkaat muutu lapsensa hylkääjiksi nanosekkunnissa. On olemassa myös äitejä jotka ymmärtävät oman vastuunsa, miksi sinä et kuulu heihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi tässä ketjussa taivastellaan, että yksinhuoltajaÄITI saa noin paljon rahaa. Oikeastihan tuossa yksinhuoltajaäiti ja hänen kahdeksan lastaan saa tuon verran rahaa. Eli tuossa on YHDEKSÄN ihmisen tulot. Ei pelkästään sen äidin. 

Mutta jos minä työssäkäyvänä teen 8 lasta, niin ei minun tuloni 2-3-kertaistu, vaan pysyvät samana. Maksan niistä tuloista kaikki lasteni kulut ja joudun toki miettimään, montako lasta minulla on varaa tehdä.

No kai sinä olisit ihan samalla tavalla yhteiskunnan tukien varassa jos tekisit 8 lasta? Vai ajattelitko todella, että pyöräyttäisit ne siinä kokopäivätyön ohella? Saisit samassa elämäntilanteessa aivan samat tuet. Ei se ole mikään katkeruuden aihe.

Aikooko Ilta-Sanomien alkoholisti kirjoittaa aiheesta räväkän ja keskustelua herättävän kolumnin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

En tarvitse sympatiaasi, kiitos vain. En tiedä mistä rivien välistä luit koko elämäntarinani, mutta kiitos kun demonstroit noin selvästi mainitsemani halveksunnan.

Näytät tarvitsevan, kun sen perään itkeskelet täällä. Kyllä se vain tosiasia on, että ihmiset eivät muutu silmänräpäyksessä kunnollisista mieheistä, joiden kanssa kannattaa lapsia tehdä, hunsvoteiksi joita ei lapset voisi vähempää kiinnostaa. Jännä, että aina kun tämän ottaa esiin, niin kaikkien miehet onkin sairastuneet johonkin aivosairauteen, vammautuneet pysyvästi, tai muuta, minkä takia "ei olisi voitu ennalta tietää että isää ei lapset kiinnostakaan". Nämä ei tilastojen valossa todellakaan pidä paikkaansa.

Niin paljon olen nähynt aina ja ikuisesti muita syyttäviä eronneita äitejä, että tuollainen käytös on ennemmin sääntö kuin poikkeus. Yhden ainoan naisen, kaverini, tiedän joka on sanonut että ero lapsen isästä oli hänen oma valintansa eikä lapsen isä ollut syyllinen ei eroon, eikä lapsen tekemiseen, vaan äiti ottaa näistä itse vastuunsa. Kaikilla muilla vika on aina miehessä, tai kuussa ja tähdissä, mutta EI itsessä.

Kyllä ne miehet vaan saattavat muuttua, heti löydettyään nuoremman ja nätimmän jonka kanssa tehdään sitten parempia lapsia.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa keskustelua. Tuo yh ei ole omasta elämästään tili- tai puolusteluvelvollinen yhdellekään palstalla hilluvalle moralistille. Hän on oikeutettu ihan jokaiseen euroon, joka hänelle lain mukaan kuuluu. Piste.

sitten pitää muuttaa lakia. en minä halua maksaa ylimääräisiä veroja palkastani (jonka netto on huomattavasti vähemmän kuin tukiloisten nettotuet) siksi, että elätetään sohvalla makaavia työnvälttelijöitä

Kahdeksan lapsen äiti on sinusta sohvalla makaava työnvälttelijä?

On, jos olisi työ mihin mennä, mutta ei mene, koska rahaa saa lasten vuoksi riittävästi muutenkin.

Miksi menisi jos on äitiyslomalla?

Ei ole kun hoitovapaalla. Ja siksi menisi, että hän haluaisi mennä. Lue pliis se juttu.

En lue, koska se on maksumuurin takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi tässä ketjussa taivastellaan, että yksinhuoltajaÄITI saa noin paljon rahaa. Oikeastihan tuossa yksinhuoltajaäiti ja hänen kahdeksan lastaan saa tuon verran rahaa. Eli tuossa on YHDEKSÄN ihmisen tulot. Ei pelkästään sen äidin. 

Mutta jos minä työssäkäyvänä teen 8 lasta, niin ei minun tuloni 2-3-kertaistu, vaan pysyvät samana. Maksan niistä tuloista kaikki lasteni kulut ja joudun toki miettimään, montako lasta minulla on varaa tehdä.

No kai sinä olisit ihan samalla tavalla yhteiskunnan tukien varassa jos tekisit 8 lasta? Vai ajattelitko todella, että pyöräyttäisit ne siinä kokopäivätyön ohella? Saisit samassa elämäntilanteessa aivan samat tuet. Ei se ole mikään katkeruuden aihe.

Ihan taatusti jokainen äiti pitää äitiyslomansa riippumatta siitä, palaako töihin vai ei. Kahdeksan lapsen kohdalla yhteiskunta säästää jos lapset hoidetaan pienenä mahdollisimman pitkään kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi tässä ketjussa taivastellaan, että yksinhuoltajaÄITI saa noin paljon rahaa. Oikeastihan tuossa yksinhuoltajaäiti ja hänen kahdeksan lastaan saa tuon verran rahaa. Eli tuossa on YHDEKSÄN ihmisen tulot. Ei pelkästään sen äidin. 

Mutta jos minä työssäkäyvänä teen 8 lasta, niin ei minun tuloni 2-3-kertaistu, vaan pysyvät samana. Maksan niistä tuloista kaikki lasteni kulut ja joudun toki miettimään, montako lasta minulla on varaa tehdä.

Yksinhän sinä et varmaan niitä lapsia tee ja tekin saatte yhteiskunnan tukia. Jos sinä sitten jäät yksin huolehtimaan niistä lapsista niin saat siihen samoilla asetuksilla samat tuet, kuten kaikki muutkin suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitaako se nuori mies 8 lasta sillä rahalla?

Se nuori mies tietää, että kahdeksaa lasta ei kannata tehdä. 

Ei varmaan, koska pitäisi ottaa vastuuta toisista ihmisistä ja lopettaa vötkyily.

Tämä 8 lapsen valtionelätti-yh:han onkin oikein malliesimerkki vastuunotosta. Jep jep. 

No mitä muuta kuin vastuun kantamista se on kun hoitaa lapsiaan? Tuskin jää aikaa millekkään muulle kun kahdeksaa paimentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa keskustelua. Tuo yh ei ole omasta elämästään tili- tai puolusteluvelvollinen yhdellekään palstalla hilluvalle moralistille. Hän on oikeutettu ihan jokaiseen euroon, joka hänelle lain mukaan kuuluu. Piste.

sitten pitää muuttaa lakia. en minä halua maksaa ylimääräisiä veroja palkastani (jonka netto on huomattavasti vähemmän kuin tukiloisten nettotuet) siksi, että elätetään sohvalla makaavia työnvälttelijöitä

Maksat joka palkastasi 2 % leskille joiden ei tarvitse elättää kuin itsensä. Jos joku tukijärjestelmä on epäreilu ja vastikkeeton on se juurikin leskeneläke. Miksi ei pidetä suurempaa haloota siitä että maassamme suuri joukko nauttii lopun ikäänsä eläkettä joka on keskimäärin noin 500/kk. Lapsien eläkkeet ymmärrän, yksinäisten aikuisten en. Heillä myös avioliiton tuomaa omaisuutta turvana

Velipoikavainajan rouva saa 80 euroa kuussa. Plus hyvän eläkkeen päälle.

Toivottavasti Ida ja Amanda saavat lisää lapsia ja heidän tukensa nousevat entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi tässä ketjussa taivastellaan, että yksinhuoltajaÄITI saa noin paljon rahaa. Oikeastihan tuossa yksinhuoltajaäiti ja hänen kahdeksan lastaan saa tuon verran rahaa. Eli tuossa on YHDEKSÄN ihmisen tulot. Ei pelkästään sen äidin. 

Mutta jos minä työssäkäyvänä teen 8 lasta, niin ei minun tuloni 2-3-kertaistu, vaan pysyvät samana. Maksan niistä tuloista kaikki lasteni kulut ja joudun toki miettimään, montako lasta minulla on varaa tehdä.

Jos sinä työssäkäyvänä tekisit noin monta lasta, niin ainoa tuki jota et luultavasti saa on asumistuki. Eli saisit silti joku 4000 e tukia, koska ne on lapsille tarkoitettuja rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku miten toi 5500 muodostuu?

Kahdeksan lasta, joista osa vammaisia.

Jos asia on oikeasti näin, niin otsikko on tehty todella törkeästi yh:ta vastaan äärimmäisen raflaavasti. Jengi lukee nyt kiihkoissaan otsikon sisällöstä mitään tietämättä.

No ei lue. Sinä sorruit ajattelemaan, että tuo on ok, ne, jotka luki jutun, tietää, että itsekin myöntää ettei hänen kannata mennä töihin vaikka haluaisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku miten toi 5500 muodostuu?

Kahdeksan lasta, joista osa vammaisia.

Yhteiskunnalla pitäisi olla keino estää tuollainen holtiton lisääntyminen.

Totta. Lasten hankinta pitäisi olla luvanvaraista ja ennen lupaa kartoitetaan vanhempien varallisuutaso, ettei lapsi ole yhteiskunnan elätettävänä.

Teille, joilla ei äly kulje eikä ajatus liiku sanon, että suomi kaipaa ihmisiä! Tulevaisuudessa on aina kaivattu lisää veronmaksajia, Ei tartte ulkomailta tuoda. Heitä ei kulttuurinsa vuoksi edes ole maksajiksi. Suomessa on aina ennen ollu tihan maan tapa että on 10-14 kakaraa ja vanhemmat - yksi tai kaksi. Ja nyt niiille jotak vinkuu ettei sossuperheiden lapsista tule kuin elättejä.. No, olen itse töissä käyvä ja maksan sinunnkin kitisijä lääkäripalkkioita ja muista sosiaalietuuksia. Et nimittäin omilla veroillasi niitä maksa! Kukaan meistä 12 lapsesta ei ole työtön! Kukaan ei nauti sossuetuja! Suvuaasmme on lisäksi 2 muuta yli 10 lapsista perhettä. Kaikki töissä elleivät opiskele... repikää tontut siitä!

Lainaus tekstistäsi: "No, olen itse töissä käyvä ja maksan sinunnkin kitisijä lääkäripalkkioita ja muista sosiaalietuuksia. Et nimittäin omilla veroillasi niitä maksa! Kukaan meistä 12 lapsesta ei ole työtön! Kukaan ei nauti sossuetuja!"

Et voi tietää, kuinka paljon maksat satunnaiskommentoijan lääkärinpalkkioita. Et voi tietää, kuinka paljon  ja mitä sosiaalietuuksia joku nimetön kommentoija saa tai ei saa. Et voi tietää verottajan tiedoista tarkistamatta, kuinka paljon kukin maksaa veroja.

Loppuosa kertoo suurperheen yleisen ongelman:  Ruoasta, vaatteista ja huomiosta taisteleminen on muokannut luonteen aggressiiviseksi.  Pakollisesta koulusivistyksestä huolimatta et ymmärrä, että suomessa jokainen saa ja nostaa jossain elämänsä aikana yhteiskunnan "sossutukia". Edellisen perusteella väittäisin, että työssäkäynnistäsi huolimatta et maksa toisten ihmisten kuluja ja luultavasti palkkasi perusteella kuulut koko elämäsi ajan nettosaajiin.

Muistaakseni kuukausipalkan piti olla suhteellisen korkea ennen kuin voi röyhistää rintaansa muiden elinkustannuksien maksajana. Yhteiskunta maksaa pitkän pennin pelkästään pakollisesta koulutuksesta ja tietenkin kaikesta lisäopiskelusta. Yhteiskunta maksaa  myös paljon muuta ennen kuin veroista jää ylimääräistä kattamaan muiden ihmisten sossutukia.

Samat tuet saa oli yksinhuoltaja tai kaksinhuoltaja. Miksi tämä menee yksinhuoltajien piikkiin? Ja jos ajatellaan, että tuossa olisi toinen aikuinen myös, niin kaikki sairaanlapsen hoitotuet yms mitä siinä käsittääkseni oli, juoksisi silti. Ja se toinen voisi jopa saada työttömyyskorvausta, eli kahdelle lisää tukia.