Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Mua oikeesti suututtaa, että tässäkin jutussa syytetään äitejä. Ne isät on ne, jotka otti ja lähti. Pitäiskö sen äidinkin vaan jättää se lapsi, että ei olis yh? Minä en saa tukia kuin lapsilisän ja minimielarit, mutta olen yh. Aivan helvetin paljon kivempihan se ois ollu kasvattaa lapsi miehen kanssa, mutta ei ollut sitä vaihtoehtoa. Mies panikoi ja lähti. Muutti jonnekin, en tiedä minne. Esti mut joka paikassa ja osoite, numero ja kaikki on salaisia. Isyystestiin sitä ei ole ikinä saatu, joten paperilla lapsella ei ole isää ja elatusavun maksaa valtio ja perii tältä luuserilta, jos pystyy.

Ja sinulla ei ole tiedossa miehen henkilöllisyyttä, että viranomaiset voisivat häntä löytää? Miten tämä on edes mahdollista?

Pitääkö tässä kaikkien naisten nyt ruveta vainoharhaisiksi ja pyytää jokaiselta seksikumppanilta ajokortti nähtäväksi ennen yhdyntää ja vielä varuiksi kähmiä hiusnäyte mahdollista geenitestiä varten? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

No nyt ymmärrän, mistä vihasi (yh-)äitejä kohtaan kumpuaa.

Mistä sä vedät tän vihan koko ajan mukaan? Ja äidit? Teetkö itse lapsia vaikka sulla ei ole niihin varaa? Hankitkö lemmikin/auton/asunnon/veneen vaikka sulla ei ole niihin varaa? Ei tämä ole vain äiteihin sidottu virhe systeemissä vaan koskee ihan kaikkia lapsia vuosittain hankkivaa, varatonta ihmistä.

Mitä tarkoittaa ”olla varaa”? Jos hän selviää lastensa kanssa yhteiskunnan tuella - kuten me kaikki - niin silloin kai hänellä on varaa. Itse en tekisi kuten hän, mutta hän nyt kuitenkin on oikeutettu juuri niihin tukiin joita hyödyntää. Ei se mikään synti ole. Ja todella, todella pienen vähemmistön valinta muutenkin. Turha tästä on kenenkään yöunia menettää, systeemimme todelliset ongelmat ovat ihan muualla.

Onko sinulle todellakin noin vaikeaa ymmärtää, että ennen lapsien saattamista maailmaan pitäisi tarkoin miettiä, minkälaiset elinmahdollisuudet voi tarjota syntyvälle lapselle?

Nykyinen kulutusyhteiskunta on kova köyhiä kohtaan. Köyhään perheeseen syntyneellä on huonommat mahdollisuudet lunastaa paikkansa yhteiskunnassa kuin hyvätuloisten perheiden jälkeläisillä. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi, niin omassa työelämässään onnistuneiden mielestä vanhempien työttömyys leimaa lapsenkin, vaikka lapsi olisi yhtä fiksu ja ahkera kuin hyvätuloisempaan perheeseen syntynyt. Ei edes riitä, että olet fiksumpi tai ahkerampi, jos joku saa työpaikan suhteilla - yleensä ne työelämän kannalta ensimmäiset ja työuran kannalta merkittävimmät työpaikat saadaan vanhempien suhteilla.

Olet kaikin tavoin väärässä ja oman ideologisen ajattelusi vanki. Pääasiassa kuvailet omaa ajtteluasi ja kuvittelet maailman pyörivän tietyllä tavalla johon kaikkien pitäisi alistua. Kuulut siihen kahteenkymmeneen prosenttiin, joka gallupeissa ilmoittautuu kokoomuksen kannattajaksi. Talousajattelu ohjaa elämääsi. Eikä se ole sinun syysi.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Millä tavalla sijaisperheet kuppaa tukia?

Hoitopalkkio min. 827e/kk

Kulukorvaus min. 424e/kk

Käynnistämiskorvaus max. 3012e/v

Alle 21-vuotiaan opiskelujen kulut, terapia- ja terveydenhoitokulut, ja sitten vielä loman vietosta tai erityisistä harrastuksista aiheutuvat kulut korvataan.

Lisäksi tulee perhehoitajalle järjestettävä tuki, kuten työnohjaus, sijaistaminen, mentorointi, vakuutukset, terveys- ja hyvinvointitarkastukset.

Vaikka miten yritätte selitellä, suurperheen ja vammaisen lapsen hoitaminen kotona kelan tukien turvin on se halvin vaihtoehto.

Kulukorvaus ei ole kuukausittain maksettava tuki. Ja kyse on siitä, että kyllä vieraan lapsen elatuksesta pitääkin saada palkkaa, oman lapsen hoitamisesta ei.

"Kulukorvausten vähimmäismäärä vuonna 2021 on 424,16 euroa perhehoidossa olevaa henkilöä kohti kuukaudessa."

Lainaus on THL:n sivuilta. Kanssasi olen samaa mieltä, sijaisperheet tekevät arvokasta työtä. Halusin vain korostaa, että lasten hoitaminen kotona, vaikka sitten kelan tuilla, on yhteiskunnalle aina edullisempaa kuin sijoitus, jota jotkut täällä ehdottelevat ratkaisuksi.

"Summa koostuu 996 € asumistuesta, 1734 € lapsilisistä, 741,75 € äitiyspäivärahoista, n 120 € kotihoidontuesta, 370 € omaishoidontuesta, 1380,72 € elatustuista ja 286,17 € vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia."

En oikein ymmärrä mihin IL tällä artikkelillaan pyrkii. Lietsomaan kateutta?

Naurettavaa keskustelua. Tuo yh ei ole omasta elämästään tili- tai puolusteluvelvollinen yhdellekään palstalla hilluvalle moralistille. Hän on oikeutettu ihan jokaiseen euroon, joka hänelle lain mukaan kuuluu. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Olet kaikin tavoin väärässä ja oman ideologisen ajattelusi vanki. Pääasiassa kuvailet omaa ajtteluasi ja kuvittelet maailman pyörivän tietyllä tavalla johon kaikkien pitäisi alistua. Kuulut siihen kahteenkymmeneen prosenttiin, joka gallupeissa ilmoittautuu kokoomuksen kannattajaksi. Talousajattelu ohjaa elämääsi. Eikä se ole sinun syysi.

-eri

Niin, se rahahan tulee seinästä vastineeksi parin hakemuksen täyttämisestä. Mikä tässä on niin vaikeaa?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjusta on aivan uskomatonta pa*kaa. Tyhjät tynnyrit kolisee kovimmin ja niillä, jotka eivät mitään tiedä, on vankimmat mielipiteet.

No varmasti tiedän, että ehkäisy on keksitty. Ja että ei pidä tehdä enempää lapsia kuin mitä pysyy elättämään.

Kahdeksan. Onkohan tämä mitenkään puolusteltavissa?

Kuten huomaat tätä ketjua lukemalla, niin on. Naiset ovat aina oikeassa ja auta armias, jos kukaan, varsinkin MIES, uskaltaa kritisoida heitä edes perustelluilla väitteillä. Se vaan on väärässä, ihan sama mitä terve järki sanoo. Se terve järki on paennut tästä yhteiskunnasta jo kauas.

MIES voi käyttää sitä kumia, niin ei tarvitse murehtia yksinhuoltajien tukia ja lapsimääriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua oikeesti suututtaa, että tässäkin jutussa syytetään äitejä. Ne isät on ne, jotka otti ja lähti. Pitäiskö sen äidinkin vaan jättää se lapsi, että ei olis yh? Minä en saa tukia kuin lapsilisän ja minimielarit, mutta olen yh. Aivan helvetin paljon kivempihan se ois ollu kasvattaa lapsi miehen kanssa, mutta ei ollut sitä vaihtoehtoa. Mies panikoi ja lähti. Muutti jonnekin, en tiedä minne. Esti mut joka paikassa ja osoite, numero ja kaikki on salaisia. Isyystestiin sitä ei ole ikinä saatu, joten paperilla lapsella ei ole isää ja elatusavun maksaa valtio ja perii tältä luuserilta, jos pystyy.

Ja sinulla ei ole tiedossa miehen henkilöllisyyttä, että viranomaiset voisivat häntä löytää? Miten tämä on edes mahdollista?

Pitääkö tässä kaikkien naisten nyt ruveta vainoharhaisiksi ja pyytää jokaiselta seksikumppanilta ajokortti nähtäväksi ennen yhdyntää ja vielä varuiksi kähmiä hiusnäyte mahdollista geenitestiä varten? 

Jospa ihan huolehtisi ehkäisystä? Miten olis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku miten toi 5500 muodostuu?

Kahdeksan lasta, joista osa vammaisia.

Yhteiskunnalla pitäisi olla keino estää tuollainen holtiton lisääntyminen.

Totta. Lasten hankinta pitäisi olla luvanvaraista ja ennen lupaa kartoitetaan vanhempien varallisuutaso, ettei lapsi ole yhteiskunnan elätettävänä.

Teille, joilla ei äly kulje eikä ajatus liiku sanon, että suomi kaipaa ihmisiä! Tulevaisuudessa on aina kaivattu lisää veronmaksajia, Ei tartte ulkomailta tuoda. Heitä ei kulttuurinsa vuoksi edes ole maksajiksi. Suomessa on aina ennen ollu tihan maan tapa että on 10-14 kakaraa ja vanhemmat - yksi tai kaksi. Ja nyt niiille jotak vinkuu ettei sossuperheiden lapsista tule kuin elättejä.. No, olen itse töissä käyvä ja maksan sinunnkin kitisijä lääkäripalkkioita ja muista sosiaalietuuksia. Et nimittäin omilla veroillasi niitä maksa! Kukaan meistä 12 lapsesta ei ole työtön! Kukaan ei nauti sossuetuja! Suvuaasmme on lisäksi 2 muuta yli 10 lapsista perhettä. Kaikki töissä elleivät opiskele... repikää tontut siitä!

Veroja voisi maksaa vähän enemmän, koska maapallolla tarvitaan ihmisiä vähemmän. Tulonsiirroilla on jaettava varallisuutta tasaisemmin. Omien lasten hoitajat ja hoidettavat suorittavat tärkeää yhteiskunnallista tehtävää vastaanottaessaan tukia riittävästi. jmo

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kymmeniä ”yksinhuoltajia”, jotka lisääntyvät saman miehen kanssa parin vuoden välein. Silti ”asuvat erossa”, kun mies asuu ”kaverin nurkissa” virallisesti. Oikeasti asuu naisensa kanssa ja ovat parisuhteessa ja tekevät lapsia. Mutta tuolla huijaamisella saavat maksimituet. On kiva maksaa veroja heidän takiaan.

T. Ärsyyntynyt perhetyöntekijä, joka näkee tällaisia joka päivä työssään

Muslimimiehiä joilla monta vaimoa, jokainen virallisesti yksinhuoltaja. Mies varaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjusta on aivan uskomatonta pa*kaa. Tyhjät tynnyrit kolisee kovimmin ja niillä, jotka eivät mitään tiedä, on vankimmat mielipiteet.

No varmasti tiedän, että ehkäisy on keksitty. Ja että ei pidä tehdä enempää lapsia kuin mitä pysyy elättämään.

Kahdeksan. Onkohan tämä mitenkään puolusteltavissa?

Elämme onneksi vapaassa maassa, jossa jokainen voi ihan itse päättää oman lapsilukunsa. Entäpä, jos on hankittu yksi tarkkaan harkittu lapsi ja elämäntilanne muuttuu yllättäen huonommaksi. Pitäisikö lapsi ottaa silloin pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten täällä on jo todettu niin se vammaistuen saaminen ei tarkoita että lapsi olisi varsinaisesti vammainen siinä merkityksessä mitä vammaisella yleensä ajatellaan. En ainakaan itse ajattele esimerkiksi ADHD-lasta vammaisena, mutta sen vuoksi voi saada tukea.

Tätä diagnoosia heitellään nykyään joka kakaralle. Tukien toivossa varmaankin. 

Nyt meni kyllä tunteisiin! Sain itse diagnoosin vasta 50-vuotiaana, kun elämä on jo peruuttamattomasti mennyt päin mäntyä. Usko huviksesi, että tämä ei ole mikään harmiton vaiva! Jos olisin 20-vuotiaana saanut tämän diagnoosin ja sen myötä oikean lääkityksen ja terapiaa/valmennusta, olisin nyt kovapalkkainen DI enkä mikään työelämästä syrjäytetty alisuoriutuja, jolla on suuria vaikeuksia ihan arkisissa asioissa.

Nämä lapset, jotka bongataan ajoissa, ovat todella paljon paremmassa asemassa kuin me, jotka havahtuvat vasta kun omalla lapsella epäillään nepsyongelmia. ADHD ei ole asia, joka poistuu, jos siltä ummistetaan silmät. Eikä se maagisesti lakkaa vaikuttamasta tilanteessa, jossa ihminen on autuaan tietämätön siitä, mikä häntä oikein vaivaa, miksei elämä suju niin kuin muilla. On todellakin tärkeää että tämä bongataan ajoissa! Tämä altistaa päihdeongelmille murrosiässä, tästä seuraa helposti masennusta ja ahdistushäiriötä, kun jatkuvat epäonnistumiset menevät yli inhimillisen sietokyvyn.

Jos lapsella on ADHD, niin kyllä se tarvitsee diagnoosin ja apua! Eikä sitä diagnoosia kevytmielisesti läiskitä, kyllä siinä tehdään kunnolliset ja perusteelliset tutkimukset, ennen kuin se annetaan. Ennemmin diagnoosi ajoissa, kuin annetaan luisua päihdekierteeseen ja vankilaan. Hoitamatta jääminen on inhimillinen tragedia, mutta tulee myös yhteiskunnalle todella kalliiksi. Oikeanlaisella avulla ja tuella ADHD-lapsesta voi kasvaa työelämässä hyvinkin menestyvä veronmaksaja. 

Vierailija kirjoitti:

Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.

Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.

Joka on ihan oikein! 8 alaikäisen lapsen kotona hoitamisesta PITÄÄ saada ihan asiallinen korvaus! Kateeliset saa panetella ja natkuilaa mun puolesta ihan vaikka kuinka! Kateellisi täällä suomessa riittää kyllä. Aison aina huono, ellei se kosketa itseä - jolloin se on hyvä ja ihan oikein. S-tana narisijat! Juu, olen 1 lapsen isä ja sekin jo maailmalla omissa töissään! Ei mikään elätti sekään vaikka köyhyydessä kasvoikin ja itse räävin niitä töitä mitä kokoon sain haalittua. Pas-kaa elämää kaiken kaikkiaan kaikkien kipujen ja rajoitteiden kera mutta tulipahan tehty!  Nyt oon osa-aikaeläkkeellä ja nautin rahoistanne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kymmeniä ”yksinhuoltajia”, jotka lisääntyvät saman miehen kanssa parin vuoden välein. Silti ”asuvat erossa”, kun mies asuu ”kaverin nurkissa” virallisesti. Oikeasti asuu naisensa kanssa ja ovat parisuhteessa ja tekevät lapsia. Mutta tuolla huijaamisella saavat maksimituet. On kiva maksaa veroja heidän takiaan.

T. Ärsyyntynyt perhetyöntekijä, joka näkee tällaisia joka päivä työssään

Muslimimiehiä joilla monta vaimoa, jokainen virallisesti yksinhuoltaja. Mies varaton.

Tuo on täysin sinun kuvitelmaa. Ehkä tuollaisia löytyy yksi tai kaksi, mutta ei tuo ole tavallista.

Vierailija kirjoitti:

Voi että, kun minä vihaan noita yh-loisia ja muita kela-goldilaisia, joiden elättämisen vuoksi joudun maksamaan veroja

Ja mää niin toivon että joudut maksamaan enemmän veroja ja lisämaksuja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua oikeesti suututtaa, että tässäkin jutussa syytetään äitejä. Ne isät on ne, jotka otti ja lähti. Pitäiskö sen äidinkin vaan jättää se lapsi, että ei olis yh? Minä en saa tukia kuin lapsilisän ja minimielarit, mutta olen yh. Aivan helvetin paljon kivempihan se ois ollu kasvattaa lapsi miehen kanssa, mutta ei ollut sitä vaihtoehtoa. Mies panikoi ja lähti. Muutti jonnekin, en tiedä minne. Esti mut joka paikassa ja osoite, numero ja kaikki on salaisia. Isyystestiin sitä ei ole ikinä saatu, joten paperilla lapsella ei ole isää ja elatusavun maksaa valtio ja perii tältä luuserilta, jos pystyy.

Ja sinulla ei ole tiedossa miehen henkilöllisyyttä, että viranomaiset voisivat häntä löytää? Miten tämä on edes mahdollista?

Pitääkö tässä kaikkien naisten nyt ruveta vainoharhaisiksi ja pyytää jokaiselta seksikumppanilta ajokortti nähtäväksi ennen yhdyntää ja vielä varuiksi kähmiä hiusnäyte mahdollista geenitestiä varten? 

Ihan samalle viivalle ei voi laittaa vahingossa/tietämättään/alkoholin vaikutuksen alaisena, tai vastaavasta syystä, lapsia siittäviä miehiä. Lapsen kantajalla ja synnyttäjällä on suurempi vastuu, silloin kun vastuun jakamisesta ei ole sovittu tai se ei ole muuten ilmiselvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa keskustelua. Tuo yh ei ole omasta elämästään tili- tai puolusteluvelvollinen yhdellekään palstalla hilluvalle moralistille. Hän on oikeutettu ihan jokaiseen euroon, joka hänelle lain mukaan kuuluu. Piste.

sitten pitää muuttaa lakia. en minä halua maksaa ylimääräisiä veroja palkastani (jonka netto on huomattavasti vähemmän kuin tukiloisten nettotuet) siksi, että elätetään sohvalla makaavia työnvälttelijöitä

Kahdeksan lapsen äiti on sinusta sohvalla makaava työnvälttelijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ketjusta on aivan uskomatonta pa*kaa. Tyhjät tynnyrit kolisee kovimmin ja niillä, jotka eivät mitään tiedä, on vankimmat mielipiteet.

No varmasti tiedän, että ehkäisy on keksitty. Ja että ei pidä tehdä enempää lapsia kuin mitä pysyy elättämään.

Kahdeksan. Onkohan tämä mitenkään puolusteltavissa?

Elämme onneksi vapaassa maassa, jossa jokainen voi ihan itse päättää oman lapsilukunsa. Entäpä, jos on hankittu yksi tarkkaan harkittu lapsi ja elämäntilanne muuttuu yllättäen huonommaksi. Pitäisikö lapsi ottaa silloin pois?

Ei tietenkään. Tuet on vallan ok lyhytaikaisessa tarpeessa.

Entäpä jos tuen tarve jatkuu pitempään, esim. huoltajan pysyvän työkyvyttömyyden takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina on ollut ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka lisääntyvät nuorina ja vastuuttomina. Sitten heitä tuetaan vanhemmuudessa. Ei se sen ihmeellisempää ole. Kulutusyhteiskunnan säännöillä oman ainutkertaisen elämänsä rakentaminen on myös varsin älytöntä.

Jos ei halua osallistua tähän kulutusyhteiskuntaan, niin sitten ei varmaan oteta myöskään sen tarjoamia tukia vastaan, vai kuinka?

Sotket asioita aivan älyttömällä tavalla. Köyhien ihmisten ei tarvitse jättää lapsia tekemättä sen takia, että he ovat köyhiä eivätkä voi tarjota lapselle juuri sitä kaikkea mitä kulutusyhteiskunta manipuloi ihmiset ajattelemaan ”tarpeiksi”. Köyhä ihminen voi olla olla hyvä vanhempi ja hän on oikeutettu tukiin, jotka tämä yhteiskunta hänelle ja hänen perheelleen suo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa keskustelua. Tuo yh ei ole omasta elämästään tili- tai puolusteluvelvollinen yhdellekään palstalla hilluvalle moralistille. Hän on oikeutettu ihan jokaiseen euroon, joka hänelle lain mukaan kuuluu. Piste.

sitten pitää muuttaa lakia. en minä halua maksaa ylimääräisiä veroja palkastani (jonka netto on huomattavasti vähemmän kuin tukiloisten nettotuet) siksi, että elätetään sohvalla makaavia työnvälttelijöitä

Kahdeksan lapsen äiti on sinusta sohvalla makaava työnvälttelijä?

On, jos olisi työ mihin mennä, mutta ei mene, koska rahaa saa lasten vuoksi riittävästi muutenkin.

Miksi menisi jos on äitiyslomalla?