Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin

Me ollaan monet kerrat miehen kans ihmetelty nykyajan ihmisiä ja avioliittoja. Ollaan yhdessä, mut silti halutaan olla ihan erillään. On mun ja sun rahat, sekä mun ja sun elintasot. Onko mitään yhteistä kuin ehkä lapset? Me ollaan jo heti sovittu, että yhteinen on liitto, yhteiset lainat, yhteiset rahat ja yhdessä hoidetaan kaikki. Myös silloin suhteen alussa, kun minä tienasin enemmän, olivat rahat yhteiset ja niin ne on myös nyt, kun hoidan lapsia kotona. Yhdessä olemme myös sopineet, että olen nyt kotona ja silloin tietysti mies tuo enempi rahaa, mut minulle luonnollisesti jää suurempi vastuu kodista ja lapsista.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"]

Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat.

[/quote]

Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon.

[/quote]

Jäikö kaverisi hoitamaan niitä lapsiaan, kun he olivat pieniä? Vai pakeniko töihinsä ja teki pitkää päivää?

[/quote]

Avioehto ei vaikuta lasten huoltajuuteen mitenkään.

Et voi tehdä avioehtoa, jolla kieltäydyt elättämästä omia lapsiasi. 

Taas näkee peukutusten määrästä, että tällä palstalla on melko vahva kuva siitä, että mies ei osaa/halua olla lasten kanssa ja jos mies on tyytymätön avioliitossa, niin hän on itse aiheuttanut kaikki vaikeudet ja vaimolla on täysi oikeus unohtaa mies kokonaan.

"Miehet eivät enää halua naimisiin". Veikkaan, että aika vähissä ovat ne miehet, jotka tosissaan haluavat naimisiin. Moni avioituu, koska se nyt vain on yleinen tapa pitkässä suhteessa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:27"]

Ai niin että avioehdon turvin vain naisen pitäisi elättää lapset ja mies pääsisi kuin koira veräjästä? Se taas ei olisi kannattavaa naiselle, päin vastoin. Taloudesta katoaisi silloin yhden ihmisen tulot mutta lapset olisi silti ruokittava.

[/quote]

Ei vaan mies elättäisi lapset ja nainen elättäisi itsensä.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:02"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 03:14"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 02:45"]  Ei miehistä ole kantamaan vastuuta lapsista, se vaatii huomattavasti enemmän kuin mihin miehillä on haluja, saati resursseja. [/quote] Seksististä paskapuhetta. Ihan samantasoista kuraa kuin sovinistien "ei naisesta ole oikeisiin töihin, parempi kun on kotona kokkaamassa ja hoitamassa lapsia"-läppä. Yh-isien lapset pärjää ihan yhtä hyvin kuin yh-äitienkin, joidenkin tutkimusten mukaan jopa paremmin (tosin osan erosta yleensä selittää isien parempi elintaso).    Tervetuloa 2000-luvulle, jos vain uskallat kivesi alta esiin ryömiä.   [/quote] Niin ja paljonko niitä yh -isiä mahtaakaan olla? Miehet ei täyttä vastuuta lasten hoidosta ota, ellei ole aivan pakko. Tämän tietää kyllä jokainen parisuhteessa oleva nainen.

[/quote]

YH-isien määrä on pieni, mutta kasvussa.  Ei vähiten siitä syystä, että huoltajuudesta päätettäessä ei enää ole itsestäänselvää, että lapsen etu = naisen etu. Jos miehet eivät kerran täyttä vastuuta lasten hoidosta ota, ellei ole avain pakko, niin miksi Kaliforniassa on kasvava bisnes välittää sijaissynnyttäjiä ja munasolunluovuttajia sinkkumiehille? Asiakkaita ympäri maailmaa, maksavatkin vielä siitä ilosta satojakin tuhansia dollareita. Ja ei, kaikki niistä miehistä eivät suinkaan ole homoja.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:23"] Koska niin ne miehetkin osaa alussa esittää olevansa hyviä tulevia perheenisiä, jotka haluaa ainakin kaksi lasta ja mielellään jäävät sitten kotiin hoitamaan lapsia kun vaimo palaa töihin. Mutta kun lapsi syntyy, tästä miehestä ei näy enää jälkeäkään. Viimeisestä lauseesta olen kanssasi samaa mieltä: erosta alkaa miehen poikamieselämä, johon ei vanhan suhteen lapset enää mahdu. Tämä tapahtuu viimeistään siinä vaiheessa kun uusi nainen tulee kuvioihin mukaan (mikä kylläkin tapahtuu lähes aina jo avioliiton aikana).

[/quote]

Voi voi. Ollaanpa sitä katkeria. Turha tehdä yleistyksiä koko vastakkaisesta sukupuolesta, jos itse olet tehnyt huonoja valintoja.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:03"]

Me ollaan monet kerrat miehen kans ihmetelty nykyajan ihmisiä ja avioliittoja. Ollaan yhdessä, mut silti halutaan olla ihan erillään. On mun ja sun rahat, sekä mun ja sun elintasot. Onko mitään yhteistä kuin ehkä lapset? Me ollaan jo heti sovittu, että yhteinen on liitto, yhteiset lainat, yhteiset rahat ja yhdessä hoidetaan kaikki. Myös silloin suhteen alussa, kun minä tienasin enemmän, olivat rahat yhteiset ja niin ne on myös nyt, kun hoidan lapsia kotona. Yhdessä olemme myös sopineet, että olen nyt kotona ja silloin tietysti mies tuo enempi rahaa, mut minulle luonnollisesti jää suurempi vastuu kodista ja lapsista.

[/quote]

Komppi. Ei mikään ihme ettei liitot kestä

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:47"]

"Miehet eivät enää halua naimisiin". Veikkaan, että aika vähissä ovat ne miehet, jotka tosissaan haluavat naimisiin. Moni avioituu, koska se nyt vain on yleinen tapa pitkässä suhteessa.

[/quote]

Miksi naiset sitten haluavat ja samalla vaahtoavat olevansa niin itsenäisiä, työssäkäyviä ja toimeentulevia?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:47"]

"Miehet eivät enää halua naimisiin". Veikkaan, että aika vähissä ovat ne miehet, jotka tosissaan haluavat naimisiin. Moni avioituu, koska se nyt vain on yleinen tapa pitkässä suhteessa.

[/quote]Mä taas luulen, että aika harva nainenkaan tahtoo naimisiin. Se instituutio oli aikansa moraalinen side, sitoi naiset kotiin ja pois muiden miesten silmistä. Mennyttä maailmaa.

Nykymaailmassa riittää että ihmiset ovat vapaaehtoisesti yhdessä. Sitoutuvat toisiinsa, ei yhteisöön tai kaikkivaltiaaseen.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:33"]

Olen aina ihmetellyt tuota ajatusta, että seksielämä lässähtää pariskunnan mentyä naimisiin.

Mitä jos pariskunta odottaa avioliittoon ennen kuin ylipäätään harrastavat seksiä? Tuntuuko avioliitto silloinkin epäseksikkäältä instituutiolta? Tuskin.

[/quote]

Mä olen myös ihmetellyt tätä. Tuostahan saa sellaisen oletuksen että naiset viitsivät harrastaa seksiä ja miellyttä miehiä vain kunnes ovat saaneet heidät nalkkiin. Eikai tämä ole totta? Vai onko oikeasti suurin osa naisista tuollaisia?

T:neiti

[/quote]

Ei se niin mene. Valitettavan iso osa naisista harrastaa seksiä siihen asti kun on saatu lapset ja mies niitä elättämään.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 07:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:57"] "Tutkimusten mukaan halun puute on huomattavasti yleisempää naisilla kuin miehillä ja se on lisääntynyt heillä kaikissa parisuhdemuodoissa." http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1565724 [/quote]

Johtuu ihan siitä vastapuolesta, monissa tapauksissa. Kyllä nainen haluaa jos toisella on aito halu tyydyttää hänetkin eikä vaan käyttää runkkualustana. Miehet voisivat katsoa peiliin.

[/quote]

Ja tämäkin johtuu siitä usein siitä vastapuoleta. Kyllä miehetkin olisivat halukkaita tyydyttämään naisen jos saisivat jotain takaisin. Miksi miehen pitäisi tyydyttää molemmat samalla kun nainen keskittyy vain omaan nautintoon?

Minulle on muutama naispuolinen kaveri tunnustanutkin ihan suoraan, ettei heitä miehen nautinto kiinnosta. " Jos mies ei saa, niin mitä se mulle kuuluu?" Olen tämän myös käytännössä todenut. Suhteen alkuhuuman jälkeen naisten kiinnostus miehen tyydyttämiseen lopahtaa. Esileikitkin muuttuvat yksipuoliseksi naisen hyväilyksi. Suuseksikin kiinnostaa vain vastaanottavana osapuolena. Jos asennotkin rajoittuvat lähäriin ja lusikkaan, niin nainen vain vastaanottaa mitä mies tekee. Ja mies on sitten se ketä ei toisen tyydyttäminen kiinnosta?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 12:08"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:02"] [quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 03:14"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 02:45"]  Ei miehistä ole kantamaan vastuuta lapsista, se vaatii huomattavasti enemmän kuin mihin miehillä on haluja, saati resursseja. [/quote] Seksististä paskapuhetta. Ihan samantasoista kuraa kuin sovinistien "ei naisesta ole oikeisiin töihin, parempi kun on kotona kokkaamassa ja hoitamassa lapsia"-läppä. Yh-isien lapset pärjää ihan yhtä hyvin kuin yh-äitienkin, joidenkin tutkimusten mukaan jopa paremmin (tosin osan erosta yleensä selittää isien parempi elintaso).    Tervetuloa 2000-luvulle, jos vain uskallat kivesi alta esiin ryömiä.   [/quote] Niin ja paljonko niitä yh -isiä mahtaakaan olla? Miehet ei täyttä vastuuta lasten hoidosta ota, ellei ole aivan pakko. Tämän tietää kyllä jokainen parisuhteessa oleva nainen. [/quote] Voi vittu taas. Ja arvon naiset jaksaa huutaa tasa-arvosta, vaikka omat asenteet ovat tällä tasolla. Naisethan aina kehuvat, että heillä on läheisempi suhden lapsiin, koska onhan se sentään kasvanut heidän sisällään. Aina mollataan miehiä ja miesten kykyä suoritiutua lastenhoidosta. Ei ole ihmekkään, että miehet eivät koe asiaan oikein omakseen. Niin ja erotilanteessa mies on yleensä aika heikoilla lasten suhteen. Jos me nyt eroaisimme vaimoni kanssa, niin mielelläni ottaisin lapset itselleni, mutta tietenkin vaimokin haluaa heidät pitää. Joten jos tällainen asia menee oikeuteen asti, niin kumpihan siinä voittaa? [/quote] Nyt ei ole kyse mistään asenteesta tai tasa-arvosta, vaan ihan siitä että lapsissa on aivan hemmetisti työtä ja vastuuta. Ja sitä vastuuta mies väittelee loppuun asti.

[/quote]

Vittu tulisit katsomaan mun sukulaisnaisia ennen kuin yleistät. Enemmän on kiinnostanneet viina, miehet ja lääkkeet kuin omat lapset. Miehet on kantanu kaiken vastuun.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:28"]Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin - syy on naisissa

http://www.voice.fi/suhteet/psykologin-raju-vaite-miehet-eivat-enaa-halua-naimisiin-syy-on-naisissa/4/73265

Psykologi Helen Smith kirjoittaa uutuuskirjassaan, että avioliitto on kokenut inflaation - ja se on täysin naisten vika. 

Helen Smith on psykologi ja kirjailija. Naisen uutuuskirja Why Men Are Boycotting Marriage, Fatherhood And The American Dream pohtii nimensä mukaisesti syitä siihen, miksi yhä harvemmat miehet astelevat avioon - tai ainakin tekevät sen todella vastahakoisesti.

"Katsokaa peiliin, naiset"

Smithin mukaan naiset saavat syyttää tilanteesta itseään. Smith kirjoittaa, että nykyään avioliitosta saadut hyödyt jäävät selkeästi miesten mielestä kakkosiksi sen aiheuttamiin uhkakuviin ja riskeihin nähden.

"Miehet tietävät, että mennessään naimisiin he asettavat itsensä alttiiksi riskille menettää ystävänsä, kunnioituksensa, oman tilansa, seksielämänsä, rahansa - ja jos kaikki menee oikein huonosti myös lapsensa." Smith väittää.

Kirjan mukaan moni mies pelkää menettävänsä rahansa, jos avioliitto ajautuu karille.

"Sen sijaan, että he allekirjoittaisivat sopimuksen, joka takaa toiselle puolet heidän omaisuudestaan kuherruskuukausien ollessa ohi, he ovat fiksuja, eivätkä suostu siihen." Smith muotoilee.

Ammattina edustusvaimo

Smith kirjoittaa, että nykyään monet nuoret naiset ottavat elämäntehtäväkseen näyttää mahdollisimman hyviltä ja hankkia miehen, joka elättää heidät. Tuolloin avioliitto on eräänlainen järkiratkaisu, jolla nämä naiset Smithin mukaan varmistavat sen, että eronkin tullessa he voivat vielä elää leveästi miehen omaisuuden turvin.

Hän ottaa esimerkiksi jalkapalloilijoiden vaimot, joiden tehtävä on olla edustuskumppaneita ja jotka tekevät avioliitosta elämäntehtävänsä. Kun liitto sitten päättyy, haluavat naiset hyvitykseksi rahaa.

Julkiset esimerkit vaikeista eroista ovat omiaan lietsomaan miesten pelkoa avioliittoa kohtaan - varsinkin, jos heillä on tai heillä on aikeissa hankkia omaisuutta.

Seksi ja perhe

Smith on myös haastatellut useita asiantuntijoita, ja korostaa, että äitien on edelleen isiä helpompi saada lasten huoltajuus eron tullessa. Hän uskookin tämän olevan osasyy miesten haluttomuuteen sitoutua ja perustaa perhettä.

Tuoreen tutkimuksen mukaan ihmisten seksielämä lässähtää heidän mentyään naimisiin. 3000 pariskuntaa seuranneen tutkimuksen mukaan ennen naimisiinmenoa seksiä harrastettiin kumppanin kanssa noin neljä kertaa viikossa. Naimisiin menon jälkeen seksikerrat typistyivät kertaan viikossa.

[/quote]

Seksin harrastaminen ilman avioliittoa on kulttuurisesti hyväksyttyä => avioliiton merkitys koko kulttuurissa, niin miesten kuin naistenkin osalta, vähenee. Avioliitto instutuutiona tekee siis kuolemaansa monissa länsimaissa, ja kaiketi hyvä niin.

22 - harvinaisen osuvaa argumentointia. Amen.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:48"]

No tää nyt oli jenkkitutkimus. Siellä asiat on aika eri lailla kuin Suomessa. Suomessa ei esim. tunneta ex-puolisolle maksettavaa tukea eron jälkeen. Tämä ei siis ole sama kuin lapsista maksettava elatustuki. Kannattaa ehkä tutustua puolisoonsa kunnolla ennen avioitumista. Jos haluaa vaimokseen puolta nuoremman silikoni- ihmeen, jolla ei ole koulutusta, kunnollista työpaikkaa tai esim. perittyä varallisuutta niin turha on sitten itkeä, että se halusikin vaan rahaa. Jos miehet eivät pelkäisi menestyviä naisia, joilla on omat rahat ja tulot niin ei tarvitsisi stressata tästäkään. Joko olet rahan perässä juokseva bimbo tai kylmä uranainen, joka vie miehensä miehuuden paremmalla palkallaan tai korkeammalla tittelillään. Mikään ei ole hyvä. Niin ja ne lapset menevät yleensä vanhemmalle, joka katsotaan kykenevämmäksi niitä hoitamaan. Niin kauan kuin miesten mielestä lasten hoito on naisen hommaa ja äidin paikka on kotona, eikä jaettu vanhempain vapaa maistu on typerää väittää oikeuslaitosta puolueelliseksi. Tiedän useammankin isän, joka ei ole koskaan ollut lapsensa kanssa yksin edes 24-tuntia putkeen. Äiti taas jäi lapsen kanssa yksin jo miehen rynnätessä varpajaisiin Viroon. Miten kukaan voisi antaa huoltajuuden tällaisessa tilanteessa isälle? Oikeudet on ansaittava. Jos lasten hoito on tylsää niin no, sitten voi olla että lapset menevät äidille.

[/quote]

Miesvihaajan käsikirjaako kirjoitat?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"]

Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat.

[/quote]

Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon.

[/quote]

Jäikö kaverisi hoitamaan niitä lapsiaan, kun he olivat pieniä? Vai pakeniko töihinsä ja teki pitkää päivää?

Hei nyt vittu oikeesti. Jenkkeihin saattaa päteä mutta ei TODELLAKAAN Suomeen.

Olen 22v nainen ja yk-si-kään ystävistäni ei aio jäädä kotiäidiksi/kotirouviksi, eikä todellakaan metsästä mitääb rikkaita miehiä ja keskity näyttämään hyvältä. Itseasiassa kaikilla naispuolisilla kavereilla/tutuilla on opiskelupaikka, ne on kyllä munikäset pojat jotka haahuilee, ei saa luettua itteään sisään ja keskittyy paskaduuneihin ja juhlimiseen. Ei tarvi ettii jotain vanhusta jolla on paksu lompakko kub ottaa itse ohjat omiin käsiin ja menee yliopistoon. Hohhoijaa. Että älkää viittikö laittaa sellasta vibaa, että toi edustusvaimopaska sopis Suomeen, koska se ei sovi. Kuinka monta kotiäitiä tiedät? Niimpä.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"]

Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat.

[/quote]

Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon.

[/quote]

Jäikö kaverisi hoitamaan niitä lapsiaan, kun he olivat pieniä? Vai pakeniko töihinsä ja teki pitkää päivää?

[/quote]

Hoiti tasavertaisesti vaimonsa kanssa. Mutta se ei riittänyt oikeudessa, koska housuissa oli vääränlainen sukupuolielin.

Totta. Ennen mies saattoi tarjota naiselle taloudellisen turvan jaa saada jotain vastineeksi.

Nykyisin nainen ei tarvitse miestä, eikä mieskään saa mitään.