Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin
20.04.2015 |
Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin - syy on naisissa
Psykologi Helen Smith kirjoittaa uutuuskirjassaan, että avioliitto on kokenut inflaation - ja se on täysin naisten vika.
Helen Smith on psykologi ja kirjailija. Naisen uutuuskirja Why Men Are Boycotting Marriage, Fatherhood And The American Dream pohtii nimensä mukaisesti syitä siihen, miksi yhä harvemmat miehet astelevat avioon - tai ainakin tekevät sen todella vastahakoisesti.
"Katsokaa peiliin, naiset"
Smithin mukaan naiset saavat syyttää tilanteesta itseään. Smith kirjoittaa, että nykyään avioliitosta saadut hyödyt jäävät selkeästi miesten mielestä kakkosiksi sen aiheuttamiin uhkakuviin ja riskeihin nähden.
"Miehet tietävät, että mennessään naimisiin he asettavat itsensä alttiiksi riskille menettää ystävänsä, kunnioituksensa, oman tilansa, seksielämänsä, rahansa - ja jos kaikki menee oikein huonosti myös lapsensa." Smith väittää.
Kirjan mukaan moni mies pelkää menettävänsä rahansa, jos avioliitto ajautuu karille.
"Sen sijaan, että he allekirjoittaisivat sopimuksen, joka takaa toiselle puolet heidän omaisuudestaan kuherruskuukausien ollessa ohi, he ovat fiksuja, eivätkä suostu siihen." Smith muotoilee.
Ammattina edustusvaimo
Smith kirjoittaa, että nykyään monet nuoret naiset ottavat elämäntehtäväkseen näyttää mahdollisimman hyviltä ja hankkia miehen, joka elättää heidät. Tuolloin avioliitto on eräänlainen järkiratkaisu, jolla nämä naiset Smithin mukaan varmistavat sen, että eronkin tullessa he voivat vielä elää leveästi miehen omaisuuden turvin.
Hän ottaa esimerkiksi jalkapalloilijoiden vaimot, joiden tehtävä on olla edustuskumppaneita ja jotka tekevät avioliitosta elämäntehtävänsä. Kun liitto sitten päättyy, haluavat naiset hyvitykseksi rahaa.
Julkiset esimerkit vaikeista eroista ovat omiaan lietsomaan miesten pelkoa avioliittoa kohtaan - varsinkin, jos heillä on tai heillä on aikeissa hankkia omaisuutta.
Seksi ja perhe
Smith on myös haastatellut useita asiantuntijoita, ja korostaa, että äitien on edelleen isiä helpompi saada lasten huoltajuus eron tullessa. Hän uskookin tämän olevan osasyy miesten haluttomuuteen sitoutua ja perustaa perhettä.
Tuoreen tutkimuksen mukaan ihmisten seksielämä lässähtää heidän mentyään naimisiin. 3000 pariskuntaa seuranneen tutkimuksen mukaan ennen naimisiinmenoa seksiä harrastettiin kumppanin kanssa noin neljä kertaa viikossa. Naimisiin menon jälkeen seksikerrat typistyivät kertaan viikossa.
Kommentit (156)
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:23"]
Hei nyt vittu oikeesti. Jenkkeihin saattaa päteä mutta ei TODELLAKAAN Suomeen.
Olen 22v nainen ja yk-si-kään ystävistäni ei aio jäädä kotiäidiksi/kotirouviksi, eikä todellakaan metsästä mitääb rikkaita miehiä ja keskity näyttämään hyvältä. Itseasiassa kaikilla naispuolisilla kavereilla/tutuilla on opiskelupaikka, ne on kyllä munikäset pojat jotka haahuilee, ei saa luettua itteään sisään ja keskittyy paskaduuneihin ja juhlimiseen. Ei tarvi ettii jotain vanhusta jolla on paksu lompakko kub ottaa itse ohjat omiin käsiin ja menee yliopistoon. Hohhoijaa. Että älkää viittikö laittaa sellasta vibaa, että toi edustusvaimopaska sopis Suomeen, koska se ei sovi. Kuinka monta kotiäitiä tiedät? Niimpä.
[/quote]
Loistavaa argumentointia. Kun asia ei päde MINUUN niin se ei voi päteä kehenkään.
Ihan avioerotilastoja tutkimalla näkee ettei SINUN todellisuutesi ole kaikkien todellisuus.
- naiset aloittaa suurimman osan avioeroista
- lapset menee äideille 90%
jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:28"].
"Miehet tietävät, että mennessään naimisiin he asettavat itsensä alttiiksi riskille menettää ystävänsä, kunnioituksensa, oman tilansa, seksielämänsä, rahansa - ja jos kaikki menee oikein huonosti myös lapsensa"
[/quote]
Mennessäni naimisiin minulla ei ollut mitään noista luetelluista asioista. No omaa tilaa oli ehkä muutaman neliön verran.
Kyllä palstan miesasiamiehet taas niin mielensä pahoittivat.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:23"]
Hei nyt vittu oikeesti. Jenkkeihin saattaa päteä mutta ei TODELLAKAAN Suomeen.
Olen 22v nainen ja yk-si-kään ystävistäni ei aio jäädä kotiäidiksi/kotirouviksi, eikä todellakaan metsästä mitääb rikkaita miehiä ja keskity näyttämään hyvältä. Itseasiassa kaikilla naispuolisilla kavereilla/tutuilla on opiskelupaikka, ne on kyllä munikäset pojat jotka haahuilee, ei saa luettua itteään sisään ja keskittyy paskaduuneihin ja juhlimiseen. Ei tarvi ettii jotain vanhusta jolla on paksu lompakko kub ottaa itse ohjat omiin käsiin ja menee yliopistoon. Hohhoijaa. Että älkää viittikö laittaa sellasta vibaa, että toi edustusvaimopaska sopis Suomeen, koska se ei sovi. Kuinka monta kotiäitiä tiedät? Niimpä.
[/quote]
Juuri tuostahan tässä on kyse. Suomessa nainen voi elää kuten huvittaa, ei hän tarvitse miestä, eikä hänellä ole mitään intressiä mielyttää millään tasolla miestä, joten myöskään miehellä ei ole mitään kiinnostusta/tarvetta/halua hankkiutua naimisiin.
2
32: Mä en puhunut sanallakaan noista. Kirjoitin edustusvaimoista. Suomessa ei yksinkertaisesti ole edustusvaimokulttuuria. On suorastaan absurdia sanoa, että tuo pohjaituisi vain minun kokemuksiini, koska tuo on Suomessa yhtä itsestäänselvää kuin se, että talvisin tulee lunta ja kitiset kitisemisen ilosta. Etsin mielelläni todisteitakin siitä, että Suomessa naisia on jopa enemmän yliopistoissa ja yhtä paljon työelämässä kuin miehiäkin jos se jäi kaihertamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No toihan kuulostaa jo tasa-arvolta. Ennen miehet sai jotain mennessään naimisiin ja naiset pääsi kotiorjiksi. Nykyään kummallekin on tarjolla kotiorjuutta; miehet on vain fiksumpia vältteleen sitä.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"] Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat. [/quote] Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon. [/quote] Ei avioehto tarkoitakaan luistamista lasten elatusvelvollisuudesta
[/quote]
Nimenomaan! Avioehto ei siis tarjoa riittävää suojaa.
[/quote]
Millainen "mies" ei halua omaa jälkikasvuaan elättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:24"]
Totta. Ennen mies saattoi tarjota naiselle taloudellisen turvan jaa saada jotain vastineeksi.
Nykyisin nainen ei tarvitse miestä, eikä mieskään saa mitään.
[/quote]
Kyllä minä tarviten miestäni, en taloudellisesti mutta muuten turvaa luomaan. On ihana olla tässä maailmassa kaksin ja voida aina luottaa toiseen, etenkin kun synnyinperheeni ei turvaa ole koskaan tuonut.
Toki pärjäsin vuosia yksin ennen kuin tapasin miehen, mutta elämänlaatuni olisi ehdottomasti paljon huonompaa jos en olisi hänen kanssaan
Vanhan kansan sanonta: miksi ostaa lehmä jos maitoa saa ilmaiseksi? Itse olen järkeillyt tällä sitä ettei avioliitto ole kuin yhteiskunnan luoma sopimuspaperi. Viihdyn avoliitossa vallan mainiosti. N26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:10"]
Vanhan kansan sanonta: miksi ostaa lehmä jos maitoa saa ilmaiseksi? Itse olen järkeillyt tällä sitä ettei avioliitto ole kuin yhteiskunnan luoma sopimuspaperi. Viihdyn avoliitossa vallan mainiosti. N26
[/quote]
Kaverini perheineen lensi juuri ulos kodistaan koska avoleskellä ei ole asumissuojaa... Mies oli vasta nelikymppinen, normaalipainoinen, savuton ja perusterve, sai selittämättömän sydänkohtauksen.
Samoin avoleski ei saa jakamattomana hallita jäämistöä, eli suosittelen vuokra-asujillekin keskinäistä testamenttia, tai ahneiden sukulaisten tapauksessa lähtee puolet Taika-mukeista.
Itse en näe avioliitossa mitään varsinaisesti tavoittelemisen arvoista, etenkään jos tarkoitus ei ole tehdä lapsia. Ainoat hyödyt realisoituisivat vasta puolison kuollessa, eli leskeneläke sekä alempi perintöveroluokka -> pienempi perintövero. Olemme avokin kanssa jo laatineet keskinäisen testamentin yhteisen omaisuuden turvaamisen takia, ja jos nyt menisimme naimisiin, tulisi vain ylimääräistä paperityötä avioehdon muodossa. Meistä kahdesta nimittäin itselläni on enemmän säästöjä/sijoituksia sekä suurempi perintö odotettavissa, enkä haluaisi puolison pääsevän erotapauksessa käsiksi esim. omalta suvultani periytyvään maaomaisuuteen... "lompakkoloisista" huuteleville lassukoillehan tämä on tietysti mahdoton skenaario, ja seuraavista kommenteista odotankin kognitiivisen dissonanssin aiheuttamaa raivoamista. t. N37
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:10"]
Vanhan kansan sanonta: miksi ostaa lehmä jos maitoa saa ilmaiseksi? Itse olen järkeillyt tällä sitä ettei avioliitto ole kuin yhteiskunnan luoma sopimuspaperi. Viihdyn avoliitossa vallan mainiosti. N26
[/quote]
Kaverini perheineen lensi juuri ulos kodistaan koska avoleskellä ei ole asumissuojaa... Mies oli vasta nelikymppinen, normaalipainoinen, savuton ja perusterve, sai selittämättömän sydänkohtauksen.
Samoin avoleski ei saa jakamattomana hallita jäämistöä, eli suosittelen vuokra-asujillekin keskinäistä testamenttia, tai ahneiden sukulaisten tapauksessa lähtee puolet Taika-mukeista.
[/quote]
No se on ihan omaa hölmöyttä jos ei tee avopuolison kanssa testamentteja viimeistään siinä vaiheessa kun lapsia alkaa siunaantua. Terv. 41
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"] Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat. [/quote] Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon. [/quote] Ei avioehto tarkoitakaan luistamista lasten elatusvelvollisuudesta
[/quote]
Nimenomaan! Avioehto ei siis tarjoa riittävää suojaa.
[/quote]
Ja sinustako miehen ei pitäisi maksaa elatusapua siittämistään lapsista?
Olen yhtä mieltä siitä, että on epäoikeudenmukaista, että huoltajuus siirretään helposti vain naiselle niissäkin tapauksissa kun mies olisi hyvä kasvattaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:24"]
Totta. Ennen mies saattoi tarjota naiselle taloudellisen turvan jaa saada jotain vastineeksi.
Nykyisin nainen ei tarvitse miestä, eikä mieskään saa mitään.
[/quote]
Kyllä minä tarviten miestäni, en taloudellisesti mutta muuten turvaa luomaan. On ihana olla tässä maailmassa kaksin ja voida aina luottaa toiseen, etenkin kun synnyinperheeni ei turvaa ole koskaan tuonut.
Toki pärjäsin vuosia yksin ennen kuin tapasin miehen, mutta elämänlaatuni olisi ehdottomasti paljon huonompaa jos en olisi hänen kanssaan
[/quote]
Kaikki miehet eivät saa kaltaistasi naista. Monelle naiselle itsenäisyys ja miehestä riippumattomuus on tärkeää. Miksi mies sitoutuisi naiseen jos suhde tuntuu olevan yhdentekeävä?
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:10"]
Vanhan kansan sanonta: miksi ostaa lehmä jos maitoa saa ilmaiseksi? Itse olen järkeillyt tällä sitä ettei avioliitto ole kuin yhteiskunnan luoma sopimuspaperi. Viihdyn avoliitossa vallan mainiosti. N26
[/quote]
Avioliitto on nimenomaan sopimus ja siksi erittäin fiksua, kun tulee yhteisiä velvotteita, joko jälkikasvun tai omaisuuden muodossa.
Onko miehet koskaan halunneet naimisiin? Naisethan naimisiin ovat halunneet, kun siitä oli heille ennen hyötyä. Nyt kun hyöty on kutistunut, niin ei enää haluta naimisiin.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:28"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:10"]
Vanhan kansan sanonta: miksi ostaa lehmä jos maitoa saa ilmaiseksi? Itse olen järkeillyt tällä sitä ettei avioliitto ole kuin yhteiskunnan luoma sopimuspaperi. Viihdyn avoliitossa vallan mainiosti. N26
[/quote]
Avioliitto on nimenomaan sopimus ja siksi erittäin fiksua, kun tulee yhteisiä velvotteita, joko jälkikasvun tai omaisuuden muodossa.
[/quote]
En näe fiksuna, kun esim. voi tehdä testamentin kuolemantapauksien varalle ja omaisuuden osalta paperit (esim. Asuntolaina) jo sitä hankkiessa. Jälkikasvusta riidellään oikeutta myöten niin avio- kuin avoliitoissakin joten avioliitto ei jälkikasvua ajatellen ole mikään must. N26
Tarvitaanko me oikeesti krp ja skp ratkaisemaan nää asiat?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:48"]
No tää nyt oli jenkkitutkimus. Siellä asiat on aika eri lailla kuin Suomessa. Suomessa ei esim. tunneta ex-puolisolle maksettavaa tukea eron jälkeen. Tämä ei siis ole sama kuin lapsista maksettava elatustuki. Kannattaa ehkä tutustua puolisoonsa kunnolla ennen avioitumista. Jos haluaa vaimokseen puolta nuoremman silikoni- ihmeen, jolla ei ole koulutusta, kunnollista työpaikkaa tai esim. perittyä varallisuutta niin turha on sitten itkeä, että se halusikin vaan rahaa. Jos miehet eivät pelkäisi menestyviä naisia, joilla on omat rahat ja tulot niin ei tarvitsisi stressata tästäkään. Joko olet rahan perässä juokseva bimbo tai kylmä uranainen, joka vie miehensä miehuuden paremmalla palkallaan tai korkeammalla tittelillään. Mikään ei ole hyvä. Niin ja ne lapset menevät yleensä vanhemmalle, joka katsotaan kykenevämmäksi niitä hoitamaan. Niin kauan kuin miesten mielestä lasten hoito on naisen hommaa ja äidin paikka on kotona, eikä jaettu vanhempain vapaa maistu on typerää väittää oikeuslaitosta puolueelliseksi. Tiedän useammankin isän, joka ei ole koskaan ollut lapsensa kanssa yksin edes 24-tuntia putkeen. Äiti taas jäi lapsen kanssa yksin jo miehen rynnätessä varpajaisiin Viroon. Miten kukaan voisi antaa huoltajuuden tällaisessa tilanteessa isälle? Oikeudet on ansaittava. Jos lasten hoito on tylsää niin no, sitten voi olla että lapset menevät äidille.
[/quote]
Miesvihaajan käsikirjaako kirjoitat?
[/quote]
Miehet ovat kuin keskenkasvuisia pikku kuninkaita, joita ei avioliitto enää kiinnostakaan, kun se ei tarkoita ilmaista piikaa, lastenhankintaa ilman hoitovastuuta ja ilmaista takuuseksiä, jonka ohella voi hakea sivusuhteita niin paljon kuin lystää. No, evoluutio toimii: joko pystyt tasa-arvoiseen suhteeseen ja saat lapsia tai sitten et lisäänny.