Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin
20.04.2015 |
Psykologin raju väite: Miehet eivät enää halua naimisiin - syy on naisissa
Psykologi Helen Smith kirjoittaa uutuuskirjassaan, että avioliitto on kokenut inflaation - ja se on täysin naisten vika.
Helen Smith on psykologi ja kirjailija. Naisen uutuuskirja Why Men Are Boycotting Marriage, Fatherhood And The American Dream pohtii nimensä mukaisesti syitä siihen, miksi yhä harvemmat miehet astelevat avioon - tai ainakin tekevät sen todella vastahakoisesti.
"Katsokaa peiliin, naiset"
Smithin mukaan naiset saavat syyttää tilanteesta itseään. Smith kirjoittaa, että nykyään avioliitosta saadut hyödyt jäävät selkeästi miesten mielestä kakkosiksi sen aiheuttamiin uhkakuviin ja riskeihin nähden.
"Miehet tietävät, että mennessään naimisiin he asettavat itsensä alttiiksi riskille menettää ystävänsä, kunnioituksensa, oman tilansa, seksielämänsä, rahansa - ja jos kaikki menee oikein huonosti myös lapsensa." Smith väittää.
Kirjan mukaan moni mies pelkää menettävänsä rahansa, jos avioliitto ajautuu karille.
"Sen sijaan, että he allekirjoittaisivat sopimuksen, joka takaa toiselle puolet heidän omaisuudestaan kuherruskuukausien ollessa ohi, he ovat fiksuja, eivätkä suostu siihen." Smith muotoilee.
Ammattina edustusvaimo
Smith kirjoittaa, että nykyään monet nuoret naiset ottavat elämäntehtäväkseen näyttää mahdollisimman hyviltä ja hankkia miehen, joka elättää heidät. Tuolloin avioliitto on eräänlainen järkiratkaisu, jolla nämä naiset Smithin mukaan varmistavat sen, että eronkin tullessa he voivat vielä elää leveästi miehen omaisuuden turvin.
Hän ottaa esimerkiksi jalkapalloilijoiden vaimot, joiden tehtävä on olla edustuskumppaneita ja jotka tekevät avioliitosta elämäntehtävänsä. Kun liitto sitten päättyy, haluavat naiset hyvitykseksi rahaa.
Julkiset esimerkit vaikeista eroista ovat omiaan lietsomaan miesten pelkoa avioliittoa kohtaan - varsinkin, jos heillä on tai heillä on aikeissa hankkia omaisuutta.
Seksi ja perhe
Smith on myös haastatellut useita asiantuntijoita, ja korostaa, että äitien on edelleen isiä helpompi saada lasten huoltajuus eron tullessa. Hän uskookin tämän olevan osasyy miesten haluttomuuteen sitoutua ja perustaa perhettä.
Tuoreen tutkimuksen mukaan ihmisten seksielämä lässähtää heidän mentyään naimisiin. 3000 pariskuntaa seuranneen tutkimuksen mukaan ennen naimisiinmenoa seksiä harrastettiin kumppanin kanssa noin neljä kertaa viikossa. Naimisiin menon jälkeen seksikerrat typistyivät kertaan viikossa.
Kommentit (156)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ollaan myös avoliitossa, se on mies joka on alkanut puhua naimisiin menosta. Minä en tarvitse myöskään miestä maksamaan tai kustantamaan minulle mitään, enkä antamaan minulle statusta. Minulla on hyvä työ, omat rahat, ja asunto on minun. Statuskin minulla on ihan omasta takaa. Miehellä on oma työnsä ja hän jätti oman asuntonsa sijoitusasunnoksi. Meillä on vilkas ja nautittava seksielämä, hänen ei tarvitse mennä minun kanssa naimisiin senkään vuoksi. Silti hän haluaa. Me haluamme olla yhdessä ja vanheta yhdessä, jakaa arkea ja rakastaa toisiamme.
Sivumennen, ei seksissä kenenkään nautinto tule "automaattisesti". Eri ihmisillä nautinto tulee vähän eri lailla eri asioista. Rakastavat ihmiset vaan huolehtii toisenkin nautinnosta. Tehdään vähän tätä koska tiedän että se vie sinulta järjen... sitten tehdään vähän tuota koska sinä tiedät että minulla ei sen jälkeen edes jalat kanna. Win-win.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:48"]
No tää nyt oli jenkkitutkimus. Siellä asiat on aika eri lailla kuin Suomessa. Suomessa ei esim. tunneta ex-puolisolle maksettavaa tukea eron jälkeen. Tämä ei siis ole sama kuin lapsista maksettava elatustuki. Kannattaa ehkä tutustua puolisoonsa kunnolla ennen avioitumista. Jos haluaa vaimokseen puolta nuoremman silikoni- ihmeen, jolla ei ole koulutusta, kunnollista työpaikkaa tai esim. perittyä varallisuutta niin turha on sitten itkeä, että se halusikin vaan rahaa. Jos miehet eivät pelkäisi menestyviä naisia, joilla on omat rahat ja tulot niin ei tarvitsisi stressata tästäkään. Joko olet rahan perässä juokseva bimbo tai kylmä uranainen, joka vie miehensä miehuuden paremmalla palkallaan tai korkeammalla tittelillään. Mikään ei ole hyvä. Niin ja ne lapset menevät yleensä vanhemmalle, joka katsotaan kykenevämmäksi niitä hoitamaan. Niin kauan kuin miesten mielestä lasten hoito on naisen hommaa ja äidin paikka on kotona, eikä jaettu vanhempain vapaa maistu on typerää väittää oikeuslaitosta puolueelliseksi. Tiedän useammankin isän, joka ei ole koskaan ollut lapsensa kanssa yksin edes 24-tuntia putkeen. Äiti taas jäi lapsen kanssa yksin jo miehen rynnätessä varpajaisiin Viroon. Miten kukaan voisi antaa huoltajuuden tällaisessa tilanteessa isälle? Oikeudet on ansaittava. Jos lasten hoito on tylsää niin no, sitten voi olla että lapset menevät äidille.
[/quote]
On myös aika paljon isiä, jotka käyttävät mahdollisuutensa vanhempainvapaaseen ja mielellään hoitavat ja kasvattavat lapsiaan. jotku myös vaimoaan enemmän. Silti lapset menevät hyvin suurella todennäköisyydellä erossa äidille. Miksi? Tämä johtuu siitä ettei asiaa tarkastella tasapuolisesti tapauksittain vaan äitiä pidetään lähtökohtaisesti parempana vanhempana. Kyse on siis ihan samasta asiasta kuin työpaikkahaastattelussa, jossa työnantaja pitää mieshakijaa oletusarvoisesti naista pätevämpänä. Mutta hei ehkä naistenkin tulisi ansaita ne oikeudet työelämässä eikä rynnätä äippälomalle heti kun työsuhde on vakinaistettu. Miehet sen sijaanjäävät tekemään kiireelliset työjutut silloinkin kun kello on neljä.
Tasa-arvoako - tuskin, mutta valitettavasti todellisuutta.
Kuka hullu haluaa lapsia tähän maailmaan, jossa sota on alkamassa.
Onko miehet joskus naimisiin halunneet jonkun muun syyn takia kuin naisen (=nainen haluaa avioliittoa)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:55"]
Onko miehet joskus naimisiin halunneet jonkun muun syyn takia kuin naisen (=nainen haluaa avioliittoa)?
[/quote]
Nimenomaan miehet ovat halunneet mennä naimisiin. Perheiden miehet ovat päättäneet, kenen kanssa oma lapsi menee naimisiin, että pysyy rahat omien sukujen hoteissa.
Naimaton nainen on ollut kauhistus, yleinen mielipide (=miesten mielipide, koska naisilla ei ollut tahtoa) oli että kaikkien naisten piti mennä naimisiin, koska se oli oikein ja luonnollista.
Miehet ovat luultavasti kehittäneet koko avioliittosysteemin perintöjen jakamista silmälläpitäen ja että naiset saadaan kahlittua jonnekkin kotiin.
Joskus olisi hyvä siihen historiaan perehtyä muutoin kuin sotien osalta.
Niin. Miksi ottaa kestotilaus kun irtonumeroita saa halvemmalla silloin kun itsellä on sille aikaa. Täällä joka pirkko jakaa rasiaa auliisti ennen papin aamenta niin miksi mennä naimisiin. Nykyään se on tehty hyödyttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:59"]
Ei koskaan, koska emme tarvitse mitään avioliittoa ollaksemme yhdessä. Meidän ei tarvitse avioliitolla todistella muille, että rakastamme toisiamme.
Eli veikkaan, että myös naisilla on takana ihan sama juttu kuin miehillä. Mennään naimisiin koska "niin kuuluu tehdä".
[/quote]
En koskaan lakkaa ihmettelemästä näitä kannanottoja. Luulevatko periaatteellisesti avioliittoa vastustavat ihan oikeasti, että siinä on kyse jostain "todistelemisesta"? Aika ontto ihmiskuva.
Samaten joku varmaan voi mennä naimisiin koska se "kuuluu tehdä", mutta aika kapeakatseista väittää että näin olisi kaikilla.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 22:42"]
Nimenomaan miehet ovat halunneet mennä naimisiin. Perheiden miehet ovat päättäneet, kenen kanssa oma lapsi menee naimisiin, että pysyy rahat omien sukujen hoteissa.
[/quote]
Mies vai hänen sukunsa, maineensa tai joku muu on tehnyt päätöksen... joku muu kuin miehen vapaa oma tahto... nainen voi joksus jopa mennä/haluta naimisiin vapaasta tahdostaan ja rakkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 22:49"]
Niin. Miksi ottaa kestotilaus kun irtonumeroita saa halvemmalla silloin kun itsellä on sille aikaa. Täällä joka pirkko jakaa rasiaa auliisti ennen papin aamenta niin miksi mennä naimisiin. Nykyään se on tehty hyödyttömäksi.
[/quote]
Juu toki, arvokysymys. Jos henkilö määrittää parisuhteen rahan tai "rasian saamisen" kautta, on varmasti kaikille osapuolille parasta, ettei kyseinen henkilö mene naimisiin tai sitoudu vakavaan parisuhteeseen. Onneksi nykyään on jo vaihtoehtoja joista valita, eikä yhteiskunnan normit enää pakota naimisiin henkilöitä, joista ei sellaiseen ole.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 22:42"]
Nimenomaan miehet ovat halunneet mennä naimisiin. Perheiden miehet ovat päättäneet, kenen kanssa oma lapsi menee naimisiin, että pysyy rahat omien sukujen hoteissa.
[/quote]
Mies vai hänen sukunsa, maineensa tai joku muu on tehnyt päätöksen... joku muu kuin miehen vapaa oma tahto... nainen voi joksus jopa mennä/haluta naimisiin vapaasta tahdostaan ja rakkaudesta.
[/quote]
Elämme (länsimaissa) historiallisia aikoja, kun naisella on jotain sanomista omaan avioitumiseensa. Muualla maailmassa näin ei usein vieläkään ole, vaan nainen naitetaan sille, jolle perheen pää katsoo sopivaksi syystä tai toisesta. Siitä on rakkaus ja vapaa tahto useimmiten kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:44"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"]
Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat.
[/quote]
Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon.
[/quote]
Kaverisi ei maksa eksälleen vaan lapsilleen. Sinä ja kaverisi olette idiootteja, jos ette ymmärrä mikä ero siinä on.
[/quote]
Sinä tässä idiootti olet. Ylhäällä ehdotettiin avioehtoa jonkinlaiseksi suojaksi. Osoitin omassa kommentissani, että se ei todellisuudessa tarjoa suojaa kaikissa tilanteissa vaan maksamaan voi joutua avioehdosta huolimatta. Mistä näitä sikiää?
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:04"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:45"] Miksei kaikki vaan tee avioehtoa? Kyllä mä tekisin jos naimisiin menisin. Olen nainen ja mulla on omat rahat. [/quote] Kaverilla oli avioehto. Siitä huolimatta maksaa eksälleen joka kuukausi huomattavan summan. Lisäksi menetti lasten huoltajuuden oikeuden päätöksellä. Vielä on matkaa tasa-arvoon. [/quote] Ei avioehto tarkoitakaan luistamista lasten elatusvelvollisuudesta
[/quote]
Nimenomaan! Avioehto ei siis tarjoa riittävää suojaa.
[/quote]
Millainen "mies" ei halua omaa jälkikasvuaan elättää?
[/quote]
Kärsitkö ehkä lukihäriöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 22:49"]
Niin. Miksi ottaa kestotilaus kun irtonumeroita saa halvemmalla silloin kun itsellä on sille aikaa. Täällä joka pirkko jakaa rasiaa auliisti ennen papin aamenta niin miksi mennä naimisiin. Nykyään se on tehty hyödyttömäksi.
[/quote]
Jos näet avioliiton merkityksenä tämän, on ehdottoman suositeltavaa, ettet ikinä edes harkitse naimisiin menoa.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:49"]
On myös aika paljon isiä, jotka käyttävät mahdollisuutensa vanhempainvapaaseen ja mielellään hoitavat ja kasvattavat lapsiaan. jotku myös vaimoaan enemmän. Silti lapset menevät hyvin suurella todennäköisyydellä erossa äidille. Miksi? Tämä johtuu siitä ettei asiaa tarkastella tasapuolisesti tapauksittain vaan äitiä pidetään lähtökohtaisesti parempana vanhempana.
[/quote]
Ei muuten pitä alkuunkaan paikkaansa. Isistä vain muutama prosentti jää vanhempainvapaalle ja naiset tekevät edelleen ylivoimaisen osan "ilmaisista töistä", eli kodin- ja lastenhoidosta. Toki poikkeuksiakin on, mutta muutama helmi ei kiillota tuhansien välinpitämättömien isien kilpeä!
Ei siis pitäisi olla yllätys, että eron jälkeen huoltajuus jää sille, jolla se on käytännössä siihenkin asti ollut. Jos miehet haluavat tähän muutosta, heidän on alettava kantaa vastuuta perheestä. Jättäisitkö sinä oman lapsesi elämään ihmisen kanssa, joka ei käytännössä ole ikinä viettänyt kahta päivää hänen kanssaan, ei ole ostanut ikinä lastenvaatteita, ei tiedä mitä lapsi harrastaa, ei tarkista läksyjä, ei vie lääkäriin eikä muista antaa lääkkeitä ajallaan?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:42"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:47"]
"Miehet eivät enää halua naimisiin". Veikkaan, että aika vähissä ovat ne miehet, jotka tosissaan haluavat naimisiin. Moni avioituu, koska se nyt vain on yleinen tapa pitkässä suhteessa.
[/quote]
Miksi naiset sitten haluavat ja samalla vaahtoavat olevansa niin itsenäisiä, työssäkäyviä ja toimeentulevia?
[/quote]
Olisikohan samasta syystä?
Tälläkin palstalla teilataan aika rankasti ne, jotka elävät (ihan omasta halustaan) avoliitossa. Pidetään takaporttia auki paremman varalta (jep, siitä avioliitostahan ei voi lähteä tuosta vain. Tietoisku, kyllä voi). Vaahdotaan, että tyhjän päälle jäätte jos mies/nainen kuolee/jättää.
Nykypäivänä miehet ja naiset käyvät töissä ja keräävät omaisuutta. Harva varmaan tyhjän päälle jäisi jos tulisi ero avoliitossa. Voidaan myös tehdä keskinäisiä testamentteja ilman valtiota eli avioliittoa.
Minä ja mies ollaan avoliitossa ja usein tulee kyselyitä, että koskas ne hääkellot soivat. Ei koskaan, koska emme tarvitse mitään avioliittoa ollaksemme yhdessä. Meidän ei tarvitse avioliitolla todistella muille, että rakastamme toisiamme.
Eli veikkaan, että myös naisilla on takana ihan sama juttu kuin miehillä. Mennään naimisiin koska "niin kuuluu tehdä".