Onko Elina Lepomäki oikeistolaisin kokkari?

Minkähänlaiseen hallituspohjaan tällaisella oikeistolinjalla sitten päästäisiin mukaan...

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei voi oikeasti olla tuota mieltä. Elina on trolli joka unohtaa lupauksensa yhtä nopeasti kun Sipilä ja Stubb vaalien jälkeen.

Näin juurikin. Puskasta huutelija. Kun oikeasti joutuisi ottamaan vastuun mielipiteistään ja päätöksistään, mieli muuttuisi nopeasti.

Siinä on taas yksi, jota elämä kohdellut syntymästä asti silkkihansikkain. Vanhemmat varmaan ihan samanlaisia porvareita ja jo lapsena saanut kaikki eväät elämään. Onhan tuo kovasti työtä tehnyt, mutta missä mielen sivistys?

Juuri nämä "raadan 100h työviikkoa"-kokoomuslaiset ovat kaikkein pahiten kadottaneet kosketuksen todelliseen maailmaan ja heille elämästä on muodostunut vain päänsisäinen selviytymiskamppailu. Kun ei ole mitään kokemusta siitä mitä on elää huonommilla eväillä tai käydä pohjalla niin ei tuollaisesta voi olla päättämään näiden ihmisten asioista. Kaikilla ei ole samanlaisia kultalusikka-valmiuksia menestymiseen ja sitä hän ei voi koskaan kunnolla ymmärtää.

Elina Lepomäki edustaa uudenlaista kokoomuslaisuutta. En aivan täysin allekirjoita hänen kaikkia mielipiteitään, mutta olen siitä huolimatta sitä mieltä, että hän saa mielellään syöstä Alexander Stubbin vallasta. Lepomäellä on oikeasti uutta ja aidosti oikeistolaista sanottavaa Suomen poliittiselle kentälle toisin kuin Stubbilla.

t. kokoomuslainen humanisti vm. 1990

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä kokkarien nutturapäiset nuoret tytöt a la Koski, Kauppi ja Lepomäki ovat masentavia robotteja. Fakta.

Minua masentaa vasemmiston syvä usko verotuksen voimaan eli nostetaan verot sataan prosenttiin niin Suomi lähtee nousuun. Vasemmistosta ei ole koskaan tullut mitään hyvää tämän yhteiskunnan kannalta oli sitten kyse Stalinista tai Halosesta. 

Vihaamasi Stalin edusti lähes samanlaista yhteiskuntaa kuin mihin Lepomäki tähtää. Valta ja rahat ovat vain eliitillä.

Stalin tapatti ja otti toisten rahat. Lepomäen maailmassa kenestä tahansa voi tulla eliittiä ansaitsemalla rahaa ja hankkimalla valtaa. Jos haluaa.

Miten?

Jos kaikki tuolonsiirrot poistetaan (Lepomäen itsensä mukaan keskiluokka saa niistä 70%), otetaan käyttöön paikallinen sopiminen (jolloin työtön tulee tarjoamaan työpanostaan halvemmalla sinun tilallesi ja sinusta tulee vastaavasti työtön, siitähän tässä on kyse, palkansaajat kilpailevat keskenään, kuka myy itsensä halvimmalla) , verotusta lasketaan (jolloin valtion saamat verotulot romahtavat , siis ne, joilla kaikki kustannetaan) lisäksi kaikki mahdollinen julkisella sektorilla yksityistetään (jolloin maksat ihan omalla rahallasi mm.terveyden- ja sairaanhoidon, koska valtiolla ei ole mahdollisuutta sitä tukea).

Miten tuosta tilanteesta ponnistetaan sinne eliittiin?

Näinhän on toki käynyt kaikissa niissä maissa, joissa paikallinen sopiminen on käytössä. Näinhän on toki käynyt kaikissa niissä maissa, joissa on Suomea kevyempi verotus (lue käytännössä kaikki maailman maat). En ikinä pitänyt tämän foorumin keskivertokäyttäjää minään järjenjättiläisenä, mutta tyhmyydelläkin soisi rajansa olevan.

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas yksi, jota elämä kohdellut syntymästä asti silkkihansikkain. Vanhemmat varmaan ihan samanlaisia porvareita ja jo lapsena saanut kaikki eväät elämään. Onhan tuo kovasti työtä tehnyt, mutta missä mielen sivistys?

Juuri nämä "raadan 100h työviikkoa"-kokoomuslaiset ovat kaikkein pahiten kadottaneet kosketuksen todelliseen maailmaan ja heille elämästä on muodostunut vain päänsisäinen selviytymiskamppailu. Kun ei ole mitään kokemusta siitä mitä on elää huonommilla eväillä tai käydä pohjalla niin ei tuollaisesta voi olla päättämään näiden ihmisten asioista. Kaikilla ei ole samanlaisia kultalusikka-valmiuksia menestymiseen ja sitä hän ei voi koskaan kunnolla ymmärtää.

Heh...omien sanojesi mukaan et tiedä hänen vanhemmistaan tai elämästään mitään, mutta silti tiedät elämän kohdelleen "silkkihansikkain"..... voi jeesus sentään oikeasti tätä typeryyden määrää tällä foorumilla.

järkihoi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä kokkarien nutturapäiset nuoret tytöt a la Koski, Kauppi ja Lepomäki ovat masentavia robotteja. Fakta.

Minua masentaa vasemmiston syvä usko verotuksen voimaan eli nostetaan verot sataan prosenttiin niin Suomi lähtee nousuun. Vasemmistosta ei ole koskaan tullut mitään hyvää tämän yhteiskunnan kannalta oli sitten kyse Stalinista tai Halosesta. 

Vihaamasi Stalin edusti lähes samanlaista yhteiskuntaa kuin mihin Lepomäki tähtää. Valta ja rahat ovat vain eliitillä.

Stalin tapatti ja otti toisten rahat. Lepomäen maailmassa kenestä tahansa voi tulla eliittiä ansaitsemalla rahaa ja hankkimalla valtaa. Jos haluaa.

Miten?

Jos kaikki tuolonsiirrot poistetaan (Lepomäen itsensä mukaan keskiluokka saa niistä 70%), otetaan käyttöön paikallinen sopiminen (jolloin työtön tulee tarjoamaan työpanostaan halvemmalla sinun tilallesi ja sinusta tulee vastaavasti työtön, siitähän tässä on kyse, palkansaajat kilpailevat keskenään, kuka myy itsensä halvimmalla) , verotusta lasketaan (jolloin valtion saamat verotulot romahtavat , siis ne, joilla kaikki kustannetaan) lisäksi kaikki mahdollinen julkisella sektorilla yksityistetään (jolloin maksat ihan omalla rahallasi mm.terveyden- ja sairaanhoidon, koska valtiolla ei ole mahdollisuutta sitä tukea).

Miten tuosta tilanteesta ponnistetaan sinne eliittiin?

Näinhän on toki käynyt kaikissa niissä maissa, joissa paikallinen sopiminen on käytössä. Näinhän on toki käynyt kaikissa niissä maissa, joissa on Suomea kevyempi verotus (lue käytännössä kaikki maailman maat). En ikinä pitänyt tämän foorumin keskivertokäyttäjää minään järjenjättiläisenä, mutta tyhmyydelläkin soisi rajansa olevan.

Näin nimenomaan on käynyt, varsinkin Euroopassa. Uusliberallin politiikan, jota on OECD:n, IMF:n ja EKP:nkin johdolla noudatettu, eriarvoisuus ja suuret tuloerot ovat nousseet Euroopan yhdeksi suurimmaksi ongelmaksi. Em. tahot ovat sen jo myöntäneetkin ja todenneet noudatetun talouspolitiikan olleen vääränlaista.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/12/09/nain-tuloerot-vaiku…

Näin tuloerot vaikuttivat Suomen talouskasvuun

© Luke MacGregor / Reuters

Suomessa tuloerot ovat viime vuosina kasvaneet voimakkaasti, mikä on leikannut lähes yhdeksän prosenttiyksikköä maamme talouskasvusta. Näin arvioi OECD tänään julkistamassaan raportissa.

9.12.2014 21:27

Taloussanomat

Kuilu rikkaiden ja köyhien välillä on levinnyt suurimmilleen kolmeenkymmeneen vuoteen useimmissa OECD:n jäsenmaissa. Nykyisin rikkain kymmenesosa väestöstä ansaitsee 9,5-kertaisesti sen, minkä köyhin kymmenys. Vielä 1980-luvulla suhdeluku oli seitsemän.

Tiedot käyvät ilmi taloudellisen yhteistyön järjestön OECD:n tänään julkistamasta raportista.

http://maailma.net/artikkelit/oxfam_tuloerot_ja_koyhyys_kasvavat_euroop…

Oxfam: Tuloerot ja köyhyys kasvavat Euroopassa

09.09.2015

Teija Laakso

(Kuva: Ricardo Liberato / cc 2.0)EU:n tuloerot ovat kasvussa hallitusten politiikan takia, suomii köyhyyden vastainen järjestö Oxfam tuoreessa raportissaan (pdf).

Sen mukaan esimerkiksi sellaisten ihmisten määrä, joilla ei ole riittävästi rahaa lämmittää asuntoaan tai selvitä odottamattomista kuluista, nousi 7,5 miljoonalla ihmisellä 48 miljoonaan vuosina 2009–2013. Sen sijaan vuosina 2009–2015 miljardöörien määrä EU:ssa lähes kaksinkertaistui 342:een.

Raportissa tarkastellaan EU-maiden tuloeroja seitsemän eri indikaattorin avulla. Jos verotusta ja etuuksia ei oteta huomioon, suurimmat tuloerot ovat raportin mukaan Saksassa, Kreikassa ja Portugalissa. Mikäli tarkastellaan käytettävissä olevia tuloja, suurimmat erot ovat Bulgariassa, Latviassa ja Liettuassa.

Työssä käyviä köyhiä taas on eniten Romaniassa ja Kreikassa, mutta määrä nousee myös esimerkiksi Saksassa ja Sloveniassa, raportissa kerrotaan.

Erityisen suuri köyhyysriski on siirtolaisilla. EU:n ulkopuolella syntyneiden köyhyysriski on yli 40 prosenttia Belgiassa, Espanjassa, Kyproksella, Kreikassa ja Suomessa.

Oxfamin mukaan syynä tuloeroihin ovat vuosien 2007–2008 talouskriisin jälkeiset säästötoimet sekä epäreilu verojärjestelmä. Varakkaiden yksilöiden ja yritysten valta vaikuttaa päätöksentekoon pahentaa köyhyyttä ja eriarvoisuutta entisestään. Esimerkiksi Euroopan komissiota verouudistuksessa neuvovista 82 prosenttia edustaa kaupallisia ja yksityisiä intressejä, järjestö kritisoi.

"Elämme rikkaassa maanosassa, jossa köyhyys ja epätasa-arvo lisääntyvät ja ovat poliittisten valintojen, eivät kohtalon, tuotosta. Jotta epätasa-arvoa ja köyhyyttä voitaisiin kitkeä, meidän on vähennettävä rikkaiden ja voimakkaiden valtaa muotoilla hallitusten politiikkaa oman etunsa mukaiseksi Euroopan enemmistön kustannuksella. Suurempi läpinäkyvyys päätöksenteossa olisi tärkeä alku", sanoo Oxfamin Euroopan kampanjoiden apulaisjohtaja Natalia Alonso.

Niin tai näin, joka tapauksessa maailmassa ja tässä maassa on töitä, jotka eivät vaadi korkeaa koulutusta, kaikki hoitotyöt, siivous, rakennustyöt, kuljetus jne.

On ihmisiä, joilla ei ole näyttämisen halua, niinkuin lepomäillä, he ovat tyytyväisiä kun menevät sunnuntai-iltapäivällä hoitamaan lepomäkien mummoja kohtuu pienellä palkalla.

Aina tulee olemaan ihmisiä, jotka eivät saa edes syntyessään, vaikka vanhemmat olisivat lepomäkiä, samoja edellytyksiä elämälle. Pieni hapenpuute synnytyksessä. Saati kaikki mitä muuta elämässä voi tapahtua, ihan ilman oma syytä, onnettomuudet, sairaudet jne.

Perään kuulutan sellaista vanhanaikaista, mielestäni sivistysvaltioon kuuluvaa asiaa kuin oikeudenmukaisuus.

Lepomäkien mukaan halutaan luokkayhteiskunta, jossa työt tekee se joka halvemmalla tekee, tulos nähdään jo nyt rakentamisessa.

Lisäksi mitä oikeudenmukaisuutta on siinä että kun kaikki on muutenkin hyvin elämässä vielä valtio palkitsee 20 000 osakesalkulla, kuvottava ajatuskin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä kokkarien nutturapäiset nuoret tytöt a la Koski, Kauppi ja Lepomäki ovat masentavia robotteja. Fakta.

Näitä aika ajoin pompsahtaa Kokoomuksesta, vähän kuin harvinaisia sienijä sateisen kesän jälkeen, sinne ne ovat painuneet, kuka minnekin Piia- noorat ja karkkitehiatilijan tytär yms. Media nostaa julkisuuteen jne. Taisivat viljellä hyvinkin kovia mielipiteitä yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä kokkarien nutturapäiset nuoret tytöt a la Koski, Kauppi ja Lepomäki ovat masentavia robotteja. Fakta.

Näitä aika ajoin pompsahtaa Kokoomuksesta, vähän kuin harvinaisia sienijä sateisen kesän jälkeen, sinne ne ovat painuneet, kuka minnekin Piia- noorat ja karkkitehiatilijan tytär yms. Media nostaa julkisuuteen jne. Taisivat viljellä hyvinkin kovia mielipiteitä yms.

Tuo Piia- Noora Kauppi oli aikoinaan sitä mieltä, että työttömillä ei saisi olla puhelimia, ovat sen verran luksusta. No siitä sitten työnhakuun ilman puhelinta. Taisi ihan vastikään väittää, että Suomessa on työpaikkoja vaan työttömät ne vaan on niin laiskoja. Nämä kokoomustypykät on niin nähty ja huonoksi havaittu.

Olen entinen Kokoomuksen äänestäjä, mutta näin vanhemmiten kääntynyt huomattavasti vasemmalle. Tämä ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen, mutta mitä olen Lepomäen haastatteluja katsonut ja lukenut us:n kirjoituksia ja tulee sellainen ajatus ettei hän duunareita oikein arvosta.

Itse olen alkanut miettimään vaikka niitä haukuttuja paperiduunareita. Ovat meluisassa tehtaassa kolmessa vuorossa, työssä vaarallisia kuumia paikkoja ja kemikaaleja yms. Onko se sitten oikeudenmukaista, että heidän työehdot ja palkat heikkenee ja pieni prosentti jo ennestään varakkaista omistajista kerää vielä isomman potin?

Toivon medialta, että enemmän vielä nostettaisiin sellaisia yhteiskunnallisesti valveutuneita, ei vain oman edun tavoittelijoita, yritysmaailman ihmisiä ja tehtäisiin heistä ihanne. Niin, että johtajien kabineteissa puhuttaisiinkin siitä kuinka monta työpaikkaa luonut kotimaahan ja kuinka paljon maksanut veroja eikä siitä miten paljon on kvartaalilla saatu potkittua pois väkeä ja lihotettua omaa tilipussia. Jälkimmäistä pidettäisiin vain nolona ja huonona johtamisena, mitä se mielestäni onkin.

Niin ja olen itse osakkeenomistaja ja valmis luopumaan osingoista, jos ne käytettäisiin tuotekehitykseen ja hyvään työilmapiiriin ( jatkuva pelko yt:stä ei ole tätä) , minkä uskon näkyvän uusina innovaatioita ja yrityksen kehittymisenä.

Miksi jotkut saavat syorittaa kaksikin korkeakoulututkintoa? Älykäs toki on mutta tuokin on mielestäni väärin. Ilmaiseksi.

älyhöipt2 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä on taas yksi, jota elämä kohdellut syntymästä asti silkkihansikkain. Vanhemmat varmaan ihan samanlaisia porvareita ja jo lapsena saanut kaikki eväät elämään. Onhan tuo kovasti työtä tehnyt, mutta missä mielen sivistys?

Juuri nämä "raadan 100h työviikkoa"-kokoomuslaiset ovat kaikkein pahiten kadottaneet kosketuksen todelliseen maailmaan ja heille elämästä on muodostunut vain päänsisäinen selviytymiskamppailu. Kun ei ole mitään kokemusta siitä mitä on elää huonommilla eväillä tai käydä pohjalla niin ei tuollaisesta voi olla päättämään näiden ihmisten asioista. Kaikilla ei ole samanlaisia kultalusikka-valmiuksia menestymiseen ja sitä hän ei voi koskaan kunnolla ymmärtää.

Heh...omien sanojesi mukaan et tiedä hänen vanhemmistaan tai elämästään mitään, mutta silti tiedät elämän kohdelleen "silkkihansikkain"..... voi jeesus sentään oikeasti tätä typeryyden määrää tällä foorumilla.

Jos hänellä on aviomies ja lapsia, niin todistetusti on ainakin seksiä saanut elämässään.

Näin naisille  kelpaamattomanam koskaan seurustelemattomana alemman tason miehenä pidän tätä Elinaa pelkästään tällä perusteella hyväosaisena ja elämän silkkihansikkain kohtelemana.

Sinä hehhettelijä typeryyksien määrinesi et tiedä mistään mitään ja jos alat täällä soittaa suutasi tulet saamaan mitä tilaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä kokkarien nutturapäiset nuoret tytöt a la Koski, Kauppi ja Lepomäki ovat masentavia robotteja. Fakta.

Näitä aika ajoin pompsahtaa Kokoomuksesta, vähän kuin harvinaisia sienijä sateisen kesän jälkeen, sinne ne ovat painuneet, kuka minnekin Piia- noorat ja karkkitehiatilijan tytär yms. Media nostaa julkisuuteen jne. Taisivat viljellä hyvinkin kovia mielipiteitä yms.

Tuo Piia- Noora Kauppi oli aikoinaan sitä mieltä, että työttömillä ei saisi olla puhelimia, ovat sen verran luksusta. No siitä sitten työnhakuun ilman puhelinta. Taisi ihan vastikään väittää, että Suomessa on työpaikkoja vaan työttömät ne vaan on niin laiskoja. Nämä kokoomustypykät on niin nähty ja huonoksi havaittu.

HS Nyt -lehden haastattelussa aikoinaan tämä samainen Pia-Noora kertoi tietävänsä mitä on rahapula. Kerran hän joutui jättämään Oikeustieteellisen tiedekunnan vuosijuhlat väliin, koska ei ollut rahaa. Siksi hän ymmärtää köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

"Muutamaa vuotta aiemmin hän oli ollut varma, että tahtoi isona isänsä tapaan toimittajaksi, mutta koska veli oli hakenut ja päässyt TKK:lle, Lepomäki ajatteli, että jumalauta, kyllä hänkin sinne pääsisi. Se oli enemmän näyttämisen halua kuin aitoa kiinnostusta, vaikka hän olikin aina ollut hyvä matikassa ja luonnontieteissä."

Tuo tummentamani kohta on muuten se, mikä on tosi asiassa monen "menestyjän" motivaation takana. Ei välttämättä niinkään aito kiinnostus, vaan näyttämisen halu, kilpailuhenkisyys ja tarve hakea suorittamisen kautta hyväksyntää, kunnioitusta ja noh, ehkä rakkauttakin. En tiedä onko se yleisesti ottaen iso ongelma, mutta henkilökohtaisesti kunkin ihmisen kohdalla minun mielestäni aika surullista :/.

Monesti ulkoinen motivaattori on primus motor, mikä synnyttää sisäisen motivaation. Siinä ei ole mitään pahaa, vaan se on täysin inhimillistä.

Lepomäkeä kuunnellessa varmasti kaikille tulee selväksi, että hän on aidosti kiinnostunut taloudesta, politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista. Suorastaan hengittää niitä.

Vierailija kirjoitti:

Olkoon uraäitejä ja tehköön elämällään ja lastensa elämällä mitä lystäävät, mutta totta hitossa en halua moista päättämään minun tai lasteni elämästä ja tulevaisuudesta.

Sitten sinun kannattaa äänestää Lepomäkeä, sillä hän on klassinen liberaali ja hänen mielestään sinulla pitää olla oikeus päättää omasta ja lapsesi elämästä (kunhan ette rajoita muiden oikeutta tehdä samoin). Tässä suhteessa Lepomäki on virkistävä poikkeus, sillä kaikki muut suomalaiset poliitikot kuvittelevat tietävänsä sinua paremmin mikä on hyväksi sinulle ja lapsillesi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki nämä kokkarien nutturapäiset nuoret tytöt a la Koski, Kauppi ja Lepomäki ovat masentavia robotteja. Fakta.

En tiennyt koko Lepomäestä, kunnes eilen näin pätkän hänen haastattelustaan uutisissa. 

Robottimaisuus tuli minullakin ensimmäisenä mieleen: vaalea, vakava, ilmeetön naishahmo ylisuuressa, huonosti-istuvassa kukkaisessa koltussa toistamassa jotain mantraa  k o v i n    h i t a a a s t i. 

Ehkä tämä humanoidi pleiserissä kuvittelee olevansa Suomen Thatcher?

Karisma tosin puuttuu. 

On suorastaan hämmästyttävää, että Kokoomus voimallisesti ajaa eriarvoisuuden kasvua.

OECD on tehnyt eriarvoisuudesta, sen kasvusta ja syistä lähinnä Eurooppaa, mutta myös muuta maailmaa koskevan raportin. Tässä muutamia poimintoja:

Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana mitattu eriarvoisuuden kohtalainen kasvu kätkee suuremman taustalla olevan suuntauksen.

 Hallituksen menojen uudelleenjakava vaikutus hillitsi köyhyyden kasvua vuosikymmenen ajan 1980-

luvun puolivälistä 1990-luvun puoliväliin, mutta voimisti sitä seuraavanavuosikymmenenä, kun etuja ei enää kohdistettu samalla tavalla köyhille. Jos hallitukset eivät enää pyri tasoittamaan eriarvoisuutta joko

käyttämällä vähemmän sosiaalietuihin tai kohdistamalla köyhille vähemmän veroja ja enemmän etuja, eriarvoisuuden kasvu olisi paljon nopeampaa.

Lasten köyhyys on lisääntynyt, ja on nyt keskiarvon yläpuolella koko väestölle. Näin kasvavista todisteista

huolimatta, joiden mukaan lasten hyvinvointi on yksi tärkeimmistä tekijöistä, miten hyvin pärjää aikuisena

– miten hyvin ansaitsee, miten terve on, ja niin edelleen. Lasten köyhyyden lisääntyminen ansaitsee

enemmän poliitikkojen huomiota kuin mitä se tällä hetkellä saa monissa maissa. Lisää huomiota kaivataan lasten kehityksen ongelmiin, jotta varmistetaan, että (kuten hiljan voimaan tullut amerikkalainen laki

sen muotoilee) yhtäkään lasta ei unohdeta.

Verotuksen ja kulutuksen lisäämiseen luottaminen eriarvoisuuden ratkaisijana on vain väliaikainen ratkaisu. Ainoa kestävä keino vähentää eriarvoisuutta on pysäyttää taustalla oleva palkkojen ja

tulojen etääntyminen varallisuudesta.



Tuloerot ovat kasvaneet huomattavasti vuodesta 2000 lähtien Kanadassa, Saksassa, Norjassa, Yhdysvalloissa, Italiassa ja Suomessa ja pienentyneet Isossa-Britanniassa, Meksikossa,Kreikassa ja Australiassa.



Eriarvoisuutta on tavallisesti syntynyt, koska rikkaat kotitaloudet ovat menestyneet erityisen hyvin vertailussa keskiluokkaisten perheiden kanssa ja tulojen jakautumisen alimpaan ryhmään verrattaessa.



Pienituloisten määrä vanhuksien joukossa jatkaa pienenemistään, kun taas nuorten aikuisten ja lapsiperheiden köyhyys on lisääntynyt.



Maissa, joissa on korkeat keskitulot ja suuret tuloerot (esim.Yhdysvallat), köyhillä on heikompi elintaso kuin köyhillä, jotka asuvat maassa, jossa keskitulot ovat pienemmät mutta tuloerot pienempiä (Ruotsi). Vastaavasti rikkailla ihmisillä maissa, joissa on matalat keskitulot ja suuret tuloerot (Italia), voi olla korkeampi elintaso kuin rikkailla ihmisillä maissa, joissa keskitulot ovat suuremmat, mutta tuloerot pienemmät(Saksa).



Täystyöllistettyjen tulot ovat muuttuneet eriarvoisiksi useimmissa OECD-maissa. Tämä johtuu korkeapalkkaisten palkan noususta entisestään. Globalisaatio, taitopainotteinen tekninen muutos ja työvoimamarkkinoiden instituutiot ja politiikat ovat myös mahdollisesti vaikuttaneet tähän tulokseen.



Suurempien palkkaerojen vaikutusta tuloeroihin on tasoittanut korkeampi työllisyysaste. Työllisyysluvut

vähemmän koulutetuilla ihmisillä ovat kuitenkin laskeneet ja kotitalouksien työttömyys säilyy korkeana.



Pääomatulot ja ammatinharjoittajien tulot ovat jakautuneet epätasaisesti ja entistä voimakkaammin viime vuosikymmenen aikana. Nämä suuntaukset ovat suurempien tuloerojen suurimpia syitä.

GROWING UNEQUAL? : I

NCOME DISTRIBUTION A

ND POVERTY IN OECD C

OUNTRIES

–

ISBN 978

-

92

-

64

-

044180

-

0

© OECD 2008

–

6



Työ hidastaa köyhyyttä tehokkaasti. Työttömien perheiden köyhyysluvut on lähes kuusi kertaa korkeampi kuin työssä käyvien perheiden.



Työ ei kuitenkaan riitä köyhyyden torjumiseen. Yli puolet köyhistä kuuluu talouksiin, joilla on jonkin verran tuloja. Syynä on vähäiset työtunnit vuoden aikana ja/tai matala palkka. Työssä käyvien köyhyyden vähentäminen edellyttää usein työetuuksia, jotka täydentävät tuloja.



Sosiaalinen liikkuvuus on tavallisesti suurempaa maissa, joissa tuloerot ovat pienempiä, japäin vastoin. Tämä antaa ymmärtää, että käytännössä parempi mahdollisuuden samanarvoisuus kulkee käsi kädessä oikeudenmukaisempientulojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoon uraäitejä ja tehköön elämällään ja lastensa elämällä mitä lystäävät, mutta totta hitossa en halua moista päättämään minun tai lasteni elämästä ja tulevaisuudesta.

Sitten sinun kannattaa äänestää Lepomäkeä, sillä hän on klassinen liberaali ja hänen mielestään sinulla pitää olla oikeus päättää omasta ja lapsesi elämästä (kunhan ette rajoita muiden oikeutta tehdä samoin). Tässä suhteessa Lepomäki on virkistävä poikkeus, sillä kaikki muut suomalaiset poliitikot kuvittelevat tietävänsä sinua paremmin mikä on hyväksi sinulle ja lapsillesi.

Suurin osa uusliberalisteista väittää kannattavansa klassista liberalismia, koska kukaan ei kehtään ääneen tunnustaa olevansa uusliberaali.

Ei todellakaan tule uskoa näitä Lepomäen puheita, paitsi ymmärrän sellaisen henkilön änestävän häntä, jonka varallisuus on todella suuri (en usko mammoilla sellaista olevan, oikeastaan olen aivan varma, että maamme rikkaimmat eivät täällä palstaile) ja tulotkin sen mukaiset, eli koostuvat pääomatuloista.

Mutta, jos välttämättä haluaa ampua itseään ja lapsiaan jalkaan, niin sitten toki kannatta antaa ääni Lepomäelle ja hänen uusliberaaleille kumppaneilleen.

Miksi sinä haluat ampua itseäsi jalkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkoon uraäitejä ja tehköön elämällään ja lastensa elämällä mitä lystäävät, mutta totta hitossa en halua moista päättämään minun tai lasteni elämästä ja tulevaisuudesta.

Sitten sinun kannattaa äänestää Lepomäkeä, sillä hän on klassinen liberaali ja hänen mielestään sinulla pitää olla oikeus päättää omasta ja lapsesi elämästä (kunhan ette rajoita muiden oikeutta tehdä samoin). Tässä suhteessa Lepomäki on virkistävä poikkeus, sillä kaikki muut suomalaiset poliitikot kuvittelevat tietävänsä sinua paremmin mikä on hyväksi sinulle ja lapsillesi.

Suurin osa uusliberalisteista väittää kannattavansa klassista liberalismia, koska kukaan ei kehtään ääneen tunnustaa olevansa uusliberaali.

Ei todellakaan tule uskoa näitä Lepomäen puheita, paitsi ymmärrän sellaisen henkilön änestävän häntä, jonka varallisuus on todella suuri (en usko mammoilla sellaista olevan, oikeastaan olen aivan varma, että maamme rikkaimmat eivät täällä palstaile) ja tulotkin sen mukaiset, eli koostuvat pääomatuloista.

Mutta, jos välttämättä haluaa ampua itseään ja lapsiaan jalkaan, niin sitten toki kannatta antaa ääni Lepomäelle ja hänen uusliberaaleille kumppaneilleen.

Miksi sinä haluat ampua itseäsi jalkaan?

Uusliberalismia ja klassinen liberalismi tarkoittavat talouspoliittisina aatteina täsmälleen samaa. Pierre Bourdieu kirjoitti että uusliberalismi on väärä termi koska kyse on restauraatiosta eli paluusta 1800-luvulle kapitalismin alkuaikoihin. Paavo Haavikko kirjoitti muuten vuodelta 1993 olevassa kirjassaan "Murtuva keskiluokka" uusliberalistisen politiikan seurauksita keskiluokalle. Nuo alkuajat olivat syy miksi Marx kirjoitti manifestinsa. Uusliberalismi on kapitalistien sota hyvinvointivaltiota ja yleistä äänioikeutta vastaan. Wahlroos onkin puhunut uskomatonta julkeutta osoittaen "massojen terrorista".

Yleistä äänioikeutta joka on mahdollistanut politiikan jolla on verotettu kapitalistien voittoja ja säädelty talouselämää. Globalisaatio on uusliberalisitista politiikka jolla on mahdollistettu pääomien vapaa liikkuminen ja annettu kapitalisteille mahdollisuus kiristää kansallisvaltioita heikentämään työehtoja ja verotusta.