Miksi naiset rumentavat itseään ottamalla tatuointeja?

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:30"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:25"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:20"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:13"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:06"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:58"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:55"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:51"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:44"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:40"]Kyllä se tietyllä tapaa kertoo ihmisen arvoista ja asenteista. Siksi tietyissä ammateissa ei voi toimia, jos on näkyvä tatuointi tai lävistys. Sama koskee hiusvärejä. Oma väri on paras, mutta joku lähellä omaa on myös sopiva. Toisin kuin nämä violetit tai pinkit wt-tukat. Taiteilijoilla tatuoinnit ja pinkit tukat on ok, mutta lääkärillä ei.... [/quote] Ei ne shokkiväreillä värjätyt oo sen enempää wt kuin normaalivärisetkään. [/quote] Valitettavasti wt on todellisuutta. Wt on tavallaan tuotteistettu versio tiedostavasta taiteilijasta. Joku silinterihattu sopii taiteilijalle, joka "oikeasti" tuntee taidetta ja luo sitä, siis on tietoa ja taitoa. Mutta se ei sovi "perusamikselle" tai vastaavalle, jolta puuttuu teoreettista ja käytännöllistä visiota. Wt-jengin voi rinnastaa kitschiin taiteessa. [/quote] Wt on enemmänkin asenne. Kenenkään ulkonäöstä ei voi sanoa wt. Vain urpo voi tuomita ulkonäön tai koulutuksen takia. [/quote] Wt on asenne, mutta myös tyyli. Jos wt:tä ei saa tyylillisesti tuomita, silloin kitschiäkään ei saa taiteellisesti tuomita. Jolloin "kaikki on taidetta" kuten "pyyhkeetkin on sisustusta". Rajanvetoa tarvitaan, jos kaikki ei ole suhteellista. [/quote] Kuka siitä hyötyy? Tavikset saavat itselleen syntipukkeja johon he voivat verrata itseään ja pönkittää egoaan. Tai siitähän tässä on kyse - tavikset haluavat hekin olla jotain joten omasta massasta pitää erotella joku eri näköinen tai oloinen porukka loppujen sylkykupeiksi.  [/quote] Eli pidät white trashia hyvänä juttuna? Taidat olla aika yksin. White trash -tyylin huono puoli on juuri sen mauttomuuteen perustuminen. Tatskat ja shokkivärit ovat siis ihan ok jollain Sofi Oksasella. Mutta varmaan 90 % niiden käyttäjäkunnasta ei todellakaan ole mitään Oksasen tapaisia älykköjä tai muita vastaavia. [/quote] Ihan tiedoksi. Tavallisuus ei tee susta tai kenestäkään muusta parempaa kuin vähän erikoisemmin pukeutuva tai jolla olisi shokkivärjätyt hiukset. Sitä paitsi. Olisi tylsää, kun kaikki näyttäisivät samalta. [/quote] Mutta kun tavallisuus ei ole mauttomuutta. Tietenkin kaikkien samanlaisuus on tylsää, mutta jos wt:ta vertaa tavallisuuteen niin tavallinen keskitie tyylissä on paljon arvostetumpi ja vanhempi asia. Samalla lailla musiikissa klassinen on popin yläpuolella mitä tulee ikään ja arvostukseen, tai puku miehellä vrt. t-paita ja shortsit. [/quote] Ainakaan tuo itsensä jalustalle nostaminen ei ainakaan ole kauhean arvostettavaa. Itse en koe itseäni ainakaan hyväksi, jos pukeutuisin tavallisesti ja hiukset olisivat ruskeat.

[/quote]

Ei ihminen, jolla on makua, nosta itseään jalustalle. Maku- ja tyylikysymykset on hirveän vanhoja. Wt-ihminenkin voi olla mukava ja hyvä persoona, vaikka tyyli ei olekaan hieno eikä ole koulutettu. Se on eri asia. Tietysti mauton tyyli ja tyylin edustajien elämäntavat yleisesti helposti estävät tutustumasta tähän hienoon wt-ihmiseen.
[/quote]
Mun tyyliä ei kyllä kukaan sanoisi mauttomaksi, vaikka en olekaan massaa ja hiuksetkin ovat vaaleanpunaiset. Erikoisempi pukeutuminen ja shokkivärjätyt hiuksetkin voivat olla ttyylikkäät kunhan sopivat kantajalleen. Mutta ei. Sä olet päättänyt, että kaikki mikä ei ole massaa on wt.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:35"]Vähän aikaa sitten luin jostakin että tatuointien ottaminen on hiipumassa kun taas tatuointejen poistaminen on kasvussa.

Eli näköjään yhä useampi ihminen katuu tatuointejaan.
[/quote]"luit jostakin" OK.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:30"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:25"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:20"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:13"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 11:06"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:58"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:55"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:51"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:44"] [quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:40"]Kyllä se tietyllä tapaa kertoo ihmisen arvoista ja asenteista. Siksi tietyissä ammateissa ei voi toimia, jos on näkyvä tatuointi tai lävistys. Sama koskee hiusvärejä. Oma väri on paras, mutta joku lähellä omaa on myös sopiva. Toisin kuin nämä violetit tai pinkit wt-tukat. Taiteilijoilla tatuoinnit ja pinkit tukat on ok, mutta lääkärillä ei.... [/quote] Ei ne shokkiväreillä värjätyt oo sen enempää wt kuin normaalivärisetkään. [/quote] Valitettavasti wt on todellisuutta. Wt on tavallaan tuotteistettu versio tiedostavasta taiteilijasta. Joku silinterihattu sopii taiteilijalle, joka "oikeasti" tuntee taidetta ja luo sitä, siis on tietoa ja taitoa. Mutta se ei sovi "perusamikselle" tai vastaavalle, jolta puuttuu teoreettista ja käytännöllistä visiota. Wt-jengin voi rinnastaa kitschiin taiteessa. [/quote] Wt on enemmänkin asenne. Kenenkään ulkonäöstä ei voi sanoa wt. Vain urpo voi tuomita ulkonäön tai koulutuksen takia. [/quote] Wt on asenne, mutta myös tyyli. Jos wt:tä ei saa tyylillisesti tuomita, silloin kitschiäkään ei saa taiteellisesti tuomita. Jolloin "kaikki on taidetta" kuten "pyyhkeetkin on sisustusta". Rajanvetoa tarvitaan, jos kaikki ei ole suhteellista. [/quote] Kuka siitä hyötyy? Tavikset saavat itselleen syntipukkeja johon he voivat verrata itseään ja pönkittää egoaan. Tai siitähän tässä on kyse - tavikset haluavat hekin olla jotain joten omasta massasta pitää erotella joku eri näköinen tai oloinen porukka loppujen sylkykupeiksi.  [/quote] Eli pidät white trashia hyvänä juttuna? Taidat olla aika yksin. White trash -tyylin huono puoli on juuri sen mauttomuuteen perustuminen. Tatskat ja shokkivärit ovat siis ihan ok jollain Sofi Oksasella. Mutta varmaan 90 % niiden käyttäjäkunnasta ei todellakaan ole mitään Oksasen tapaisia älykköjä tai muita vastaavia. [/quote] Ihan tiedoksi. Tavallisuus ei tee susta tai kenestäkään muusta parempaa kuin vähän erikoisemmin pukeutuva tai jolla olisi shokkivärjätyt hiukset. Sitä paitsi. Olisi tylsää, kun kaikki näyttäisivät samalta. [/quote] Mutta kun tavallisuus ei ole mauttomuutta. Tietenkin kaikkien samanlaisuus on tylsää, mutta jos wt:ta vertaa tavallisuuteen niin tavallinen keskitie tyylissä on paljon arvostetumpi ja vanhempi asia. Samalla lailla musiikissa klassinen on popin yläpuolella mitä tulee ikään ja arvostukseen, tai puku miehellä vrt. t-paita ja shortsit. [/quote] Ainakaan tuo itsensä jalustalle nostaminen ei ainakaan ole kauhean arvostettavaa. Itse en koe itseäni ainakaan hyväksi, jos pukeutuisin tavallisesti ja hiukset olisivat ruskeat. [/quote] Ei ihminen, jolla on makua, nosta itseään jalustalle. Maku- ja tyylikysymykset on hirveän vanhoja. Wt-ihminenkin voi olla mukava ja hyvä persoona, vaikka tyyli ei olekaan hieno eikä ole koulutettu. Se on eri asia. Tietysti mauton tyyli ja tyylin edustajien elämäntavat yleisesti helposti estävät tutustumasta tähän hienoon wt-ihmiseen. [/quote] Mun tyyliä ei kyllä kukaan sanoisi mauttomaksi, vaikka en olekaan massaa ja hiuksetkin ovat vaaleanpunaiset. Erikoisempi pukeutuminen ja shokkivärjätyt hiuksetkin voivat olla ttyylikkäät kunhan sopivat kantajalleen. Mutta ei. Sä olet päättänyt, että kaikki mikä ei ole massaa on wt.

[/quote]

Yksinkertainen mieli tarvitsee yksinkertaistetut määritelmät, ehkä elämä on siten heille helpompaa.