Miksi naiset rumentavat itseään ottamalla tatuointeja?

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.

Tatuointi on kuin vaate tai muu asuste, joka kertoo kantajansa persoonasta. Eikös se ole ystävällistä että potentiaaliset kumppanit näkevät yhdeltä silmäykseltä, onko tämän henkilön persoona heille sopiva. Koska samannäköisessä pakkauksessa voi olla aivan erilainen ihminen ja näyttämällä mahdollisimman samalta vaikeutetaan kumppanin löytymistä tuntuvasti. 

Tiedän yhen n. parikymppisen tytön joka ottanut käsivarteensa aivan hirveän ison tatskan ja harrastaa vielä jotain fitnestä ja näyttää todella hirveältä nyt isoine hauiksineen. En panis.

Tatuointi voi olla ihan ok, MUTTA miksi tatuoinnit on useinniin rumia, jopa pelottavia? Taidokkaasti tehtyjä kyllä, mutta miksi se kulttuuri on sellainen, että käsivarsia koristavat kuolleet ihmiset, käärmeet, pääkallot ja monenlaiset pirut ja möröt? Olisi oikeasti kiva kuulla alan ihmisiltä, että miksi esim kuoleman symboliikka ja pahuus on niin vahvasti tatuoinneissa esillä. Nyt näkyy ihmishahmoja, joiden suu on ommeltu (?) kiinni ja silmät on mustat, mitä nekin symbolisoi?

Itse en kyllä voisi olla kovin läheisesti miehen kanssa, jos pitäisi piruja ja käärmeitä nahassa tuijotella. Joku neutraalimpi vielä ois ihan ok.

Se yleensä kertoo vastakulttuurista. Henkilö haluaa kyseenalaistaa perinteisiä kauneuskäsityksiä ja sovinnaisuutta. Yleensä tapa ei valitettavasti ole kovin fiksu tai punnittu.

Jos tehtäisiin gallup miehille, niin ei taitaisi kauhean isoa osaa miellyttää nainen, jolla on tatuointeja.

Mä pidän tatuoinneista, joilla on joku merkitys. Haluaisin miehen jolla on tällainen tatuointi, mun mielestä se kertoo jotenkin jollekin omistautumisesta ja tietynlaisesta intohimosta asioita kohtaan ja arvostan tällaisia piirteitä ihmisessä, koska itsellänikin on niitä. Mutta ymmärrän ettei joku pidä tällaisista "perhoset on nättejä niin otin perhosen käsivarteen"-tyypeistä. Ne just antavat vähän päinvastaisen, sellaisen hälläväliä-kuvan. Mutta jokainen omalla tavallaan!
T. Nainen jolla kaksi pientä tatuointia, joista kumpikin piilossa päivänvalolta

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 09:57"]

Tatuointi voi olla ihan ok, MUTTA miksi tatuoinnit on useinniin rumia, jopa pelottavia? Taidokkaasti tehtyjä kyllä, mutta miksi se kulttuuri on sellainen, että käsivarsia koristavat kuolleet ihmiset, käärmeet, pääkallot ja monenlaiset pirut ja möröt? Olisi oikeasti kiva kuulla alan ihmisiltä, että miksi esim kuoleman symboliikka ja pahuus on niin vahvasti tatuoinneissa esillä. Nyt näkyy ihmishahmoja, joiden suu on ommeltu (?) kiinni ja silmät on mustat, mitä nekin symbolisoi? Itse en kyllä voisi olla kovin läheisesti miehen kanssa, jos pitäisi piruja ja käärmeitä nahassa tuijotella. Joku neutraalimpi vielä ois ihan ok.

[/quote]

Mutu-tuntumalta sanoisin että pimeä symboliikka perustuu elämän realistisuuden tunnustamiseen, esimerkiksi että kuolema on osa sitä, ja "pahojen" asioiden maallistamiseen. Toisaalta omia traumoja saatetaan helpottaa tai käsitellä tai tuoda esille osana omaa menneisyyttää ja itseä. Sitten on iso röykkiö ihmisiä, jotka nimenomaan ottavat vain ulkonäkösyistä tai pahimmillaan pönkittämään olematonta persoonaa. Jälkimmäisiin kiinnitetään aina eniten huomiota ja heitä pidetään tatuoidun ihmisen arkkityyppinä.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:02"]

Jos tehtäisiin gallup miehille, niin ei taitaisi kauhean isoa osaa miellyttää nainen, jolla on tatuointeja.

[/quote]

Minä väitän että jos nämä naiset eivät hankkisi tatuointia niin se sopimattomuus kumppaniksi tulisi ilmi kuitenkin myöhemmin ja kovemman kautta. Eri asia jos nainen on vain korvike pumpattavalle Barbaralle niin ei ihmekään jos pään sisältö ei kiinnosta.

Oletko painanut Liisaa ?

Minkä näköinen liisa on ?

No sillä on tatska perseessä, joku perhonen.

Ai se liisaa, kyllä reijokin sen tietää. Kaikki sen tuntee siitä tatskasta.

Entä tietkö sen ritun, jolla on reidessä viinirypäle kuva ?

Joos, se on arskan vaimo.

Jonkun mielestä rumentavat, toisen mielestä ei. Itse kiinnitän kyllä eniten huomiota siihen, että useimmin ihmiset jotka eivät omaa tatuointeja, kommentoivat negatiivisesti ja halventavasti niitä joilla on tatuointeja, mutta toisaalta ne joilla tatuointeja on, eivät pidä tatuoimattomia mitenkään erikoisena tms. Miksi siis vaivautua? Totta kai se on mielipidekysymys tykkääkö niistä vai ei, mutta sitten jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, voi pitää turpansa kiinni ja hyväksyä sen tosiasian, että tatuoinnit ovat nykypäivää ja monet pitävät niistä. Tämän voi todeta esim. Käymällä vaikkapa salilla, jossa voi huomata sen miten monella todella on tatuointeja. Tietenkin siis kyse on mielipiteistä, mutta minusta on aika naurettavaa tuomita ihminen tatuoinnin takia, eihän se ihmisen persoonallisuutta määrittele... 

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 09:54"]

Tatuointi on kuin vaate tai muu asuste, joka kertoo kantajansa persoonasta. Eikös se ole ystävällistä että potentiaaliset kumppanit näkevät yhdeltä silmäykseltä, onko tämän henkilön persoona heille sopiva. Koska samannäköisessä pakkauksessa voi olla aivan erilainen ihminen ja näyttämällä mahdollisimman samalta vaikeutetaan kumppanin löytymistä tuntuvasti. 

[/quote]Ilmankos kaikissa pornoelokuvissa naisilla on tatuointi.

No pitäähän huoran huoralta näyttää.

Kyllä se tietyllä tapaa kertoo ihmisen arvoista ja asenteista. Siksi tietyissä ammateissa ei voi toimia, jos on näkyvä tatuointi tai lävistys. Sama koskee hiusvärejä. Oma väri on paras, mutta joku lähellä omaa on myös sopiva. Toisin kuin nämä violetit tai pinkit wt-tukat. Taiteilijoilla tatuoinnit ja pinkit tukat on ok, mutta lääkärillä ei....

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:40"]Kyllä se tietyllä tapaa kertoo ihmisen arvoista ja asenteista. Siksi tietyissä ammateissa ei voi toimia, jos on näkyvä tatuointi tai lävistys. Sama koskee hiusvärejä. Oma väri on paras, mutta joku lähellä omaa on myös sopiva. Toisin kuin nämä violetit tai pinkit wt-tukat. Taiteilijoilla tatuoinnit ja pinkit tukat on ok, mutta lääkärillä ei....
[/quote]
Ei ne shokkiväreillä värjätyt oo sen enempää wt kuin normaalivärisetkään.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:38"]No pitäähän huoran huoralta näyttää.
[/quote]
Kyllä huora huoran tunnistaa. ;)

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:40"]

Kyllä se tietyllä tapaa kertoo ihmisen arvoista ja asenteista. Siksi tietyissä ammateissa ei voi toimia, jos on näkyvä tatuointi tai lävistys. Sama koskee hiusvärejä. Oma väri on paras, mutta joku lähellä omaa on myös sopiva. Toisin kuin nämä violetit tai pinkit wt-tukat. Taiteilijoilla tatuoinnit ja pinkit tukat on ok, mutta lääkärillä ei....

[/quote]

Lääkärillä vasta voikin olla koska on niin paljon vaatteita peittämässä. Olen jopa lukenutkin tällaisista tapauksista. Älykkäät toki yleisen asenteen vuoksi ovat yksityisiä ja häveliäitä, mutta eivät sentään jätä elämäänsä elämättä sen vuoksi ;)

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 09:45"]

En kiinnostunut miehestä, jolla oli tatuointi käsivarressa. Tuli vaan olo etten jaksa katsella sitä kuvaa ruokapöydässä joka päivä ja jokaikinen ilta. Kuva näkyi kun hänellä oli t-paita päällä eli melkein aina. En edes muista mitä kuvassa oli, jotain koukeroita. Lopetin tapaamiset vain ja ainoastaan tatuoinnin vuoksi. Uskomatonta mutta totta.

[/quote]

hyvä, koska reaktiosi kertoo sen, ettei suhteenne olisi muutenkaan kestänyt. Parempi molemmille.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:40"]Kyllä se tietyllä tapaa kertoo ihmisen arvoista ja asenteista. Siksi tietyissä ammateissa ei voi toimia, jos on näkyvä tatuointi tai lävistys. Sama koskee hiusvärejä. Oma väri on paras, mutta joku lähellä omaa on myös sopiva. Toisin kuin nämä violetit tai pinkit wt-tukat. Taiteilijoilla tatuoinnit ja pinkit tukat on ok, mutta lääkärillä ei.... [/quote] Ei ne shokkiväreillä värjätyt oo sen enempää wt kuin normaalivärisetkään.

[/quote]

Valitettavasti wt on todellisuutta. Wt on tavallaan tuotteistettu versio tiedostavasta taiteilijasta. Joku silinterihattu sopii taiteilijalle, joka "oikeasti" tuntee taidetta ja luo sitä, siis on tietoa ja taitoa. Mutta se ei sovi "perusamikselle" tai vastaavalle, jolta puuttuu teoreettista ja käytännöllistä visiota. Wt-jengin voi rinnastaa kitschiin taiteessa.

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:44"]

[quote author="Vierailija" time="19.04.2015 klo 10:40"]Kyllä se tietyllä tapaa kertoo ihmisen arvoista ja asenteista. Siksi tietyissä ammateissa ei voi toimia, jos on näkyvä tatuointi tai lävistys. Sama koskee hiusvärejä. Oma väri on paras, mutta joku lähellä omaa on myös sopiva. Toisin kuin nämä violetit tai pinkit wt-tukat. Taiteilijoilla tatuoinnit ja pinkit tukat on ok, mutta lääkärillä ei.... [/quote] Ei ne shokkiväreillä värjätyt oo sen enempää wt kuin normaalivärisetkään.

[/quote]

Valitettavasti wt on todellisuutta. Wt on tavallaan tuotteistettu versio tiedostavasta taiteilijasta. Joku silinterihattu sopii taiteilijalle, joka "oikeasti" tuntee taidetta ja luo sitä, siis on tietoa ja taitoa. Mutta se ei sovi "perusamikselle" tai vastaavalle, jolta puuttuu teoreettista ja käytännöllistä visiota. Wt-jengin voi rinnastaa kitschiin taiteessa.
[/quote]
Wt on enemmänkin asenne. Kenenkään ulkonäöstä ei voi sanoa wt. Vain urpo voi tuomita ulkonäön tai koulutuksen takia.