Katja Hänninen: 45 000 kampanjointiin

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 01:34"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 01:29"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 01:26"] Ei kun siis, hänen mielestään muut nuoret tytöt eivät saa perustaa perhettä ja avioitua hyväksikäyttäjän kanssa. Vain, ja ainoastaan hänen tapauksessaan kenelläkään ei ollut tarvetta puuttua, koska HÄN oli niin varhaiskypsä ja ainoa laatuaan. Aika pelottavaa, ja itseriittoista... Ei kuulosta ihan normaalilta jutulta mielestäni. [/quote] Siis nyt sä kuulostat siltä, että sinusta on aika pelottavaa ja itseriittoista kun Hänninen kieltää muita tyttöjä tekemästä samaa kuin itse teki. Ymmärrätkö pointtini? Jos et kerran sitä tarkoittanut, niin miksi Hännisen puheet pitäis ymmärtää niin, että hän haluaa sanoa että vain hänellä on oikeus tällaiseen. Kuka hemmetti nainen edes haluaisi ja jos haluaa niin mun puolesta.  [/quote] Siis tuo Hännisen asenne on vain jotenkin ylimielisen kuvottava, minun mielestäni. Sitä paitsi jokainen tasapainoinen ihminen huomaa aikuisena eron nykyisen itsensä ja 13-vuotiaan itsensä välillä.

[/quote]

projektio/sijoittaminen, eli itsessä tapahtuvien prosessien heijastaminen itsen ulkopuolelle. Emme esimerkiksi suostu tiedostamaan meissä olevaa vihaa ja sijoitamme vihan ulkopuolelle –> koemme muiden vihaavan meitä.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:17"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 08:05"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.

[/quote]

Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.

[/quote]

Puhut taas asian vierestä. Kuten tarkoituskin on, epäilemättä :D

[/quote]Siis kyllä te tuostakin jankkasitte, joten miten tuo oli asian vierestä. Mikä on se asia josta kaikkien muiden pitää ehdottomasti puhua, kun tuota asian vierestä puhumista jankutetaan koko ajan. Miten voisimme tehdä sinut tyytyväiseksi?

[/quote]

Lukekaa ketju ja sisäistäkää siellä esitetyt kysymykset ja vastaukset.

[/quote]Niihin kysymyksiin on vastattu teille lukuisia kertoja. Miksi te ette ole sisäistäneet niitä?

[/quote]

Te hännistelijät ette ole vastanneet mihinkään, olette vain suu ymmyrväisellä kyselleet, että mikä, miten, kuka, miksi ihmeessä. Laitetaanpa pari kysymystä teille jälleen vastattavaksi, ja vastatkaapa kerrankin ilman vastakysymyksiä, asiasta poikkeamista ja perustellen:

Miten kansanedustaja voi toimia uskottavana lainsäätäjänä, kun hänen asenteensa on sellainen, ettei törkeän rikoksen tunnusmerkit täyttävässä rikoksessa tarvitse noudattaa lakia, jos lähipiirissä "kaikki" ovat sitä mieltä, ettei ole syytä?

Onko kansanedustaja uskottava, kun hän kertoo tämän mielipiteensä omasta tahdostaan julkisesti lehdissä, ja sanoo, että voisi hyvin kannattaa jopa suojaikärajojen nostoa?

Miten monta vuotta voidaan rauhassa odotella, avioituuko pedofiili uhrinsa kanssa?

Eli eikun vastaamaan, ja ilman vastakysymyksiä. 

[/quote]A) Kansanedustajan uskottavuudella ei ole merkitystä. Siellä on lukuisia edustajia, joiden uskottavuus on huono esim. lehdistön ja puoluekavereiden mielestä. Uhria ei voi syyttää siitä, että viranomaiset ovat toimineet väärin ja huonosti. Selkeä virhe on tapahtunut, mutta virhettä ei ole tehnyt uhri, jota ei voida velvoittaa hoitamaan asiansa käsittelyä. Uhri saa olla niin tyytyväinen tilanteeseensa, kuin haluaa kaksikymmentä vuotta myöhemmin.

B) Kansanedustajan uskottavuus ei edelleenkään ole mitenkään tärkeä asia, saatika hänen mielipiteensä. Demokratiassa kansa äänestää edustajia, ja ainoastaan kansan mielipiteellä on väliä. Mikään puolue suomessa ei kannata suojaikärajojen laskua. Eikä siihen tulla menemään. Yksittäisten kansanedustajien mielipiteillä ei ole väliä muille kuin äänestäjille. Lakeja kukaan ei yksin säädä.

C)Kuten olen sanonut (mutta te ette selkeästi tajua) Hänninen saa olla onnellinen rikoksesta alkaneesta avioliitostaan. Nykyään tuollainen ei olisi samalla lailla mahdollista, vaan luvassa olisi miehelle vankeus tuomioita. Niin kuin oikein onkin. Jos joku uhri menisi naimisiin lapsensa isän kanssa täysi-ikäisenä, sille asialle ei kukaan voisi edelleenkään mitään. Silloin minä en ainakaan olisi haukkumassa ja epäilemässä toisen elämää ja kykyjä töissä. Saatika haukkumassa, kuten lukuisissa mielipiteissä täällä. Ihmettelisin taatusti ja niin teenkin, mutta en julkisesti panettelisi. Kysymyksessä on kuitenkin oikea ihminen, jolla on ihan oikeat tunteet.

En laittanut vastakysymyksiä, koska niihin ei ole osattu vastata.

[/quote]

Kiitos mielipiteestäsi. Vastaukset kysymyksiin 1-2 siis tiivistettynä:

- Ei ole mitään väliä, millainen kansanedustaja on, se ei vaikuta hänen työhönsä

- Ei ole mitään väliä, miten kansanedustaja ajattelee, se ei vaikuta hänen työhönsä

- Yksittäisellä kansanedustajalla ei ole muutenkaan mitään merkitystä

- Muitakin huonoja kansanedustajia on, joten ei ole väliä, millainen tämä yksi on

- Kansanedustajia ei saa arvostella

Hm. 

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:18"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:07"] Miksi sitten kritisoit täällä anonyymikirjoittelijoita? Eikö ole aika turhaa hommaa, jätä vain mielummin kirjoitukset omaan arvoonsa ja keskity mielummin vaikka työntekoon, omien neuvojesi mukaan. Vai mitä? [/quote]Miksi jättäisin kirjoitukset omaan arvoon? Jos sinä näkisit, että toista haukutaan, jättäisitkö asian omaan arvoonsa? Katsoisitko sitä vain vierestä. Minä voin kyllä vastailla aina kun ehdin, koska osa ihmisistä ei näytä tajuavan, että jatkuva kirjoittelu ja haukkuminen (jota väitetään kritiikiksi) on väärin. On todellakin aika, että mietitte miltä Hännisestä tuntuu teidän haukkumiset, jos hän tänne eksyisi. Asia on tapahtunut kaksikymmentä vuotta sitten, ja joku mamma jaksaa valittaa, vaikka tasan tarkkaan on selitetty ettei se vaikuta hänen työntekoonsa, ja että kansanedustajilla on oikeus mitä hullumpiin mielipiteisiin.  Kansanedustajilla saa olla myös mitä erikoisimpia asenteita. Äänestäjä päättää ketä äänestää. Ps. Olin jo töissä, ja tällä viikolla on isän viikko, joten aikaa minulla on. [/quote] Aivan samalla lailla muillakin ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä ja kritisointiin. Kaikki ihmiset eivät näe häntä pätevänsä menneisyytensä ja nykyisten lausuntojensa valossa. Sinä et sille voi yhtään mitään. Aivan samalla tavalla (tai siis paljon pahemminkin) netissä arvostellaan muitakin kansanedustajia ja ministereitä. Puolustelisit välillä heitäkin, vai miksi otat tämän jutun näin henkilökohtaisesti?

[/quote]Sinä et voi sille mitään, että minä vastaan, ja yritän takoa päähänne käytöstapoja ja tietoa. Osalla teistä kritiikin esittäminen on jotain ihan muuta, kuin asiallista. Kumma miten aikuiset ihmiset eivät tajua, että tuo on typerää. Varsinkaan kun se ei johda teillä mihinkään. Vai mikä tuon teidän "kritiikkinne" tarkoitus on? Te ette pysty tuolla perusteella erottamaan häntä, niin onko se tarkoitus juoruilu, haukkuminen vai hänen lastensa elämän hankaloittaminen?

Ja tiedoksesi, että Hänninen ei todellakaan ole ensimmäinen ihminen, jota minä puolustan netissä. Monissa ketjuissa on yksinkertaisesti niin typeriä ja loukkaavia mielipiteitä, että ihmettelen todellakin mitä sellaisten ihmisten päässä liikkuu normielämässä. Miten sellainen suhtautuu esim. lapsensa käytöskasvatukseen?

[/quote]

Mitä tietoa sinä yrität jakaa? Omaa mielipidettäsi vain.

Ja kyllä nämä keskustelut johtavat johonkin. Ne saavat ihmiset ajattelemaan asioita enemmänkin kuin pelkän mututuntuman verran.  

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:17"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 08:05"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.

[/quote]

Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.

[/quote]

Puhut taas asian vierestä. Kuten tarkoituskin on, epäilemättä :D

[/quote]Siis kyllä te tuostakin jankkasitte, joten miten tuo oli asian vierestä. Mikä on se asia josta kaikkien muiden pitää ehdottomasti puhua, kun tuota asian vierestä puhumista jankutetaan koko ajan. Miten voisimme tehdä sinut tyytyväiseksi?

[/quote]

Lukekaa ketju ja sisäistäkää siellä esitetyt kysymykset ja vastaukset.

[/quote]Niihin kysymyksiin on vastattu teille lukuisia kertoja. Miksi te ette ole sisäistäneet niitä?

[/quote]

Te hännistelijät ette ole vastanneet mihinkään, olette vain suu ymmyrväisellä kyselleet, että mikä, miten, kuka, miksi ihmeessä. Laitetaanpa pari kysymystä teille jälleen vastattavaksi, ja vastatkaapa kerrankin ilman vastakysymyksiä, asiasta poikkeamista ja perustellen:

Miten kansanedustaja voi toimia uskottavana lainsäätäjänä, kun hänen asenteensa on sellainen, ettei törkeän rikoksen tunnusmerkit täyttävässä rikoksessa tarvitse noudattaa lakia, jos lähipiirissä "kaikki" ovat sitä mieltä, ettei ole syytä?

Onko kansanedustaja uskottava, kun hän kertoo tämän mielipiteensä omasta tahdostaan julkisesti lehdissä, ja sanoo, että voisi hyvin kannattaa jopa suojaikärajojen nostoa?

Miten monta vuotta voidaan rauhassa odotella, avioituuko pedofiili uhrinsa kanssa?

Eli eikun vastaamaan, ja ilman vastakysymyksiä. 

[/quote]A) Kansanedustajan uskottavuudella ei ole merkitystä. Siellä on lukuisia edustajia, joiden uskottavuus on huono esim. lehdistön ja puoluekavereiden mielestä. Uhria ei voi syyttää siitä, että viranomaiset ovat toimineet väärin ja huonosti. Selkeä virhe on tapahtunut, mutta virhettä ei ole tehnyt uhri, jota ei voida velvoittaa hoitamaan asiansa käsittelyä. Uhri saa olla niin tyytyväinen tilanteeseensa, kuin haluaa kaksikymmentä vuotta myöhemmin.

B) Kansanedustajan uskottavuus ei edelleenkään ole mitenkään tärkeä asia, saatika hänen mielipiteensä. Demokratiassa kansa äänestää edustajia, ja ainoastaan kansan mielipiteellä on väliä. Mikään puolue suomessa ei kannata suojaikärajojen laskua. Eikä siihen tulla menemään. Yksittäisten kansanedustajien mielipiteillä ei ole väliä muille kuin äänestäjille. Lakeja kukaan ei yksin säädä.

C)Kuten olen sanonut (mutta te ette selkeästi tajua) Hänninen saa olla onnellinen rikoksesta alkaneesta avioliitostaan. Nykyään tuollainen ei olisi samalla lailla mahdollista, vaan luvassa olisi miehelle vankeus tuomioita. Niin kuin oikein onkin. Jos joku uhri menisi naimisiin lapsensa isän kanssa täysi-ikäisenä, sille asialle ei kukaan voisi edelleenkään mitään. Silloin minä en ainakaan olisi haukkumassa ja epäilemässä toisen elämää ja kykyjä töissä. Saatika haukkumassa, kuten lukuisissa mielipiteissä täällä. Ihmettelisin taatusti ja niin teenkin, mutta en julkisesti panettelisi. Kysymyksessä on kuitenkin oikea ihminen, jolla on ihan oikeat tunteet.

En laittanut vastakysymyksiä, koska niihin ei ole osattu vastata.

[/quote]

Kiitos mielipiteestäsi. Vastaukset kysymyksiin 1-2 siis tiivistettynä:

- Ei ole mitään väliä, millainen kansanedustaja on, se ei vaikuta hänen työhönsä

- Ei ole mitään väliä, miten kansanedustaja ajattelee, se ei vaikuta hänen työhönsä

- Yksittäisellä kansanedustajalla ei ole muutenkaan mitään merkitystä

- Muitakin huonoja kansanedustajia on, joten ei ole väliä, millainen tämä yksi on

- Kansanedustajia ei saa arvostella

Hm. 

[/quote]No etkö sinä ole aikaisemmin tajunnut, että vain sillä miten äänestäjä äänestää on väliä, koska he päättävät kuka heitä edustaa. He ovat tyytyväisiä ja se riittää. Mitään yleistä tyytyväisyyttä ei tarvitse olla.

Yksittäisellä kansanedustajalla ei todellakaan ole väliä, koska yksinään eduskunnassa ei voi tehdä mitään.

Eduskunnassa on huonoja kansanedustajia aina. Sekin mikä on kenenkin mielestä huono vaihtelee. Sinä et voi asialle mitään.

Kansanedustajia saa arvostella. Tämä ketju hulluksi, pedofiiliksi, huonoksi äidiksi, mt-ongelmaiseksi haukkumisineen on jotain ihan muuta, kuin asiallista arvostelua. Asiallisiin mielipiteisiin tuli vastaukset. On todellakin hyvä, jos ne on tajuttu.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:18"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:07"] Miksi sitten kritisoit täällä anonyymikirjoittelijoita? Eikö ole aika turhaa hommaa, jätä vain mielummin kirjoitukset omaan arvoonsa ja keskity mielummin vaikka työntekoon, omien neuvojesi mukaan. Vai mitä? [/quote]Miksi jättäisin kirjoitukset omaan arvoon? Jos sinä näkisit, että toista haukutaan, jättäisitkö asian omaan arvoonsa? Katsoisitko sitä vain vierestä. Minä voin kyllä vastailla aina kun ehdin, koska osa ihmisistä ei näytä tajuavan, että jatkuva kirjoittelu ja haukkuminen (jota väitetään kritiikiksi) on väärin. On todellakin aika, että mietitte miltä Hännisestä tuntuu teidän haukkumiset, jos hän tänne eksyisi. Asia on tapahtunut kaksikymmentä vuotta sitten, ja joku mamma jaksaa valittaa, vaikka tasan tarkkaan on selitetty ettei se vaikuta hänen työntekoonsa, ja että kansanedustajilla on oikeus mitä hullumpiin mielipiteisiin.  Kansanedustajilla saa olla myös mitä erikoisimpia asenteita. Äänestäjä päättää ketä äänestää. Ps. Olin jo töissä, ja tällä viikolla on isän viikko, joten aikaa minulla on. [/quote] Aivan samalla lailla muillakin ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä ja kritisointiin. Kaikki ihmiset eivät näe häntä pätevänsä menneisyytensä ja nykyisten lausuntojensa valossa. Sinä et sille voi yhtään mitään. Aivan samalla tavalla (tai siis paljon pahemminkin) netissä arvostellaan muitakin kansanedustajia ja ministereitä. Puolustelisit välillä heitäkin, vai miksi otat tämän jutun näin henkilökohtaisesti?

[/quote]Sinä et voi sille mitään, että minä vastaan, ja yritän takoa päähänne käytöstapoja ja tietoa. Osalla teistä kritiikin esittäminen on jotain ihan muuta, kuin asiallista. Kumma miten aikuiset ihmiset eivät tajua, että tuo on typerää. Varsinkaan kun se ei johda teillä mihinkään. Vai mikä tuon teidän "kritiikkinne" tarkoitus on? Te ette pysty tuolla perusteella erottamaan häntä, niin onko se tarkoitus juoruilu, haukkuminen vai hänen lastensa elämän hankaloittaminen?

Ja tiedoksesi, että Hänninen ei todellakaan ole ensimmäinen ihminen, jota minä puolustan netissä. Monissa ketjuissa on yksinkertaisesti niin typeriä ja loukkaavia mielipiteitä, että ihmettelen todellakin mitä sellaisten ihmisten päässä liikkuu normielämässä. Miten sellainen suhtautuu esim. lapsensa käytöskasvatukseen?

[/quote]

Mitä tietoa sinä yrität jakaa? Omaa mielipidettäsi vain.

Ja kyllä nämä keskustelut johtavat johonkin. Ne saavat ihmiset ajattelemaan asioita enemmänkin kuin pelkän mututuntuman verran.  

[/quote]Kaikki ovat nuo asiat tienneet ajat sitten, ja silti hänet valittiin, joten mikä se teidän konkreettinen saavutus on. Haukkuminen, loukkaaminen, lapsien elämän haittaaminen. Mitä ihmeen väliä sillä on jos ihmiset ajattelevat enemmän, kun he eivät halua edes äänestää Hännistä?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:29"]

No niin, hännisläiset livistivät kun tuli kyssäreitä vastattavaksi. 

[/quote]

Olisiko Hännisen eduskunta-avustajalla lounastauko...

[/quote]Ne luultavasti huolehtivat töistä ja lapsistaan. Te ehkä ette, kun ette moista ajatelleet.

En usko, että kaikki ihmiset tai äänestäjät ovat tietoisia hännisen mielipiteistä ja elämästä.

Ja mitä tuohon haukkumiseen tulee, niin sitä ei tietenkään voi estää kun on julkisuuteen lähtenyt. Se täytyy vaan kestää. Joissain ikävissä sanoissa piilee totuuden siemenkin, tuntuuhan se varmasti sinusta pahalta, mutta sellaista se nyt on. Oman mielenterveyden vuoksi suosittelisin pysymään pois nettikeskusteluista, jos noin koville ottaa. Ota vaikka mallia muista julkkiskeskusteluista; eipä täällä kukaan muu käy itseään tai kaveriaan puolustelemassa. Älykkäälle ihmiselle riittää tieto asioiden oikeasta laidasta - antaa tyhmien nettikeskustelujen olla, eikä vaivaa niillä päätään enempää. Taistelet tuulimyllyjä vastaan, kunpa tajuaisit.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:30"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:26"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:24"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 08:18"]En jaksa lukea koko ketjua, mutta ainakin vielä 80-luvun lopussa maailma ja asenteet olivat teinien osalta toiset. Pedofilian käsitettä ei sovellettu noin. Esim. luokallani oli 15-vuotias teiniäiti, joka odotti jo toista lastaan 21-vuotiaan poikkiksen kanssa. Kukaan ei olisi osannut pitää poikkista pedofiilinä, vaan ennemmin ajateltiin, että hän oli vahingon sattuessa vastuuntuntoinen. [/quote] Kyllä olisi hännisen miestä pidetty normaaleiden ihmisten parissa pedofiilinä. Kunnon tuomiokin olisi tullut, jos joku olisi vaivautunut ilmoittamaan poliisille. Huono tuo ottamasi esimerkki, jossa parin ikäero on "vain" 7 vuotta, ja osapuolten ero henkisessä kypsyydessä pienempi. Toista se oli hännisten 21 vuoden ikäeron kanssa. Kenelläkään ei ole varmasti mitään teiniäitejä tai vastuullisia teini-isiä vastaan, ainoastaan lapsen/nuoren seksuaalista hyväksikäyttöä ja aikuinen-lapsi suhteita. Älä aina käännä asiaa noin, ettei teini-äideistä muka pidettäisi. [/quote] Tai jos se on sun tapasi kestää asia paremmin, niin käännä sitten ja valehtele itsellesi vaikka maailman loppuun saakka. Teiniäiti voi olla ok, muttei teiniäiti leikkimässä kotia lähes keski-ikäisen pedofiilin kanssa.

[/quote] yli kolmikymppinen on kyllä jo ihan tukevasti keski-ikäinen setämies.
[/quote]
Mulla ei ole henkkoht mitään intressiä koko asiaan, tuntuu vaan hassulta, kun meuhkaatte ajat sitten tapahtuneesta suhteesta, joka SILLOIN ei herättänyt vastaavaa yhteiskunnallista paheksuntaa.

"No etkö sinä ole aikaisemmin tajunnut, että vain sillä miten äänestäjä äänestää on väliä, koska he päättävät kuka heitä edustaa. He ovat tyytyväisiä ja se riittää. Mitään yleistä tyytyväisyyttä ei tarvitse olla."

No miksi itse sitten tavoittelet jotakin yleistä tyytyväisyyttä hännistä kohtaan? Sitä tuskin tulet saamaan, aina on ihmisiä jotka pitävät häntä esim. epäkelpona työhönsä tai epätasapainoisena ihmisenä. Anna siis olla.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:18"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:29"]

No niin, hännisläiset livistivät kun tuli kyssäreitä vastattavaksi. 

[/quote]

Olisiko Hännisen eduskunta-avustajalla lounastauko...

[/quote]Ne luultavasti huolehtivat töistä ja lapsistaan. Te ehkä ette, kun ette moista ajatelleet.
[/quote]

Oletko vähän tyhmä, kaikki täällä kirjoittelevat eivät todellakaan ole vanhempia. Miten voi muuten olla töissä ja huolehtia lapsista samaan aikaan? Hänniset nyt eivät ainakaan miltään unelmavanhemmilta vaikuta, toivottavasti viittasit muihin ihmisiin...

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"]

No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa.

[/quote]Totta. Olen itse pohjanmaalta, enkä muista tuollaisia pariskuntia. Mutta sen sijaan vanhempia, joilta nykyään olisi viety lapset huostaan muistan kyllä. Oma enoni ja hänen vaimonsa esim. ottivat lapset mukaan baariin, ja kukaan ei tehnyt lastensuojeluilmoa. Itse toimin monta päivää eräässä perheessä lastenhoitajana, kun perheen vanhemmat olivat kanarialla. Ja olin 11.. Ajat olivat monessa suhteessa erit.
[/quote]

Ehkä siellä teidän pohjanmaan heikkolahjaisten wt-piireissä tuollaiset tavat ovat yleisiä, älä kuitenkaan kuvittele, että muualla suomessa meno olisi ollut samanlaista.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:43"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:18"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:40"] [quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:29"] No niin, hännisläiset livistivät kun tuli kyssäreitä vastattavaksi.  [/quote]   Olisiko Hännisen eduskunta-avustajalla lounastauko... [/quote]Ne luultavasti huolehtivat töistä ja lapsistaan. Te ehkä ette, kun ette moista ajatelleet. [/quote] Oletko vähän tyhmä, kaikki täällä kirjoittelevat eivät todellakaan ole vanhempia. Miten voi muuten olla töissä ja huolehtia lapsista samaan aikaan? Hänniset nyt eivät ainakaan miltään unelmavanhemmilta vaikuta, toivottavasti viittasit muihin ihmisiin...

[/quote]Hänninen nyt ei taatusti pysty tällä hetkellä vastailemaan mihinkään. Sillä pitää aivan yhtä kiirettä, kuin muillakin valituilla. "Miten voi muuten olla töissä ja huolehtia lapsistaan yhtä aikaa?" Voi helvetti! Pitääkö niitä tehdä yhtä aikaa? Etkö tajua, ettei teki kumpaa hyvänsä, ei ehdi vastailla av:llä.

Ps. Oletteko jotain lestoja, kun sanotte Hännisläiset? Nehän kuulema sanovat jatkuvaa synnytystä kritisoivia Vuokkolaisiksi.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:35"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"] No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa. [/quote]Totta. Olen itse pohjanmaalta, enkä muista tuollaisia pariskuntia. Mutta sen sijaan vanhempia, joilta nykyään olisi viety lapset huostaan muistan kyllä. Oma enoni ja hänen vaimonsa esim. ottivat lapset mukaan baariin, ja kukaan ei tehnyt lastensuojeluilmoa. Itse toimin monta päivää eräässä perheessä lastenhoitajana, kun perheen vanhemmat olivat kanarialla. Ja olin 11.. Ajat olivat monessa suhteessa erit. [/quote] Ehkä siellä teidän pohjanmaan heikkolahjaisten wt-piireissä tuollaiset tavat ovat yleisiä, älä kuitenkaan kuvittele, että muualla suomessa meno olisi ollut samanlaista.

[/quote]Hyvänen aika. Jotkuhan tuntuvat luulevan, että tuo taas on Raahelainen tapa. Ehkä se on vain etelän wt-mammojen höpötystä ja keksintää. Yleistyshän on aina väärin - eikö vaan. Siihen viittaa myös se, että selkeästi ei tarvitse huolehtia työnteosta, vaan saa rauhassa muka "kritisoida" jotain ihmistä.

Miksi sitten kritisoit täällä anonyymikirjoittelijoita? Eikö ole aika turhaa hommaa, jätä vain mielummin kirjoitukset omaan arvoonsa ja keskity mielummin vaikka työntekoon, omien neuvojesi mukaan. Vai mitä?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:07"]Miksi sitten kritisoit täällä anonyymikirjoittelijoita? Eikö ole aika turhaa hommaa, jätä vain mielummin kirjoitukset omaan arvoonsa ja keskity mielummin vaikka työntekoon, omien neuvojesi mukaan. Vai mitä?
[/quote]

-yksi mielummin. Kännykällä ei näy kaikki kirjoitettu teksti.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:07"]

Miksi sitten kritisoit täällä anonyymikirjoittelijoita? Eikö ole aika turhaa hommaa, jätä vain mielummin kirjoitukset omaan arvoonsa ja keskity mielummin vaikka työntekoon, omien neuvojesi mukaan. Vai mitä?

[/quote]Miksi jättäisin kirjoitukset omaan arvoon? Jos sinä näkisit, että toista haukutaan, jättäisitkö asian omaan arvoonsa? Katsoisitko sitä vain vierestä. Minä voin kyllä vastailla aina kun ehdin, koska osa ihmisistä ei näytä tajuavan, että jatkuva kirjoittelu ja haukkuminen (jota väitetään kritiikiksi) on väärin. On todellakin aika, että mietitte miltä Hännisestä tuntuu teidän haukkumiset, jos hän tänne eksyisi. Asia on tapahtunut kaksikymmentä vuotta sitten, ja joku mamma jaksaa valittaa, vaikka tasan tarkkaan on selitetty ettei se vaikuta hänen työntekoonsa, ja että kansanedustajilla on oikeus mitä hullumpiin mielipiteisiin.  Kansanedustajilla saa olla myös mitä erikoisimpia asenteita. Äänestäjä päättää ketä äänestää.

Ps. Olin jo töissä, ja tällä viikolla on isän viikko, joten aikaa minulla on.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 21:31"]

Ja kyllä nämä keskustelut johtavat johonkin. Ne saavat ihmiset ajattelemaan asioita enemmänkin kuin pelkän mututuntuman verran.  

[/quote]

Totta. Esim. minut ne saivat ajattelemaan, miten uskomattoman kusipäisiä ihmisiä Suomessa täytyy olla, kun he jaksavat ottaa silmätikukseen Katjan kaltaisen ihmisen, joka ei ole tehnyt mitään pahaa kenellekään. Ja että he jaksavat kirjoittaa kuukausikaupalla paskaa netin alimpaan likaviemäriin aiheesta, jolle he eivät mitään voi. Tämän ajatustyön seurauksena lahjoitin rahaa Hännisen kampanjaan ja äänestin saman puolueen ehdokasta toisessa vaalipiirissä. Eli kyllä, joo, on nämä "keskustelut" johtaneet johonkin.

Mielenkiintoisin perustein valitset ehdokkaasi. Siis säälistä. Mikset äänestänyt Räsästä, sitä haukutaan varmasti eniten netissä?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:09"]

Mielenkiintoisin perustein valitset ehdokkaasi. Siis säälistä. Mikset äänestänyt Räsästä, sitä haukutaan varmasti eniten netissä.[/quote]

Sanoinko että nuo oli ainoat perusteet? 

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:18"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 16:07"]

Miksi sitten kritisoit täällä anonyymikirjoittelijoita? Eikö ole aika turhaa hommaa, jätä vain mielummin kirjoitukset omaan arvoonsa ja keskity mielummin vaikka työntekoon, omien neuvojesi mukaan. Vai mitä?

[/quote]Miksi jättäisin kirjoitukset omaan arvoon? Jos sinä näkisit, että toista haukutaan, jättäisitkö asian omaan arvoonsa? Katsoisitko sitä vain vierestä. Minä voin kyllä vastailla aina kun ehdin, koska osa ihmisistä ei näytä tajuavan, että jatkuva kirjoittelu ja haukkuminen (jota väitetään kritiikiksi) on väärin. On todellakin aika, että mietitte miltä Hännisestä tuntuu teidän haukkumiset, jos hän tänne eksyisi. Asia on tapahtunut kaksikymmentä vuotta sitten, ja joku mamma jaksaa valittaa, vaikka tasan tarkkaan on selitetty ettei se vaikuta hänen työntekoonsa, ja että kansanedustajilla on oikeus mitä hullumpiin mielipiteisiin.  Kansanedustajilla saa olla myös mitä erikoisimpia asenteita. Äänestäjä päättää ketä äänestää.

Ps. Olin jo töissä, ja tällä viikolla on isän viikko, joten aikaa minulla on.
[/quote]

Aivan samalla lailla muillakin ihmisillä on oikeus mielipiteisiinsä ja kritisointiin. Kaikki ihmiset eivät näe häntä pätevänsä menneisyytensä ja nykyisten lausuntojensa valossa. Sinä et sille voi yhtään mitään. Aivan samalla tavalla (tai siis paljon pahemminkin) netissä arvostellaan muitakin kansanedustajia ja ministereitä. Puolustelisit välillä heitäkin, vai miksi otat tämän jutun näin henkilökohtaisesti?