Avierossa ei pitäisi olla omaisuuden tasinkoa

Miksi afrikkalaisille lapsille pitäisi antaa miljoonia? Se porukkahan lisääntyy kuin kanit ja silti afrikassa käy eurooppalaiset rakentamasa vessoja kaivoja vielä vuonna 2015 kun ei ne osaa.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"]

Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta.

[/quote]

Käräjäoikeus poistaa avioehdon jos toinen osapuoli sitä vaatii

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:40"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:35"] Avioehdon voi solmia. Ei ole mitään syytä muuttaa asiaa. [/quote] Ei. Vaan koko omaisuudenpuolitus tulisi lopettaa. Näin estettäisiin se, että rahan vuoksi naivat vähentyisi kun ei erossa saisi jättipottia.

[/quote]

Avioehto ei ole pitävä

Etkö sä tajua, avioehto poistaa sen jättipotin. Ja estää sen rahan vuoksi naimisen. Meillä on siis jo keino suojautua golddiggeriltä, avioehto.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:49"]

Mikä siinä avioehdossa on niin vaikeaa?

[/quote]

Koska se ei ole pitävä

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"] Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta. [/quote] Millä perusteella Avio-oikeus on oikein? Minusta se on turha laki, ja tulisi poistaa kun ei palvele nykypäivää.

[/quote]

No, sinä et vaan tajua.

Äänestänet persuja.... *tirsk*

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 15:08"]

Robin Williams teki itsemurhan masennuksen vuoksi.4883

[/quote]

Jonka iso syy oli taloudelliset ongelmat

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 16:12"]

No suomessa asia voidaan järjestää avioehdolla kuntoon, toisin kuin monissa muissa maissa. Lisäksi 2 vuotta on oltava yhdessä, ennenkuin on oikeutta toisen omaisuuteen. Meillä se on oma vika, jos ei laita asioita kuntoon.

[/quote]

Ei vaan ei pitäisi olla mitään oikeutta toisen omaisuuteen. Euroakaan ei pitäisi saada toisen rahoja. Erotessa jokaisen pitäisi saada vaan omansa pois eli ne mitä on ITSE tienannut

Ei se ole toisen omaisuutta, jos ollaan naimisissa ja talous on yhteinen. On ihan hyvä, että erotessa omaisuus jaetaan oletusarvoisesti puoliksi.

On paljon pariskuntia, joissa toinen maksaa ruoat ja lastenvaatteet yms. ja toinen kerää sillä aikaa omaisuutta. Muutaman vuoden avioliiton jälkeen harvoin on tilanne se, että voisi sanoa, että kummallekin kuuluu juuri se omaisuus, mikä on omissa nimissä. Enemmän olen huolissani niistä pienituloisista ja varattomista, jotka jäävät tyhjän päälle eron jälkeen tai leskeksi jäätyään kuin siitä, että joku varakas joutuu luopumaan osasta omaisuuttaan.

Näitä saa tältäkin palstalta aina välillä lukea, että talo ja auto on miehen nimissä ja avioehdon takia nainen jää erossa ilman pennin hyrrää, vaikka maksoi 15 vuotta kaikki miehen ruoat ja hoiti lapset ja osti bensatkin autoon.

No käsittääkseni avioehdolla suojataan se omaisuus, joka on ollut ennen suhteen alkamista. Ei se niin mene, että toinen saa esim ne 2 euroa, jotka sillä on ollut taskussa kun muutti taloon. Toki yhdessä kerrytetty osa jaetaan jokseenkin tasan, vaikka naiset kyllä aina rohmuaakin ne arvoastiat itselleen.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"] Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta. [/quote] Millä perusteella Avio-oikeus on oikein? Minusta se on turha laki, ja tulisi poistaa kun ei palvele nykypäivää.

[/quote]

Koska jotkut haluavat ajatella perhettä yhtenä yksikkönä, jonka eteen kaikki jäsenet panostavat ehkä hiukan eri tvaoin mutta tasapuolisesti ja siten kuin yhdessä sovitaan. Ei tällaisessa rakkauteen ja luottamukseen perustuvassa liitossa ole mitään tarvetta tuollaiseen katkeruuteen ja oman edun tavoitteluun -kenelläkään osapuolella. Sitä kutsutaan onnelliseksi avioliitoksi. 

[/quote]

Avioeron hetkellä ei olla enää yksi yksikkö, ja silloin ei mitään enää jaeta.

[/quote]

No onneksi se avioeron hetki ei voi tehdä tyhjäksi niitä mahdollisesti kymmeniä yhteistyössä vietettyjä vuosia.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 18:40"]

No käsittääkseni avioehdolla suojataan se omaisuus, joka on ollut ennen suhteen alkamista.

[/quote]

"

Avioehtosopimus voi olla sisällöltään monenlainen. Avioehtosopimuksessa voidaan määrätä, että

kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta mihinkään toisen puolison omaisuuteen, olevaan tai tulevaan
kummallakaan puolisolla ei ole avio-oikeutta toisen puolison tiettyyn omaisuuteen (esim. mahdollisesti tulevat perinnöt)
vain toisen puolison omaisuus tai osa siitä suljetaan avio-oikeuden ulkopuolelle
että puolisolla on avio-oikeus sellaiseen omaisuuteen, johon hänellä aikaisemmin tehdyn avioehtosopimuksen perusteella ei olisi oikeutta.
avioehtosopimus on voimassa vain avioeron yhteydessä suoritettavassa osituksessa, ei kuolemantapauksen yhteydessä" http://www.naimisiin.info/haaopas/avioehto.html

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:45"] [quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:41"] [quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"] Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta. [/quote] Millä perusteella Avio-oikeus on oikein? Minusta se on turha laki, ja tulisi poistaa kun ei palvele nykypäivää. [/quote] Koska jotkut haluavat ajatella perhettä yhtenä yksikkönä, jonka eteen kaikki jäsenet panostavat ehkä hiukan eri tvaoin mutta tasapuolisesti ja siten kuin yhdessä sovitaan. Ei tällaisessa rakkauteen ja luottamukseen perustuvassa liitossa ole mitään tarvetta tuollaiseen katkeruuteen ja oman edun tavoitteluun -kenelläkään osapuolella. Sitä kutsutaan onnelliseksi avioliitoksi. [/quote] Ensinnäkin 1. Avioero ei tulisi olla tavoite, 2. Tasinko kannustaa avioeroon, jossa huonommin ansaitseva saa jättipotin itselleen. 3. Miksi pitäisi panostaa eritavoin, kannatatko siis edelleenkin patriarkaalista mallia jossa mies käy töissä ja nainen on kotona, et ole tasa-arvon kannattaja? 4. Avioeron sattuessa tasapuolisinta on se että ei olisi mitään omaisuudenjakoa, koska lähtökohtaisesti pariutuminen tulisi olla tasa-arvoista jossa nainen ja mies on tasa-arvoisia eikä siksi myöskään omaisuudenjakoa tarvita.

[/quote]

Ei tässä ole kyse minun mielipiteestäni. Tosiasia on , että naiset (osin biologisista syistä) hoitavat enemmän lapsia kuin isät. Turha yrittää kiskoa minun tekstistäni jotain mitä siinä ei ole. On monenlaisia tapoja elää perheenä ja niin kauan kuin kaikki ovat tyytyväisiä, ni se on mulle ok.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 16:12"]

No suomessa asia voidaan järjestää avioehdolla kuntoon, toisin kuin monissa muissa maissa. Lisäksi 2 vuotta on oltava yhdessä, ennenkuin on oikeutta toisen omaisuuteen. Meillä se on oma vika, jos ei laita asioita kuntoon.

[/quote]

Ei vaan ei pitäisi olla mitään oikeutta toisen omaisuuteen. Euroakaan ei pitäisi saada toisen rahoja. Erotessa jokaisen pitäisi saada vaan omansa pois eli ne mitä on ITSE tienannut

[/quote]

Ei tämä ole välttämättä ollenkaan  oikeudenmukaista, kohtuullista eikä edes järkevää.

ketjustakin jo huomaa, kuinka rahanahneita miehen lompakollaloisijoita palsta on täynnä :D

Pyhä Vulva vaan jalustalle!

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 16:36"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:49"]

Mikä siinä avioehdossa on niin vaikeaa?

[/quote]

Koska se ei ole pitävä

[/quote]

Ainoa syy miltä osin se ei ole "pitävä" on se, että se on kohtuuton. 

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 16:50"]

Ei se ole toisen omaisuutta, jos ollaan naimisissa ja talous on yhteinen. On ihan hyvä, että erotessa omaisuus jaetaan oletusarvoisesti puoliksi.

On paljon pariskuntia, joissa toinen maksaa ruoat ja lastenvaatteet yms. ja toinen kerää sillä aikaa omaisuutta. Muutaman vuoden avioliiton jälkeen harvoin on tilanne se, että voisi sanoa, että kummallekin kuuluu juuri se omaisuus, mikä on omissa nimissä. Enemmän olen huolissani niistä pienituloisista ja varattomista, jotka jäävät tyhjän päälle eron jälkeen tai leskeksi jäätyään kuin siitä, että joku varakas joutuu luopumaan osasta omaisuuttaan.

Näitä saa tältäkin palstalta aina välillä lukea, että talo ja auto on miehen nimissä ja avioehdon takia nainen jää erossa ilman pennin hyrrää, vaikka maksoi 15 vuotta kaikki miehen ruoat ja hoiti lapset ja osti bensatkin autoon.

[/quote]

Nykyään voi kyllä sanoa että ihmiset ottaa jo omaisuuden ja velat omille nimille. Samoin tilit on omilla nimillä. Kuinka monella ei ole omaa tiliä?

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 18:57"]

ketjustakin jo huomaa, kuinka rahanahneita miehen lompakollaloisijoita palsta on täynnä :D

Pyhä Vulva vaan jalustalle!

[/quote]

Palstallahan on vain ja ainoastaan miestään paremmin tienaavia aivokirurgeja ; )

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 18:49"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 16:41"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 16:12"]

No suomessa asia voidaan järjestää avioehdolla kuntoon, toisin kuin monissa muissa maissa. Lisäksi 2 vuotta on oltava yhdessä, ennenkuin on oikeutta toisen omaisuuteen. Meillä se on oma vika, jos ei laita asioita kuntoon.

[/quote]

Ei vaan ei pitäisi olla mitään oikeutta toisen omaisuuteen. Euroakaan ei pitäisi saada toisen rahoja. Erotessa jokaisen pitäisi saada vaan omansa pois eli ne mitä on ITSE tienannut

[/quote]

Ei tämä ole välttämättä ollenkaan  oikeudenmukaista, kohtuullista eikä edes järkevää.

[/quote]

Mikä ei ole? Millään moraalisessa perusteella toisella ei voi olla oikeutta toisen omaisuuteen jos toinen ei sitä halua toiselle antaa. Jokainen luokoon oman omaisuutensa

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:33"]

Avioerossa ei pitäisi olla omaisuuden tasinkoa. Esim. Amerikassa Miljonäärimiehet jotka naivat naisen, ja sitten kuluu vuosi tai pari niin nainen on ottamassa eroa. Ja on oikeusteitse vaatimassa kymmeniä miljoonia rahaa vaikka ei itse ole tehnyt mitään rahojen eteen. Sitten mies pakotetaan maksaa naiselle 20 miljoonaa, ja mihin nainen käyttä ne rahat? Vain matkusteluun, shoppailuun, materiaan ja muuhun vain mahdollistaakseen rahoillaan narsistisen ja materialistisen elämäntavan. Nuo 20 miljoonaa voisi antaa johonkin paljon järkevämpään käyttöön, esim. Nälkäapuun afrikkaan lapsille tai tukemaan kodittomia. Ei kukaan nainen ole vaimo-statuksensa takia kymmenien miljoonien arvoinen. Suomessakin pitäisi jonkun väsätä kansalaisaloite, joissa avioliitoista lopetetaan tasingon maksu. Se on vanha perinne, eikä palvele nykypäivää.

[/quote]

Oikein, myös isyyden tutkimus pitäisi tehdä kaikille syntyville lapsille jo synnärillä ihan lakisääteisesti.

kuka oikeesti puolustaa omaisuuden tasajakoa vaimolla kaksi jälkeläistä edellisestä ja jakanut kaiken mitä on omistanut ja nyt on eroamassa ja viemässä puolet minun jo aiemmin keräämästäni omaisuudesta,joka ei niin pieni olekkaan hyvin pystyi manipuloimaan liittoon mennessämme että avioehto jäi tekemättä.

ja nyt järjestänyt elämän helvetiksi on vain rahojen perään ollutkin