Avierossa ei pitäisi olla omaisuuden tasinkoa

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"]

Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta.

[/quote]

Millä perusteella Avio-oikeus on oikein? Minusta se on turha laki, ja tulisi poistaa kun ei palvele nykypäivää.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"]

Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta.

[/quote]

Avioehdon tekee vain 1/3 avioliiton solmineista pareista, ja perusteluna se että avioehdon tekeminen ei ole romanttista. Naiset saavat helposti manipuloitua miehen olla tekemättä avioehtoa. Ja toiseksi kysyn, millä perusteella puolustat avio-oikeutta? Se on vanha laki ja ei palvele nykypäivää, kun tavoitteena on tasa-arvo ja molemmat miehet ja naiset käyvät töissä.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"] Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta. [/quote] Millä perusteella Avio-oikeus on oikein? Minusta se on turha laki, ja tulisi poistaa kun ei palvele nykypäivää.

[/quote]

Koska jotkut haluavat ajatella perhettä yhtenä yksikkönä, jonka eteen kaikki jäsenet panostavat ehkä hiukan eri tvaoin mutta tasapuolisesti ja siten kuin yhdessä sovitaan. Ei tällaisessa rakkauteen ja luottamukseen perustuvassa liitossa ole mitään tarvetta tuollaiseen katkeruuteen ja oman edun tavoitteluun -kenelläkään osapuolella. Sitä kutsutaan onnelliseksi avioliitoksi. 

Kiva sitten kun vaimo on pyöräyttänyt 5 ladta ja toiminut kotiäitinä ja edustusrouvana ja mies päättääkin vaihtaa sihteerikköönsä. Vaimo jää tyhjän päälle.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"] Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta. [/quote] Millä perusteella Avio-oikeus on oikein? Minusta se on turha laki, ja tulisi poistaa kun ei palvele nykypäivää.

[/quote]

Koska jotkut haluavat ajatella perhettä yhtenä yksikkönä, jonka eteen kaikki jäsenet panostavat ehkä hiukan eri tvaoin mutta tasapuolisesti ja siten kuin yhdessä sovitaan. Ei tällaisessa rakkauteen ja luottamukseen perustuvassa liitossa ole mitään tarvetta tuollaiseen katkeruuteen ja oman edun tavoitteluun -kenelläkään osapuolella. Sitä kutsutaan onnelliseksi avioliitoksi.

[/quote]

Ensinnäkin 1. Avioero ei tulisi olla tavoite, 2. Tasinko kannustaa avioeroon, jossa huonommin ansaitseva saa jättipotin itselleen. 3. Miksi pitäisi panostaa eritavoin, kannatatko siis edelleenkin patriarkaalista mallia jossa mies käy töissä ja nainen on kotona, et ole tasa-arvon kannattaja? 4. Avioeron sattuessa tasapuolisinta on se että ei olisi mitään omaisuudenjakoa, koska lähtökohtaisesti pariutuminen tulisi olla tasa-arvoista jossa nainen ja mies on tasa-arvoisia eikä siksi myöskään omaisuudenjakoa tarvita.

Onko isäsi nuorikko mennyt viemään perintösi, vai miksi tämä asia vaivaa sinua niin paljon?

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:41"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"] Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta. [/quote] Millä perusteella Avio-oikeus on oikein? Minusta se on turha laki, ja tulisi poistaa kun ei palvele nykypäivää.

[/quote]

Koska jotkut haluavat ajatella perhettä yhtenä yksikkönä, jonka eteen kaikki jäsenet panostavat ehkä hiukan eri tvaoin mutta tasapuolisesti ja siten kuin yhdessä sovitaan. Ei tällaisessa rakkauteen ja luottamukseen perustuvassa liitossa ole mitään tarvetta tuollaiseen katkeruuteen ja oman edun tavoitteluun -kenelläkään osapuolella. Sitä kutsutaan onnelliseksi avioliitoksi. 

[/quote]

Avioeron hetkellä ei olla enää yksi yksikkö, ja silloin ei mitään enää jaeta.

Mikä siinä avioehdossa on niin vaikeaa?

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:39"] Avio-oikeuden voi poistaa avioehdolla. Ei ole siis mitään syytä muuttaa avioliittolakia tuon osalta. [/quote] Avioehdon tekee vain 1/3 avioliiton solmineista pareista, ja perusteluna se että avioehdon tekeminen ei ole romanttista. Naiset saavat helposti manipuloitua miehen olla tekemättä avioehtoa. Ja toiseksi kysyn, millä perusteella puolustat avio-oikeutta? Se on vanha laki ja ei palvele nykypäivää, kun tavoitteena on tasa-arvo ja molemmat miehet ja naiset käyvät töissä.

[/quote]

Jos mies on munan vietävissä (lue naisen manipuloitavissa) niin joutaa silloin tyhmyydestään maksaakin. Ja avioliittolaki on tasa-arvoinen, jos mies on köyhempi niin silloin hän saa tasinkoa. Ihan reilua minusta. Avio-oikeus puolustaa aina sitä avioliiton heikompaa osapuolta, oli se nainen tai mies. Ja kun sen voi ohittaa avioehdolla niin silloin se ei ole ongelma. Nykymaailmassa kaikki kyllä avioehdon tietävät, sehän opetetaan persukoulun perhekasvatuksen tunneilla. Jos on tyhmä eikä ymmärrä suojata omaisuuttaan niin se on voi voi. Ei muistakaan sopimuksista luikerella ulos vain siksi että ei ole ajatellut asiaa loppuun asti ja pistää nimensä tyhmään sopimukseen. Avioliitto on sopimus joka pitää miettiä tarkkaan ja tehdä avioehto jos ei omaisuuttaan halua menettää.

Olen joskus aiemminkin kirjoittanut tämän, mutta mielestäni avioliittoa solmiessa avioehdon tulisi olla pakollinen. Sen saisi toki laatia juuri niin kuin haluaa, eli jos pariskunta haluaa, että joko erotessa, toisen puolison kuollessa tai molemmissa tapauksissa omaisuus jaetaan tähän nykyiseen malliin, se on täysin sallittua. Jos avioehto olisi pakollinen, naimisiin menevien olisi pakko pohtia näitä asioita ja tehdä tietoinen valinta.

Samahan se on persaukisille, onko avioehtoa vai ei, kun ei ole omaisuuttakaan. Varakkaammat kyllä suojaavat omaisuutensa avioehdolla.

Koko avioliittohan on oikeastaan vain juridinen varallisuuden hallinta järjestely (esim. perintö kuoleman sattuessa) joten jos siihen ei ole tarvista niin miksi edes mennä naimisiin.

Amerikassa on erilainen avioliittosäädäntö eri osavaltioissa. Meillä on aika hyvä systeemi avioehdon kanssa.

Joissakin Usan osavaltioissa on vielä tuo alimony maksu. Eron jälkeen mies joutuu maksamaan naiselle korvausta totutun elintason alentumisesta vuosia avioliiton jälkeen. Esim Robin Williams oli varsin tiukassa taloudellisessa tilanteessa useamman avioliiton jälkeen naistä maksuista johtuen. Työt masensivat häntä, mutta tuloja oli kuitenkin tehtävä. Hän päätyi sitten itsemurhaan. Toki hänellä oli muitakin ongelmia mutta osin tämänkin on osiltaan vaikuttanut lopputulokseen.

Sanottakoon vielä, että sama laki koskee toki naisiakin. Varakkaat naiset nyt harvemmin ovat niin idiootteja, että naivat köyhiä miehiä.

Avioehto.

Miljonäärimies voi käyttää juopottelu- ja autonostorahansa köyhien tukemiseen.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 15:03"]

Koko avioliittohan on oikeastaan vain juridinen varallisuuden hallinta järjestely (esim. perintö kuoleman sattuessa) joten jos siihen ei ole tarvista niin miksi edes mennä naimisiin.

[/quote]

Avioehto ei kumoa kaikkia avioliiton mukanaan tuomia taloudellisia etuja esimerkiksi verotuksen suhteen. Leskellä on myös oikeuksia, joita pelkkä yhdessä asuminen ei tuo.

Robin Williams teki itsemurhan masennuksen vuoksi.4883

Heko, heko. Jos ei älyä tehdä avioehtoa mennessään naimisiin niin sitten jakaa omaisuutessa.

[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 15:08"]

Robin Williams teki itsemurhan masennuksen vuoksi.4883

[/quote]

Juu. En sitten tiedä saattaako siinä masentua kun istuu yksin lakupinon päällä taistelemassa päihdeongelmaansa vastaan kun aiemmat vaimot asuvat huviloissa uusien kumppaniensa kanssa lastesi kanssa. Silti piti itsensä melko hyvin irti päihteistä. Elämän tarkoituksellisuus vaan saattaa tuossatilanteessa pikkuhiljaa hiipua.

Kyllä ei avioerossa pitäisi joutua jakamaan varoja ennen avioliittoa, avioliiton aikana hankitut sitten vois olla puoliksi laitettavia niiltä osin kuin niitä ei ole kustannettu varallisuudella ennen avioliittoa. Jokaisen kuuluu tienata itse, maksaa asumisensa itse ja sijoittaa varansa itse. Avio- tai avoliiton aikana tietenkin sitten on vetovastuuta, jos toinen on esimerkiksi hoitovapailla tai työttömänä eikä päivärahat ja sijoitusten tuotot riitä oman osuuden maksamiseen perheen kustannuksista. Ihan täysin toisen siivellä ei kuitenkaan saa elää eikä etenkään rahastaa avioliitoilla.

No suomessa asia voidaan järjestää avioehdolla kuntoon, toisin kuin monissa muissa maissa. Lisäksi 2 vuotta on oltava yhdessä, ennenkuin on oikeutta toisen omaisuuteen. Meillä se on oma vika, jos ei laita asioita kuntoon.