Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu helvetinmoinen viha niitä vanhempia kohtaan, jotka laittavat lapsen päiväkotiin 1-vuotiaana?
30.12.2021 |
Tuossa toinen keskustelu tältä päivältä sai tämmöisen kysymyksen juolahtamaan mieleen…
Onko se oma katkeruus siitä kun oma elämä ja nuoruus hukattu nyrkin ja hellan välissä vai häh? Kumma kun nykyään nainen ja siis äiti ei voi tehdä mitään oikein!
Haukutaan jos menet töihin veroja maksamaan ja jos jäät kotiin niin siitäkin haukutaan kun loisit toisten rahoilla.
Miksi naiset on toisilleen tällaisia?
En ihmettele että naivaltaiset alat (vaka, sote) ovat ongelmissa kun naiset osaavat vain vihata toisiaan ihan mistä vaan syystä.
Kommentit (530)
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden palkan säästäminen etukäteen pk-seudulla on suoritus !
Eivät taida ne parin vuoden palkan säästämisestä huutavat asua pk-seudulla. Tai missään isommassa kaupungissa. Siksi täällä varmaankin huudetaan myös, että onko pakkoa asua kaupungissa...!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden palkan säästäminen etukäteen pk-seudulla on suoritus !
Eivät taida ne parin vuoden palkan säästämisestä huutavat asua pk-seudulla. Tai missään isommassa kaupungissa. Siksi täällä varmaankin huudetaan myös, että onko pakkoa asua kaupungissa...!
Totta. Siinä poistuu ne isompien harrastusongelmatkin. Sysimetsässä kun on yleensä melko suppea valikoima harrastuksia. Ainakaan ohjattuja. Ja töihinkin pääsee aina takaisin kun osaajia yritetään houkutella sinne vaikka millä keinoilla. Eikä ymmärretä että kaikki ei halua asua missään korvessa.
10 kuukauden ikäisiä sinne päiväkotiin puskee tällä hetkellä. Niillä on kaikki ihan erilaista muihin nähden. Syödään soseita, juodaan korviketta, nukutaan aamupäikkärit, ei kävellä, ei nautita ulkoilusta jne. Siinä on ryhmän muut lapset heitteillä kun näitä pitää kantaa ja sylitellä. Näitä varten ei palkata ylimääräistä henkilökuntaa vaikka oikeasti tarvitsisivat ylimääräiset kädet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisenä se sitten pitäisi sinne päiväkotiin laittaa? Ei kai sitä nyt hirveän paljon aikasemminkaan voi kun eikös lapsen olisi hyvä pystyä syömään jo muutakin kuin äidinmaitoa ennenkuin päiväkotiin laitetaan.
Aikaisintaan 2-vuotiaana kun on jonkinlaisia leikkitaitoja havaittavissa, osaa kävellä, syödä itse jne. Ihan säälittää nuo nippanappa 1- vuotiaat joita laitetaan päiväkotiin säilöön.
Lapsi menee tasan tarkkaan sinne päiväkotiin sen vuoksi 1-3vuotiaana, kun vanhemmat on töissä.
Ei siksi, että he sinne menisivät leikkimään tai oppimaan jotain ja sehän sen syyn pitääkin olla.
vasta 3 vuotias lapsi menee sinne leikkimisen ja oppimisen vuoksi sen lisäksi, että vanhemmat on töissä.
Eli ihan sama minkälaisissa oloissa pieni lapsi joutuu olemaan pitkiä päiviä, käytännössä oman onnensa nojassa, kunhan vanhemmat pääsevät töihin kun ei jakseta olla pienen lapsen kanssa edes sitä kahta vuotta kotona. Sehän se syy suurimmalla osalla on miksi lapsi laitetaan jo tosi pienenä päiväkotiin, kun ei ole tarpeeksi ”haastetta”. Surullista.
Voi hyvää päivää. Joku pitää lapsensa kouluikään kotona ja hieno juttu hänelle, joku toinen ei pysty tai halua ja laittaa lapsensa päiväkotiin 9kk vanhana. Osaatteko muuten arvostelijat arvata, miksi tämä on laillista mutta lapsen ruumiillinen kuritus ei? KOSKA SE EI AUTOMAATTISESTI VAHINGOITA LASTA MITENKÄÄN.
Jokainen tekee itselleen ja perheelleen parhaaksi katsomansa ratkaisut, joskus voi tulla tehtyä myös vääriä ratkaisuja, mutta se ei ole naapurin äipän tehtävä tätä arvioida ja arvostella.
Minä menin muuten päiväkotiin vasta 5v ja se oli kyllä ehdottomasti minun vanhemmiltani huti. Muistan vieläkin, miten kamalaa se oli kun kaikki muut lapset osasivat ja tiesivät jo miten toimia joka tilanteessaa ja minusta tuntui, että tein koko ajan väärin kun en jo osannut päiväkodin sääntöjä ja rutiineja. Mutta äiti varmasti teki parhaansa tämänkin valinnan suhteen.
Uskomatonta kyvyttömyyttä asettua muiden asemaan näiltä arvostelijoilta, sinun valintasi ei välttämättä ole ainut ja oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden palkan säästäminen etukäteen pk-seudulla on suoritus !
Eivät taida ne parin vuoden palkan säästämisestä huutavat asua pk-seudulla. Tai missään isommassa kaupungissa. Siksi täällä varmaankin huudetaan myös, että onko pakkoa asua kaupungissa...!
Totta. Siinä poistuu ne isompien harrastusongelmatkin. Sysimetsässä kun on yleensä melko suppea valikoima harrastuksia. Ainakaan ohjattuja. Ja töihinkin pääsee aina takaisin kun osaajia yritetään houkutella sinne vaikka millä keinoilla. Eikä ymmärretä että kaikki ei halua asua missään korvessa.
Eihän siellä mitään harrastuksia tarvitakaan. Se lämmin syli ja omiensa parissa oleminen tarkoittaa sitä, että mukulat kirmaa pyllyt paljaina pihalla ja metsissä täysin vahtimatta ja äidillä on varaa olla kotona, kun työttömyystuet juoksee eikä ole pelkoa, että tulisi työhönosoituksia, kun paikkakunnalla oli töitä viimeksi 70 -luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3 vuoden palkan säästäminen etukäteen pk-seudulla on suoritus !
Eivät taida ne parin vuoden palkan säästämisestä huutavat asua pk-seudulla. Tai missään isommassa kaupungissa. Siksi täällä varmaankin huudetaan myös, että onko pakkoa asua kaupungissa...!
Kuka huutaa? Nimenomaan pääkaupunkiseudulla ne säästämiseen pystyvät asuvat. Täällä se osaaminen on ja se raha tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella perheellä suurin ongelma on se, että tehdään liian iso asuntolaina. Eli ei olla varauduttu siihen, että toinen vanhemmista joutuu jäämään työttömäksi, kotihoidontuelle jne.
Ei sellaista asuntoa ole, jossa voisi elää pelkästään toisen 1500-2000euron kuukausituloilla. Yllättäviä sairastumisia varten on vakuutukset, näitä pankkikin monesti vaatii. Kaupungista et löydä perheasuntoa (edes kerrostaloa) alle 100 000 eurolla, jossa ei olisi lähitulevaisuudessa tulossa kaalliita käyttövesiputki/katto/ikkuna yms. remontteja. Remonttilaina on kalliimpaa mitä asuntolaina.
Miksi pitää olla kaupungista? Miksi pitää olla perheasunto? Eikö vähemmät neliöt riitä? Esim. tunnin ajo/junamatkan päässä Helsingistä ja Tampereelta on paljon edullisia asuntoja maalaiskunnissa ja pikkukaupungeissa. Nykyään monessa työssä on myös etätyömahdollisuus. Pienemmän asunnon saisi helpommin myytyä eteenpäinkin, kun lapset kasvavat ja oikeasti tarvitaan enemmän tilaa. Ei vauva tai taapero tilaa vie.
Mietitäänpä. Jos äiti on vaikkapa sairaanhoitaja Helsingin kaupungilla ja isä ajaa taksia Helsingissä. Tämä perhe sitten muuttaisi Lopelle pieneen asuntoon siksi aikaa kunnes lapsi täyttää 3v. Kummallakaan vanhemmista ei olisi töitä Lopella, mutta olispahan se pieni ja halpa asunto, jota sitten myydä toiselle samanlaiselle perheelle, kun nämä ajatusmallisi mukaan tarvitsevat sen halvan kämpän kaukaa kun lapsi on pieni. Toinen vaihtoehto on, että lapsi menee päiväkotiin, perhe asuu Helsingissä ja vanhemmat elättävät perheen itse eikä yhteiskunta.
Mä valitsisin tuon ekan vaihtoehdon. Paitsi että en muuttaisi Lopelle, vaan sellaiseen paikkaan jossa voisin viihtyä pitempäänkin. Lasten on hyvä kasvaa rauhallisessa ympäristössä luonnon keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisenä se sitten pitäisi sinne päiväkotiin laittaa? Ei kai sitä nyt hirveän paljon aikasemminkaan voi kun eikös lapsen olisi hyvä pystyä syömään jo muutakin kuin äidinmaitoa ennenkuin päiväkotiin laitetaan.
Aikaisintaan 2-vuotiaana kun on jonkinlaisia leikkitaitoja havaittavissa, osaa kävellä, syödä itse jne. Ihan säälittää nuo nippanappa 1- vuotiaat joita laitetaan päiväkotiin säilöön.
Lapsi menee tasan tarkkaan sinne päiväkotiin sen vuoksi 1-3vuotiaana, kun vanhemmat on töissä.
Ei siksi, että he sinne menisivät leikkimään tai oppimaan jotain ja sehän sen syyn pitääkin olla.
vasta 3 vuotias lapsi menee sinne leikkimisen ja oppimisen vuoksi sen lisäksi, että vanhemmat on töissä.Eli ihan sama minkälaisissa oloissa pieni lapsi joutuu olemaan pitkiä päiviä, käytännössä oman onnensa nojassa, kunhan vanhemmat pääsevät töihin kun ei jakseta olla pienen lapsen kanssa edes sitä kahta vuotta kotona. Sehän se syy suurimmalla osalla on miksi lapsi laitetaan jo tosi pienenä päiväkotiin, kun ei ole tarpeeksi ”haastetta”. Surullista.
Jaksamisestahan se on kiinni. Hae apua tuohon empatiakyvyttömyyteesi. Kirjoitustyylistä päätellen olet sama tyyppi, joka jankuttaa jokaisessa vastaavassa ketjussa edes lukematta kunnolla kommentteja joihin vastaa. Joidenkin täytyy käydä TÖISSÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Joku pitää lapsensa kouluikään kotona ja hieno juttu hänelle, joku toinen ei pysty tai halua ja laittaa lapsensa päiväkotiin 9kk vanhana. Osaatteko muuten arvostelijat arvata, miksi tämä on laillista mutta lapsen ruumiillinen kuritus ei? KOSKA SE EI AUTOMAATTISESTI VAHINGOITA LASTA MITENKÄÄN.
Jokainen tekee itselleen ja perheelleen parhaaksi katsomansa ratkaisut, joskus voi tulla tehtyä myös vääriä ratkaisuja, mutta se ei ole naapurin äipän tehtävä tätä arvioida ja arvostella.
Minä menin muuten päiväkotiin vasta 5v ja se oli kyllä ehdottomasti minun vanhemmiltani huti. Muistan vieläkin, miten kamalaa se oli kun kaikki muut lapset osasivat ja tiesivät jo miten toimia joka tilanteessaa ja minusta tuntui, että tein koko ajan väärin kun en jo osannut päiväkodin sääntöjä ja rutiineja. Mutta äiti varmasti teki parhaansa tämänkin valinnan suhteen.
Uskomatonta kyvyttömyyttä asettua muiden asemaan näiltä arvostelijoilta, sinun valintasi ei välttämättä ole ainut ja oikea.
Mä en näe täällä arvostelua vaan vain mielipiteitä. Millaista keskustelu on, jos mielipidettään ei saa sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella perheellä suurin ongelma on se, että tehdään liian iso asuntolaina. Eli ei olla varauduttu siihen, että toinen vanhemmista joutuu jäämään työttömäksi, kotihoidontuelle jne.
Ei sellaista asuntoa ole, jossa voisi elää pelkästään toisen 1500-2000euron kuukausituloilla. Yllättäviä sairastumisia varten on vakuutukset, näitä pankkikin monesti vaatii. Kaupungista et löydä perheasuntoa (edes kerrostaloa) alle 100 000 eurolla, jossa ei olisi lähitulevaisuudessa tulossa kaalliita käyttövesiputki/katto/ikkuna yms. remontteja. Remonttilaina on kalliimpaa mitä asuntolaina.
Miksi pitää olla kaupungista? Miksi pitää olla perheasunto? Eikö vähemmät neliöt riitä? Esim. tunnin ajo/junamatkan päässä Helsingistä ja Tampereelta on paljon edullisia asuntoja maalaiskunnissa ja pikkukaupungeissa. Nykyään monessa työssä on myös etätyömahdollisuus. Pienemmän asunnon saisi helpommin myytyä eteenpäinkin, kun lapset kasvavat ja oikeasti tarvitaan enemmän tilaa. Ei vauva tai taapero tilaa vie.
Mietitäänpä. Jos äiti on vaikkapa sairaanhoitaja Helsingin kaupungilla ja isä ajaa taksia Helsingissä. Tämä perhe sitten muuttaisi Lopelle pieneen asuntoon siksi aikaa kunnes lapsi täyttää 3v. Kummallakaan vanhemmista ei olisi töitä Lopella, mutta olispahan se pieni ja halpa asunto, jota sitten myydä toiselle samanlaiselle perheelle, kun nämä ajatusmallisi mukaan tarvitsevat sen halvan kämpän kaukaa kun lapsi on pieni. Toinen vaihtoehto on, että lapsi menee päiväkotiin, perhe asuu Helsingissä ja vanhemmat elättävät perheen itse eikä yhteiskunta.
Mä valitsisin tuon ekan vaihtoehdon. Paitsi että en muuttaisi Lopelle, vaan sellaiseen paikkaan jossa voisin viihtyä pitempäänkin. Lasten on hyvä kasvaa rauhallisessa ympäristössä luonnon keskellä.
Minusta lasten on hyvä kasvaa perheessä, jossa raha tienataan itse eikä istuta perse ruvella käsi pystyssä odottamassa yhteiskunnan tukia. Sitähän noille paikkakunnille elämä olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvää päivää. Joku pitää lapsensa kouluikään kotona ja hieno juttu hänelle, joku toinen ei pysty tai halua ja laittaa lapsensa päiväkotiin 9kk vanhana. Osaatteko muuten arvostelijat arvata, miksi tämä on laillista mutta lapsen ruumiillinen kuritus ei? KOSKA SE EI AUTOMAATTISESTI VAHINGOITA LASTA MITENKÄÄN.
Jokainen tekee itselleen ja perheelleen parhaaksi katsomansa ratkaisut, joskus voi tulla tehtyä myös vääriä ratkaisuja, mutta se ei ole naapurin äipän tehtävä tätä arvioida ja arvostella.
Minä menin muuten päiväkotiin vasta 5v ja se oli kyllä ehdottomasti minun vanhemmiltani huti. Muistan vieläkin, miten kamalaa se oli kun kaikki muut lapset osasivat ja tiesivät jo miten toimia joka tilanteessaa ja minusta tuntui, että tein koko ajan väärin kun en jo osannut päiväkodin sääntöjä ja rutiineja. Mutta äiti varmasti teki parhaansa tämänkin valinnan suhteen.
Uskomatonta kyvyttömyyttä asettua muiden asemaan näiltä arvostelijoilta, sinun valintasi ei välttämättä ole ainut ja oikea.
Mä en näe täällä arvostelua vaan vain mielipiteitä. Millaista keskustelu on, jos mielipidettään ei saa sanoa?
Ihan jo tällä viimeisellä sivulla on kutakuinkin tällainen ns. mielipide: "eli sinulle on ihan sama millaisissa oloissa lapsesi on pitkän päivän käytännössä hylättynä kun haluat mennä töihin koska et jaksa hoitaa lastasi. Surullista".
Tämä ei ole mielipide. Se on ilkeää arvostelua.
Vierailija kirjoitti:
10 kuukauden ikäisiä sinne päiväkotiin puskee tällä hetkellä. Niillä on kaikki ihan erilaista muihin nähden. Syödään soseita, juodaan korviketta, nukutaan aamupäikkärit, ei kävellä, ei nautita ulkoilusta jne. Siinä on ryhmän muut lapset heitteillä kun näitä pitää kantaa ja sylitellä. Näitä varten ei palkata ylimääräistä henkilökuntaa vaikka oikeasti tarvitsisivat ylimääräiset kädet.
Näin on. Oli lapsi sitten 9 kk tai 2 v ja 9 kk niin hoitajamitoitus on ihan sama. Käytännössä yksikin tällainen pienokainen laittaa ryhmän toiminnan täysin sekaisin. Alle puolitoista vuotiaille kuuluisi kyllä olla omat ryhmänsä, ja täysin eri henkilöstömitoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa ollut mahdollisuus pitää vauva kotona ulkomailla asuessa edes sen vuoden! Äitiysloman pituus oli vaivaiset pari kuukautta. Seuraavan puoli vuotta kituuteltiin kotona pelkillä miehen tuloilla, kunnes palasin töihin. Töissä jo ihmeteltiin, että mikä kestää. Siellä ihmeteltiin Suomen mallia.
Jos laitat 1-vuotiaan hoitoon, olet p*ska vanhempi. Jos hoidat kotona, olet laiska loinen joka lokkeilee puolison/yhteiskunnan rahoilla ja "makaa kotona". Ei voi voittaa, ei varsinkaan jos on äiti. Paras vaan tehdä niinkuin omalle perheelle parhaiten sopii. Ja mitä nyt olen tuttavapiiriä seurannut niin suurin osa ei etukäteen tajua miten pieni se 1v vielä on joka pitäisi sitten laittaa hoitoon. Ei ole tullut mieleenkään, että olisi pitänyt kerätä hurjat säästöt ennen kuin alkaa lapsia tekemään, ellei ole ollut lähipiirissä pieniä lapsia.
Onneksi perhevapaauudistus antaa mahdollisuuden hoitaa pidempään kotona ansiosidonnisella. Ei tarvitse enää laittaa sitä alle 1-vuotiasta rahan takia hoitoon, jos vaan isä suostuu jäämään kotiin myös. Toivon mukaan mahdollisimman monet isät herää tähän ja alkaa myös käyttää tätä etua!
Amerikassa perhevapaa kestää viikon tai maksimissaan kaksi. Sitten on mentävä töihin. No worries, jahka kokkarit pääsee valtaan niin eiköhän meilläkin perhevapaat ole pian historiaa. Orjien hillotessa himassa kapitalistit ei tienaa.
Syitä on monia. Rahapula, vanhemman halu olla ilman lapsiaan, mikä nyt kenelläkin. Syystä riippumatta on tosi, että pienen lapsen ei ole hyvä olla päiväkodissa. Ei siellä ehditä muuta kuin perushoito. Hyvä, jos edes se. Minä lastenhoitajana tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Imho 1 vuotta on liian vähän.
3 vuotta alkaa olla ok.1 vuotias on vielä ihan raakile, ja on aika raakaa heittää ulos kylmään maailmaan.
Mikä tekee suomalaisesta lapsesta niin erityisen ja hoitoa vaativan, että hän tarvitsee yhden aikuisen kotiin hoitamaan lasta.
Ja miten tämä näkyy lapsen kehityksessä, hyvinvoinnissa, terveydessä jne. myöhemmässä iässä, koulussa tai myöhemmin ainuisena työelämässä.
Esim Ranskassa lapsi aloittaa 3v jo pakollisen koulun ja monessa maassa lapsi viedään hoitoon 3-6kk ikäisenä.
Tämä on kyllä niin naisten juttu koko keskustelu. Ihmeellistä puuttumista muiden ihmisten tekemiin täysin laillisiin ratkaisuihin. Eikä tämä keskustelu johda mihinkään, koska ne jotka eivät laittaneet lastaan 1v hoitoon eivät suostu ymmärtämään että osalle se ei kerta kaikkiaan ole mahdollista pitkällä tähtäimellä jäädä kotiin. Joko loppuu rahat tai sitten tulevaisuudessa ei ole työtä tai ainakaan asemiaan työmarkkinoilla ei pysty parantamaan.
Miehet ei varmasti käy mitään tällaista keskustelua vaan hyväksyvät sen että joku pitää lomaa 9vko, joku 6kk, joku jää pariksi vuodeksi koti-isäksi.
Ja tässäkin keskustelussa: kukaan näistä vihaisista ei ole valmis esittämään eduskunnalle, että kotona saisi olla 3v ansiosidonnaisella vanhempainpäivärahalla, mikä auttaisi monia jäämään pienen kanssa kotiin. Tärkeintä on päästä vähän nokkimaan toista äitiä