Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vain umpimäntti jättää lapsensa rokottamatta.
13.04.2015 |
http://blogit.image.fi/vesanlinja/vain-umpimantti-jattaa-lapsensa-rokottamatta/
Vain umpimäntti jättää lapsensa rokottamatta
13.4.2015 by Vesa Linja-aho |
Aamun Hesari tietää kertoa, että rokottamattomien lasten määrä on kasvanut ja THL pelkää tautien yleistymistä. Jotta rokotesuoja olisi kattava, tulee vähintään 90 % populaatiosta olla rokotettu. Joidenkin rokotteiden kattavuus lähentelee tätä haamurajaa.
Rokotusohjelmien suunnittelu perustuu ihan arkijärjellä ymmärrettävään matematiikkaan. Jos rokotusohjelma aiheuttaa viidelle sadastatuhannesta lapsesta vakavan sivuvaikutuksen, mutta pelastaa esimerkiksi kymmenen lasta vakavalta sairaudelta, rokote kannattaa antaa.
Äkkiä voisi ajatella, että jos muiden lapset™ ovat kerran rokotettuja, niin juuri meidän lapset™ voi jättää rokottamatta, koska tauti ei tartu mistään koska kerran kaikki muut ovat rokotettuja. Tämä päättely kuitenkin kusee raskaasti, ainakin seuraavista syistä:
Lapsi voi saada taudin ulkomaanmatkalla tai sairastuneelta Suomessa vierailevalta turistilta.
Ihan niin kuin luotiliivit eivät sataprosenttisesti estä ammutuksi tulemista eikä kondomi pomminvarmasti estä raskaaksi tulemista, rokotteet eivät tarjoa 100 %:sta suojaa taudeilta. Rokottamaton lapsi voi sairastuttaa rokotettujakin.
Jos kaikki – tai riittävän moni – ajattelisivat meidän lapsista™ samalla tavalla, rokotekattavuus putoaa vaarallisen alhaiseksi.
On lapsia, joita ei voida rokottaa jostain ihan oikeasta, lääketieteellisesti pätevästä syystä. Lapsella voi olla esimerkiksi diagnosoitu allergia, joka estää rokottamisen. Nämä lapset ovat turvassa sen ansiosta, että terveet lapset rokotetaan.
”Ei aikuiset voi oikeasti olla noin tyhmiä.”
Miksi sitten jotkut jättävät lapsensa rokottamatta? Hesarin mukaan
Joskus taas maailmankuva, poliittinen katsanto tai ideologia aiheuttaa rokotekielteisyyttä.
Tätä olisi kiva avata enemmän. Maailmankuva? Satuolento suojelee lapsia taudeilta, ja jos lapsi kuolee, se oli Jumalan tahto? Uskonnolliset piirit vastustavat ainakin tyttöjä syövältä suojaavaa HPV-rokotetta, koska ilmeisesti Jumala on asettanut kyseisen viruksen rankaisemaan seksuaalisesti siveettömästä elämästä kuten avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Logiikka tässä on umpipimeä. Väittelin kerran uskovaisen kaverini kanssa ja kysyin häneltä, mistä se HPV-virus tietää, ovatko henkilöt naimisissa? En saanut kunnollista vastausta.
Entä poliittinen katsanto tai ideologia? Ovatko taudit niin ihanan ”luonnollisia”, että niitä ei haluta torjua? Vai onko taustalla salaliittohörhöilyä, minkä takia kaikkea valtiolta tulevaa epäillään kiivaasti? Hesarin artikkelin mukaan
Tuhkarokkotapauksia onkin jo esiintynyt Suomessa. Tutkimuksesta eivät selviä Suomen alueelliset erot, joita kuitenkin on olemassa. ”Rokottamattomuuden taskuja on erityisesti ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.”
Huuhaa-palkittu hörhölehti Magneettimedia on ainakin levittänyt tätä ideologiaa, ja tulokset näkyvät lehden ilmestymisseuduilla.
Keskustelupalstoilla säännöllisesti toistuva höpöpuolustelu on, että
Olen itse n. 50-v ja minun lapsuudessani kaikki sairastivat tuhkarokon. Enpä nyt osaa tuota kovin kauhistella.
Kyllä. Niin sairastivat. Kertomatta jää, että tähän sairastamiseen myös kuoltiin.Ja saatiin pysyviä vammoja ja vakavia jälkitauteja. Ja kun hörhöys tiivistyy, saadaan paikallisia epidemioita.
Lyhyesti sanottuna: vain umpimäntti tai korostetun itsekäs ihminen jättää lapsensa rokottamatta. Ottakaa asioista selvää, jostain vakavastiotettavasta lähteestä. Magneettimedia, hörhöblogit tai skeptikkoyhdistys Skepsiksen vuonna 2009 huuhaa-palkitsema Rokotusinfo ry eivät ole vakavastiotettavia lähteitä.
P.S. Yle tietää kertoa, että THL on lopettamassa kansalaisten rokotusneuvonnan”säästökuurin” takia. Varsin kyseenalaista säästämistä, mutta sekös valtionhallinnolta sujuu.
Kommentit (125)
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:15"]
Siis onko jotenkin jalompaa kuolla rokotukseen kuin tautiin, jota rokotuksella pyritään estämään?
Jos ottaa selvää rokotuksista niin selviää aika pian, että blogistin kaltaiset mutu-kirjoittajat elävät edelleen aikakautta, jolloin mentiiin laput silmillä käskystä vaikka suoraan kuolemaan, koska ei uskallettu ajatella itse. Jos rokottamalla tapetaan 5 lastan ja säästetään 10 lapsen henki, niin eikö olisi reilua, että niistä "säästyneistä" lapsista 5 annettaisiin perheisiin, joiden lapset uhrattiin rokotteille?
Kannattaa muistaa, että jos rokottaa lapsensa, niin ei pidä itkeä sitä, että muut eivät rokottaneet. Se oma lapsihan säästyy nyt taudeilta, eikös, eikä ole missään vaarassa.
[/quote]
Rokotteilla ei koskaan tapeta viittä lasta. Ei jaksaisi näitä typeriä olkiukkoja. Tuhkarokon kuoleisuus 1/3000 länsimaissa, rokotteen aiheuttama kuolleisuus 0.
[/quote]
Jos tuhkarokon kuolleisuus länsimaissa on 1/3000, niin 1960-luvulla lähes koko ikäluokan tautia sairastaessa lapsia olisi pitänyt kuolla vuodesa noin 25. Tilastojen mukaan noin ei ole tapahtunut, joten kuka huijaa?
[/quote]
Tuhkarokkoon kuoli muutama vuosi sitten 122 000 ihmistä.
http://yle.fi/uutiset/nama_virukset_tappavat_eniten/7557057
[/quote]
Hassu juttu, että tilasto on kehitysmaista. Vai Suomessako nuo kuoli?
Oletko koskaan miettinyt, että virallisiin tilastoihin kirjataan yleensä asioita, jotka ovat sillä hetkellä akuutteja, ei suinkaan ruumiinavauksen tuloksia.
[/quote]
Mitä väliä sillä on, että tilasto on kehitysmaista?
En ole koskaan miettinyt kysymääsi, enkä tiedä miten se liittyy asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:27"]
On se kumma että rokotekriittiset ei yleensä tiedä aiheesta höykäsenpöläystä. Esim. laumasuojan käsite on täysin hebreaa näille henkensä kanssa leikkiville. Sitten kysytään että miten voi olla mahdollista että rokotettu sairastuu, MITENNNNN?
[/quote]
No ihan vakavissani kysyn!
Jos rokottamaton lapsi on päiväkodissa muille, rokotetuille lapsille uhka, niin eikö rokote ole silloin tehonnut? Minä kun olen ymmärtänyt, että rokotettuun lapseen ei tauti tartu. Miksi siis rokottamaton lapsi olisi vaaraksi muille, joilla on rokotesuoja?
Vai väitättekö te rokotemyönteiset tosissanne, että rokotettu lapsenne sairastuu yhtä herkästi kuin rokottamatonkin, mutta tauti voi rokotetulle olla kuolemaksi?
[/quote]
MILJOONANNEN KERRAN: 1. Rokote ei anna 100% suojaa, 2. Kaikkia ei voi rokottaa syystä tai toisesta. Heidän ainoa turvansa on laumasuoja.
Nyt pää pois sieltä perseestä!
[/quote]
Okei, rokote ei anna 100% suojaa, joten myös jokainen rokotettu lapsi voi sairautta levittää. Mutta muista, että läheskään jokainen rokottamaton lapsi ei sairastu ja tautia levitä.
Sinun ajattelumallissasi vanhemat ottavat tuplariskin eli ensin rokotteen mahdollisesti aiheuttamat neurologiset jne. oireet ja siihen päälle mahdollisuuden sairastua tautiin. Mitä järkeä tässä on?
Puhut laumasuojasta muistamatta, että sitä laumasuojaa tarvitsevat jo valmiiksi heikot, joita ei voi rokottaa, koska heille rokottamisen tiedetään olevan vaarallista. Onko siis reilumpaa pelata venäläistä rulettia ja rokotuttaa muita lapsia laumasuojan takia tietäen, että joku heistä sairastuu ja vakavasti, jotta muutama heikko pelastuu.
Eikö kaikille vanhemmille pidä iskeä yhtä iso riski silmien eteen ja todeta, että totta, lapsesi tulee tähän todennäköisesti kuolemaan, mutta emme halua valita tilalle satunnaista uhrilasta terveiden joukosta.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:27"]
On se kumma että rokotekriittiset ei yleensä tiedä aiheesta höykäsenpöläystä. Esim. laumasuojan käsite on täysin hebreaa näille henkensä kanssa leikkiville. Sitten kysytään että miten voi olla mahdollista että rokotettu sairastuu, MITENNNNN?
[/quote]
No ihan vakavissani kysyn!
Jos rokottamaton lapsi on päiväkodissa muille, rokotetuille lapsille uhka, niin eikö rokote ole silloin tehonnut? Minä kun olen ymmärtänyt, että rokotettuun lapseen ei tauti tartu. Miksi siis rokottamaton lapsi olisi vaaraksi muille, joilla on rokotesuoja?
Vai väitättekö te rokotemyönteiset tosissanne, että rokotettu lapsenne sairastuu yhtä herkästi kuin rokottamatonkin, mutta tauti voi rokotetulle olla kuolemaksi?
[/quote]
MILJOONANNEN KERRAN: 1. Rokote ei anna 100% suojaa, 2. Kaikkia ei voi rokottaa syystä tai toisesta. Heidän ainoa turvansa on laumasuoja.
Nyt pää pois sieltä perseestä!
[/quote]
Jos rokote ei anna 100% suojaa, niin jokainen rokotettu lapsi voi tautia levittää. Kielletäänkö kaikilta päiväkoti?
Edelleenkään ei ole mitään uhrilapsia. Kukaan ei rokotuksiin kuole.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:25"] Oletatte että rokotteet toimivat. Missä ovat näytöt siitä? Olette niin typeriä kuitenkin, että katsotte, ettei teidän tarvitse ymmärtää mitään rokotetutkimuksista, tai mitään muutakaan. No siinä käy niin että teitä vedetään nenästä tietysti. Vaikka rokotteet eivät toimikaan, niin ei lääketiede tule koskaan tunnustamaan sitä tosiseikkaa. Todennäköisesti keksivät jotakin uutta, ja toteavat että rokotuksia ei enää tarvita. Tai vetävät kaikessa hiljaisuudessa pois jonkun rokotteen ("ei tarvita enää"). [/quote] Eiköhän todisteet ole siinä, ettei ihmiset sairastu niihin tauteihin, kun tarpeeksi moni kantaa suojaa tautia vastaan :D Jäykkäkouristuskin jylläisi täällä paljon pahemmin, jos sitä vastaan ei olisi rokotesuojaa. Eikö ihmiset ymmärrä asian vakavuutta, ennen kuin sen kokee ihan itse? Kuinka monen lapsen pitää kärsiä ja jopa mahdollisesti kuolla, ennenkuin ihmiset taas ymmärtää, että pitkään tutkitut rokotteet ovat hyvä ja turvallinen asia. [/quote] Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi että rokotteet toimivat. Syy-seuraussuhdetta ei voida osoittaa tällä tavalla. Kaikki taudit ovat vähentyneet parantuneiden elinolosuhteiden ja hygenian myötä, myös ne taudit ovat vähentyneet, jota vastaan ei rokoteta. [/quote] Eikö sekään riitä, että rokotuksen jälkeen muistilsoluista voidaan löytää tieto keinotekoisesta immuunisuojasta? Vai onko ihmisen immuunijärjestelmä myös joku Big Pharma- salaliitto teille foliohatuille?
[/quote]
Ongelma on se, että altistuksen jälkeen muistisolu ei tiedä, mistä on kyse ja rokotettu saa rokon.
[/quote] lol
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 15:02"]
Edelleenkään ei ole mitään uhrilapsia. Kukaan ei rokotuksiin kuole.
[/quote]
Miten sinä voit tietää asian, jonka THL on tilastoilla toiseksi väittänyt?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:15"]
Siis onko jotenkin jalompaa kuolla rokotukseen kuin tautiin, jota rokotuksella pyritään estämään?
Jos ottaa selvää rokotuksista niin selviää aika pian, että blogistin kaltaiset mutu-kirjoittajat elävät edelleen aikakautta, jolloin mentiiin laput silmillä käskystä vaikka suoraan kuolemaan, koska ei uskallettu ajatella itse. Jos rokottamalla tapetaan 5 lastan ja säästetään 10 lapsen henki, niin eikö olisi reilua, että niistä "säästyneistä" lapsista 5 annettaisiin perheisiin, joiden lapset uhrattiin rokotteille?
Kannattaa muistaa, että jos rokottaa lapsensa, niin ei pidä itkeä sitä, että muut eivät rokottaneet. Se oma lapsihan säästyy nyt taudeilta, eikös, eikä ole missään vaarassa.
[/quote]
Rokotteilla ei koskaan tapeta viittä lasta. Ei jaksaisi näitä typeriä olkiukkoja. Tuhkarokon kuoleisuus 1/3000 länsimaissa, rokotteen aiheuttama kuolleisuus 0.
[/quote]
Jos tuhkarokon kuolleisuus länsimaissa on 1/3000, niin 1960-luvulla lähes koko ikäluokan tautia sairastaessa lapsia olisi pitänyt kuolla vuodesa noin 25. Tilastojen mukaan noin ei ole tapahtunut, joten kuka huijaa?
[/quote]
Tuhkarokkoon kuoli muutama vuosi sitten 122 000 ihmistä.
http://yle.fi/uutiset/nama_virukset_tappavat_eniten/7557057
[/quote]
Hassu juttu, että tilasto on kehitysmaista. Vai Suomessako nuo kuoli?
Oletko koskaan miettinyt, että virallisiin tilastoihin kirjataan yleensä asioita, jotka ovat sillä hetkellä akuutteja, ei suinkaan ruumiinavauksen tuloksia.
[/quote]
Mitä väliä sillä on, että tilasto on kehitysmaista?
En ole koskaan miettinyt kysymääsi, enkä tiedä miten se liittyy asiaan.
[/quote]
Miten tilastoihin vaikuttaa se, että niihin kirjataan epätosia asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:25"] Oletatte että rokotteet toimivat. Missä ovat näytöt siitä? Olette niin typeriä kuitenkin, että katsotte, ettei teidän tarvitse ymmärtää mitään rokotetutkimuksista, tai mitään muutakaan. No siinä käy niin että teitä vedetään nenästä tietysti. Vaikka rokotteet eivät toimikaan, niin ei lääketiede tule koskaan tunnustamaan sitä tosiseikkaa. Todennäköisesti keksivät jotakin uutta, ja toteavat että rokotuksia ei enää tarvita. Tai vetävät kaikessa hiljaisuudessa pois jonkun rokotteen ("ei tarvita enää"). [/quote] Eiköhän todisteet ole siinä, ettei ihmiset sairastu niihin tauteihin, kun tarpeeksi moni kantaa suojaa tautia vastaan :D Jäykkäkouristuskin jylläisi täällä paljon pahemmin, jos sitä vastaan ei olisi rokotesuojaa. Eikö ihmiset ymmärrä asian vakavuutta, ennen kuin sen kokee ihan itse? Kuinka monen lapsen pitää kärsiä ja jopa mahdollisesti kuolla, ennenkuin ihmiset taas ymmärtää, että pitkään tutkitut rokotteet ovat hyvä ja turvallinen asia. [/quote] Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi että rokotteet toimivat. Syy-seuraussuhdetta ei voida osoittaa tällä tavalla. Kaikki taudit ovat vähentyneet parantuneiden elinolosuhteiden ja hygenian myötä, myös ne taudit ovat vähentyneet, jota vastaan ei rokoteta.
[/quote]
Mikä sinulle kelpaisi todisteeksi rokotteiden toimivuudesta?
[/quote]
Tähän ei näytä tulevan vastausta.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 13:56"]
En rokotuta. Olen mielummin mäntti kuin altistan lapseni rokotusten sivuvaikutuksille. Minun lapseni ei tule narkolepsiaa saamaan.
[/quote]
Rokottamaton lapsesi voi tartuttaa pienen vauvani, joka ei ikänsä puolesta vielä rokotetta saa!! Ja jos niin käy, voit olla varma, ettei asia jää siihen. Lapsesi ja sinä aiheutatte vauvalleni hengenvaaran. Kuka voi olla noin välinpitämätön???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:25"] Oletatte että rokotteet toimivat. Missä ovat näytöt siitä? Olette niin typeriä kuitenkin, että katsotte, ettei teidän tarvitse ymmärtää mitään rokotetutkimuksista, tai mitään muutakaan. No siinä käy niin että teitä vedetään nenästä tietysti. Vaikka rokotteet eivät toimikaan, niin ei lääketiede tule koskaan tunnustamaan sitä tosiseikkaa. Todennäköisesti keksivät jotakin uutta, ja toteavat että rokotuksia ei enää tarvita. Tai vetävät kaikessa hiljaisuudessa pois jonkun rokotteen ("ei tarvita enää"). [/quote] Eiköhän todisteet ole siinä, ettei ihmiset sairastu niihin tauteihin, kun tarpeeksi moni kantaa suojaa tautia vastaan :D Jäykkäkouristuskin jylläisi täällä paljon pahemmin, jos sitä vastaan ei olisi rokotesuojaa. Eikö ihmiset ymmärrä asian vakavuutta, ennen kuin sen kokee ihan itse? Kuinka monen lapsen pitää kärsiä ja jopa mahdollisesti kuolla, ennenkuin ihmiset taas ymmärtää, että pitkään tutkitut rokotteet ovat hyvä ja turvallinen asia. [/quote] Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi että rokotteet toimivat. Syy-seuraussuhdetta ei voida osoittaa tällä tavalla. Kaikki taudit ovat vähentyneet parantuneiden elinolosuhteiden ja hygenian myötä, myös ne taudit ovat vähentyneet, jota vastaan ei rokoteta. [/quote] Eikö sekään riitä, että rokotuksen jälkeen muistilsoluista voidaan löytää tieto keinotekoisesta immuunisuojasta? Vai onko ihmisen immuunijärjestelmä myös joku Big Pharma- salaliitto teille foliohatuille?
[/quote]
Ongelma on se, että altistuksen jälkeen muistisolu ei tiedä, mistä on kyse ja rokotettu saa rokon.
[/quote]
Mitä sinä tarkoitat? Mitä muistisoulu ei tiedä? Miten se ylipäätään voisi tietää mitään?
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 15:06"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:57"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:15"]
Siis onko jotenkin jalompaa kuolla rokotukseen kuin tautiin, jota rokotuksella pyritään estämään?
Jos ottaa selvää rokotuksista niin selviää aika pian, että blogistin kaltaiset mutu-kirjoittajat elävät edelleen aikakautta, jolloin mentiiin laput silmillä käskystä vaikka suoraan kuolemaan, koska ei uskallettu ajatella itse. Jos rokottamalla tapetaan 5 lastan ja säästetään 10 lapsen henki, niin eikö olisi reilua, että niistä "säästyneistä" lapsista 5 annettaisiin perheisiin, joiden lapset uhrattiin rokotteille?
Kannattaa muistaa, että jos rokottaa lapsensa, niin ei pidä itkeä sitä, että muut eivät rokottaneet. Se oma lapsihan säästyy nyt taudeilta, eikös, eikä ole missään vaarassa.
[/quote]
Rokotteilla ei koskaan tapeta viittä lasta. Ei jaksaisi näitä typeriä olkiukkoja. Tuhkarokon kuoleisuus 1/3000 länsimaissa, rokotteen aiheuttama kuolleisuus 0.
[/quote]
Jos tuhkarokon kuolleisuus länsimaissa on 1/3000, niin 1960-luvulla lähes koko ikäluokan tautia sairastaessa lapsia olisi pitänyt kuolla vuodesa noin 25. Tilastojen mukaan noin ei ole tapahtunut, joten kuka huijaa?
[/quote]
Tuhkarokkoon kuoli muutama vuosi sitten 122 000 ihmistä.
http://yle.fi/uutiset/nama_virukset_tappavat_eniten/7557057
[/quote]
Hassu juttu, että tilasto on kehitysmaista. Vai Suomessako nuo kuoli?
Oletko koskaan miettinyt, että virallisiin tilastoihin kirjataan yleensä asioita, jotka ovat sillä hetkellä akuutteja, ei suinkaan ruumiinavauksen tuloksia.
[/quote]
Mitä väliä sillä on, että tilasto on kehitysmaista?
En ole koskaan miettinyt kysymääsi, enkä tiedä miten se liittyy asiaan.
[/quote]
Miten tilastoihin vaikuttaa se, että niihin kirjataan epätosia asioita?
[/quote]
Mikä on epätosi asia tässä tapauksessa? Nuo 122 000 tuhkarokkokuolemaako? Miksi juuri nyt olisi akuuttia kirjata tuhkarokkokuolemia? Jos se on nyt akuuttia, miksi niitä ei kirjata paljon enemmän? Aiemminhan niitä kirjattiin miljoonia, oliko silloin akuutimpaa kirjata tuhkarokkokuolemia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:41"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:15"]
Siis onko jotenkin jalompaa kuolla rokotukseen kuin tautiin, jota rokotuksella pyritään estämään?
Jos ottaa selvää rokotuksista niin selviää aika pian, että blogistin kaltaiset mutu-kirjoittajat elävät edelleen aikakautta, jolloin mentiiin laput silmillä käskystä vaikka suoraan kuolemaan, koska ei uskallettu ajatella itse. Jos rokottamalla tapetaan 5 lastan ja säästetään 10 lapsen henki, niin eikö olisi reilua, että niistä "säästyneistä" lapsista 5 annettaisiin perheisiin, joiden lapset uhrattiin rokotteille?
Kannattaa muistaa, että jos rokottaa lapsensa, niin ei pidä itkeä sitä, että muut eivät rokottaneet. Se oma lapsihan säästyy nyt taudeilta, eikös, eikä ole missään vaarassa.
[/quote]
Rokotteilla ei koskaan tapeta viittä lasta. Ei jaksaisi näitä typeriä olkiukkoja. Tuhkarokon kuoleisuus 1/3000 länsimaissa, rokotteen aiheuttama kuolleisuus 0.
[/quote]
Jos tuhkarokon kuolleisuus länsimaissa on 1/3000, niin 1960-luvulla lähes koko ikäluokan tautia sairastaessa lapsia olisi pitänyt kuolla vuodesa noin 25. Tilastojen mukaan noin ei ole tapahtunut, joten kuka huijaa?
[/quote]
Ehkä se vauva joka kuolikin hinkuyskään, vaikka myöhemmin olisi kuollut tuhkarokkoon jos hinku ei olisi ehtinyt ensin.
[/quote]
Tuolla ajattelutavalla tänä vuonna 20 lasta kuolee polioon, joka tosin ei vielä ennättänyt puhkeamaan, kun sydänvika, kotitapaturma ja liikenneonnettomuus ehti ensin.
[/quote]
Alttius sydänvikaan ja kotitapaturmaan ei paini samassa sarjassa. Jos ihmisen heikko kohta on sydän, se voi kuolla johonkin sydänsairauteen muttei eri sairauksiin useaan kertaan.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:27"]
On se kumma että rokotekriittiset ei yleensä tiedä aiheesta höykäsenpöläystä. Esim. laumasuojan käsite on täysin hebreaa näille henkensä kanssa leikkiville. Sitten kysytään että miten voi olla mahdollista että rokotettu sairastuu, MITENNNNN?
[/quote]
No ihan vakavissani kysyn!
Jos rokottamaton lapsi on päiväkodissa muille, rokotetuille lapsille uhka, niin eikö rokote ole silloin tehonnut? Minä kun olen ymmärtänyt, että rokotettuun lapseen ei tauti tartu. Miksi siis rokottamaton lapsi olisi vaaraksi muille, joilla on rokotesuoja?
Vai väitättekö te rokotemyönteiset tosissanne, että rokotettu lapsenne sairastuu yhtä herkästi kuin rokottamatonkin, mutta tauti voi rokotetulle olla kuolemaksi?
[/quote]
MILJOONANNEN KERRAN: 1. Rokote ei anna 100% suojaa, 2. Kaikkia ei voi rokottaa syystä tai toisesta. Heidän ainoa turvansa on laumasuoja.
Nyt pää pois sieltä perseestä!
[/quote]
Okei, rokote ei anna 100% suojaa, joten myös jokainen rokotettu lapsi voi sairautta levittää. Mutta muista, että läheskään jokainen rokottamaton lapsi ei sairastu ja tautia levitä.
Sinun ajattelumallissasi vanhemat ottavat tuplariskin eli ensin rokotteen mahdollisesti aiheuttamat neurologiset jne. oireet ja siihen päälle mahdollisuuden sairastua tautiin. Mitä järkeä tässä on?
Puhut laumasuojasta muistamatta, että sitä laumasuojaa tarvitsevat jo valmiiksi heikot, joita ei voi rokottaa, koska heille rokottamisen tiedetään olevan vaarallista. Onko siis reilumpaa pelata venäläistä rulettia ja rokotuttaa muita lapsia laumasuojan takia tietäen, että joku heistä sairastuu ja vakavasti, jotta muutama heikko pelastuu.
Eikö kaikille vanhemmille pidä iskeä yhtä iso riski silmien eteen ja todeta, että totta, lapsesi tulee tähän todennäköisesti kuolemaan, mutta emme halua valita tilalle satunnaista uhrilasta terveiden joukosta.
[/quote]
Osaat kyllä vängätä vastaan, mutta toivottavasti itsekin huomaat, kuinka onnettomia argumenttisi ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 15:09"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:25"] Oletatte että rokotteet toimivat. Missä ovat näytöt siitä? Olette niin typeriä kuitenkin, että katsotte, ettei teidän tarvitse ymmärtää mitään rokotetutkimuksista, tai mitään muutakaan. No siinä käy niin että teitä vedetään nenästä tietysti. Vaikka rokotteet eivät toimikaan, niin ei lääketiede tule koskaan tunnustamaan sitä tosiseikkaa. Todennäköisesti keksivät jotakin uutta, ja toteavat että rokotuksia ei enää tarvita. Tai vetävät kaikessa hiljaisuudessa pois jonkun rokotteen ("ei tarvita enää"). [/quote] Eiköhän todisteet ole siinä, ettei ihmiset sairastu niihin tauteihin, kun tarpeeksi moni kantaa suojaa tautia vastaan :D Jäykkäkouristuskin jylläisi täällä paljon pahemmin, jos sitä vastaan ei olisi rokotesuojaa. Eikö ihmiset ymmärrä asian vakavuutta, ennen kuin sen kokee ihan itse? Kuinka monen lapsen pitää kärsiä ja jopa mahdollisesti kuolla, ennenkuin ihmiset taas ymmärtää, että pitkään tutkitut rokotteet ovat hyvä ja turvallinen asia. [/quote] Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi että rokotteet toimivat. Syy-seuraussuhdetta ei voida osoittaa tällä tavalla. Kaikki taudit ovat vähentyneet parantuneiden elinolosuhteiden ja hygenian myötä, myös ne taudit ovat vähentyneet, jota vastaan ei rokoteta. [/quote] Eikö sekään riitä, että rokotuksen jälkeen muistilsoluista voidaan löytää tieto keinotekoisesta immuunisuojasta? Vai onko ihmisen immuunijärjestelmä myös joku Big Pharma- salaliitto teille foliohatuille?
[/quote]
Ongelma on se, että altistuksen jälkeen muistisolu ei tiedä, mistä on kyse ja rokotettu saa rokon.
[/quote]
Mitä sinä tarkoitat? Mitä muistisoulu ei tiedä? Miten se ylipäätään voisi tietää mitään?
[/quote]
Foliohatujen viimeisin tiedefakta:
Muistisolut hämmentyvät rokotteesta ja täten immuunisuojan sijaan aiheuttaa muistisolu-dementian jossa solu ei muista enää yhtään mitä pitäisi tehdä. Solu parat ihan eksyksissä, kyllä niiden vuoksi pitää jättää rokotteet ottamatta!
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 15:19"]
Foliohatujen viimeisin tiedefakta: Muistisolut hämmentyvät rokotteesta ja täten immuunisuojan sijaan aiheuttaa muistisolu-dementian jossa solu ei muista enää yhtään mitä pitäisi tehdä. Solu parat ihan eksyksissä, kyllä niiden vuoksi pitää jättää rokotteet ottamatta!
[/quote]
Varo mitä kirjoitat, tää voi olla kohta ihan oikea "fakta" netissä :D
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:25"] Oletatte että rokotteet toimivat. Missä ovat näytöt siitä? Olette niin typeriä kuitenkin, että katsotte, ettei teidän tarvitse ymmärtää mitään rokotetutkimuksista, tai mitään muutakaan. No siinä käy niin että teitä vedetään nenästä tietysti. Vaikka rokotteet eivät toimikaan, niin ei lääketiede tule koskaan tunnustamaan sitä tosiseikkaa. Todennäköisesti keksivät jotakin uutta, ja toteavat että rokotuksia ei enää tarvita. Tai vetävät kaikessa hiljaisuudessa pois jonkun rokotteen ("ei tarvita enää"). [/quote] Eiköhän todisteet ole siinä, ettei ihmiset sairastu niihin tauteihin, kun tarpeeksi moni kantaa suojaa tautia vastaan :D Jäykkäkouristuskin jylläisi täällä paljon pahemmin, jos sitä vastaan ei olisi rokotesuojaa. Eikö ihmiset ymmärrä asian vakavuutta, ennen kuin sen kokee ihan itse? Kuinka monen lapsen pitää kärsiä ja jopa mahdollisesti kuolla, ennenkuin ihmiset taas ymmärtää, että pitkään tutkitut rokotteet ovat hyvä ja turvallinen asia. [/quote] Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi että rokotteet toimivat. Syy-seuraussuhdetta ei voida osoittaa tällä tavalla. Kaikki taudit ovat vähentyneet parantuneiden elinolosuhteiden ja hygenian myötä, myös ne taudit ovat vähentyneet, jota vastaan ei rokoteta.
[/quote]
Mikä sinulle kelpaisi todisteeksi rokotteiden toimivuudesta?
[/quote]
Minulle kelpaisi tutkimus, jossa riittävä määrä potilaita altistettaisiin jollekin taudille, jota vastaan yksi ryhmä on rokotettu, ja toinen ei. Sitten katsottaisiin onko tartuntatapauksissa eroja ryhmien välillä. Tällaisia tutkimuksia ei löydy ensimmäistäkään - niitä sanottaisiin epäeettisiksi. Todennäköisesti tällainen tutkimusasetelma paljastaisi rokotteet kuitenkin toimimattomiksi, eikä niitä siksi tehdä. Vasta-aine tutkimukset eläinkokeissa eivät sinällään osoita mitään muuta kuin että rokotteet saivat aikaiseksi vasta-aine tuotannon, mutta suojaavatko taudilta on toinen asia, ja toimiiko tämä vasta-aine tuotanto samalla tavalla ihmisissä.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:25"] Oletatte että rokotteet toimivat. Missä ovat näytöt siitä? Olette niin typeriä kuitenkin, että katsotte, ettei teidän tarvitse ymmärtää mitään rokotetutkimuksista, tai mitään muutakaan. No siinä käy niin että teitä vedetään nenästä tietysti. Vaikka rokotteet eivät toimikaan, niin ei lääketiede tule koskaan tunnustamaan sitä tosiseikkaa. Todennäköisesti keksivät jotakin uutta, ja toteavat että rokotuksia ei enää tarvita. Tai vetävät kaikessa hiljaisuudessa pois jonkun rokotteen ("ei tarvita enää"). [/quote] Eiköhän todisteet ole siinä, ettei ihmiset sairastu niihin tauteihin, kun tarpeeksi moni kantaa suojaa tautia vastaan :D Jäykkäkouristuskin jylläisi täällä paljon pahemmin, jos sitä vastaan ei olisi rokotesuojaa. Eikö ihmiset ymmärrä asian vakavuutta, ennen kuin sen kokee ihan itse? Kuinka monen lapsen pitää kärsiä ja jopa mahdollisesti kuolla, ennenkuin ihmiset taas ymmärtää, että pitkään tutkitut rokotteet ovat hyvä ja turvallinen asia. [/quote] Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi että rokotteet toimivat. Syy-seuraussuhdetta ei voida osoittaa tällä tavalla. Kaikki taudit ovat vähentyneet parantuneiden elinolosuhteiden ja hygenian myötä, myös ne taudit ovat vähentyneet, jota vastaan ei rokoteta.
[/quote]
Mikä sinulle kelpaisi todisteeksi rokotteiden toimivuudesta?
[/quote]
Minulle kelpaisi tutkimus, jossa riittävä määrä potilaita altistettaisiin jollekin taudille, jota vastaan yksi ryhmä on rokotettu, ja toinen ei. Sitten katsottaisiin onko tartuntatapauksissa eroja ryhmien välillä. Tällaisia tutkimuksia ei löydy ensimmäistäkään - niitä sanottaisiin epäeettisiksi. Todennäköisesti tällainen tutkimusasetelma paljastaisi rokotteet kuitenkin toimimattomiksi, eikä niitä siksi tehdä. Vasta-aine tutkimukset eläinkokeissa eivät sinällään osoita mitään muuta kuin että rokotteet saivat aikaiseksi vasta-aine tuotannon, mutta suojaavatko taudilta on toinen asia, ja toimiiko tämä vasta-aine tuotanto samalla tavalla ihmisissä.
[/quote]
Etsi riittävä määrä vapaaehtoisia, myös lapsia tuohon rokottamattomaan konttolliryhmään niin voit saada tutkimuksen aikaan.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 13:56"]
En rokotuta. Olen mielummin mäntti kuin altistan lapseni rokotusten sivuvaikutuksille. Minun lapseni ei tule narkolepsiaa saamaan.
[/quote]
Vitun idiootti.
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="13.04.2015 klo 14:25"] Oletatte että rokotteet toimivat. Missä ovat näytöt siitä? Olette niin typeriä kuitenkin, että katsotte, ettei teidän tarvitse ymmärtää mitään rokotetutkimuksista, tai mitään muutakaan. No siinä käy niin että teitä vedetään nenästä tietysti. Vaikka rokotteet eivät toimikaan, niin ei lääketiede tule koskaan tunnustamaan sitä tosiseikkaa. Todennäköisesti keksivät jotakin uutta, ja toteavat että rokotuksia ei enää tarvita. Tai vetävät kaikessa hiljaisuudessa pois jonkun rokotteen ("ei tarvita enää"). [/quote] Eiköhän todisteet ole siinä, ettei ihmiset sairastu niihin tauteihin, kun tarpeeksi moni kantaa suojaa tautia vastaan :D Jäykkäkouristuskin jylläisi täällä paljon pahemmin, jos sitä vastaan ei olisi rokotesuojaa. Eikö ihmiset ymmärrä asian vakavuutta, ennen kuin sen kokee ihan itse? Kuinka monen lapsen pitää kärsiä ja jopa mahdollisesti kuolla, ennenkuin ihmiset taas ymmärtää, että pitkään tutkitut rokotteet ovat hyvä ja turvallinen asia. [/quote] Tämä ei tietenkään riitä todisteeksi että rokotteet toimivat. Syy-seuraussuhdetta ei voida osoittaa tällä tavalla. Kaikki taudit ovat vähentyneet parantuneiden elinolosuhteiden ja hygenian myötä, myös ne taudit ovat vähentyneet, jota vastaan ei rokoteta.
[/quote]
Mikä sinulle kelpaisi todisteeksi rokotteiden toimivuudesta?
[/quote]
Minulle kelpaisi tutkimus, jossa riittävä määrä potilaita altistettaisiin jollekin taudille, jota vastaan yksi ryhmä on rokotettu, ja toinen ei. Sitten katsottaisiin onko tartuntatapauksissa eroja ryhmien välillä. Tällaisia tutkimuksia ei löydy ensimmäistäkään - niitä sanottaisiin epäeettisiksi. Todennäköisesti tällainen tutkimusasetelma paljastaisi rokotteet kuitenkin toimimattomiksi, eikä niitä siksi tehdä. Vasta-aine tutkimukset eläinkokeissa eivät sinällään osoita mitään muuta kuin että rokotteet saivat aikaiseksi vasta-aine tuotannon, mutta suojaavatko taudilta on toinen asia, ja toimiiko tämä vasta-aine tuotanto samalla tavalla ihmisissä.
[/quote]
Miten voi olla näin yksinkertainen ja salaliittoja kaikkialla näkevä urpo?
Alue: Aihe vapaa
Entäs ulkomaan matkailu? Eikö nämä rokottamattomat ajattele että heidän lapsi käy ikinä ulkomailla? Siellä on niin paljon rokottamattomia että ei voi luottaa laumasuojaan vaan pitää olla omaa immuniteettia.