Hesarin elokuva-arvostelu: Don't Look Up (kysymys elokuvan jo nähneille)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Ei ole noin yksinkertaista. Ilmaston lämpenemisen seurauksena monet lajit katoavat kokonaan eli lajisto köyhtyy. Lämmityskulut eivät välttämättä pienene, koska energian hinta nousee, mutta tarve lämmittämiseen toki pienenee. Sen sijaan viilentämisen tarve kasvaa. Erilaiset sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Viime kesänä nähdyt Kanadan hirmuhelteet ja Keski-Euroopan tuhotulvat tulevat tännekin. Metsäpalot lisääntyvät. Ei ole hyvä asia edes Suomelle.

Metsänhoito vaikeutuu, kun maa ei jäädy, ja uudet kasvitaudit ja tuholaiset valtaavat uusia elinalueita.

Metsänhoitoa on myös Etelä-Ruotsissa, itse asiassa erittäin hyvää metsänhoitoa.

Jos haluaa tietää millainen Etelä-Suomen luonto on 50 vuoden päästä, niin kannattaa käydä Skoonessa. Jos se on katastrofi, niin sitten meille on tulossa katastrofi.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa juuri aiheen takia.  Tietenkin rokotevastaiset trollit näkevät ilmastonmuutoksenkin keksittynä salaliittoteoriaabduktionsa takia.  Arvaan, että pitkä ketju on täynnä jon*ekakkaa, joten pistän komentin vaan tänne loppuun.

Se että yrität korvata fakta-argumentin leimaamalla surutta kaikki kanssasi eri mieltä olevat osoittaa että olet itse just tuon leffan hölmöjä jotka keskittyy oman agendaansa puolesta taisteluun faktojen sijaan.

Jännä miten paljon tämä ketju imee puoleensa noita kaltaisiasi ja kukaan teistä ei näytä tajuavan ironiaa käytöksessään. 

Metsänhoidosta puhuminen huvittaa, kun nehän ylikansalliset yhtiöt vetää ensimmäisenä sileäksi kun shit hits the fan ja muualla alkaa olla vaikeuksia tuottaa ruokaa :D.

Leffan idea oli hyvä, mutta ärsytti se hahmojen ääretön tyhmyys. Ei kai edes jenkeissä edes noin tyhmiä olla? Tai sitten olen vain tynnyrissä kasvanut mutta haluaisin uskoa että ihmiset ovat keskimäärin hieman fiksumpia, jopa siis jenkeissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Joo ja 5 miljoonaa suomalaista saa olla yksin täällä maailman ainoassa vilja-aitassa juomassa maailman ainoaa puhdasta vettä tai vettä ylipäänsä? Suomen kansa on dead man waking. Mut joo. Mieti sinä vaan sen komeetan työllistävää vaikutusta.

Niin, Suomen päästöt on yhtä suuret kuin Kiinan yhden vuoden aikana rakentamien kivihiilivoimaloiden päästöt. Jos et keksi miten estät Kiinaa rakentamasta uusia kivigiilivoimaloita, niin Suomen rooli on sopeutua uuteen ilmastoon. Meidän onneksi sopeutuminen tulee olemaan helppoa.

Jos kuivuus tuhoaa joidenkin alueiden viljelyn, niin laskun voi lähettää Kiinaan.

Vierailija kirjoitti:

Leffan idea oli hyvä, mutta ärsytti se hahmojen ääretön tyhmyys. Ei kai edes jenkeissä edes noin tyhmiä olla? Tai sitten olen vain tynnyrissä kasvanut mutta haluaisin uskoa että ihmiset ovat keskimäärin hieman fiksumpia, jopa siis jenkeissä.

Eivät ole. Kannattaa seurata sikäläistä mediaa, erityisesti Foxia ja sen hännystelijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Leffan idea oli hyvä, mutta ärsytti se hahmojen ääretön tyhmyys. Ei kai edes jenkeissä edes noin tyhmiä olla? Tai sitten olen vain tynnyrissä kasvanut mutta haluaisin uskoa että ihmiset ovat keskimäärin hieman fiksumpia, jopa siis jenkeissä.

Kun sepä se. Kyllä ollaan. Just noin tyhmiä. Ihmisten suunnaton tyhmyys paljastuu parhaiten katsomalla true crimea. Kaikki nämä normaaliälyisten ihmisten "suunnittelemat" rikokset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Joo ja 5 miljoonaa suomalaista saa olla yksin täällä maailman ainoassa vilja-aitassa juomassa maailman ainoaa puhdasta vettä tai vettä ylipäänsä? Suomen kansa on dead man waking. Mut joo. Mieti sinä vaan sen komeetan työllistävää vaikutusta.

Niin, Suomen päästöt on yhtä suuret kuin Kiinan yhden vuoden aikana rakentamien kivihiilivoimaloiden päästöt. Jos et keksi miten estät Kiinaa rakentamasta uusia kivigiilivoimaloita, niin Suomen rooli on sopeutua uuteen ilmastoon. Meidän onneksi sopeutuminen tulee olemaan helppoa.

Jos kuivuus tuhoaa joidenkin alueiden viljelyn, niin laskun voi lähettää Kiinaan.

Suomessa on 180 tuhatta (siis tuhatta) järveä + joet lisäksi. Jos tuolla määrällä vettä ei saa peltoja kasteltua niin kyse on pikemminkin viljelijän epäpätevyydestä kuin kuivuudesta.

Suurin ongelmahan suomessa viljelylle on lyhyt kasvukausi koska maa ei kylmyyden vuoksi oikeastaan sovellu maanviljelykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Joo ja 5 miljoonaa suomalaista saa olla yksin täällä maailman ainoassa vilja-aitassa juomassa maailman ainoaa puhdasta vettä tai vettä ylipäänsä? Suomen kansa on dead man waking. Mut joo. Mieti sinä vaan sen komeetan työllistävää vaikutusta.

Niin, Suomen päästöt on yhtä suuret kuin Kiinan yhden vuoden aikana rakentamien kivihiilivoimaloiden päästöt. Jos et keksi miten estät Kiinaa rakentamasta uusia kivigiilivoimaloita, niin Suomen rooli on sopeutua uuteen ilmastoon. Meidän onneksi sopeutuminen tulee olemaan helppoa.

Jos kuivuus tuhoaa joidenkin alueiden viljelyn, niin laskun voi lähettää Kiinaan.

Liikuttavasti kuvittelet olevasi joku subjekti tässä. Todellisuudessa meidän rooli on seurata kun ylikansalliset yhtiöt alkaa r a iiiisk at ta meidän luontoa ja väkeä lappaa sisään ovista ja ikkunoista.

Vierailija kirjoitti:

Leffan idea oli hyvä, mutta ärsytti se hahmojen ääretön tyhmyys. Ei kai edes jenkeissä edes noin tyhmiä olla? Tai sitten olen vain tynnyrissä kasvanut mutta haluaisin uskoa että ihmiset ovat keskimäärin hieman fiksumpia, jopa siis jenkeissä.

Miten olet voinut edes palstaillessasi välttyä huomaamasta että tyhmiä riittää täällä kotipuolessakin?  Tässä ketjussakin on tullut sellaisia kommentteja että huh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Joo ja 5 miljoonaa suomalaista saa olla yksin täällä maailman ainoassa vilja-aitassa juomassa maailman ainoaa puhdasta vettä tai vettä ylipäänsä? Suomen kansa on dead man waking. Mut joo. Mieti sinä vaan sen komeetan työllistävää vaikutusta.

Niin, Suomen päästöt on yhtä suuret kuin Kiinan yhden vuoden aikana rakentamien kivihiilivoimaloiden päästöt. Jos et keksi miten estät Kiinaa rakentamasta uusia kivigiilivoimaloita, niin Suomen rooli on sopeutua uuteen ilmastoon. Meidän onneksi sopeutuminen tulee olemaan helppoa.

Jos kuivuus tuhoaa joidenkin alueiden viljelyn, niin laskun voi lähettää Kiinaan.

Liikuttavasti kuvittelet olevasi joku subjekti tässä. Todellisuudessa meidän rooli on seurata kun ylikansalliset yhtiöt alkaa r a iiiisk at ta meidän luontoa ja väkeä lappaa sisään ovista ja ikkunoista.

Nyt oli niin vakuuttavaa argumentointia, että minäpä heti vaihdan mielipidettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Joo ja 5 miljoonaa suomalaista saa olla yksin täällä maailman ainoassa vilja-aitassa juomassa maailman ainoaa puhdasta vettä tai vettä ylipäänsä? Suomen kansa on dead man waking. Mut joo. Mieti sinä vaan sen komeetan työllistävää vaikutusta.

Niin, Suomen päästöt on yhtä suuret kuin Kiinan yhden vuoden aikana rakentamien kivihiilivoimaloiden päästöt. Jos et keksi miten estät Kiinaa rakentamasta uusia kivigiilivoimaloita, niin Suomen rooli on sopeutua uuteen ilmastoon. Meidän onneksi sopeutuminen tulee olemaan helppoa.

Jos kuivuus tuhoaa joidenkin alueiden viljelyn, niin laskun voi lähettää Kiinaan.

Liikuttavasti kuvittelet olevasi joku subjekti tässä. Todellisuudessa meidän rooli on seurata kun ylikansalliset yhtiöt alkaa r a iiiisk at ta meidän luontoa ja väkeä lappaa sisään ovista ja ikkunoista.

Nyt oli niin vakuuttavaa argumentointia, että minäpä heti vaihdan mielipidettä.

Yleensä kun ilmastonmuutosta seuraa, niin kaikki tapahtuu paljon nopeammin kun on odottanut. Eli jos odotan että 20 vuoden sisään suomalaiset perikunnat alkaa saada erittäin houkuttelevia ostotarjouksia maasta, niin varmaan siitä voi ottaa 10 vuotta pois.

Ilmastonmuutos, korona ja moni muu potentiaalinen katastrofi, jossa ihmisten ahneus, tyhmyys ja itsekkyys vievät voiton esim tieteellisiltä havainnoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Joo ja 5 miljoonaa suomalaista saa olla yksin täällä maailman ainoassa vilja-aitassa juomassa maailman ainoaa puhdasta vettä tai vettä ylipäänsä? Suomen kansa on dead man waking. Mut joo. Mieti sinä vaan sen komeetan työllistävää vaikutusta.

Niin, Suomen päästöt on yhtä suuret kuin Kiinan yhden vuoden aikana rakentamien kivihiilivoimaloiden päästöt. Jos et keksi miten estät Kiinaa rakentamasta uusia kivigiilivoimaloita, niin Suomen rooli on sopeutua uuteen ilmastoon. Meidän onneksi sopeutuminen tulee olemaan helppoa.

Jos kuivuus tuhoaa joidenkin alueiden viljelyn, niin laskun voi lähettää Kiinaan.

Suomessa on 180 tuhatta (siis tuhatta) järveä + joet lisäksi. Jos tuolla määrällä vettä ei saa peltoja kasteltua niin kyse on pikemminkin viljelijän epäpätevyydestä kuin kuivuudesta.

Suurin ongelmahan suomessa viljelylle on lyhyt kasvukausi koska maa ei kylmyyden vuoksi oikeastaan sovellu maanviljelykseen. 

Ja vielä pohjavedet päälle. Vesi on viimeinen asia, joka Suomessa loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Ei ole noin yksinkertaista. Ilmaston lämpenemisen seurauksena monet lajit katoavat kokonaan eli lajisto köyhtyy. Lämmityskulut eivät välttämättä pienene, koska energian hinta nousee, mutta tarve lämmittämiseen toki pienenee. Sen sijaan viilentämisen tarve kasvaa. Erilaiset sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Viime kesänä nähdyt Kanadan hirmuhelteet ja Keski-Euroopan tuhotulvat tulevat tännekin. Metsäpalot lisääntyvät. Ei ole hyvä asia edes Suomelle.

Koska sademetsissähän on tunnetusti niin köyhä lajisto tundraan verrattuna?

Ei tänne mitään sademetsää ole tulossa.

Vierailija kirjoitti:

En ajatellut, mutta nyt ajatellen kuulostaa loogiselta. Toisaalta itse ajattelin leffan ennemmin parodiana/ satiirina kaikkeen siihen, mitä nyky-yhteiskunta on ja miten siinä valitettavan usein toimitaan.

Minä näin elokuvan nykyistä politiikka- ja mediameininkiä ja ylipäätään ihmisluontoa kuvaavana satiirina ja komeettavetoisena katastrofielokuvana. Ilmastonmuutos ei ole mielessäni päällimmäisenä sillä tavalla, että olisin ryhtynyt ajattelemaan symboleita, kun taivaalta oli tulossa uhka, joka näytti komeetalta, liikkui kuin komeetta ja siis oli komeetta, jollaisen osuminen maapalloon on vain ajan kysymys.

Jollei pidä Saturday Night Live -tyylistä, pitää tätä elokuvaa liioiteltuna (sitä se on) ja mahdollisesti aivottomana (sitä se ei ole). Toinen samantyylinen teos on sarja Kolmas kivi auringosta, joka on parhaasta päästä televisioviihdettä koskaan. Siis minun mielestäni.

Hesarin pääkirjoitustoimittajakin muuten haluaa saada ilmastonmuutosinnostuksesta oman palasensa ja käsittelee tänään juuri tämän elokuvan teemaa. Kirjoitus on lyhyt ja selvästi kahvitauon aikana rustattu, mutta onpa sentään jälleen yksi ilmoitus ja ilmentymä siitä, että ollaan kovasti ilmastonmuutosliikkeessä mukana ja halutaan muidenkin tietävän sen. Ja että on ymmärretty kohua herättävä elokuva oikein.

Jotkut ovat maininneet Meryl Streepin pepunpäällystatuoinnin. Siitä kirjoitettiin jossain lehdessä eilen ja kerrottiin, että peppu kuuluu sijaisnäyttelijälle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leffan idea oli hyvä, mutta ärsytti se hahmojen ääretön tyhmyys. Ei kai edes jenkeissä edes noin tyhmiä olla? Tai sitten olen vain tynnyrissä kasvanut mutta haluaisin uskoa että ihmiset ovat keskimäärin hieman fiksumpia, jopa siis jenkeissä.

Eivät ole. Kannattaa seurata sikäläistä mediaa, erityisesti Foxia ja sen hännystelijöitä.

Fox News on toki asenteellinen media, mutta kyllä sen uutisointi silti on moninverroin totuudenmukaisempaa kuin esimerkiksi puhdasta valepropagandaa suoltavan CNN:n.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.

Tämähän on kuin suoraan siitä leffasta :D.

Ja sinä et usko siihen? Mikä seuraavista ei pidä paikkaansa

Lämmityskulut pienenevät

Kasvukausi pitenee

Kesät ovat pidempiä

Suomen kasvi- ja eläinkunta monipuolistuu

Metsien kasvu paranee

Käytännössä etelä-Suomeen tulee Etelä-Ruotsin ilmasto, joka käsittääkseni on täysin asumiskelpoista aluetta.

Ei ole noin yksinkertaista. Ilmaston lämpenemisen seurauksena monet lajit katoavat kokonaan eli lajisto köyhtyy. Lämmityskulut eivät välttämättä pienene, koska energian hinta nousee, mutta tarve lämmittämiseen toki pienenee. Sen sijaan viilentämisen tarve kasvaa. Erilaiset sään ääri-ilmiöt lisääntyvät. Viime kesänä nähdyt Kanadan hirmuhelteet ja Keski-Euroopan tuhotulvat tulevat tännekin. Metsäpalot lisääntyvät. Ei ole hyvä asia edes Suomelle.

Sitä voi miettiä, kuinka hyvä asia Suomelle on se, että kääntöpiirien välinen alue (ja mm. Kalifornia) kärventyy elinkelvottomaksi ja merenpinta nousee 6 metriä.

Jotenkin tuntuu, ettei mahdollisesti pidempi kasvukausi suuremmin tuossa lohduta. Kun emme elä 1600-lukua.

En ymmärrä miten ihmiset eivät näe sitä, että tiettyjen alueiden muuttuminen elinkelvottomaksi on uhka myös Suomen hyvinvoinnille, vaikka näennäisesti meille ei kävisikään yhtä huonosti. Ihan jo lähtien siitä, että muuttoliike suuntautuu jatkossa entistä enemmän tänne, koska naapurimaat siellä jossain ovat ihan yhtä elinkelvottomia. Luulisi että näiden mmmuuttoa vastustavat näkisivät edes siinä syyn ilmastonmuutosta hidastaville toimille, mutta ei. Eletään mieluummin jotain fantasiaa jossa Suomi on yksinäinen keidas täällä pohjolassa, vaikka tosiasiassa meidän pohjavedet myydään, meidän metsät myydään, meidän luonto paskotaan ja mmmuutto moninkertaistuu, jos ei puolivapaaehtoisesti niin pakolla.

Hesarin toimittelija: ”Elämämme on välittömässä vaarassa, mutta uhkaa käsitellään jonkinlaisen poliittisen ideologian ilmentymänä”

Välittömässä vaarassa? 😂 Ilmasto lämpenee hitaasti vuosikymmenten ja -satojen kuluessa, mutta ihan just nyt olemme kaikki välittömässä hengenvaarassa! 😂🤣🤦🏼

Olihan tuo erinomainen elokuva ja hyvää kritiikkiä juurikin ilmastonmuutoksen vastaisille, ketkä uskovat mieluummin ketä vaan youtubesta kuin tiedemiehiä. Itselleni tuli mieleen monta kertaa ilmastonmuutos ja Trump ja en ole siis edes lukenut arvostelua.