Lue keskustelun säännöt.
Hesarin elokuva-arvostelu: Don't Look Up (kysymys elokuvan jo nähneille)
28.12.2021 |
Katsoin elokuvan Don't Look Up ja pidin siitä kovasti. Ilmastonmuutos ei kuitenkaan käynyt edes mielessäni, kun kysymys kuitenkin oli maata lähestyvästä komeetasta ja valtaapitävien omista metkuista katastrofin edellä.
Ajattelitteko te muut elokuvan jo nähneet ilmastonmuutosta siinä katselemisen tuoksinassa?
"Don’t Look Up on parhaita ilmastonmuutoselokuvia koskaan, koska se ei ole satiiri vaan heti pinnan alla täyttä totta"
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä salaa toivoin että moni olisi leffan myötä tajunnut miten paljon ja kaikessa meitä k.setetaan ohjaillaan ja mielipiteitä muokataan.
Mutta tuskinpa.
Tuliko tää sulle sitten leffan myötä uutisena? Sen takia leffa olikin tylsä, ei mitään uutta taivaan alla. Mielenkiintoinen tulosuunta asiaan, mutta ihan oikeastikon jollekin tuollainen maailman asetelma tulisi jotenkin yllätyksenä? Eiköhän suurin osa tiedä miten tää maailma toimii, kunhan näytellään mukana koska mitä muutakaan tässä enää voi?
Ilmeisesti joillekin tuli. Ajatteleville yksilöille tämä on ollut selvää jo vuosituhansia, ei mitään uutta auringon alla....
Pikemminkin nykyisin on hereillä paljon enemmän yksilöitä kuin ennen, joten voisin olla jopa varovaisen optimistinen asioiden paranemisen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leffa haisi opportunismille, ei ollut aitoa satiiria, vaan helppoja Trumppeja. Tylsä, boooooring. Ilmeisesti juuri sitä, mitä on tilattu 4 vuotta sitten.
Olen hyvin skeptinen elokuvan suhteen. Arvaan sen perusjuonen. Todistakaa toisin? Oliko yllättävä tai älyllisesti rehellinen?
Vierailija kirjoitti:
Olen hyvin skeptinen elokuvan suhteen. Arvaan sen perusjuonen. Todistakaa toisin? Oliko yllättävä tai älyllisesti rehellinen?
Jos ja kun tässä ei kriitikko nähnyt stereotypioita, niin hyvää päivää😂
Minäkin katsoin sen ihan kylmiltään ilman mitään ennakkotietoja. Mun mielestä sen pointtina oli ihmisten ja koko maailman typeryys someineen tai siitä luulin sen kertovan, maailman hulluudesta.
Nyt jälkikäteen voisin siihen uhaksi tupata vaikka sen ilmastomuutoksen tai minkä vaan. Elokuvaa katsoessa se ei kyllä tullut mieleenkään. Olen ehkä sitten sitä "hoitsutasoa", kuten joku tuolla kirjoitti.
Elokuva sai minut jopa naurahtelemaan välillä, vaikka sitä harva leffa tekee.
Itse pidin leffasta ja sopi juurikin iltapäivän löhöleffaksi suklaat vatsassa.
Ja onneksi katsoin sen ilman mitään ennakkotietoja mistä muka "oikeasti" kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leffassa oli karuinta se, että se oli erittäin alleviivattu ja osoitteleva ja yliampuva satiiri, mutta kaikki jutut oli samalla about suoraan todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Leffassa oli karuinta se, että se oli erittäin alleviivattu ja osoitteleva ja yliampuva satiiri, mutta kaikki jutut oli samalla about suoraan todellisuudesta.
Mitä siinä siis osoiteltiin? Epäilen pohjanoteeraukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt elokuvaa, mutta ihan näin sivusta: voiko sen sitten ajatella vertauskuvallisesti? Että se komeetta voisi olla mikä tahansa katastrofi, mikä maapalloa voisi kohdata, mutta että ihmiset eivät syystä tai toisesta sitä tajua?
Näin juuri.
Nöin leffan, enkä ajatellut ilmastonmuutosta. Luettuani arvostelun tajusin kyllä vertauksen. Hesarissa hyvin avattu. Tyypit huutaa, että nyt jumalautavittu me kuollaan ja maailma tuhoutuu, media lyö leikiksi ja pressa ottaa tuumaustauon. Katastrofiviesti siis torjutaan, ei uskota ei toimita, koska bisnes kärsisi tai poliitikon kannatus laskisi.
Oli huippuleffa. Juuri noin se menee: maailmaa uhkaava katastrofi käsitellään katsojalukujen ja vaalitulosten edellyttämällä tavalla ja edes koko maailman tiedemiesten näkemys siitä että tuho tulee tuolta suunnasta ja kello silloin ja silloin ei riitä.
Yksi asia jäi vaan vähän askarruttamaan loppukohtauksessa. Onko Meryl Stereepin, upean ja moneentaipuvan näyttelijän sievän muotoisten pakaroiden yläpuolella todellakin tramp stamp vai oliko se laitettu siihen vain alleviivaamaan roolihenkilön äärimmäistä typeryyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leffassa oli karuinta se, että se oli erittäin alleviivattu ja osoitteleva ja yliampuva satiiri, mutta kaikki jutut oli samalla about suoraan todellisuudesta.
Mitä siinä siis osoiteltiin? Epäilen pohjanoteeraukseksi.
No yhtymäkohtia Amerikan todellisuuteen ei tarvitse hakea. Valitettavasti ne on myös täyttä totta, monin paikoin yksi yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika että täällä on taas tyhmien kokoontumisajot... Tietenkin se komeetta ja tuho oli vertauskuva. Te ette sitten kyllä liikaa ajattele. Ja tuohan oli päivänselvää, eipä sitä tarvinnut edes erikseen miettiä. Varmaan noin yksinkertaisina eläen te ette masennukaan koskaan. Kivat teille.
Jep. Tätä meteoriittivertauskuvaa on käytetty ennekin, Melancholia elokuvassa. Hirvittävää, kuinka typeriä ihmisiä maailmaan mahtuu. Siitähän koko elokuva kertookin.
Tämä.
Elokuva kertoo ihmisten typeryydestä, komeetta on vertauskuva suurelle uhalle kuten esim. ilmastonmuutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli huippuleffa. Juuri noin se menee: maailmaa uhkaava katastrofi käsitellään katsojalukujen ja vaalitulosten edellyttämällä tavalla ja edes koko maailman tiedemiesten näkemys siitä että tuho tulee tuolta suunnasta ja kello silloin ja silloin ei riitä.
Yksi asia jäi vaan vähän askarruttamaan loppukohtauksessa. Onko Meryl Stereepin, upean ja moneentaipuvan näyttelijän sievän muotoisten pakaroiden yläpuolella todellakin tramp stamp vai oliko se laitettu siihen vain alleviivaamaan roolihenkilön äärimmäistä typeryyttä?
Merylillä oli toki body double. Ja tuskin on aito tatuointi.
Hesarilaisilla on käsky tunkea maininta ilmastonmuutoksesta kaikkiin mahdollisiin juttuihin mihin sen saa tungettua miten surkealla aasinsillalla tahansa. Samallahan nuo ironisesti osoittaa itse olevansa mukana siinä leffan kritisoimassa mediahypessä jossa todellisilla faktoilla on vähemmän merkitystä kuin sillä että omaa sanomaa hoetaan joka paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli huippuleffa. Juuri noin se menee: maailmaa uhkaava katastrofi käsitellään katsojalukujen ja vaalitulosten edellyttämällä tavalla ja edes koko maailman tiedemiesten näkemys siitä että tuho tulee tuolta suunnasta ja kello silloin ja silloin ei riitä.
Yksi asia jäi vaan vähän askarruttamaan loppukohtauksessa. Onko Meryl Stereepin, upean ja moneentaipuvan näyttelijän sievän muotoisten pakaroiden yläpuolella todellakin tramp stamp vai oliko se laitettu siihen vain alleviivaamaan roolihenkilön äärimmäistä typeryyttä?
Merylillä oli toki body double. Ja tuskin on aito tatuointi.
Niinhän sitä nyt kerrotaan, ne jotka tietää, tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herranen aika että täällä on taas tyhmien kokoontumisajot... Tietenkin se komeetta ja tuho oli vertauskuva. Te ette sitten kyllä liikaa ajattele. Ja tuohan oli päivänselvää, eipä sitä tarvinnut edes erikseen miettiä. Varmaan noin yksinkertaisina eläen te ette masennukaan koskaan. Kivat teille.
Jep. Tätä meteoriittivertauskuvaa on käytetty ennekin, Melancholia elokuvassa. Hirvittävää, kuinka typeriä ihmisiä maailmaan mahtuu. Siitähän koko elokuva kertookin.
Tämä.
Elokuva kertoo ihmisten typeryydestä, komeetta on vertauskuva suurelle uhalle kuten esim. ilmastonmuutos.
Erona on se, että meteoriitti on todellinen ja kiistämätön ja akuutti uhka, Ilmastonmuutosta kaupataan siihen tahtiin ja jokseenkin ohuilla argumenteilla että alkaa epäilyttää koko homman olemassaolo.
Saastuminen eri tavoin (jätteet, muovit, antibiootit, muut kemikaalit, mikrohiukkaset ilmaan, etc) olisi paljon konkreettisempi uhka mutta kun kaikki "ympäristöliikkeiden" mainostuspanostukset menee tällä hetkellä siihen epämääräiseen ilmastonmuutokseen niin saastuminen saa jatkua.
Vierailija kirjoitti:
Jännä tämä nykypäivän ilmiö, että jos ei ole jostain samaa mieltä, tai joku toinen tulkitsee asioita eri tavalla, niin haukutaan heti tyhmäksi ja idiootiksi. Miten toisille on niin vaikea kestää, että tulkinnat vaihtelevat, eikä ole vain sitä yhtä ja ainoaa oikeaa (omaa) näkökantaa.
Minäkään en tuosta komeetasta nyt varsinaisesti saanut suoranaista ilmastomuutoksen symbolia, mutta ymmärrän kyllä, jos osa tulkitsee sen niin.
Kun kyse ei ole vain siitä että osa katsojista tulkitsee sen niin, vaan leffan käsikirjoittaja ja ohjaaja on tarkoittanut komeetan ja sen miten siihen leffassa suhtaudutaan ilmastonmuutoskeskustelun vertauskuvaksi. Ilmastonmuutoksen vertauskuvasta ei siis pitäisi olla mitään epäilystä, mutta silti osa kommentoijista väittää että kyse ei ole siitä. On toki ihan validia nähdä komeetta vertauskuvana muillekin asioille yhteiskunnassa.
Taiteen hieno puoli on, että sitä saa jokainen katsoja tulkita niin kuin itse haluaa. Itse tulkitsin elokuvan tekopyhäksi vittuilunai siitä miten taiteentekijät kuvittelevat tietävänsä muita paremmin mitkä ovat oikeita mielipiteitä ja mitkä vääriä. Eli todennäköisesti juuri eri tavalla kuin elokuvan tekijät olivat elokuvan teeman olevan.
Ylimielistä paskaa.
Hauskaa Hesarin arvostelussa on, että ihmiset ovat vain harhaanohjattuja jos ei usko ilmastonmuutokseen (ja ennen kaikkea sen aiheuttamaan täydelliseen tuhoon). Vinkki hesarille: Lämpötilan noususta on Suomelle enemmän hyötyjä kuin haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Oli huippuleffa. Juuri noin se menee: maailmaa uhkaava katastrofi käsitellään katsojalukujen ja vaalitulosten edellyttämällä tavalla ja edes koko maailman tiedemiesten näkemys siitä että tuho tulee tuolta suunnasta ja kello silloin ja silloin ei riitä.
Yksi asia jäi vaan vähän askarruttamaan loppukohtauksessa. Onko Meryl Stereepin, upean ja moneentaipuvan näyttelijän sievän muotoisten pakaroiden yläpuolella todellakin tramp stamp vai oliko se laitettu siihen vain alleviivaamaan roolihenkilön äärimmäistä typeryyttä?
Ei ole, ja kohtauksessa käytettiin muutenkin sijaisnäyttelijää. Ei ollut Meryl itse alasti tuossa.
😂😂😂😂 juu, sisäinen ääneni puhui.... ei hyvää päivää....