Hesarin elokuva-arvostelu: Don't Look Up (kysymys elokuvan jo nähneille)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No välineet esim kivihiilestä luopuminen, massalentoliikenteestä luopuminen, ympäristöystävällisen teknologian käyttö erit suuresti saastuttavissa maissa..eihän ympäristön saastuttaminen nyt ole mikään elinehto hyvänen aika. Aikoinaan luovuttiin monista otsonikerrosta pilaavista teknologioista ja kukaan ei kuollut, päinvastoin.

Ei vaan oikeasti kaikkein tehokkain väline on kaiken uuden massatuottamisen ja turhan tavaran tekemisen lopettaminen. Sen jälkeen sitä tuotetta ei tarvitse kuljettaa, se ei vaadi raaka-aineita, niitä ei tarvitse käyttää, niiden valmistaminen ei vie energiaa, niistä syntyvä jäte ei aiheuta ongelmia jne. Suurin osa energiasta menee ihan vain teollisuudelle. Suurin osa noista laivoista kuljettaa tavaraa. Suurin osa saastuttavat liikenteestä kuljettaa tavaraa.

Maailma ei tarvitse enää ainoatakaan uutta rakennusta. Nytkin Kiinassa räjäytetään uusia kerrostaloja. Ei autoa. Ei pyörää. Ei kitaraa, ei kangasta, painettua kirjaa Ei teknologiavälinettä. Emme edes uusia asvaltiteitä. Koska nekin on todennäköisesti poistettava, koska heijastavat liikaa lämpöä.

Kaikkea vanhaa voi korjata, kierrättää ja hyödyntää. Mutta sitä ei suuret yritykset halua, koska siinä ei ole voittoa.

Mistä sinä aen korjausmateriaalin keksit sitten? Taloja on pakko korjata, enkä puhu nyt tapettien uusimisesta vaan rakenteista.

On kyllä mustavalkoista porukkaa, lopettakaa se lapsellinen jankutus.

Kyllähän se selvästi symboloi paljon muutakin kuin ainoastaan ilmastonmuutosta.

Vierailija kirjoitti:

No minusta sen voi nähdä aikamme allegoriana, jossa Trumpin kaltaiset poliitikot voivat alistaa KAIKEN omia tarkoitusperiään ajamaan, ja sokeat foliohattupäät seuraavat mukana, mediaa kiinnostaa viihde ja suurta massaa samoin.

Se että kyseessä on planeettaamme lähestyvä vakava uhka, joka vaatisi näitä Trump-poliitikoilta sen oman edun hylkäämistä, on hyvinkin nähtävissä allegoriana ilmastonmuutoksesta. Tuolla tavoinhan sitä toimitaan koko ajan, ja ihmiset kiistävät koko ilmastonmuutoksen olemassa olon. Kyse on juurikin siitä, miten tieteellinen fakta voidaan ohittaa vaikka se hierottaisiin vasten kasvoja, kieltäydytään näkemästä totuutta.

Ihan Jenkkilää myöten tuota elokuvaa pidetään allegoriana ilmastonmuutokselle, se ei ole Hesarin itse keksimä juttu.

Sinä näet Trumpin kaltaiset poliitikot, mutta epäonnistut täysin näkemään kuka sen Trump narratiiviin kirjoitti. Kuka tahansa saadaan näyttämään miltä tahansa kunhan oikeassa kohdassa editoi oikealla tavalla. Trumpia ehkä hierottiin kasvoihin, mutta oletko koskaan pysähtynyt miettimään kuka se hieroaja oikeastaan oli tai on? Trump ja muut vastaavat ovat vain poliitikkoja joiden takana on raha ja heillä se oikea valta on. Aivan kuten filmissä. Kun olet platinatason sponssori, niin sinulla on sananvaltaa vaikka mihin.

Mediaa ei kiinnosta, vaan media tekee. Tämän moni sivuttaa täysin. Suurin osa lehdistä ja muusta mediasta on täysin yksityisomistuksessa ja he päättävät miten kirjoitetaan ja kenestä ja mistä mihinkin sävyyn. Valtiolliset kanavat ovat täynnä toimittajia jotka ovat sukulaisia ja ystäviä.

Olet aivan yhtä sokea kuin muutkin, jos kuvittelet jonkun neljän vuoden välein valittavan tyypin olevan maapallon ongelma.

Pidin tarkkanäköisenä kuvauksena mutta en ajatellut ilmastonmuutosta. Tosiaan, ilmastonmuutos on varmaan se isoin "komeetta" joka meitä lähestyy, ja todellakin siitä puhuvat tiedeihmiset ja varsinkin poliitikot yritetään pilkata hiljaisiksi, vaikeat päätökset eivät onnistu ennen vaaleja ja jättikorporaatiot kertovat poliitikoille miten sähkövirtaa pitää tukea ja palkkoja laskea, muuten suljetaan tehdas ja Uruguay kutsuu. Hörhöt keksivät vaihtoehtoisia totuuksia ja haukkuvat tiedemiehet ja "valemedian".

Koskee Suomea yhtä paljon kuin USA:aa.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä mustavalkoista porukkaa, lopettakaa se lapsellinen jankutus.

Eli, mitä haluat sanoa? Että älkää ilmaisko mielipidettänne? Että vain toinen ajatus on oikea ja kaikki sille puolelle? Vai mikä tässä nyt on sinusta jankutusta, kun useat ihmiset kertovat samantyyppisiä ajatuksia ja vain yksi saa ilmaista yhdentyyppisen ajatuksen per ketju?

Kertoo myös valtionhallinnon ja yriysten korruptoituneesta liitosta, jossa tavallisen kansa  etu ei ole enää etusijalla, kun ratkotaan ongelmia. Vähän niin kuin rokotteidenkin suhteen koronapandemiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No välineet esim kivihiilestä luopuminen, massalentoliikenteestä luopuminen, ympäristöystävällisen teknologian käyttö erit suuresti saastuttavissa maissa..eihän ympäristön saastuttaminen nyt ole mikään elinehto hyvänen aika. Aikoinaan luovuttiin monista otsonikerrosta pilaavista teknologioista ja kukaan ei kuollut, päinvastoin.

Ei vaan oikeasti kaikkein tehokkain väline on kaiken uuden massatuottamisen ja turhan tavaran tekemisen lopettaminen. Sen jälkeen sitä tuotetta ei tarvitse kuljettaa, se ei vaadi raaka-aineita, niitä ei tarvitse käyttää, niiden valmistaminen ei vie energiaa, niistä syntyvä jäte ei aiheuta ongelmia jne. Suurin osa energiasta menee ihan vain teollisuudelle. Suurin osa noista laivoista kuljettaa tavaraa. Suurin osa saastuttavat liikenteestä kuljettaa tavaraa.

Maailma ei tarvitse enää ainoatakaan uutta rakennusta. Nytkin Kiinassa räjäytetään uusia kerrostaloja. Ei autoa. Ei pyörää. Ei kitaraa, ei kangasta, painettua kirjaa Ei teknologiavälinettä. Emme edes uusia asvaltiteitä. Koska nekin on todennäköisesti poistettava, koska heijastavat liikaa lämpöä.

Kaikkea vanhaa voi korjata, kierrättää ja hyödyntää. Mutta sitä ei suuret yritykset halua, koska siinä ei ole voittoa.

Mistä sinä aen korjausmateriaalin keksit sitten? Taloja on pakko korjata, enkä puhu nyt tapettien uusimisesta vaan rakenteista.

Kyllähän tuota uusiokäytettävää materiaalia on vaikka kuinka paljon. Otetaan vaikka toppa. Maailmassa on niin paljon toppatäytettä ettei sitä tarvitsisi valmistaa enää koskaan. Ainoatakaan öljypisaraa ei tarvitsisi enää käyttää siihen. Ja siltikin tänä vuonna Kiinasta on varmasti rahdattu miljoona uutta toppatakkia länsimaihin.

Onko takissasi reikä? Voin luvata, että maailmassa on jo niin paljon käyttämätöntä lankaa, ettet tule ikinä saatua ommeltua sitä kaikkea korjaamalla vaatteita.

Jos kattosi menee rikki, sen korjaamisen voi aloittaa palkkaamisella. Ehkä ensin tiili sieltä jostain puretusta talosta. Ja jos tarvitsee vaihtaa koko katon, niin eiköhän siihenkin löydy jotain kierrätettävää. Se ei vaadi uusia tiiliä Kiinasta rahtilaivalla tuotuina. Voisimme varmasti päästä 5% siitä määrästä mitä uusia tuotteita nyt valmistetaan. Ihan kevyesti. Mutta sinä et halua korjata takkisi vetoketjua ottamalla sitä ketjua jostain vielä vanhemmasta takista, vaikka se olisi ehkä.

On helpompi sanoa, että lopetetaan se lentokoneella lentäminen.

Puhumatta jos alkaisin ehdottamaan sitä ruuan ja syömisen rajoittamista. Siitä vasta myrsky syntyisi. Ruuan tuottamien on saastuttavaa, mutta se on pyhä lehmä vaikka se määrällisesti olisi kymmenkertainen sekä yksittäisen ihmisen , että yhteiskunnan tarpeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Elokuvan käsikirjoittaja halusi tehdä elokuvan jossa komeetta on vertauskuva ilmastonmuutokselle. Hs toimittaja näki elokuvan vertauskuvana ilmastonmuutokselle. Mikä tässä on ongelma?

Se, että elokuvassa ei käsitellä ilmastonmuutosta. Ja ketjun myötä se, että ilmeisesti suurin osa niistä, jotka katsovat sen käsittelevän ilmastonmuutosta, ovat etukäteen lukeneet, että se käsittelee ilmastonmuutosta.

Mietiskelin tässä sitä, miksi ilmastonmuutosta ei ole otettu elokuvan uhkatekijäksi, jos se sitä kerran on. Päädyin siihen, että se on niin hitaasti etenevä ja kaikesta huolimatta vaikeasti havaittava prosessi, että sitä on vaikea tiivistää elokuvaksi, eikä se edes kiinnosta tarpeeksi isoa katsojakuntaa (pitäähän sitä elokuvalla voittoakin tehdä).

Komeetan sijasta elokuvassa voisi olla jokin katastrofaalinen ilmasto-onnettomuus, joka jopa toisi mieleen sen, mitä on haviteltu. Vaikkapa se, että Etelämanner napsahtelee pieniksi paloiksi, aiheuttaa ensin tsunamin joka suuntaan ja sitten tuhoaa sulamisvesillään suolaisen veden eliöt ja kaiken vuorenhuippuja matalamman. Komeetta - kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti kovin kaukaa haettuna - toki on helpoin tapa uhata ihmiskuntaa elokuvassa: putken läpi voi tirkistellä sen lähestymistä kuukausikaupalla, eikä tarvitse upottaa massoittain rahaa animaatioihin.

Pääosassa elokuvassa on joka tapauksessa ihmisen käyttäytyminen, josta on saatu aikaan hienoa satiiria. Symboliikka on pöhköä ja päälleliimattua, mutta mistäpä nykyisin saisi metelin aikaan helpommin kuin ilmastonmuutoksella ratsastellessa?

Ap

Ilmastomuutoshäiriöiset näkevät ilmastomuutoksen vaikka pornoleffassa.

Nykyajan leffoista tulee mieleen vanhat he-man piirretyt. Niissä piti aina olla joku alleviivattu opetus ja valistus. Nykyleffat ovat enemmän poliittisia kuin kylmän sodan aikaan.

Ilmastonmuutosta vastaan taistellaan itse asiassa kovin keinoin koko ajan. Ikävä kyllä mikään ei riitä joillekin ja he vaativat toisia tekemään enemmän. Nimenomaan toisia. Pääasia, että heidän oma maailmansa ei muutu.

Vierailija kirjoitti:

Kuvasi hienosti Jenkkilän vallanpitäjien idiotismia ja rahan valtaa. Jenkeissä vain raha, somenäkyvyys ja viihde merkkaavat. "Tylsiä" tutkijoita ei kukaan jaksa kuunnella, kun somessa on hauskempaa seurata sometähtien rakkauselämää ja muuta draamaa. Pinnallisuutta, typeryyttä, itsekkyyttä.

Kyllä se on ihan samanlaista täällä meillä.

Naiset, jättäkää nuo Alilaudan jonnejen kommentit huomiotta, ne haisevat kilometrin päähän Axelta ja spermalta

Veikkaan, että ohjaaja on sanonut elokuvan käsittelevän ilmastonmuutosta, koska se on poliittisesti korrektia.

Valtarakenteita ja ihmismassan typeryyttä tämä elokuva käsitteli. Etsimättä mieleen tulee tämä rokoteshow.

Huolestuttavaa on se, että jotkut vertaavat kaiken elämän tuhoavaa meteoria koronaan. Tässäkin ketjussa jopa. Luultavasti samat ihmiset jotka ajavat yksin autolla maski naamalla.

Hyvää huumoria ja satiiria, valitettavasti tästäkin tehtiin ilmastomuutos.

Yksityiskoneella ja hulppealla veneellä matkusteleva DiCaprio mukamas huolissaan ilmastonmuutoksesta 🤣

Hyvä leffa, muutama todella pudottava line: "tervehdys intiaanit , tervehdys homot"

Mä katoin heti, kun tuli netflixiin, kun tupsahti eteen, lähinnä näyttelijöiden takia. Ihan surkea elokuva. Mitäänsanomaton, alleviivattu, ei herättänyt suuria tunteita.. pyh...

Vierailija kirjoitti:

Mä katoin heti, kun tuli netflixiin, kun tupsahti eteen, lähinnä näyttelijöiden takia. Ihan surkea elokuva. Mitäänsanomaton, alleviivattu, ei herättänyt suuria tunteita.. pyh...

Näinkö sinun käskettiin sanoa?