Lue keskustelun säännöt.
Hesarin elokuva-arvostelu: Don't Look Up (kysymys elokuvan jo nähneille)
28.12.2021 |
Katsoin elokuvan Don't Look Up ja pidin siitä kovasti. Ilmastonmuutos ei kuitenkaan käynyt edes mielessäni, kun kysymys kuitenkin oli maata lähestyvästä komeetasta ja valtaapitävien omista metkuista katastrofin edellä.
Ajattelitteko te muut elokuvan jo nähneet ilmastonmuutosta siinä katselemisen tuoksinassa?
"Don’t Look Up on parhaita ilmastonmuutoselokuvia koskaan, koska se ei ole satiiri vaan heti pinnan alla täyttä totta"
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitin katsomaan elokuvaa ja pidin siitä. Noin puoleen väliin tuo oli mielestäni tyydyttävän tasoinen elokuva. Tuon jälkeen alkoi järjetön alamäki, enkä jaksanut sitä enää katsoa vaan lopetin kesken.
Elokuva olisi voinut ollut viihdyttävä, jos siihen ei olisi tungettu jenkkien puoluepask*a. Nyt tuo meni sellaiseksi öyhöttämiseksi, mitä nähdään aika paljon nykyisessä jenkkituotannossa ja tämä on syy miksi katson nykyisin enemmän muualla tuotettuja elokuvia.
Itsekin olen siirtynyt katsomaan muiden maiden tuotantoja. Kivan raikkaita käsikirjoituksia, joissa usein arvostetaan katsojaa, eikä yritetä opettaa.
Älä nyt. Et vain osaa etsiä sitä amerikkalaisten tekemää raikasta tuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitin katsomaan elokuvaa ja pidin siitä. Noin puoleen väliin tuo oli mielestäni tyydyttävän tasoinen elokuva. Tuon jälkeen alkoi järjetön alamäki, enkä jaksanut sitä enää katsoa vaan lopetin kesken.
Elokuva olisi voinut ollut viihdyttävä, jos siihen ei olisi tungettu jenkkien puoluepask*a. Nyt tuo meni sellaiseksi öyhöttämiseksi, mitä nähdään aika paljon nykyisessä jenkkituotannossa ja tämä on syy miksi katson nykyisin enemmän muualla tuotettuja elokuvia.
Siinä oli liian monta teemaa, ja valtaapitäjien suhtautuminen vain USAn näkökulmasta. Oikeassa uhkatilanteessa voisi olla paljon merkitystä myös vaikkapa Kiinan reaktioilla.
Tuonkin juonellisen aukon olisi vielä kestänyt, mutta tuo jo vanhaksi käynyt jenkkien loanheitto ei miellytä. Varsinkin kun Trumpin kaudella asioista oltiin hyvin huolissaan, mutta Bidenin aikana sama toiminta on lähes sallittua. Minä en kaipaa elämääni tuollaista "viihdettä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitin katsomaan elokuvaa ja pidin siitä. Noin puoleen väliin tuo oli mielestäni tyydyttävän tasoinen elokuva. Tuon jälkeen alkoi järjetön alamäki, enkä jaksanut sitä enää katsoa vaan lopetin kesken.
Elokuva olisi voinut ollut viihdyttävä, jos siihen ei olisi tungettu jenkkien puoluepask*a. Nyt tuo meni sellaiseksi öyhöttämiseksi, mitä nähdään aika paljon nykyisessä jenkkituotannossa ja tämä on syy miksi katson nykyisin enemmän muualla tuotettuja elokuvia.
Itsekin olen siirtynyt katsomaan muiden maiden tuotantoja. Kivan raikkaita käsikirjoituksia, joissa usein arvostetaan katsojaa, eikä yritetä opettaa.
Älä nyt. Et vain osaa etsiä sitä amerikkalaisten tekemää raikasta tuotantoa.
Luettele minulle hyviä amerikkalaisia elokuvia viimeisen kahden vuoden ajalta. Itse harrastan elokuvien katsomista, enkä ole löytänyt kuin muutaman. Suoratoistopalveluissa olevat elokuvat, ennen vuotta 2016 ovat pääsääntöisesti laadukkaampia. Tuohon on tietysti monia syitä.
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
Tasapuolisuusharhan viljelijäthän ovat nimenomaan pahisten puolella. Siis nämä, joiden mukaan vertaisarvioitu tutkimustieto ja totaalinen hevonp@sk@ ovat samalla viivalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
Tasapuolisuusharhan viljelijäthän ovat nimenomaan pahisten puolella. Siis nämä, joiden mukaan vertaisarvioitu tutkimustieto ja totaalinen hevonp@sk@ ovat samalla viivalla.
Ai vastakkainasettelu koskee sinun mielestä ainoastaan tuota? Vastaan ainoastaan yhdellä, hallituksen tukemalla ideologialla: "intersektionaalinen feminismi".
Tai toinen, vuonna 2015 ja maahanmu*ttoon kriittisesti suhtautuvat? Tuo jakoi mielipiteitä, mutta nyt lähes kaikki ovat samaa mieltä kuin kriittiset (poislukien vihreät).
Maailmassa vastakkainasettelun määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Kaikki osapuolet syyttävät toisiaan tutkimuksilla ja se on tämä elokuvan käsikirjoittajan ja sinun mielestä hieno asia. Minun mielestä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa leffassa melkein kaikki oli vertauskuvallista. Esim. presidentti + poika olivat selvästi Trump + poika. Siksi monet Yhdysvalloissa inhosivat leffaa.
Siinä pilkataan oikeastaan kaikkea, varsinkin tieteenvastaisia hörhöjä.
En pitänyt, koska oli minusta tylsä, eikä erityisen hauskakaan. Kuitenkin hyvällä asialla, joten hyvä että tuollaisia tehdään vielä.
Niin. Kun HS kovin hehkutti leffaa niin voi huoletta olettaa että olisi päästy jo pikkasen noita askelia pitemmälle. Mutta keskustelun perusteella näin ei ole.
Elokuva on sittenkin pohjanoteeraus ja varmasti amerikkalaiseen makuun ja koulutustasoon toki soveltuva.
Suomalainen ehkä odottaisi ilmastonmuutosmetafora-elokuvalta jo jotakin muutakin kuin tieteen merkityksen polemiikkia tai siitä millaisia päättäjät tai taloudelliset mahdit ovat.
Tällaiset yhteisiä katastrofeja kuvaavat elokuvat ovat pohjanoteerauksia tasan niin kauan kun ne eivät uskalla osoittaa katsojaan. Juuri sinuun ja minuun ja meidän valintoihimme. Muuten ne ovat tasan populistista sontaa. Amerikkalaiseen makuun.
Pudotan tähdet yhteen jos siihenkään. Kiitos keskustelusta.
Et siis edelleenkään ole katsonut elokuvaa. Aikamoinen pelle olet.
Ei kiinnosta katsoa. Ilmastonmuutoselokuva jota HS mainosti kiinnostaisi kyllä kovasti. Tämä ei sellainen ollut suomalaisella mittapuulla. Ei likikään.
Olet nyt parina päivänä jaksanut piipahdella tässä keskustelussa kyselemässä muilta ihmisiltä, mitä elokuvassa tapahtuu. Muodostat hyvin jyrkän mielipiteen kuulopuheiden perusteella, vaikkei sinulla ei edelleenkään ole mitään käsitystä koko leffasta. Jakelet vielä tähtiäkin kuin tärkeämpikin tekijä.
Netflix tarjoaa silloin tällöin ilmaisia kuukausia. Otapa semmoinen, kun kuitenkin kiinnostaa ihan hirmuisesti. :)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
Tasapuolisuusharhan viljelijäthän ovat nimenomaan pahisten puolella. Siis nämä, joiden mukaan vertaisarvioitu tutkimustieto ja totaalinen hevonp@sk@ ovat samalla viivalla.
Ai vastakkainasettelu koskee sinun mielestä ainoastaan tuota? Vastaan ainoastaan yhdellä, hallituksen tukemalla ideologialla: "intersektionaalinen feminismi".
Tai toinen, vuonna 2015 ja maahanmu*ttoon kriittisesti suhtautuvat? Tuo jakoi mielipiteitä, mutta nyt lähes kaikki ovat samaa mieltä kuin kriittiset (poislukien vihreät).
Maailmassa vastakkainasettelun määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Kaikki osapuolet syyttävät toisiaan tutkimuksilla ja se on tämä elokuvan käsikirjoittajan ja sinun mielestä hieno asia. Minun mielestä ei.
Katsos kun youtube-videoiden katselu ja twiittien lukeminen ei ole tutkimuksen tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä ettei elokuvasta tullut kertaakaan mieleen ilmastonmuutos. Ei edes niistä väliin liitetyistä lyhyistä luontopätkistä. Nehän vain kuvasivat kuinka asteroidista tietämättömien elämä jatkui kuten ennenkin.
Tietysti on hyvä jos lopultakin keskusteltaisiin siitä, että ilmastonmuutos on suuri uhka ihmiskunnalle. Ympäristöjärjestöt mokasivat pahasti kun ovat vuosikymmeniä esittäneet nyyhkytarinoita ainoastaan jääkarhujen ja vastaavien sukupuutosta. Jopa Trump ottaisi ilmastonmuutoksen tosissaan, jos näkisi painajaisunia kuinka miljardöörisukunsa kuolee muiden mukana sukupuuttoon muutaman sadan vuoden sisällä.
Asteroidin tömähdys maahan olisi todella huono vertauskuva ilmastonmuutokselle. Elokuvassa oli mielestäni myös täysin suoria viittauksia siihen, kuinka Trump mokasi pandemian torjunnan Yhdysvaltojen osalta eikä suostunut kuuntelemaan asiantuntijoita. Itse asiassa satiirista olisi saanut paljon ilkeämmän, jos siihen olisi otettu enemmän Trumpin viittaavia tosipohjaisia juttuja.
Itselläni oli koko elokuvan katsomisen ajan epämukava olo, koska sehän oli selvästi pandemian aikana tehty elokuva ja siinä asteroidi vastasi pandemian tapaista ongelmaa, mutta elokuva ei ikään kuin antanut mitään välineitä käsitellä mielessä tällä hetkellä käsillä olevaa ongelmaa. Ja joku asteroidihan olisi viruspandemiaan verrattuna konkreettinen, kerralla ohjuksilla tms. hoidettava ongelma. Hyvin yksinkertainen ongelma viruksen rinnalla, joka elokuvassa tosin mokattiin poliittisen laskelmoinnin ja rahanhimon takia. Ja eikös se muka ollut suora viittaus koronaan, että elokuvassa USA:n pressan kannattajat eivät uskoneet asteroidin olemassaoloon ennen kuin näkivät sen jo omin silmin ja Trumpin kannattajat ovat tunnettuja siitä, etteivät usko koronan olemassaoloon. Nythän niitä kuolee Bidenin kannattajia enemmän, koska he eivät suostu vieläkään ottamaan rokotuksia.
Elokuva on hyvä mutta siinä on selvästi varottu ottamasta kantaa pandemiaan. Sikäli ihan ymmärrettävää, koska pandemiatilanne muuttuu koko ajan, eikä elokuvan tekijät ole voineet tietää, mikä tilanne on kun elokuva julkaistaan. Mielestäni on kuitenkin jotenkin falskia tehdä pandemian aikana suuren luokan katastrofielokuva, jossa kartetaan kaikkia suoria viittauksia virukseen ja siihen mitä kaikkia monimutkaisiakin ongelmia pandemiasta on seurannut. Parilla pienellä muutoksella elokuvan katsomisesta olisi voinut tulla oivaltava ja vapauttava kokemus maailmanlaajuisen kriisin keskellä. Tietysti joku olisi silloin taas pahoittanut mielensä.
Loppukohtaus ei mielestäni kuulunut elokuvaan ja oli täysin turha. Se olisi ollut toisen lajityypin komediaelokuvan kohtaus. Mediakritiikkiä olisi voinut olla vähemmän, nyt se hallitsi liikaa elokuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
Tasapuolisuusharhan viljelijäthän ovat nimenomaan pahisten puolella. Siis nämä, joiden mukaan vertaisarvioitu tutkimustieto ja totaalinen hevonp@sk@ ovat samalla viivalla.
Ai vastakkainasettelu koskee sinun mielestä ainoastaan tuota? Vastaan ainoastaan yhdellä, hallituksen tukemalla ideologialla: "intersektionaalinen feminismi".
Tai toinen, vuonna 2015 ja maahanmu*ttoon kriittisesti suhtautuvat? Tuo jakoi mielipiteitä, mutta nyt lähes kaikki ovat samaa mieltä kuin kriittiset (poislukien vihreät).
Maailmassa vastakkainasettelun määrä on kasvanut räjähdysmäisesti. Kaikki osapuolet syyttävät toisiaan tutkimuksilla ja se on tämä elokuvan käsikirjoittajan ja sinun mielestä hieno asia. Minun mielestä ei.
Katsos kun youtube-videoiden katselu ja twiittien lukeminen ei ole tutkimuksen tekemistä.
Kun olet noin viisas, todennäköisesti myös ilmastoasioissa. Kysymys sinulle: kuinka monta kilometriä minun pitää ajaa uudella Volvon sähköautolla, jotta se olisi Co2 päästöjen näkökulmasta yhtä vähäpäästöistä kuin vanhalla diesel autolla ajettuna, MyDieseliä käyttäen, huomioiden myös tuotantoketjun päästöt.
Tuohon kysymykseen et saa mistään suoraa vastausta, vaan sinun pitää osata yhdistellä asioita. Tämä vaatii sitä sinun halveksimaa asioiden tutkimista.
PS. Maailmassa on muitakin tietolähteitä kuin Youtube ja Twitter
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ettei elokuvasta tullut kertaakaan mieleen ilmastonmuutos. Ei edes niistä väliin liitetyistä lyhyistä luontopätkistä. Nehän vain kuvasivat kuinka asteroidista tietämättömien elämä jatkui kuten ennenkin.
Tietysti on hyvä jos lopultakin keskusteltaisiin siitä, että ilmastonmuutos on suuri uhka ihmiskunnalle. Ympäristöjärjestöt mokasivat pahasti kun ovat vuosikymmeniä esittäneet nyyhkytarinoita ainoastaan jääkarhujen ja vastaavien sukupuutosta. Jopa Trump ottaisi ilmastonmuutoksen tosissaan, jos näkisi painajaisunia kuinka miljardöörisukunsa kuolee muiden mukana sukupuuttoon muutaman sadan vuoden sisällä.
Asteroidin tömähdys maahan olisi todella huono vertauskuva ilmastonmuutokselle. Elokuvassa oli mielestäni myös täysin suoria viittauksia siihen, kuinka Trump mokasi pandemian torjunnan Yhdysvaltojen osalta eikä suostunut kuuntelemaan asiantuntijoita. Itse asiassa satiirista olisi saanut paljon ilkeämmän, jos siihen olisi otettu enemmän Trumpin viittaavia tosipohjaisia juttuja.
Itselläni oli koko elokuvan katsomisen ajan epämukava olo, koska sehän oli selvästi pandemian aikana tehty elokuva ja siinä asteroidi vastasi pandemian tapaista ongelmaa, mutta elokuva ei ikään kuin antanut mitään välineitä käsitellä mielessä tällä hetkellä käsillä olevaa ongelmaa. Ja joku asteroidihan olisi viruspandemiaan verrattuna konkreettinen, kerralla ohjuksilla tms. hoidettava ongelma. Hyvin yksinkertainen ongelma viruksen rinnalla, joka elokuvassa tosin mokattiin poliittisen laskelmoinnin ja rahanhimon takia. Ja eikös se muka ollut suora viittaus koronaan, että elokuvassa USA:n pressan kannattajat eivät uskoneet asteroidin olemassaoloon ennen kuin näkivät sen jo omin silmin ja Trumpin kannattajat ovat tunnettuja siitä, etteivät usko koronan olemassaoloon. Nythän niitä kuolee Bidenin kannattajia enemmän, koska he eivät suostu vieläkään ottamaan rokotuksia.
Elokuva on hyvä mutta siinä on selvästi varottu ottamasta kantaa pandemiaan. Sikäli ihan ymmärrettävää, koska pandemiatilanne muuttuu koko ajan, eikä elokuvan tekijät ole voineet tietää, mikä tilanne on kun elokuva julkaistaan. Mielestäni on kuitenkin jotenkin falskia tehdä pandemian aikana suuren luokan katastrofielokuva, jossa kartetaan kaikkia suoria viittauksia virukseen ja siihen mitä kaikkia monimutkaisiakin ongelmia pandemiasta on seurannut. Parilla pienellä muutoksella elokuvan katsomisesta olisi voinut tulla oivaltava ja vapauttava kokemus maailmanlaajuisen kriisin keskellä. Tietysti joku olisi silloin taas pahoittanut mielensä.
Loppukohtaus ei mielestäni kuulunut elokuvaan ja oli täysin turha. Se olisi ollut toisen lajityypin komediaelokuvan kohtaus. Mediakritiikkiä olisi voinut olla vähemmän, nyt se hallitsi liikaa elokuvaa.
Kuinka Trumpin ja Bidenin covid-strategia eroaa toisistaan? Eikös myös Biden selittänyt että yhteiskuntaa ei suljeta?
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ettei elokuvasta tullut kertaakaan mieleen ilmastonmuutos. Ei edes niistä väliin liitetyistä lyhyistä luontopätkistä. Nehän vain kuvasivat kuinka asteroidista tietämättömien elämä jatkui kuten ennenkin.
Tietysti on hyvä jos lopultakin keskusteltaisiin siitä, että ilmastonmuutos on suuri uhka ihmiskunnalle. Ympäristöjärjestöt mokasivat pahasti kun ovat vuosikymmeniä esittäneet nyyhkytarinoita ainoastaan jääkarhujen ja vastaavien sukupuutosta. Jopa Trump ottaisi ilmastonmuutoksen tosissaan, jos näkisi painajaisunia kuinka miljardöörisukunsa kuolee muiden mukana sukupuuttoon muutaman sadan vuoden sisällä.
Asteroidin tömähdys maahan olisi todella huono vertauskuva ilmastonmuutokselle. Elokuvassa oli mielestäni myös täysin suoria viittauksia siihen, kuinka Trump mokasi pandemian torjunnan Yhdysvaltojen osalta eikä suostunut kuuntelemaan asiantuntijoita. Itse asiassa satiirista olisi saanut paljon ilkeämmän, jos siihen olisi otettu enemmän Trumpin viittaavia tosipohjaisia juttuja.
Itselläni oli koko elokuvan katsomisen ajan epämukava olo, koska sehän oli selvästi pandemian aikana tehty elokuva ja siinä asteroidi vastasi pandemian tapaista ongelmaa, mutta elokuva ei ikään kuin antanut mitään välineitä käsitellä mielessä tällä hetkellä käsillä olevaa ongelmaa. Ja joku asteroidihan olisi viruspandemiaan verrattuna konkreettinen, kerralla ohjuksilla tms. hoidettava ongelma. Hyvin yksinkertainen ongelma viruksen rinnalla, joka elokuvassa tosin mokattiin poliittisen laskelmoinnin ja rahanhimon takia. Ja eikös se muka ollut suora viittaus koronaan, että elokuvassa USA:n pressan kannattajat eivät uskoneet asteroidin olemassaoloon ennen kuin näkivät sen jo omin silmin ja Trumpin kannattajat ovat tunnettuja siitä, etteivät usko koronan olemassaoloon. Nythän niitä kuolee Bidenin kannattajia enemmän, koska he eivät suostu vieläkään ottamaan rokotuksia.
Elokuva on hyvä mutta siinä on selvästi varottu ottamasta kantaa pandemiaan. Sikäli ihan ymmärrettävää, koska pandemiatilanne muuttuu koko ajan, eikä elokuvan tekijät ole voineet tietää, mikä tilanne on kun elokuva julkaistaan. Mielestäni on kuitenkin jotenkin falskia tehdä pandemian aikana suuren luokan katastrofielokuva, jossa kartetaan kaikkia suoria viittauksia virukseen ja siihen mitä kaikkia monimutkaisiakin ongelmia pandemiasta on seurannut. Parilla pienellä muutoksella elokuvan katsomisesta olisi voinut tulla oivaltava ja vapauttava kokemus maailmanlaajuisen kriisin keskellä. Tietysti joku olisi silloin taas pahoittanut mielensä.
Loppukohtaus ei mielestäni kuulunut elokuvaan ja oli täysin turha. Se olisi ollut toisen lajityypin komediaelokuvan kohtaus. Mediakritiikkiä olisi voinut olla vähemmän, nyt se hallitsi liikaa elokuvaa.
Komediahan tämä olikin, vaikkei mikään kaikkien makuun sopiva komedia, koska katsoja joutuu tuntemaan myös turhautumista ja myötähäpeää.
Erityisesti tutkijakaksikon ensimmäinen kontakti median edustajiin oli herkullinen kaikessa raivostuttavuudessaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ettei elokuvasta tullut kertaakaan mieleen ilmastonmuutos. Ei edes niistä väliin liitetyistä lyhyistä luontopätkistä. Nehän vain kuvasivat kuinka asteroidista tietämättömien elämä jatkui kuten ennenkin.
Tietysti on hyvä jos lopultakin keskusteltaisiin siitä, että ilmastonmuutos on suuri uhka ihmiskunnalle. Ympäristöjärjestöt mokasivat pahasti kun ovat vuosikymmeniä esittäneet nyyhkytarinoita ainoastaan jääkarhujen ja vastaavien sukupuutosta. Jopa Trump ottaisi ilmastonmuutoksen tosissaan, jos näkisi painajaisunia kuinka miljardöörisukunsa kuolee muiden mukana sukupuuttoon muutaman sadan vuoden sisällä.
Asteroidin tömähdys maahan olisi todella huono vertauskuva ilmastonmuutokselle. Elokuvassa oli mielestäni myös täysin suoria viittauksia siihen, kuinka Trump mokasi pandemian torjunnan Yhdysvaltojen osalta eikä suostunut kuuntelemaan asiantuntijoita. Itse asiassa satiirista olisi saanut paljon ilkeämmän, jos siihen olisi otettu enemmän Trumpin viittaavia tosipohjaisia juttuja.
Itselläni oli koko elokuvan katsomisen ajan epämukava olo, koska sehän oli selvästi pandemian aikana tehty elokuva ja siinä asteroidi vastasi pandemian tapaista ongelmaa, mutta elokuva ei ikään kuin antanut mitään välineitä käsitellä mielessä tällä hetkellä käsillä olevaa ongelmaa. Ja joku asteroidihan olisi viruspandemiaan verrattuna konkreettinen, kerralla ohjuksilla tms. hoidettava ongelma. Hyvin yksinkertainen ongelma viruksen rinnalla, joka elokuvassa tosin mokattiin poliittisen laskelmoinnin ja rahanhimon takia. Ja eikös se muka ollut suora viittaus koronaan, että elokuvassa USA:n pressan kannattajat eivät uskoneet asteroidin olemassaoloon ennen kuin näkivät sen jo omin silmin ja Trumpin kannattajat ovat tunnettuja siitä, etteivät usko koronan olemassaoloon. Nythän niitä kuolee Bidenin kannattajia enemmän, koska he eivät suostu vieläkään ottamaan rokotuksia.
Elokuva on hyvä mutta siinä on selvästi varottu ottamasta kantaa pandemiaan. Sikäli ihan ymmärrettävää, koska pandemiatilanne muuttuu koko ajan, eikä elokuvan tekijät ole voineet tietää, mikä tilanne on kun elokuva julkaistaan. Mielestäni on kuitenkin jotenkin falskia tehdä pandemian aikana suuren luokan katastrofielokuva, jossa kartetaan kaikkia suoria viittauksia virukseen ja siihen mitä kaikkia monimutkaisiakin ongelmia pandemiasta on seurannut. Parilla pienellä muutoksella elokuvan katsomisesta olisi voinut tulla oivaltava ja vapauttava kokemus maailmanlaajuisen kriisin keskellä. Tietysti joku olisi silloin taas pahoittanut mielensä.
Loppukohtaus ei mielestäni kuulunut elokuvaan ja oli täysin turha. Se olisi ollut toisen lajityypin komediaelokuvan kohtaus. Mediakritiikkiä olisi voinut olla vähemmän, nyt se hallitsi liikaa elokuvaa.
Kuinka Trumpin ja Bidenin covid-strategia eroaa toisistaan? Eikös myös Biden selittänyt että yhteiskuntaa ei suljeta?
Lyhyt yhteenveto.
Biden: Maskeja pidetään, ollaan varovaisia, kuunnellaan asiantuntijoita, otetaan rokotteet
Trump: Virus menee maagisesti pois, sitä ei ole olemassakaan ja se on Kiinan biologinen ase, kuitenkin harmiton flunssa. Maskit ovat eliitin salaliitto. Olen kehittänyt mahtikäskylläni kauniit, mahtavat rokotteet, joita ei kuitenkaan kannata ottaa. Laittakaa ennemmin hydroksiklorokiiniä p€rsauksiinne ja sädettäkää keuhkojanne. Fauci ja muut asiantuntijat ovat ihan kivoja, paitsi jos ovat eri mieltä kanssani. Annan ehkä kaikille kenkää.
Olikohan siinä kaikki.
Elokuvaa voi luonnehtia vain sanoilla osui ja upposi. Nykymaailma on maalitettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tove Jansson keksi tämän symboliikan vuosikymmeniä sitten. Oletteko nähneet elokuvan Muumipeikko ja pyrstötähti ja tiedättekö mitä pyrstötähti siinä symboloi?
Mä pidin tästä elokuvasta. Oli juuri oikea tähän maailmanaikaan.
Vierailija kirjoitti:
Tove Jansson keksi tämän symboliikan vuosikymmeniä sitten. Oletteko nähneet elokuvan Muumipeikko ja pyrstötähti ja tiedättekö mitä pyrstötähti siinä symboloi?
Minusta se oli pyrstötähti. En kyllä pienenä(kään) oikein välittänyt muumeista, joten en lukenut kovin tarkasti.
Olisiko se symboloinut Tuulikkia? :)
Kohta joku tulee kertomaan, ettei huomannut narnian tarinoissa mitään uskonnollista...
Huolestuttaa, kuinka elokuvien monitasoisuus jää niin monella huomaamatta. Ajattelutaitoja voi kehittää vielä aikuisenakin. Suosittelen erilaisten tekstien lukemista, erilaisten elokuvien katsomista ja keskustelemista erilaisten ihmisten kanssa avoimin mielin. Kyllä se siitä.
Tim Cook varasti kyllä elokuvan.
Niin. Elokuvassa öhöt oli pistetty edustamaan myös vastakkainasettelun vastustamista. Käsikirjoittajan kokee että tuollaisen asian edistäminen on ainoastaan öhöttäjien puuhaa. Kertoo minusta aika paljon.