Lue keskustelun säännöt.
Hesarin elokuva-arvostelu: Don't Look Up (kysymys elokuvan jo nähneille)
28.12.2021 |
Katsoin elokuvan Don't Look Up ja pidin siitä kovasti. Ilmastonmuutos ei kuitenkaan käynyt edes mielessäni, kun kysymys kuitenkin oli maata lähestyvästä komeetasta ja valtaapitävien omista metkuista katastrofin edellä.
Ajattelitteko te muut elokuvan jo nähneet ilmastonmuutosta siinä katselemisen tuoksinassa?
"Don’t Look Up on parhaita ilmastonmuutoselokuvia koskaan, koska se ei ole satiiri vaan heti pinnan alla täyttä totta"
Kommentit (387)
Katsoin elokuvan vihdoin eilen. Pidin siitä. Käsitykseni mukaan se oli älykästä komediaa, koska mieheni ei ymmärtänyt sitä eikä pitänyt siitä, ei jaksanut katsoa loppuun (tämä on yleensä myös hyvän elokuvan merkki). Hänen mielestään Jason Stathamin uusin on huippuleffa.
Ei kyllä tullut mieleen, että komeettaa olisi käytetty ilmastonmuutoksen metaforana; ennemminkin itse ymmärsin sen niin, että komeetta oli kaikki mahdolliset (yhdysvaltain) ihmiskunnan vaikeudet, ja niihin suhtaudutaan kovaäänisen vähemmistön osalta juuri noin (sormet korviin ja lällätellään, tehdään meemejä, etsitään syyllisiä jne, käännetään huomio epäolennaisiin asioihin, etsitään keinoja hyötyä asiasta taloudellisesti, käännetään katse muualle jne).
Ymmärrän hyvin, että elokuvan tekijät ovat joutuneet laimentamaan trumpismia, koska se ei ole edes elokuvamaailmassa uskottavaa. Taas on todistettu se, että totuus on tarua ihmeellisempää. Trumpin "koronanvastainen" toiminta oli selkeästi ohjenuorana siitä, miten tuota komeetan mediakohtelua kehiteltiin.
Ja selvä lopputulemahan siinä oli: USA kääntää nykyään selkänsä muille, jos siitä on sisäpoliittista tai taloudellista hyötyä. Ja omaan kohtaloonsa voi vaikuttaa: professori (vai tohtori) Mindynhän piti kuolla yksin, sen datasovelluksen mukaan. Pressan osalta algoritmi taas piti paikkaansa.
Ja sitten se mikä minua AINA häiritsee näissä jutuissa: jos ihmiskunta halutaan pelastaa, niin 2000 pääasiassa keski-ikäistä miestä ei todellakaan siihen pysty, se vaatii vähintään puolet nuoria, lisääntymisiän alkutaipaleella olevia nuoria naisia, lopuista enemmistö nuoria fyysisesti hyväkuntoisia (mutte dopingia käyttäneitä) miehiä ja keski-ikäisiä naisia (jota tosiasiassa tekevät kaikki työt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos elokuvan viesti ei millään tavalla auennut, niin ehkä silloin kannattaa vaan nauttia siitä pelkkänä tarinana. Voihan kuurokin nauttia rock-konsertista vaikka ihmisten hyppimistä ja bailaamista seuraamalla.
Havaitsen naljailun yritystä. Minä nimenomaan katsoin tämän elokuvan tarinana.
Kummastelen sitä, miten suurella tunteella tähän elokuvaan suhtaudutaan, vaikka otankin huomioon sen, että anonyymilla keskustelupalstalla aihe kuin aihe aiheuttaa kiihkeää kirjoittelua.
Kysymys teille, jotka kertomanne mukaan heti havaitsitte komeetan symboloivan ilmastonmuutosta: kulkeeko ilmastonmuutos koko ajan mielessänne mukana? Missä tilanteissa ei takaraivossanne kuulu ilmastonmuutoksen piipitystä? Onko sellaisia hetkiä? (Huomatkaa, että tunnen oikein hyvin ilmaston metkut ja oma hiilijalanjälkeni on kolmanneksen keskivertosuomalaista pienempi, joten siltä kannalta ei henkilökohtaisuuksiin meneminen ole hedelmällistä.)
Tuolla aiemmin joku muuten mainitsi Muumipeikko ja pyrstötähti -tarinan pyrstötähden symboloivan jotain muuta kuin taivaankappaleiden kulkemisia. Voisiko joku kertoa, mitä? Netti ei näemmä tiedä.
Ap
No lähetään nyt siitä notta elokuvan tekijät itse kertovat elokuvan olevan kannanotto ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkaan...
"But if you don’t have at least a small ember of anxiety about the climate collapsing (or the US teetering) I’m not sure Don’t Look Up makes any sense."
-Ohjaaja Adam McKay
No lähetään nyt siitä notta kysytään vain niiltä, jotka eivät etukäteen lukeneet katseluohjeita.
Ap
Mitä huomannut, ne, joiden mielestä leffa oli "huonoin ikinä", ovat juuri niitä, joita elokuvassa kritisoidaan.
Toki leffasta voi olla yksinkertaisesti myös pitämättä, mutta myös edellämainituille elokuva mielestäni oli riittävän yksinkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos elokuvan viesti ei millään tavalla auennut, niin ehkä silloin kannattaa vaan nauttia siitä pelkkänä tarinana. Voihan kuurokin nauttia rock-konsertista vaikka ihmisten hyppimistä ja bailaamista seuraamalla.
Havaitsen naljailun yritystä. Minä nimenomaan katsoin tämän elokuvan tarinana.
Kummastelen sitä, miten suurella tunteella tähän elokuvaan suhtaudutaan, vaikka otankin huomioon sen, että anonyymilla keskustelupalstalla aihe kuin aihe aiheuttaa kiihkeää kirjoittelua.
Kysymys teille, jotka kertomanne mukaan heti havaitsitte komeetan symboloivan ilmastonmuutosta: kulkeeko ilmastonmuutos koko ajan mielessänne mukana? Missä tilanteissa ei takaraivossanne kuulu ilmastonmuutoksen piipitystä? Onko sellaisia hetkiä? (Huomatkaa, että tunnen oikein hyvin ilmaston metkut ja oma hiilijalanjälkeni on kolmanneksen keskivertosuomalaista pienempi, joten siltä kannalta ei henkilökohtaisuuksiin meneminen ole hedelmällistä.)
Tuolla aiemmin joku muuten mainitsi Muumipeikko ja pyrstötähti -tarinan pyrstötähden symboloivan jotain muuta kuin taivaankappaleiden kulkemisia. Voisiko joku kertoa, mitä? Netti ei näemmä tiedä.
Ap
No lähetään nyt siitä notta elokuvan tekijät itse kertovat elokuvan olevan kannanotto ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkaan...
"But if you don’t have at least a small ember of anxiety about the climate collapsing (or the US teetering) I’m not sure Don’t Look Up makes any sense."
-Ohjaaja Adam McKay
No lähetään nyt siitä notta kysytään vain niiltä, jotka eivät etukäteen lukeneet katseluohjeita.
Ap
Elokuva satirisoi median ja poliitikkojen suhtautumista ilmastonmuutoksen uhkaan hienovaraisuudella, jota voi verrata rautakangen työntämiseen haitariin ilman vaseliinia. Siitä se on saanut myös runsaasti kritiikkiä ja sitä pidetään monien kriitikoiden mielestä tämän suhteen epähauskana ja saarnaavana. Olen itsekin osin samaa mieltä. Tätä filmiä ei voi parhaalla tahdollakaan kutsua edes mustaksi komediaksi ilmastonmuutoksesta vaan ennemminkin se on jonkinlainen äärimmäisen turhautunut hätähuuto tyyliin "hanskat tiskiin".
Ap, sinun kannattaa itse katsoa elokuva ensin, niin voit paremmin ilmaista pahennustasi siitä, että joku kehtaa tätä asiaa tähän tapaan käsitellä.
En aio edes katsoa. DiCaprion tyyli saarnata ilmastonmuutoksesta samalla, kun lentelee yksityiskoneella, on vastenmielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ja pandemia, niistähän se nimenomaan kertoi. Ja Trumpin aikakaudesta.
Millä perusteella? Komeettahan se sieltä taivaalta oli tulossa: äkkirysäys, ei mikään hivuttava prosessi.
Olen vilpittömästi huolissani ihmisten media- ja kulttuurinlukutaidosta, jos jonkun mielestä tässä elokuvassa oli kyse komeetasta tai äkkirysäyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos elokuvan viesti ei millään tavalla auennut, niin ehkä silloin kannattaa vaan nauttia siitä pelkkänä tarinana. Voihan kuurokin nauttia rock-konsertista vaikka ihmisten hyppimistä ja bailaamista seuraamalla.
Havaitsen naljailun yritystä. Minä nimenomaan katsoin tämän elokuvan tarinana.
Kummastelen sitä, miten suurella tunteella tähän elokuvaan suhtaudutaan, vaikka otankin huomioon sen, että anonyymilla keskustelupalstalla aihe kuin aihe aiheuttaa kiihkeää kirjoittelua.
Kysymys teille, jotka kertomanne mukaan heti havaitsitte komeetan symboloivan ilmastonmuutosta: kulkeeko ilmastonmuutos koko ajan mielessänne mukana? Missä tilanteissa ei takaraivossanne kuulu ilmastonmuutoksen piipitystä? Onko sellaisia hetkiä? (Huomatkaa, että tunnen oikein hyvin ilmaston metkut ja oma hiilijalanjälkeni on kolmanneksen keskivertosuomalaista pienempi, joten siltä kannalta ei henkilökohtaisuuksiin meneminen ole hedelmällistä.)
Tuolla aiemmin joku muuten mainitsi Muumipeikko ja pyrstötähti -tarinan pyrstötähden symboloivan jotain muuta kuin taivaankappaleiden kulkemisia. Voisiko joku kertoa, mitä? Netti ei näemmä tiedä.
Ap
No lähetään nyt siitä notta elokuvan tekijät itse kertovat elokuvan olevan kannanotto ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkaan...
"But if you don’t have at least a small ember of anxiety about the climate collapsing (or the US teetering) I’m not sure Don’t Look Up makes any sense."
-Ohjaaja Adam McKay
No lähetään nyt siitä notta kysytään vain niiltä, jotka eivät etukäteen lukeneet katseluohjeita.
Ap
En tarkoituksella lukenut elokuvasta edes arvostelua etukäteen. Silti oli selvää koko ajan, että siinä puhutaan pandemiasta, ilmastonmuutoksesta ja Trumpin aikakaudesta. Ei komeetasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin tai näin, se oli minusta pitkästä aikaa oikeasti hyvä, viihdyttävä ja omaperäinen elokuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos elokuvan viesti ei millään tavalla auennut, niin ehkä silloin kannattaa vaan nauttia siitä pelkkänä tarinana. Voihan kuurokin nauttia rock-konsertista vaikka ihmisten hyppimistä ja bailaamista seuraamalla.
Havaitsen naljailun yritystä. Minä nimenomaan katsoin tämän elokuvan tarinana.
Kummastelen sitä, miten suurella tunteella tähän elokuvaan suhtaudutaan, vaikka otankin huomioon sen, että anonyymilla keskustelupalstalla aihe kuin aihe aiheuttaa kiihkeää kirjoittelua.
Kysymys teille, jotka kertomanne mukaan heti havaitsitte komeetan symboloivan ilmastonmuutosta: kulkeeko ilmastonmuutos koko ajan mielessänne mukana? Missä tilanteissa ei takaraivossanne kuulu ilmastonmuutoksen piipitystä? Onko sellaisia hetkiä? (Huomatkaa, että tunnen oikein hyvin ilmaston metkut ja oma hiilijalanjälkeni on kolmanneksen keskivertosuomalaista pienempi, joten siltä kannalta ei henkilökohtaisuuksiin meneminen ole hedelmällistä.)
Tuolla aiemmin joku muuten mainitsi Muumipeikko ja pyrstötähti -tarinan pyrstötähden symboloivan jotain muuta kuin taivaankappaleiden kulkemisia. Voisiko joku kertoa, mitä? Netti ei näemmä tiedä.
Ap
No lähetään nyt siitä notta elokuvan tekijät itse kertovat elokuvan olevan kannanotto ilmastonmuutoksen aiheuttamaan uhkaan...
"But if you don’t have at least a small ember of anxiety about the climate collapsing (or the US teetering) I’m not sure Don’t Look Up makes any sense."
-Ohjaaja Adam McKay
No lähetään nyt siitä notta kysytään vain niiltä, jotka eivät etukäteen lukeneet katseluohjeita.
Ap
Elokuva satirisoi median ja poliitikkojen suhtautumista ilmastonmuutoksen uhkaan hienovaraisuudella, jota voi verrata rautakangen työntämiseen haitariin ilman vaseliinia. Siitä se on saanut myös runsaasti kritiikkiä ja sitä pidetään monien kriitikoiden mielestä tämän suhteen epähauskana ja saarnaavana. Olen itsekin osin samaa mieltä. Tätä filmiä ei voi parhaalla tahdollakaan kutsua edes mustaksi komediaksi ilmastonmuutoksesta vaan ennemminkin se on jonkinlainen äärimmäisen turhautunut hätähuuto tyyliin "hanskat tiskiin".
Ap, sinun kannattaa itse katsoa elokuva ensin, niin voit paremmin ilmaista pahennustasi siitä, että joku kehtaa tätä asiaa tähän tapaan käsitellä.
Sinä taidat nyt sekoittaa kirjoittajia keskenään. Minä nimenomaan katsoin elokuvan ja sitten halusin tietää, miten muut sen ovat nähneet.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ja pandemia, niistähän se nimenomaan kertoi. Ja Trumpin aikakaudesta.
Millä perusteella? Komeettahan se sieltä taivaalta oli tulossa: äkkirysäys, ei mikään hivuttava prosessi.
Olen vilpittömästi huolissani ihmisten media- ja kulttuurinlukutaidosta, jos jonkun mielestä tässä elokuvassa oli kyse komeetasta tai äkkirysäyksestä.
No ne kyllä siinä elokuvassa koko ajan puhui komeetasta...
Vierailija kirjoitti:
Katsoin elokuvan vihdoin eilen. Pidin siitä. Käsitykseni mukaan se oli älykästä komediaa, koska mieheni ei ymmärtänyt sitä eikä pitänyt siitä, ei jaksanut katsoa loppuun (tämä on yleensä myös hyvän elokuvan merkki). Hänen mielestään Jason Stathamin uusin on huippuleffa.
Ei kyllä tullut mieleen, että komeettaa olisi käytetty ilmastonmuutoksen metaforana; ennemminkin itse ymmärsin sen niin, että komeetta oli kaikki mahdolliset (yhdysvaltain) ihmiskunnan vaikeudet, ja niihin suhtaudutaan kovaäänisen vähemmistön osalta juuri noin (sormet korviin ja lällätellään, tehdään meemejä, etsitään syyllisiä jne, käännetään huomio epäolennaisiin asioihin, etsitään keinoja hyötyä asiasta taloudellisesti, käännetään katse muualle jne).
Ymmärrän hyvin, että elokuvan tekijät ovat joutuneet laimentamaan trumpismia, koska se ei ole edes elokuvamaailmassa uskottavaa. Taas on todistettu se, että totuus on tarua ihmeellisempää. Trumpin "koronanvastainen" toiminta oli selkeästi ohjenuorana siitä, miten tuota komeetan mediakohtelua kehiteltiin.
Ja selvä lopputulemahan siinä oli: USA kääntää nykyään selkänsä muille, jos siitä on sisäpoliittista tai taloudellista hyötyä. Ja omaan kohtaloonsa voi vaikuttaa: professori (vai tohtori) Mindynhän piti kuolla yksin, sen datasovelluksen mukaan. Pressan osalta algoritmi taas piti paikkaansa.
Ja sitten se mikä minua AINA häiritsee näissä jutuissa: jos ihmiskunta halutaan pelastaa, niin 2000 pääasiassa keski-ikäistä miestä ei todellakaan siihen pysty, se vaatii vähintään puolet nuoria, lisääntymisiän alkutaipaleella olevia nuoria naisia, lopuista enemmistö nuoria fyysisesti hyväkuntoisia (mutte dopingia käyttäneitä) miehiä ja keski-ikäisiä naisia (jota tosiasiassa tekevät kaikki työt).
Niin siis jopa minä, joka yleensä katson elokuvan vain elokuvana, tajusin, että kyse ei ole komeetasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olin yllättynyt että siinä vaikuttavassa loppukohtauksessa pöydän ääressä ei ilkuttu Chalametin vetämälle asialliselle rukoukselle.
Bash-tyypin algoritmi ei muuten ennustanut oikein professorin kuolemaa, ei se kuollutkaan yksin.
Eiköhän AP:n ole parempi katsoa vaan selkokielisiä uutisia ja pikkukakkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ja pandemia, niistähän se nimenomaan kertoi. Ja Trumpin aikakaudesta.
Millä perusteella? Komeettahan se sieltä taivaalta oli tulossa: äkkirysäys, ei mikään hivuttava prosessi.
Olen vilpittömästi huolissani ihmisten media- ja kulttuurinlukutaidosta, jos jonkun mielestä tässä elokuvassa oli kyse komeetasta tai äkkirysäyksestä.
No ne kyllä siinä elokuvassa koko ajan puhui komeetasta...
Ei, se komeetta ei ollut se asian ydin. Asian ydin oli se turhautuminen, kun kukaan ei kuule hätähuutoa; kun pinnalliset asiat täyttävät median eikä kukaan suostu kuuntelemaan; kun politiikka on tärkeämpää kuin maailman pelastaminen; kun todenpuhujat yritetään hiljentää; kun lopulta kiistetään koko asian olemassaolo ja käsketään olla katsomatta, nauretaan ja pilkataan niitä, jotka ymmärtävät, mitä on tapahtumassa.
Komeetta oli vain vertauskuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin elokuvan vihdoin eilen. Pidin siitä. Käsitykseni mukaan se oli älykästä komediaa, koska mieheni ei ymmärtänyt sitä eikä pitänyt siitä, ei jaksanut katsoa loppuun (tämä on yleensä myös hyvän elokuvan merkki). Hänen mielestään Jason Stathamin uusin on huippuleffa.
Ei kyllä tullut mieleen, että komeettaa olisi käytetty ilmastonmuutoksen metaforana; ennemminkin itse ymmärsin sen niin, että komeetta oli kaikki mahdolliset (yhdysvaltain) ihmiskunnan vaikeudet, ja niihin suhtaudutaan kovaäänisen vähemmistön osalta juuri noin (sormet korviin ja lällätellään, tehdään meemejä, etsitään syyllisiä jne, käännetään huomio epäolennaisiin asioihin, etsitään keinoja hyötyä asiasta taloudellisesti, käännetään katse muualle jne).
Ymmärrän hyvin, että elokuvan tekijät ovat joutuneet laimentamaan trumpismia, koska se ei ole edes elokuvamaailmassa uskottavaa. Taas on todistettu se, että totuus on tarua ihmeellisempää. Trumpin "koronanvastainen" toiminta oli selkeästi ohjenuorana siitä, miten tuota komeetan mediakohtelua kehiteltiin.
Ja selvä lopputulemahan siinä oli: USA kääntää nykyään selkänsä muille, jos siitä on sisäpoliittista tai taloudellista hyötyä. Ja omaan kohtaloonsa voi vaikuttaa: professori (vai tohtori) Mindynhän piti kuolla yksin, sen datasovelluksen mukaan. Pressan osalta algoritmi taas piti paikkaansa.
Ja sitten se mikä minua AINA häiritsee näissä jutuissa: jos ihmiskunta halutaan pelastaa, niin 2000 pääasiassa keski-ikäistä miestä ei todellakaan siihen pysty, se vaatii vähintään puolet nuoria, lisääntymisiän alkutaipaleella olevia nuoria naisia, lopuista enemmistö nuoria fyysisesti hyväkuntoisia (mutte dopingia käyttäneitä) miehiä ja keski-ikäisiä naisia (jota tosiasiassa tekevät kaikki työt).
Niin siis jopa minä, joka yleensä katson elokuvan vain elokuvana, tajusin, että kyse ei ole komeetasta.
Niin, leffan ideana oli se sekoilu joka täysin varman ja silminnähtävän katastrofinkin alla tapahtui.
Eli ilmastonmuutokseen tuo ei sovi juurikaan koska sitä ei näy päällepäin ja siinä mediashowna näyttää olevan maksimoida tienestit kansan pelottelulla ennen kuin kansa tajuaa ettei se tule olemaan likikään sitä mitä on lupailtu.
Katastrofit on siis luonteeltaan täysin erilaiset.
Ja jos haluatte että ilmastonmuutos otetaan vakavasti niin ehkei kannata myydä sitä kuin huijari joka koittaa kerätä mahdollisimman isot tuotot nopeasti ja sitten karata paikalta kun totuus huijarin puheista selviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ja pandemia, niistähän se nimenomaan kertoi. Ja Trumpin aikakaudesta.
Millä perusteella? Komeettahan se sieltä taivaalta oli tulossa: äkkirysäys, ei mikään hivuttava prosessi.
Olen vilpittömästi huolissani ihmisten media- ja kulttuurinlukutaidosta, jos jonkun mielestä tässä elokuvassa oli kyse komeetasta tai äkkirysäyksestä.
No ne kyllä siinä elokuvassa koko ajan puhui komeetasta...
Ei, se komeetta ei ollut se asian ydin. Asian ydin oli se turhautuminen, kun kukaan ei kuule hätähuutoa; kun pinnalliset asiat täyttävät median eikä kukaan suostu kuuntelemaan; kun politiikka on tärkeämpää kuin maailman pelastaminen; kun todenpuhujat yritetään hiljentää; kun lopulta kiistetään koko asian olemassaolo ja käsketään olla katsomatta, nauretaan ja pilkataan niitä, jotka ymmärtävät, mitä on tapahtumassa.
Komeetta oli vain vertauskuva.
No ei vaan se oli komeetta joka on kyllä ihan konkreettinen katastrofi mutta leffan pääaihe oli jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Mä olin yllättynyt että siinä vaikuttavassa loppukohtauksessa pöydän ääressä ei ilkuttu Chalametin vetämälle asialliselle rukoukselle.
Bash-tyypin algoritmi ei muuten ennustanut oikein professorin kuolemaa, ei se kuollutkaan yksin.
Joo, se oli vieläpä jotenkin luonteva tilanne se ruokailuun liittyvä rukoushetki (sanoo ateisti), eikä siinä se itse ajatus rukouksesta ollut se pääasia, vaan ne sanat (jos karsii sen uskonnon pois).
Se Bash-algoritmi tosiaan todisti myös sen, että omaan kohtaloonsa voi vaikuttaa, jos ihan oikeasti ottaa päänsä pois per...tä. Pressahan teki kaiken mitä halusi, tai se Bash (=suurin vaalirahoittaja) halusi, eikä hetkeäkään oikeasti ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ja pandemia, niistähän se nimenomaan kertoi. Ja Trumpin aikakaudesta.
Millä perusteella? Komeettahan se sieltä taivaalta oli tulossa: äkkirysäys, ei mikään hivuttava prosessi.
Olen vilpittömästi huolissani ihmisten media- ja kulttuurinlukutaidosta, jos jonkun mielestä tässä elokuvassa oli kyse komeetasta tai äkkirysäyksestä.
No ne kyllä siinä elokuvassa koko ajan puhui komeetasta...
Ei, se komeetta ei ollut se asian ydin. Asian ydin oli se turhautuminen, kun kukaan ei kuule hätähuutoa; kun pinnalliset asiat täyttävät median eikä kukaan suostu kuuntelemaan; kun politiikka on tärkeämpää kuin maailman pelastaminen; kun todenpuhujat yritetään hiljentää; kun lopulta kiistetään koko asian olemassaolo ja käsketään olla katsomatta, nauretaan ja pilkataan niitä, jotka ymmärtävät, mitä on tapahtumassa.
Komeetta oli vain vertauskuva.
Kyllä mä sen tiedän mutta en nyt jaksa viihdyttäviä elokuvia koko ajan katsoa otsa kurtussa rinnastuksia kaikkiin maailman murheisiin pohtien.
leonardo dicaprio vanhana limaisena äijänä läskit hyllyen!
yäk!
Millä perusteella? Komeettahan se sieltä taivaalta oli tulossa: äkkirysäys, ei mikään hivuttava prosessi.