Lue keskustelun säännöt.
Hesarin elokuva-arvostelu: Don't Look Up (kysymys elokuvan jo nähneille)
28.12.2021 |
Katsoin elokuvan Don't Look Up ja pidin siitä kovasti. Ilmastonmuutos ei kuitenkaan käynyt edes mielessäni, kun kysymys kuitenkin oli maata lähestyvästä komeetasta ja valtaapitävien omista metkuista katastrofin edellä.
Ajattelitteko te muut elokuvan jo nähneet ilmastonmuutosta siinä katselemisen tuoksinassa?
"Don’t Look Up on parhaita ilmastonmuutoselokuvia koskaan, koska se ei ole satiiri vaan heti pinnan alla täyttä totta"
Kommentit (387)
Oletteko huomanneet että kaksi mediaa ovat nostaneet tuon leffan esiin; Yle ja Hesari.
Aika jännää. Elokuvana aika surkea, ja vastakkainasettelua kasvattava. Vähän kuin stand-up komiikka suomessa 2015-2018.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos ei uhkaa tuhota maapalloa. Se vain kuumentaa joitakin alueita kunnes vääjäämätön ilmaston kylmeneminen alkaa, jälkimmäinen on kaikkien tunnustama fakta.
Siinä mielessä elokuvan allegorinen asetelma viittaa huonosti ilmastonmuutokseen ja paljon enemmän esim tekoälyyn ym.
Joo ilmastonmuutos ei ihan samalla tavalla tule tappamaan koko ihmiskuntaa, kuin "planeetan tappaja" komeetta tai asteroidi.
Kyllä ilmastonmuutoksesta pahimmillaankin puolet jää henkiin. Mahdollisesti vain hieman joutuu muuttamaan asuinpaikkoja kohti napoja ja kauemmas rannasta.
Liikenne on yksi pahimmista ilmastomuutoksen aiheuttajista, mikäli fanaatikkoja kuunnellaan. Nyt kun korona-aikana liikenteen Co2 päästöt tippuivat rajusti, siirtyikö vuosi, minkä jälkeen mitään ei ole enää tehtävissä? Vai eikö korona-ajan päästövähennykset vielä vaikuta, vaan tarvitaanko vieläkin rajumpaa liikkumisen rajoittamista?
En ole nähnyt yhtäkään hyvää tuomionpäivänelokuvaa, ja tämäkin on katsomatta huono.
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
Yritetään pistää leimata vastakkainasettelun vastustajat hölmöiksi ja yksinkertaisiksi? Koska viisaammat tietävät että ihmiset pitää jakaa leireihin, ja leirien perusteella jaetaan uhripisteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leffan idea oli hyvä, mutta ärsytti se hahmojen ääretön tyhmyys. Ei kai edes jenkeissä edes noin tyhmiä olla? Tai sitten olen vain tynnyrissä kasvanut mutta haluaisin uskoa että ihmiset ovat keskimäärin hieman fiksumpia, jopa siis jenkeissä.
Eivät ole. Kannattaa seurata sikäläistä mediaa, erityisesti Foxia ja sen hännystelijöitä.
Lähempääkin löytyy yksinkertaista öyhöttämistä. Esimerkiksi Ylen woke ideologian tuputtaminen viime vuodet on sellaista sontaa että harvasta sivistysvaltiosta löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitin katsomaan elokuvaa ja pidin siitä. Noin puoleen väliin tuo oli mielestäni tyydyttävän tasoinen elokuva. Tuon jälkeen alkoi järjetön alamäki, enkä jaksanut sitä enää katsoa vaan lopetin kesken.
Elokuva olisi voinut ollut viihdyttävä, jos siihen ei olisi tungettu jenkkien puoluepask*a. Nyt tuo meni sellaiseksi öyhöttämiseksi, mitä nähdään aika paljon nykyisessä jenkkituotannossa ja tämä on syy miksi katson nykyisin enemmän muualla tuotettuja elokuvia.
Itsekin olen siirtynyt katsomaan muiden maiden tuotantoja. Kivan raikkaita käsikirjoituksia, joissa usein arvostetaan katsojaa, eikä yritetä opettaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa leffassa melkein kaikki oli vertauskuvallista. Esim. presidentti + poika olivat selvästi Trump + poika. Siksi monet Yhdysvalloissa inhosivat leffaa.
Siinä pilkataan oikeastaan kaikkea, varsinkin tieteenvastaisia hörhöjä.
En pitänyt, koska oli minusta tylsä, eikä erityisen hauskakaan. Kuitenkin hyvällä asialla, joten hyvä että tuollaisia tehdään vielä.
Niin. Kun HS kovin hehkutti leffaa niin voi huoletta olettaa että olisi päästy jo pikkasen noita askelia pitemmälle. Mutta keskustelun perusteella näin ei ole.
Elokuva on sittenkin pohjanoteeraus ja varmasti amerikkalaiseen makuun ja koulutustasoon toki soveltuva.
Suomalainen ehkä odottaisi ilmastonmuutosmetafora-elokuvalta jo jotakin muutakin kuin tieteen merkityksen polemiikkia tai siitä millaisia päättäjät tai taloudelliset mahdit ovat.
Tällaiset yhteisiä katastrofeja kuvaavat elokuvat ovat pohjanoteerauksia tasan niin kauan kun ne eivät uskalla osoittaa katsojaan. Juuri sinuun ja minuun ja meidän valintoihimme. Muuten ne ovat tasan populistista sontaa. Amerikkalaiseen makuun.
Pudotan tähdet yhteen jos siihenkään. Kiitos keskustelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa leffassa melkein kaikki oli vertauskuvallista. Esim. presidentti + poika olivat selvästi Trump + poika. Siksi monet Yhdysvalloissa inhosivat leffaa.
Siinä pilkataan oikeastaan kaikkea, varsinkin tieteenvastaisia hörhöjä.
En pitänyt, koska oli minusta tylsä, eikä erityisen hauskakaan. Kuitenkin hyvällä asialla, joten hyvä että tuollaisia tehdään vielä.
Niin. Kun HS kovin hehkutti leffaa niin voi huoletta olettaa että olisi päästy jo pikkasen noita askelia pitemmälle. Mutta keskustelun perusteella näin ei ole.
Elokuva on sittenkin pohjanoteeraus ja varmasti amerikkalaiseen makuun ja koulutustasoon toki soveltuva.
Suomalainen ehkä odottaisi ilmastonmuutosmetafora-elokuvalta jo jotakin muutakin kuin tieteen merkityksen polemiikkia tai siitä millaisia päättäjät tai taloudelliset mahdit ovat.
Tällaiset yhteisiä katastrofeja kuvaavat elokuvat ovat pohjanoteerauksia tasan niin kauan kun ne eivät uskalla osoittaa katsojaan. Juuri sinuun ja minuun ja meidän valintoihimme. Muuten ne ovat tasan populistista sontaa. Amerikkalaiseen makuun.
Pudotan tähdet yhteen jos siihenkään. Kiitos keskustelusta.
Et siis edelleenkään ole katsonut elokuvaa. Aikamoinen pelle olet.
En pääse katsomaa tuota elokuvaa. Pilkattiiko tuossa Bidenia ja Trumppia surkeista ilmastotöistä? Vai kuka pelastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pääse katsomaa tuota elokuvaa. Pilkattiiko tuossa Bidenia ja Trumppia surkeista ilmastotöistä? Vai kuka pelastaa?
Wikipediassa on juoni selitettynä.
Ei tullut ilmastonmuutos mieleen ollenkaan. Ennemminkin korona jos sekään. Lähinnä ihmisten itsekeskeisyys ja avieraantuminen ihan kaikesta luonnollisesta.
Elokuvan oli ilmeisesti tarkoitus olla komedia, mutta itse ahdistuin siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei käynyt ilmastonmuutos mielessä, mutta pressasta tuli mieleen Marin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa leffassa melkein kaikki oli vertauskuvallista. Esim. presidentti + poika olivat selvästi Trump + poika. Siksi monet Yhdysvalloissa inhosivat leffaa.
Siinä pilkataan oikeastaan kaikkea, varsinkin tieteenvastaisia hörhöjä.
En pitänyt, koska oli minusta tylsä, eikä erityisen hauskakaan. Kuitenkin hyvällä asialla, joten hyvä että tuollaisia tehdään vielä.
Niin. Kun HS kovin hehkutti leffaa niin voi huoletta olettaa että olisi päästy jo pikkasen noita askelia pitemmälle. Mutta keskustelun perusteella näin ei ole.
Elokuva on sittenkin pohjanoteeraus ja varmasti amerikkalaiseen makuun ja koulutustasoon toki soveltuva.
Suomalainen ehkä odottaisi ilmastonmuutosmetafora-elokuvalta jo jotakin muutakin kuin tieteen merkityksen polemiikkia tai siitä millaisia päättäjät tai taloudelliset mahdit ovat.
Tällaiset yhteisiä katastrofeja kuvaavat elokuvat ovat pohjanoteerauksia tasan niin kauan kun ne eivät uskalla osoittaa katsojaan. Juuri sinuun ja minuun ja meidän valintoihimme. Muuten ne ovat tasan populistista sontaa. Amerikkalaiseen makuun.
Pudotan tähdet yhteen jos siihenkään. Kiitos keskustelusta.
Et siis edelleenkään ole katsonut elokuvaa. Aikamoinen pelle olet.
Ei kiinnosta katsoa. Ilmastonmuutoselokuva jota HS mainosti kiinnostaisi kyllä kovasti. Tämä ei sellainen ollut suomalaisella mittapuulla. Ei likikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
En edes huomannut vastakkainasettelun vastustajia siinä leffassa. Keitä he olivat?
Mulle tuli ekan 15 min aikana mieleen, että elokuva on allegoria siitä, miten Suomessa hoidettu koronaepidemiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
En edes huomannut vastakkainasettelun vastustajia siinä leffassa. Keitä he olivat?
Älä räplää kännykkääsi, kun katsot elokuvaa. Vastakkainasettelun kritisoijat oli pistetty samaan joukkoon jotka kyseenalaistivat koko ongelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?
En edes huomannut vastakkainasettelun vastustajia siinä leffassa. Keitä he olivat?
Älä räplää kännykkääsi, kun katsot elokuvaa. Vastakkainasettelun kritisoijat oli pistetty samaan joukkoon jotka kyseenalaistivat koko ongelman.
Saisiko vielä asiallisen vastauksen.
Ne öyhöt kyllä huomasin, mutta ei siinä porukassa ketään neutraaleja näkynyt.
Alussa heti ajattelin ilmastonlämpenemistä, koska äänimaailmassa oli vesikeittimen vihellys ja lähikuva teekupista.
Vierailija kirjoitti:
Aloitin katsomaan elokuvaa ja pidin siitä. Noin puoleen väliin tuo oli mielestäni tyydyttävän tasoinen elokuva. Tuon jälkeen alkoi järjetön alamäki, enkä jaksanut sitä enää katsoa vaan lopetin kesken.
Elokuva olisi voinut ollut viihdyttävä, jos siihen ei olisi tungettu jenkkien puoluepask*a. Nyt tuo meni sellaiseksi öyhöttämiseksi, mitä nähdään aika paljon nykyisessä jenkkituotannossa ja tämä on syy miksi katson nykyisin enemmän muualla tuotettuja elokuvia.
Siinä oli liian monta teemaa, ja valtaapitäjien suhtautuminen vain USAn näkökulmasta. Oikeassa uhkatilanteessa voisi olla paljon merkitystä myös vaikkapa Kiinan reaktioilla.
Kyseisessä elokuvassa vastakkainasettelun vastustajat löytyivät pahisten puolelta. Mitä tämä kertoo elokuvan käsikirjoituksen kirjoittajasta?