Lue keskustelun säännöt.
Voisitko ottaa miehen joka
10.04.2015 |
On köyhä? Ei autoa, mökkiä, omistusasuntoa, ei mitään. Pieni palkkainen työ ja vanhempansa elävät sos. Tuilla. Mukava, fiksu ja ahkera mies kuitenkin.
Kommentit (111)
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:40"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:32"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:28"] Mä pidän niitä naisia jotka valitsee miehensä rahan takia vaan astetta parempina kuin huoria [/quote] Kaikki naisethan ovat käytännön tasolla huoria, vaikka kaikilla se ei ilmenekään siinä, että maksu otetaan suoraan pillua vastaan. Maksu kuitenkin otetaan ja jos ei ole maksamaan, nainenkin kannattaa unohtaa. Poikkeuksia on harvassa, ehkä yksi tuhannesta. Epätodennäköistä, että itse löytää sellaisen. [/quote] Mikä ihme maksu? [/quote] Jaa niin mikä se maksu on? Pitää käydä töissä, pitää olla auto, pitää olla omistusasunto, pitää olla tarpeeksi rahaa kesämökin vuokraamiseen, pitää olla tarpeeksi rahaa etenlänmatkoihinkin, jne jne. Jos noita ei vielä ole, pitää ainakin pyrkiä siihen, että pian on. 99% naisista on samat vaatimukset. Tämän takia av-mammojen valitus pilluaan myyvistä naisista onkin täysin tekopyhää hurskastelua. Sen pilluaan myyvän huoran maksuehdot kun ovat oikeasti paljon halvemmat kuin stereotyyppisen av-mamman. [/quote] no vittu nää onkin erikseen, jotka valitsee itselleen rikkaan miehen. Minä olen köyhä, mun rakas on köyhä ja mun kaikki exätkin on ollut köyhiä. Mun tuttujen ja kavereiden nyxät ja exät on köyhiä. Vaikka olisin rikaskin tai keskituloinen, en ikinä ottaisi varakkaampaa miestä, kun nykyinen. Se on se rakkaus. Sinä et tiedä naisista mitään, joten painu vittuun!
[/quote]
Mä hyväksyn tän selityksen siinä vaiheessa, kun se oikeasti tarkoittaa sitä, että tahallaan työtön mies kelpaa.
Omien kokemuksien perusteella kriteeri on vaan sellainen, että "ei rahalla mitään väliä oo, mutta kyl miehen niinku silti töisä pitää käyrä".
[/quote]
No minusta se kertoo miehestä paljon, onko tahallaan työtön vai ei. Ehkä minut on sitten aivopesty ylemmän tahon toimesta mutta ajattelen, että töissä pitää käydä (jos on mahdollista) että saadaan ylläpidettyä tätä yhteiskuntaa. Niillä veroeuroilla kun maksetaan mm. meidän mahdollisten lasten koulunkäynti, lääkärit, hammaslääkärit jne. Toki paljon sellaistakin jotka minun puolestani voisi karsia pois. Mutta ymmärtänet, mitä tarkoitan.
[/quote]
Nyt on lähinnä kyse siitä, onko olemassakin paljonkin naisia joille raha ja työ ei ratkaisessa miehessä mitään. Todella positiivista, jos nämä muutamat ovat sitten oikeasti tätä mieltä, eivätkä vaan teeskele olevansa. Ei auta kuin pyytää anteeksi siinä tapauksessa.
Työssäkäyviä lampaita on Suomessa aivan liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 23:30"]Voisin. Itseasiassa oon naimisissa lähes samanlaisen kanssa. Vanhemmat ei elä sossun tuilla, mutta muuten sama. Ollaan onnellisia!
[/quote]
Sama täällä :)
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:26"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:40"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:32"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:28"] Mä pidän niitä naisia jotka valitsee miehensä rahan takia vaan astetta parempina kuin huoria [/quote] Kaikki naisethan ovat käytännön tasolla huoria, vaikka kaikilla se ei ilmenekään siinä, että maksu otetaan suoraan pillua vastaan. Maksu kuitenkin otetaan ja jos ei ole maksamaan, nainenkin kannattaa unohtaa. Poikkeuksia on harvassa, ehkä yksi tuhannesta. Epätodennäköistä, että itse löytää sellaisen. [/quote] Mikä ihme maksu? [/quote] Jaa niin mikä se maksu on? Pitää käydä töissä, pitää olla auto, pitää olla omistusasunto, pitää olla tarpeeksi rahaa kesämökin vuokraamiseen, pitää olla tarpeeksi rahaa etenlänmatkoihinkin, jne jne. Jos noita ei vielä ole, pitää ainakin pyrkiä siihen, että pian on. 99% naisista on samat vaatimukset. Tämän takia av-mammojen valitus pilluaan myyvistä naisista onkin täysin tekopyhää hurskastelua. Sen pilluaan myyvän huoran maksuehdot kun ovat oikeasti paljon halvemmat kuin stereotyyppisen av-mamman. [/quote] no vittu nää onkin erikseen, jotka valitsee itselleen rikkaan miehen. Minä olen köyhä, mun rakas on köyhä ja mun kaikki exätkin on ollut köyhiä. Mun tuttujen ja kavereiden nyxät ja exät on köyhiä. Vaikka olisin rikaskin tai keskituloinen, en ikinä ottaisi varakkaampaa miestä, kun nykyinen. Se on se rakkaus. Sinä et tiedä naisista mitään, joten painu vittuun!
[/quote]
Mä hyväksyn tän selityksen siinä vaiheessa, kun se oikeasti tarkoittaa sitä, että tahallaan työtön mies kelpaa.
Omien kokemuksien perusteella kriteeri on vaan sellainen, että "ei rahalla mitään väliä oo, mutta kyl miehen niinku silti töisä pitää käyrä".
[/quote]
Tahallaan työtön on eri asia kuin köyhä. Siinä ei ole kyse rahasta vaan arvomaailmasta ja moraalista. Mun miehen kanssa tienataan juuri ja juuri sen verran että ei olla oikeutettuja toimeentulotukeen, vaikka kokopäiväisesti tehdään töitä. Saataisiin siis suunnilleen sama raha loisimalla. Mutta koska arvomaailmamme ja periaatteemme ei anna periksi emmekä voisi hyvällä omalla tunnolla loisia, käymme mielummin itse tienaamassa rahamme.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:40"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:40"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:32"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:28"] Mä pidän niitä naisia jotka valitsee miehensä rahan takia vaan astetta parempina kuin huoria [/quote] Kaikki naisethan ovat käytännön tasolla huoria, vaikka kaikilla se ei ilmenekään siinä, että maksu otetaan suoraan pillua vastaan. Maksu kuitenkin otetaan ja jos ei ole maksamaan, nainenkin kannattaa unohtaa. Poikkeuksia on harvassa, ehkä yksi tuhannesta. Epätodennäköistä, että itse löytää sellaisen. [/quote] Mikä ihme maksu? [/quote] Jaa niin mikä se maksu on? Pitää käydä töissä, pitää olla auto, pitää olla omistusasunto, pitää olla tarpeeksi rahaa kesämökin vuokraamiseen, pitää olla tarpeeksi rahaa etenlänmatkoihinkin, jne jne. Jos noita ei vielä ole, pitää ainakin pyrkiä siihen, että pian on. 99% naisista on samat vaatimukset. Tämän takia av-mammojen valitus pilluaan myyvistä naisista onkin täysin tekopyhää hurskastelua. Sen pilluaan myyvän huoran maksuehdot kun ovat oikeasti paljon halvemmat kuin stereotyyppisen av-mamman. [/quote] no vittu nää onkin erikseen, jotka valitsee itselleen rikkaan miehen. Minä olen köyhä, mun rakas on köyhä ja mun kaikki exätkin on ollut köyhiä. Mun tuttujen ja kavereiden nyxät ja exät on köyhiä. Vaikka olisin rikaskin tai keskituloinen, en ikinä ottaisi varakkaampaa miestä, kun nykyinen. Se on se rakkaus. Sinä et tiedä naisista mitään, joten painu vittuun!
[/quote]
Mä hyväksyn tän selityksen siinä vaiheessa, kun se oikeasti tarkoittaa sitä, että tahallaan työtön mies kelpaa.
Omien kokemuksien perusteella kriteeri on vaan sellainen, että "ei rahalla mitään väliä oo, mutta kyl miehen niinku silti töisä pitää käyrä".
[/quote]
No minusta se kertoo miehestä paljon, onko tahallaan työtön vai ei. Ehkä minut on sitten aivopesty ylemmän tahon toimesta mutta ajattelen, että töissä pitää käydä (jos on mahdollista) että saadaan ylläpidettyä tätä yhteiskuntaa. Niillä veroeuroilla kun maksetaan mm. meidän mahdollisten lasten koulunkäynti, lääkärit, hammaslääkärit jne. Toki paljon sellaistakin jotka minun puolestani voisi karsia pois. Mutta ymmärtänet, mitä tarkoitan.
[/quote]
Nyt on lähinnä kyse siitä, onko olemassakin paljonkin naisia joille raha ja työ ei ratkaisessa miehessä mitään. Todella positiivista, jos nämä muutamat ovat sitten oikeasti tätä mieltä, eivätkä vaan teeskele olevansa. Ei auta kuin pyytää anteeksi siinä tapauksessa.
Työssäkäyviä lampaita on Suomessa aivan liikaa.
[/quote]
Omaa elintasoa ajatellen työssäkäynnillä ei ole väliä. Eikä ilmeisesti tuttavillakaan koska heillä puolisoina saman verran tai vähemmän tienaavia miehiä. Ihan tavallisia duunareita siis ollaan kaikki.
Tietysti ehkä jälkikasvua ajatellessa (jos niitä siis haluaa) olisi hyvä kun molemmat olisivat edes pienipalkkaisissa töissä. Tokikaan ei niillä tuloilla "tehdä" edes kolmea lasta koska itse en ainakaan haluaisi tukeutua liikaa yhteiskunnan varoihin tai tehdä lapsia ajatuksella "kyllä valtio huolen pitää". Noh, meidän taloudessa on kyllä sekä miehen että oman työttömyyden/lomautusten takia jouduttu tukeutumaan mutta hei, sitä varten me maksetaan veroja (ja liittoon maksuja). Säästöjä ollaan saatu kasaan pahan päivän varalle vaikka ei ole paljoa mistä niitä ottaa.
Raha on oikeasti katoavaista, mutta se puoliso (toivottavasti) pysyy rinnalla. Siksi sen kukkaron paksuudella ei ole väliä.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:05"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:56"]
Mitenvittu joku valitsee miehensä rahan perusteella??
[/quote]
Jos olisit mies, huomaisit että suurimmille osalle naisista raha on kriteereistä tärkein. Harvalle kelpaa työtön, varsinkaan tahallinen työtön. Poikkeuksia löytyy, mutta niin vähän, etteivät ne vaikuta kokonaisuuteen.
Harmi toki sinällänsä, 99% pilaa kaikkien maineen.
[/quote]
Miksi yhdistät köyhyyden ja tahattoman työttömyyden? Ei minulle miehen pienituloisuus tai työttömyys olisi ongelma. Mutta tahallinen työttömyys olisi, ei rahan takia, vaan koska minusta on moraalisesti väärin "huijata" muita maksamaan elämsensä. Se on yhtä väärin moraalisesti kuin muukin varastaminen.
Toki mies (tai nainen) voi olla tahallisesti työtön JOS hänellä on varaa maksaa oma elämisensä tai elää omavaraisesti viljellen oman ruokansa, eikä loisi yhteiskunnan rahoilla.
Tämä ei ole minulle sukupuoli tai raha kysymys, vaan moraalikysymys. En hyväksy itselleni työttömyystuilla tahallisesti loisimista, vaikka se olisikin minulle henkilökohtaisesti mukava elintapa, joten en ymmärrettävästi hyväksy sitä muillekkaan.
Jos haluaa elää yhteiskunnassa niin silloin elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, jos ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan niin silloin pitäisi ymmärtää lähteä yhteiskunnasta ja alkaa elää omavaraisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:53"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:05"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:56"]
Mitenvittu joku valitsee miehensä rahan perusteella??
[/quote]
Jos olisit mies, huomaisit että suurimmille osalle naisista raha on kriteereistä tärkein. Harvalle kelpaa työtön, varsinkaan tahallinen työtön. Poikkeuksia löytyy, mutta niin vähän, etteivät ne vaikuta kokonaisuuteen.
Harmi toki sinällänsä, 99% pilaa kaikkien maineen.
[/quote]
Miksi yhdistät köyhyyden ja tahattoman työttömyyden? Ei minulle miehen pienituloisuus tai työttömyys olisi ongelma. Mutta tahallinen työttömyys olisi, ei rahan takia, vaan koska minusta on moraalisesti väärin "huijata" muita maksamaan elämsensä. Se on yhtä väärin moraalisesti kuin muukin varastaminen.
Toki mies (tai nainen) voi olla tahallisesti työtön JOS hänellä on varaa maksaa oma elämisensä tai elää omavaraisesti viljellen oman ruokansa, eikä loisi yhteiskunnan rahoilla.
Tämä ei ole minulle sukupuoli tai raha kysymys, vaan moraalikysymys. En hyväksy itselleni työttömyystuilla tahallisesti loisimista, vaikka se olisikin minulle henkilökohtaisesti mukava elintapa, joten en ymmärrettävästi hyväksy sitä muillekkaan.
Jos haluaa elää yhteiskunnassa niin silloin elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, jos ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan niin silloin pitäisi ymmärtää lähteä yhteiskunnasta ja alkaa elää omavaraisesti.
[/quote]
Sun logiikalla lottovoittajan pitäisi viljellä omat perunansa, lypsää maitonsa omista lehmistä jne.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:05"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:56"] Mitenvittu joku valitsee miehensä rahan perusteella?? [/quote] Jos olisit mies, huomaisit että suurimmille osalle naisista raha on kriteereistä tärkein. Harvalle kelpaa työtön, varsinkaan tahallinen työtön. Poikkeuksia löytyy, mutta niin vähän, etteivät ne vaikuta kokonaisuuteen. Harmi toki sinällänsä, 99% pilaa kaikkien maineen. [/quote] Miksi yhdistät köyhyyden ja tahattoman työttömyyden? Ei minulle miehen pienituloisuus tai työttömyys olisi ongelma. Mutta tahallinen työttömyys olisi, ei rahan takia, vaan koska minusta on moraalisesti väärin "huijata" muita maksamaan elämsensä. Se on yhtä väärin moraalisesti kuin muukin varastaminen. Toki mies (tai nainen) voi olla tahallisesti työtön JOS hänellä on varaa maksaa oma elämisensä tai elää omavaraisesti viljellen oman ruokansa, eikä loisi yhteiskunnan rahoilla. Tämä ei ole minulle sukupuoli tai raha kysymys, vaan moraalikysymys. En hyväksy itselleni työttömyystuilla tahallisesti loisimista, vaikka se olisikin minulle henkilökohtaisesti mukava elintapa, joten en ymmärrettävästi hyväksy sitä muillekkaan. Jos haluaa elää yhteiskunnassa niin silloin elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, jos ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan niin silloin pitäisi ymmärtää lähteä yhteiskunnasta ja alkaa elää omavaraisesti.
[/quote]
Olet aito wannabe porvari tuomistessasi ankarasti sossupummit. Puhut moraalista ja yhteiskunnan säännöistä. Yhteiskunnan alimmalle kerrokselle ja yläluokalle on yhteistä se että noilla säännöillä ei ole niille mitään merkitystä. Eliitille laki ja säännöt ovat vain vallankäytön väline joita käytetään häikäilemättä oman edun ajamiseen. Kapitalistille yhteiskunta on vain völine omaisuuden kartuttamiseen. Kokoomuksenkin ajama uusliberalistinen politiikka on perimmiltään kapitalistien kapina demokratiaa vastaan. He haluavat palata 1800-luvun oloihin jolloin tavallinen kansa oli täysin eliitin mielivallan armoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:31"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:26"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:21"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:40"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:32"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:28"] Mä pidän niitä naisia jotka valitsee miehensä rahan takia vaan astetta parempina kuin huoria [/quote] Kaikki naisethan ovat käytännön tasolla huoria, vaikka kaikilla se ei ilmenekään siinä, että maksu otetaan suoraan pillua vastaan. Maksu kuitenkin otetaan ja jos ei ole maksamaan, nainenkin kannattaa unohtaa. Poikkeuksia on harvassa, ehkä yksi tuhannesta. Epätodennäköistä, että itse löytää sellaisen. [/quote] Mikä ihme maksu? [/quote] Jaa niin mikä se maksu on? Pitää käydä töissä, pitää olla auto, pitää olla omistusasunto, pitää olla tarpeeksi rahaa kesämökin vuokraamiseen, pitää olla tarpeeksi rahaa etenlänmatkoihinkin, jne jne. Jos noita ei vielä ole, pitää ainakin pyrkiä siihen, että pian on. 99% naisista on samat vaatimukset. Tämän takia av-mammojen valitus pilluaan myyvistä naisista onkin täysin tekopyhää hurskastelua. Sen pilluaan myyvän huoran maksuehdot kun ovat oikeasti paljon halvemmat kuin stereotyyppisen av-mamman. [/quote] no vittu nää onkin erikseen, jotka valitsee itselleen rikkaan miehen. Minä olen köyhä, mun rakas on köyhä ja mun kaikki exätkin on ollut köyhiä. Mun tuttujen ja kavereiden nyxät ja exät on köyhiä. Vaikka olisin rikaskin tai keskituloinen, en ikinä ottaisi varakkaampaa miestä, kun nykyinen. Se on se rakkaus. Sinä et tiedä naisista mitään, joten painu vittuun! [/quote] Mä hyväksyn tän selityksen siinä vaiheessa, kun se oikeasti tarkoittaa sitä, että tahallaan työtön mies kelpaa. Omien kokemuksien perusteella kriteeri on vaan sellainen, että "ei rahalla mitään väliä oo, mutta kyl miehen niinku silti töisä pitää käyrä". [/quote] Mulle ja mun kaikille kavereille on ihan yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei, itseasiassa olen tyytyväisempi tähän, että olemme miehen kanssa koko ajan yhdessä, kun olisin jos hän kävisi töissä ja edelleen aivan vitun sama mitä tienais..
[/quote]
Siis, onko miehesi tai sinä itse tietoisesti työttömiä ja nostatte sitten ilmeisesti kaikenlaisia etuuksia? Jos näin, eipä tuo kovin kunnioitettavalta kuulosta
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:31"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:26"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:21"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:40"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:32"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:28"] Mä pidän niitä naisia jotka valitsee miehensä rahan takia vaan astetta parempina kuin huoria [/quote] Kaikki naisethan ovat käytännön tasolla huoria, vaikka kaikilla se ei ilmenekään siinä, että maksu otetaan suoraan pillua vastaan. Maksu kuitenkin otetaan ja jos ei ole maksamaan, nainenkin kannattaa unohtaa. Poikkeuksia on harvassa, ehkä yksi tuhannesta. Epätodennäköistä, että itse löytää sellaisen. [/quote] Mikä ihme maksu? [/quote] Jaa niin mikä se maksu on? Pitää käydä töissä, pitää olla auto, pitää olla omistusasunto, pitää olla tarpeeksi rahaa kesämökin vuokraamiseen, pitää olla tarpeeksi rahaa etenlänmatkoihinkin, jne jne. Jos noita ei vielä ole, pitää ainakin pyrkiä siihen, että pian on. 99% naisista on samat vaatimukset. Tämän takia av-mammojen valitus pilluaan myyvistä naisista onkin täysin tekopyhää hurskastelua. Sen pilluaan myyvän huoran maksuehdot kun ovat oikeasti paljon halvemmat kuin stereotyyppisen av-mamman. [/quote] no vittu nää onkin erikseen, jotka valitsee itselleen rikkaan miehen. Minä olen köyhä, mun rakas on köyhä ja mun kaikki exätkin on ollut köyhiä. Mun tuttujen ja kavereiden nyxät ja exät on köyhiä. Vaikka olisin rikaskin tai keskituloinen, en ikinä ottaisi varakkaampaa miestä, kun nykyinen. Se on se rakkaus. Sinä et tiedä naisista mitään, joten painu vittuun! [/quote] Mä hyväksyn tän selityksen siinä vaiheessa, kun se oikeasti tarkoittaa sitä, että tahallaan työtön mies kelpaa. Omien kokemuksien perusteella kriteeri on vaan sellainen, että "ei rahalla mitään väliä oo, mutta kyl miehen niinku silti töisä pitää käyrä". [/quote] Mulle ja mun kaikille kavereille on ihan yhdentekevää, käykö mies töissä vai ei, itseasiassa olen tyytyväisempi tähän, että olemme miehen kanssa koko ajan yhdessä, kun olisin jos hän kävisi töissä ja edelleen aivan vitun sama mitä tienais..
[/quote]
Tällaisia yhteiskunnan varoilla eläviä loisia en kyllä arvosta. Siis tämähän se vasta laskelmointia on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 03:23"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:05"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:56"] Mitenvittu joku valitsee miehensä rahan perusteella?? [/quote] Jos olisit mies, huomaisit että suurimmille osalle naisista raha on kriteereistä tärkein. Harvalle kelpaa työtön, varsinkaan tahallinen työtön. Poikkeuksia löytyy, mutta niin vähän, etteivät ne vaikuta kokonaisuuteen. Harmi toki sinällänsä, 99% pilaa kaikkien maineen. [/quote] Miksi yhdistät köyhyyden ja tahattoman työttömyyden? Ei minulle miehen pienituloisuus tai työttömyys olisi ongelma. Mutta tahallinen työttömyys olisi, ei rahan takia, vaan koska minusta on moraalisesti väärin "huijata" muita maksamaan elämsensä. Se on yhtä väärin moraalisesti kuin muukin varastaminen. Toki mies (tai nainen) voi olla tahallisesti työtön JOS hänellä on varaa maksaa oma elämisensä tai elää omavaraisesti viljellen oman ruokansa, eikä loisi yhteiskunnan rahoilla. Tämä ei ole minulle sukupuoli tai raha kysymys, vaan moraalikysymys. En hyväksy itselleni työttömyystuilla tahallisesti loisimista, vaikka se olisikin minulle henkilökohtaisesti mukava elintapa, joten en ymmärrettävästi hyväksy sitä muillekkaan. Jos haluaa elää yhteiskunnassa niin silloin elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, jos ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan niin silloin pitäisi ymmärtää lähteä yhteiskunnasta ja alkaa elää omavaraisesti.
[/quote]
Olet aito wannabe porvari tuomistessasi ankarasti sossupummit. Puhut moraalista ja yhteiskunnan säännöistä. Yhteiskunnan alimmalle kerrokselle ja yläluokalle on yhteistä se että noilla säännöillä ei ole niille mitään merkitystä. Eliitille laki ja säännöt ovat vain vallankäytön väline joita käytetään häikäilemättä oman edun ajamiseen. Kapitalistille yhteiskunta on vain völine omaisuuden kartuttamiseen. Kokoomuksenkin ajama uusliberalistinen politiikka on perimmiltään kapitalistien kapina demokratiaa vastaan. He haluavat palata 1800-luvun oloihin jolloin tavallinen kansa oli täysin eliitin mielivallan armoilla.
[/quote]
Eikös se ole tässä kevään aikana heitetty ilmoille semmoinen idea, ettei valtion/soskun tarvitse kustantaa korkean vuokran kämppiä elämäntapaintiaaneille. Jos jostain päin maata löytyy 300-400 E kämppiä, niin sieltä löytyy sun uusi osoite. Hesa tyhjenee. :)
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 03:13"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:53"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:05"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:56"]
Mitenvittu joku valitsee miehensä rahan perusteella??
[/quote]
Jos olisit mies, huomaisit että suurimmille osalle naisista raha on kriteereistä tärkein. Harvalle kelpaa työtön, varsinkaan tahallinen työtön. Poikkeuksia löytyy, mutta niin vähän, etteivät ne vaikuta kokonaisuuteen.
Harmi toki sinällänsä, 99% pilaa kaikkien maineen.
[/quote]
Miksi yhdistät köyhyyden ja tahattoman työttömyyden? Ei minulle miehen pienituloisuus tai työttömyys olisi ongelma. Mutta tahallinen työttömyys olisi, ei rahan takia, vaan koska minusta on moraalisesti väärin "huijata" muita maksamaan elämsensä. Se on yhtä väärin moraalisesti kuin muukin varastaminen.
Toki mies (tai nainen) voi olla tahallisesti työtön JOS hänellä on varaa maksaa oma elämisensä tai elää omavaraisesti viljellen oman ruokansa, eikä loisi yhteiskunnan rahoilla.
Tämä ei ole minulle sukupuoli tai raha kysymys, vaan moraalikysymys. En hyväksy itselleni työttömyystuilla tahallisesti loisimista, vaikka se olisikin minulle henkilökohtaisesti mukava elintapa, joten en ymmärrettävästi hyväksy sitä muillekkaan.
Jos haluaa elää yhteiskunnassa niin silloin elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, jos ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan niin silloin pitäisi ymmärtää lähteä yhteiskunnasta ja alkaa elää omavaraisesti.
[/quote]
Sun logiikalla lottovoittajan pitäisi viljellä omat perunansa, lypsää maitonsa omista lehmistä jne.
[/quote]
Osaatko lukea? Tavutan vielä jos ymmärtäisit. Jos hä-nel-lä on va-raa mak-saa o-ma e-lä-mi-sen-sä TAI e-lää o-ma-va-rai-ses-ti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 03:50"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 03:23"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:53"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:05"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:56"] Mitenvittu joku valitsee miehensä rahan perusteella?? [/quote] Jos olisit mies, huomaisit että suurimmille osalle naisista raha on kriteereistä tärkein. Harvalle kelpaa työtön, varsinkaan tahallinen työtön. Poikkeuksia löytyy, mutta niin vähän, etteivät ne vaikuta kokonaisuuteen. Harmi toki sinällänsä, 99% pilaa kaikkien maineen. [/quote] Miksi yhdistät köyhyyden ja tahattoman työttömyyden? Ei minulle miehen pienituloisuus tai työttömyys olisi ongelma. Mutta tahallinen työttömyys olisi, ei rahan takia, vaan koska minusta on moraalisesti väärin "huijata" muita maksamaan elämsensä. Se on yhtä väärin moraalisesti kuin muukin varastaminen. Toki mies (tai nainen) voi olla tahallisesti työtön JOS hänellä on varaa maksaa oma elämisensä tai elää omavaraisesti viljellen oman ruokansa, eikä loisi yhteiskunnan rahoilla. Tämä ei ole minulle sukupuoli tai raha kysymys, vaan moraalikysymys. En hyväksy itselleni työttömyystuilla tahallisesti loisimista, vaikka se olisikin minulle henkilökohtaisesti mukava elintapa, joten en ymmärrettävästi hyväksy sitä muillekkaan. Jos haluaa elää yhteiskunnassa niin silloin elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, jos ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan niin silloin pitäisi ymmärtää lähteä yhteiskunnasta ja alkaa elää omavaraisesti.
[/quote]
Olet aito wannabe porvari tuomistessasi ankarasti sossupummit. Puhut moraalista ja yhteiskunnan säännöistä. Yhteiskunnan alimmalle kerrokselle ja yläluokalle on yhteistä se että noilla säännöillä ei ole niille mitään merkitystä. Eliitille laki ja säännöt ovat vain vallankäytön väline joita käytetään häikäilemättä oman edun ajamiseen. Kapitalistille yhteiskunta on vain völine omaisuuden kartuttamiseen. Kokoomuksenkin ajama uusliberalistinen politiikka on perimmiltään kapitalistien kapina demokratiaa vastaan. He haluavat palata 1800-luvun oloihin jolloin tavallinen kansa oli täysin eliitin mielivallan armoilla.
[/quote]
Eikös se ole tässä kevään aikana heitetty ilmoille semmoinen idea, ettei valtion/soskun tarvitse kustantaa korkean vuokran kämppiä elämäntapaintiaaneille. Jos jostain päin maata löytyy 300-400 E kämppiä, niin sieltä löytyy sun uusi osoite. Hesa tyhjenee. :)
[/quote]
Kapitalisteille annettiin yhteisöveron alennus jonka uskottiin parantavan työllisyyttä. Veronalennus jaettiin osinkoina kapitalistien pussiin ja tavallinen kansa jolla ostovoima on laskenut muutenkin saa maksaa tuonkin veronalennuksen omissa veroissaan vaikka tavallisella keskituloisella palkansaajalla ei todellakaan ole varaa lisämenoihin. Yhteiskunnan kannalta olisi ollut parempi jakaa tuokin raha vaikka vihaamillesi sossupummeille niin se olisi palautunut yksityisen kulutuksen kautta talouteen.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:53"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:05"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:56"]
Mitenvittu joku valitsee miehensä rahan perusteella??
[/quote]
Jos olisit mies, huomaisit että suurimmille osalle naisista raha on kriteereistä tärkein. Harvalle kelpaa työtön, varsinkaan tahallinen työtön. Poikkeuksia löytyy, mutta niin vähän, etteivät ne vaikuta kokonaisuuteen.
Harmi toki sinällänsä, 99% pilaa kaikkien maineen.
[/quote]
Miksi yhdistät köyhyyden ja tahattoman työttömyyden? Ei minulle miehen pienituloisuus tai työttömyys olisi ongelma. Mutta tahallinen työttömyys olisi, ei rahan takia, vaan koska minusta on moraalisesti väärin "huijata" muita maksamaan elämsensä. Se on yhtä väärin moraalisesti kuin muukin varastaminen.
Toki mies (tai nainen) voi olla tahallisesti työtön JOS hänellä on varaa maksaa oma elämisensä tai elää omavaraisesti viljellen oman ruokansa, eikä loisi yhteiskunnan rahoilla.
Tämä ei ole minulle sukupuoli tai raha kysymys, vaan moraalikysymys. En hyväksy itselleni työttömyystuilla tahallisesti loisimista, vaikka se olisikin minulle henkilökohtaisesti mukava elintapa, joten en ymmärrettävästi hyväksy sitä muillekkaan.
Jos haluaa elää yhteiskunnassa niin silloin elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan, jos ei halua elää yhteiskunnan sääntöjen mukaan niin silloin pitäisi ymmärtää lähteä yhteiskunnasta ja alkaa elää omavaraisesti.
[/quote]
Hups, tuossa alussa on typo. Siinä pitäisi tietenkin lukea TAHALLISEN työttömyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvalla ikäiselläni (20 v) miehellä on hyvät tulot ja omaisuutta. Joten voisin ottaa miehen, jolla on pienet tulot eikä omaisuutta. Mutta en perustaisi perhettä miehen kanssa, jolla ei ole aikomustakaan päästä köyhyydestä eroon. Olen kasvanut köyhässä perheessä ja kipeimmin se koski teini-iässä, kun ei koskaan voinut osallistua kavereiden kanssa mihinkään, mikä ei ollut ilmaista. Istuin illat kotona, kun kaverit olivat leffassa enkä kesäisin päässyt koskaan kavereiden mukaan festareille. Edes abiristeilylle en päässyt. Olisin halunnut harrastaa tanssia, mutta vanhemmillani ei ollut varaa mihinkään maksulliseen harrastukseen. Lomien jälkeen rehellisesti sanottuna kateellisena kuuntelin kavereiden kertomuksia laskettelureissuista Lappiin ja lomamatkoista jonnekin kaukomaille. Olen järkyttyneenä lukenut, että joissain perheissä alakoululaiset lapset eivät voi ostallistua ystäviensä synttäreille, koska vanhemmilla ei ole varaa edes 10 € syntymäpäivälahjaan. Eriarvoistuminen alkaa nykyisin jo varhain ja omille lapsilleni haluan tarjota parempaa kuin itselläni oli. En kaipaa rikkauksia vaan ihan tavallista keskiluokkaista elämää, johon kannan oman korteni opiskelemalla aineenopettajaksi. Odotan, että myös miehellä on tavoitteena tarjota lapsilleen enemmän kuin köyhyys ja nipin napin selviäminen.
En. Minulla on taustalla pitkä työhistoria (ja valmius kouluttautua vaikka uudelleen/lähteä ulkomaille jos jään työttömäksi), auto, asunto, harrastuksia (jotka vievät rahaa), elämäntyyli (matkustelu ei ole ilmaista) ja tästä syystä parisuhteessa meillä tulisi olla suhteellisen samanlaiset intressit siitä miten haluamme elämämme viettää. Työtön ja pienituloinen ei olisi kykenevä.
Voisin varmaan teoriassa valita köyhän luukulla eläjän joka olisi niin ihana, mutta käytännössä valitsisin rikkaamman, en vaan voi sille mitään.
Hetken aikaa vaikutti jo siltä, ettei raha sittenkään ole niin ratkaisevaa, mutta se illuusio tultiinkin näköjään tuhoamaan nopeasti. Harmi niiden muutamien kannalta, joiden mainetta tässä pilataan.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 08:46"]
Hetken aikaa vaikutti jo siltä, ettei raha sittenkään ole niin ratkaisevaa, mutta se illuusio tultiinkin näköjään tuhoamaan nopeasti. Harmi niiden muutamien kannalta, joiden mainetta tässä pilataan.
[/quote]
Oikeastiko sinä kuvittelet, että rahalla ei ole väliä? Vaikka vanhempani rakastivatkin toisiaan, joka ainoa viikko vanhempani riitelivät. RAHASTA. Kaikki mitä teimme tai jätimme tekemättä, johtui RAHASTA. Uudet kengät sai rikki menneiden tilalle sitten, kun vanhemmilla oli taas RAHAA. Mummolaan päästiin kerran kesässä, jos vanhemmilla oli RAHAA bensaan tai RAHAA korjata se ikivanha autonromu. Kaupasta ostettiin vain sellaista ruokaa, johon oli RAHAA. Ihan kaikki piti valita aina sen mukaan, mihin kuluin vähiten RAHAA. Aina ei lääkärin määräämiä lääkkeitä voinut hakea apteekist, koska ei ollut RAHAA. RAHAA, RAHAA, RAHAA!!! Koko elämä pyöri tavalla tai toisella rahan ympärillä tai pikemminkin sen, ettei sitä rahaa ollut. En halua sellaista elämää enää, en halua sellaista omille lapsilleni enkä omassa parisuhteessani.
t. 94
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:40"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:34"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:40"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:32"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:28"] Mä pidän niitä naisia jotka valitsee miehensä rahan takia vaan astetta parempina kuin huoria [/quote] Kaikki naisethan ovat käytännön tasolla huoria, vaikka kaikilla se ei ilmenekään siinä, että maksu otetaan suoraan pillua vastaan. Maksu kuitenkin otetaan ja jos ei ole maksamaan, nainenkin kannattaa unohtaa. Poikkeuksia on harvassa, ehkä yksi tuhannesta. Epätodennäköistä, että itse löytää sellaisen. [/quote] Mikä ihme maksu? [/quote] Jaa niin mikä se maksu on? Pitää käydä töissä, pitää olla auto, pitää olla omistusasunto, pitää olla tarpeeksi rahaa kesämökin vuokraamiseen, pitää olla tarpeeksi rahaa etenlänmatkoihinkin, jne jne. Jos noita ei vielä ole, pitää ainakin pyrkiä siihen, että pian on. 99% naisista on samat vaatimukset. Tämän takia av-mammojen valitus pilluaan myyvistä naisista onkin täysin tekopyhää hurskastelua. Sen pilluaan myyvän huoran maksuehdot kun ovat oikeasti paljon halvemmat kuin stereotyyppisen av-mamman. [/quote] no vittu nää onkin erikseen, jotka valitsee itselleen rikkaan miehen. Minä olen köyhä, mun rakas on köyhä ja mun kaikki exätkin on ollut köyhiä. Mun tuttujen ja kavereiden nyxät ja exät on köyhiä. Vaikka olisin rikaskin tai keskituloinen, en ikinä ottaisi varakkaampaa miestä, kun nykyinen. Se on se rakkaus. Sinä et tiedä naisista mitään, joten painu vittuun!
[/quote]
Mä hyväksyn tän selityksen siinä vaiheessa, kun se oikeasti tarkoittaa sitä, että tahallaan työtön mies kelpaa.
Omien kokemuksien perusteella kriteeri on vaan sellainen, että "ei rahalla mitään väliä oo, mutta kyl miehen niinku silti töisä pitää käyrä".
[/quote]
No minusta se kertoo miehestä paljon, onko tahallaan työtön vai ei. Ehkä minut on sitten aivopesty ylemmän tahon toimesta mutta ajattelen, että töissä pitää käydä (jos on mahdollista) että saadaan ylläpidettyä tätä yhteiskuntaa. Niillä veroeuroilla kun maksetaan mm. meidän mahdollisten lasten koulunkäynti, lääkärit, hammaslääkärit jne. Toki paljon sellaistakin jotka minun puolestani voisi karsia pois. Mutta ymmärtänet, mitä tarkoitan.
[/quote]
Nyt on lähinnä kyse siitä, onko olemassakin paljonkin naisia joille raha ja työ ei ratkaisessa miehessä mitään. Todella positiivista, jos nämä muutamat ovat sitten oikeasti tätä mieltä, eivätkä vaan teeskele olevansa. Ei auta kuin pyytää anteeksi siinä tapauksessa.
Työssäkäyviä lampaita on Suomessa aivan liikaa.
[/quote]
Samaa mieltä, mutta luulen että työssäkäyvät naiset yleensä haluavat miehen joka käy töissä jos mahdollista tai pystyy/kykenee. Me työttömät tajuamme, ettei se työssäkäynti tee suhteesta onnellista, päinvastoin. Olisin itse edelleen samaa mieltä vaikka kävisinkin töissä.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:49"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:40"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:32"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 01:28"] Mä pidän niitä naisia jotka valitsee miehensä rahan takia vaan astetta parempina kuin huoria [/quote] Kaikki naisethan ovat käytännön tasolla huoria, vaikka kaikilla se ei ilmenekään siinä, että maksu otetaan suoraan pillua vastaan. Maksu kuitenkin otetaan ja jos ei ole maksamaan, nainenkin kannattaa unohtaa. Poikkeuksia on harvassa, ehkä yksi tuhannesta. Epätodennäköistä, että itse löytää sellaisen. [/quote] Mikä ihme maksu? [/quote] Jaa niin mikä se maksu on? Pitää käydä töissä, pitää olla auto, pitää olla omistusasunto, pitää olla tarpeeksi rahaa kesämökin vuokraamiseen, pitää olla tarpeeksi rahaa etenlänmatkoihinkin, jne jne. Jos noita ei vielä ole, pitää ainakin pyrkiä siihen, että pian on. 99% naisista on samat vaatimukset. Tämän takia av-mammojen valitus pilluaan myyvistä naisista onkin täysin tekopyhää hurskastelua. Sen pilluaan myyvän huoran maksuehdot kun ovat oikeasti paljon halvemmat kuin stereotyyppisen av-mamman. [/quote] no vittu nää onkin erikseen, jotka valitsee itselleen rikkaan miehen. Minä olen köyhä, mun rakas on köyhä ja mun kaikki exätkin on ollut köyhiä. Mun tuttujen ja kavereiden nyxät ja exät on köyhiä. Vaikka olisin rikaskin tai keskituloinen, en ikinä ottaisi varakkaampaa miestä, kun nykyinen. Se on se rakkaus. Sinä et tiedä naisista mitään, joten painu vittuun!
[/quote]
Mä hyväksyn tän selityksen siinä vaiheessa, kun se oikeasti tarkoittaa sitä, että tahallaan työtön mies kelpaa.
Omien kokemuksien perusteella kriteeri on vaan sellainen, että "ei rahalla mitään väliä oo, mutta kyl miehen niinku silti töisä pitää käyrä".
[/quote]
No minusta se kertoo miehestä paljon, onko tahallaan työtön vai ei. Ehkä minut on sitten aivopesty ylemmän tahon toimesta mutta ajattelen, että töissä pitää käydä (jos on mahdollista) että saadaan ylläpidettyä tätä yhteiskuntaa. Niillä veroeuroilla kun maksetaan mm. meidän mahdollisten lasten koulunkäynti, lääkärit, hammaslääkärit jne. Toki paljon sellaistakin jotka minun puolestani voisi karsia pois. Mutta ymmärtänet, mitä tarkoitan.