Lue keskustelun säännöt.
Kodin kuvalehti: Lapsi ei tarvitse lukutaitoa, ettei herkkyys katoa
10.04.2015 |
Kodin kuvalehdessä oli juttua perheestä, jossa tyttö oli kotikoulussa, koska äidin mielestä se on herkälle lapselle parasta. Lasta ei edes yritetä opettaa lukemaan, vaan pääpaino koulussa on mukavissa asioissa kuten leivän leipominen ja laulaminen. Jos ei huvita niin ei huvita.
Olen tähän asti ollut kotikoulujen kannattaja, koska siten lapsi voi oman herkkyyskautensa mukaan oppia asioita nopeasti ja helposti, mutta nyt kyllä alkoi arveluttaa. Meillä lapset oppineet lukemaan 3v iässä, jolloin ovat jaykuvasti kysyneet kirjaimia ja sitä, että lukeeko tuossa Matti ja tuossa maito. Todennäköisesti kausi olisi mennyt ohi, jos ei olisi mitenkään regoitu.Toki lapsi oppii asioita, vaikka mitään ei varsinaisesti opeteta, mutta monessa jutussa opettaminen auttaa oppimisessa (kuten vaikka matematiikassa). Jos ei lukemisen opettaminen kiinnosta äitiä, niin herkkyyskausi saattaa mennä ohi (todennäköisesti meni aikaa sitten) ja oppiminen tulee aina vain vaikeammaksi.
Kommentit (521)
Ada sanoo että tykkää olla kotona siksi kun kotona ei ole pakko oppia mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kyseisen äidin kanssa samaa mieltä mutta vierastan kovasti ajatusta, että alle 6-vuotias pitäisi opettamalla opettaa lukemaan, laskemaan jne. Ehkä se johtuu siitä, että omat lapseni eivät ole aiheesta olleet lainkaan kiinnostuneet, kirjaimet ovat olleet yhdentekeviä eikä esikoisella ollut tarvetta vielä 7-vuotiaanakaan selvittää, mitä sanoissa lukee. Tuolloin olin tietenkin sitä mieltä, että on hyvä, että lapsi nyt opettamalla opetetaan lukemaan, kun missään vaiheessa ei omaehtoinen kiinnostus ole tullut vastaan, mutta toisaalta kun tiedän, ettei sitä kiinnostusta ollut, niin koen aika julmaksi tavaksi istuttaa pieni 4-vuotias pöydän ääreen treenaamaan. Miksi? Kenen etu se on? Hyötyykö 4-vuotias lukutaidottomaan nähden taidostaan niin paljon, että se homma pitää oppia väen väkisin? Mitä jos lapsi tarvitsee tietyn ajan lukutaidottomana aivan niin kuin vastasyntynytkään ei samantien puhua pulputa? Mitä jos lukutaidoton aika kehittää mielikuvitusta ja aisteja, päättelykykyä jne. ja jos liian aikaisin viedään tämä kypsymisaika pois, tehdäänkin iso karhunpalvelus?
Eri asia tietysti on, jos lapsi on kiinnostunut kirjaimista. Näitäkin lapsia on tullut vastaan enkä tietenkään hyväksy että kiinnostus sivuutetaan tai sitä ei kannusteta. Edelleenkään en silti ymmärrä, miksi sen kiinnostuksen varjoilla pitäisi ruveta treenaamaan. Moni oppii lukemaan ihan itse omalla kiinnostuksella ja vanhempien auttaessa sen verran, että opettelu on mielekästä ja hauskaa. Sitten on näitä jotka on opettamalla opetettu ja joiden mielenkiinto koulussa on lähes nolla ja kaikkea pidetään pakkopullana.
Pidän tässäkin asiassa kohtuutta hyvänä mittarina. 7-vuotiaan on hyvä oppia lukemaan, koska en usko, että sellainen omaehtoinen kiinnostus asiaan enää löytyy vaan ennemminkin tietynlainen ahdistus siitä, ettei osaa samaa kuin ikätoverinsa. Sen sijaan pieniä niin kuin vaikka tämän ketjun 3-vuotiaita en opettamalla opettaisi vaan nimenomaan kiinnostukseen vastaamalla. En osaa kuvitellakaan lukevaa 3-vuotiasta, sellaista ei vain omassa elämässäni ole tullut vastaan. Tuntemani 3-vuotiaat ovat opetelleet sosiaalisia taitoja, kynäotetta, yhteisleikkejä ja kiinnostus esim. pöytätehtäviin on ollut todella lyhytaikaista. Meitä on tietysti moneen junaan, mutta väitänpä, että lukemisesta kiinnostunut 3-vuotias on selvä poikkeus.
Luin jutun.Ihmettelin, ettei äidin mielestä lapsen tarvitse oppia pärjäämään yhteiskunnassa kodin ulkopuolella, koska äitikään ei ole pärjännyt.
Ja tuo adan isosisko, kävi peruskoulun läpi sanomatta sanaakaan luokassa suurelle joukolle. Opettajan piti kumartua aivan tämän viereen kuullakseen vastauksen. Juuh itsekin olen ujo, mutta tää perhe ei vaikuta ihan normaalilta.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 07:20"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:25"]
Tää on provo.
Kotiopetuksessakin pitää tenttiä opetushallituksen hyväksymälle opettajalle. Jos lapsi ei opi lukemaan tai laskemaan, kotiopetus loppuu ja sossutäti vie pois.
[/quote]Sitäpaitsi, tiedän steinerkoululaisia,jotka ovat vasta nelosluokalla oppineet lukemaan ja sitten kirjoittaneet L:n paperit
[/quote]
Jotenkin en usko että tiedät useamman sellaisen, tietysti aina joku voi ottaa kiinni muut ja mennä ohi vaikka aluksi jäisi jälkeen. Se on kuitenkin riski kehitykselle. Itse kävin kolme luokkaa steinerkoulua 80-luvulla ja muistaakseni siellä ei opittu lukemaan, mikä ei ollut ihme niillä menetelmillä. Minä ja osa muista olimme kuitenkin oppineet sen onneksi kotona.
On siinä tietty hyvätkin puolensa jos ei osaa kovin nuorena lukea, kun katsoo esim. lööppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siinä elämää ja ihmisiä pelkäävä äiti tekee karhunpalveluksen lapselleen. Tuossa, jos jossain olisi sossuilla tekemistä. Ihan yhtä paha teko kuin lyödä lasta on varastaa hänen tulevaisuutensa omien pelkojensa takia.
Näitä herkkyyskausia ei nykyään enää niin kasvatustieteissä pidetä lapselle parhaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 08:01"]
En ole kyseisen äidin kanssa samaa mieltä mutta vierastan kovasti ajatusta, että alle 6-vuotias pitäisi opettamalla opettaa lukemaan, laskemaan jne. Ehkä se johtuu siitä, että omat lapseni eivät ole aiheesta olleet lainkaan kiinnostuneet, kirjaimet ovat olleet yhdentekeviä eikä esikoisella ollut tarvetta vielä 7-vuotiaanakaan selvittää, mitä sanoissa lukee. Tuolloin olin tietenkin sitä mieltä, että on hyvä, että lapsi nyt opettamalla opetetaan lukemaan, kun missään vaiheessa ei omaehtoinen kiinnostus ole tullut vastaan, mutta toisaalta kun tiedän, ettei sitä kiinnostusta ollut, niin koen aika julmaksi tavaksi istuttaa pieni 4-vuotias pöydän ääreen treenaamaan. Miksi? Kenen etu se on? Hyötyykö 4-vuotias lukutaidottomaan nähden taidostaan niin paljon, että se homma pitää oppia väen väkisin? Mitä jos lapsi tarvitsee tietyn ajan lukutaidottomana aivan niin kuin vastasyntynytkään ei samantien puhua pulputa? Mitä jos lukutaidoton aika kehittää mielikuvitusta ja aisteja, päättelykykyä jne. ja jos liian aikaisin viedään tämä kypsymisaika pois, tehdäänkin iso karhunpalvelus?
Eri asia tietysti on, jos lapsi on kiinnostunut kirjaimista. Näitäkin lapsia on tullut vastaan enkä tietenkään hyväksy että kiinnostus sivuutetaan tai sitä ei kannusteta. Edelleenkään en silti ymmärrä, miksi sen kiinnostuksen varjoilla pitäisi ruveta treenaamaan. Moni oppii lukemaan ihan itse omalla kiinnostuksella ja vanhempien auttaessa sen verran, että opettelu on mielekästä ja hauskaa. Sitten on näitä jotka on opettamalla opetettu ja joiden mielenkiinto koulussa on lähes nolla ja kaikkea pidetään pakkopullana.
Pidän tässäkin asiassa kohtuutta hyvänä mittarina. 7-vuotiaan on hyvä oppia lukemaan, koska en usko, että sellainen omaehtoinen kiinnostus asiaan enää löytyy vaan ennemminkin tietynlainen ahdistus siitä, ettei osaa samaa kuin ikätoverinsa. Sen sijaan pieniä niin kuin vaikka tämän ketjun 3-vuotiaita en opettamalla opettaisi vaan nimenomaan kiinnostukseen vastaamalla. En osaa kuvitellakaan lukevaa 3-vuotiasta, sellaista ei vain omassa elämässäni ole tullut vastaan. Tuntemani 3-vuotiaat ovat opetelleet sosiaalisia taitoja, kynäotetta, yhteisleikkejä ja kiinnostus esim. pöytätehtäviin on ollut todella lyhytaikaista. Meitä on tietysti moneen junaan, mutta väitänpä, että lukemisesta kiinnostunut 3-vuotias on selvä poikkeus.
[/quote]
Ei tarvitse oppia 3-vuotiaana lukemaan, mutta mahdollista se on. Minä opin siinä iässä, muovisten irtokirjainten avulla. En ole kysynyt miten, veikkaan että isä opetti.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 08:01"]
Ada sanoo että tykkää olla kotona siksi kun kotona ei ole pakko oppia mitään.
[/quote]
Juuri tämä hätkähdytti eniten. Tuo "kauppakoulun ja kursseja" käynyt äiti ei ilmeisesti osaa herättää lapsessaan oppimisen riemua. Eikä tunnista mahdollista lukivaikeutta.
Kirjoitin tästä Kodin kuvalehden keskustelupalstalle näin, kun joku toinen oli jo äänestämässä lehden parhaaksi jutuksi:
"En pitänyt lainkaan näkökulmasta, joka tuossa kotikoulujutussa otettiin. En ole kotikoulua vastaan, mutta hätkähdytti tosiaankin, että lapsi ei ollut vielä 9-vuotiaanakaan oppinut lainkaan lukemaan ja itse piti parhaana kotikoulun puolena sitä, ettei tarvitse oppia uusia asioita.
Erityisherkkyys tässä ei ole se ongelma vaan jokin aivan muu asia. Lapsi ei selvästikään ole saanut tästä nimenomaisesta kotikoulusta oppimisen riemua, uteliaisuutta ja itsetuntoa oppijana. Leikit ovat varmasti mukavia, mutta hän on ollut jo vuosia siinä erityisessä herkkyysiässä, jossa kirjainten ja lukemisen pitäisi kovasti kiinnostaa ja jossa lukutaidon oppii sujuvimmin. Olisiko kyseessä paha lukivaikeus?
Olen oikeasti huolissani lapsen tulevaisuuden puolesta. Täytyy sen ekokampaajankin osata lukea! Lukeminen on yhä välttämättömämpi osa toimimista yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Samaan aikaan lapsen ikätoverit oppivat jo ilolla vieraita kieliä.
Eikö tähän juttuun olisi voitu edes haastatella jotain oppimisen asiantuntijaa tai jotain toistakin kotikoulun pitäjää, joka oikeasti tajuaa suuren vastuun, mikä kotikoulun järjestämiseen liittyy? Tällä jutulla pönkitettiin vain huonoja stereotypioita kotikoulusta: "ei siellä mitään opi"."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapselle ei ole selkeästi luettu juuri ollenkaan, jos ei lukeminen ja kirjat vielä 6-vuotiaanakaan kiinnosta!
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 08:50"]
Lapselle ei ole selkeästi luettu juuri ollenkaan, jos ei lukeminen ja kirjat vielä 6-vuotiaanakaan kiinnosta!
[/quote]
Kyseessä 9-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaas: sopivasti suomen kielen päivän viikolla ilmestyy juttu, jossa 9-vuotias suomalaislapsi ei edes halua oppia lukemaan vaan mieluummin leikkii huoneessaan jollain amerikkalaisilla muovinukeilla. Äiti kannustaa. Agricolan ajoista lähtien suomalaiset ovat arvostaneet lukutaitoa, on oltu ylpeitä hyvistä prosenteista verrattuna muihin maihin. Ja nyt tämä. Surettaa niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin minäkin jutun ja taitaa olla niin ettei tyttöä haasteta vaan pysytään kaiken aikaa mukavuusalueella..
Onkohan äidillä vaikeuksia päästää kuopuksestaan irti...
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 09:07"]
Luin minäkin jutun ja taitaa olla niin ettei tyttöä haasteta vaan pysytään kaiken aikaa mukavuusalueella..
[/quote]
Äidin olisi voinut haastaa tai ainakin vähän herätellä. Ei ole rohkaissut lastaan mihinkään. Eihän se lapsi osaa lukea, joten ei tulisi lapselle pahaa mieltä vähän kriittisemmästä jutusta.
Herkkyyttä tai ei mutta ka lapsella ei oo ollutkoskaan alle 9. Eikä oppinut lukemaan ennenkuin koulussa.
[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 09:23"]
Herkkyyttä tai ei mutta ka lapsella ei oo ollutkoskaan alle 9. Eikä oppinut lukemaan ennenkuin koulussa.
[/quote] siis keskiarvo todistuksessa
'Näin annat täydelliset syrjäytymisen eväät lapsellesi'
Luin jutun lehdestä ja kauhistelin. Kotikoulua vastaan minulla ei ole mitään, mutta kyllä kotonakin pitäisi lapsen saada vastaavat opit kuin koulussa.
Miten jatko-opinnot, kun osa yleissivistyksestä on jäänyt pois? Äidillä ei ole kyllä kaikki kotona...