Lue keskustelun säännöt.
Esteettömyystodistuksessa miehellä toinen avioliitto
09.04.2015 |
Olemme alle kolmekymppisiä ja olleet yhdessä yli neljä vuotta. Tarkoitis oli mennä heinäkuussa naimisiin ja kutsukortitkin on jo lähetetty. Haimme yhdessä esteettömyystodistusta ja paperi tuli tänään postitse. Miehelle tuleva avioliitto on merkattu toiseksi, eikä hän ole sanonut halaistua sanaakaan olleensa aikaisemmin naimisissa. Kun kysyin, mitä ihmettä niin mies vain hymisi vaivaantuneesti ja yritti vältellä koko kysymystä. Lopulta kertoi, että on ollut aikaisemmin naimisissa, muttei ruvennut sen enmpää asiasta kertomaan ja ärähti, kun jatkoin utelujani.
.
Ole hyvin loukkaantunut miehen käytöksestä ja salailusta. Tuon perusteella aloin myös miettiä, onko jotakin muuta, mitä mies on jättänyt kertomatta. Tekisi mieli huutaa aikalisä ja perua häät. Kuvittelin, että kyseessä olisi ensimmäinen avioliitto meille molemmille.
.
Ylireagoinko? Ja onko mitään järkevää syytä, miksi hän ei halua puhua siitä?
Kommentit (118)
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:33"]
Miehellä on ollut melkein neljä vuotta aikaa kertoa. Aikaisemmista suhteista ei ole puhunut ja oletin, että mies ei ole järin kokenut. Itse olen kyllä maininnut existä ja oletin, että mies kertoisi siinä samalla. Ap
[/quote]
Oletit ja oletit... sinä kerroit ja toinen ei. Sinun tapasi on oikea?
Voi olla todella sellainen asia jota ei ole halunnut muistella. Pääasia että ei ollut enää naimisissa. En ymmärrä miten tämä asia muuttaisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se on ollut joku raha-avioliitto ulkomaalaisen kanssa. Tiedän tällaisen tapauksen, ett on menty paperilla naimisiin vietnamilaisen kanssa. Sai siitä jonku kymppitonnin markoissa.
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:27"]
Jos se oli sellainen pikapyrähdys, jota ei itsekään halua muistella. Tätini esim. oli nuoruudessaan 5 päivän pikaliitossa ja hänen lapsilleen tuo selvisi vasta 50 vuotta myöhemmin jostain virkatodistuksesta. Ehkä ei AP:n miehenkään liitto ollut mikään muistamisen arvoinen asia.
[/quote]
Viiden päivän avioliitto ei ole mahdollinen nykyisin, eikä ollut myöskään tätisi nuoruudessa. Oletus että tämä tapahtui Suomessa.
[/quote]
Totta kai siinä eroprosessissa kesti kauemmin, mutta yhdessä olivat 5 päivää kunnes tätini haki eroa.
[/quote]
Sinä se siis olet >: D
t. 21
[/quote]
Joskus taisin asian tosiaan mainita jossain ketjussa, että oot sä kyllä tarkkaan AV:ta seurannut :D
29: ai kertoa avoimesti että mennyt naimisiin tätinsä kanssa?
Vaikkei menneisyyttään tarvitsekaan tunti tunnilta tilittää, niin kyllä suuret asiat pitää kertoa. Aika huteroille jaloille olitte perustamassa liittoanne, muuta ei voi sanoa, jos toinen jättää täysin olennaisen asian kertomatta. Ovatko miehen vanhemmat tai edes toinen heistä edelleen elossa? Jos on, niin menisin suorinta tietä heidän puheilleen. Jospa sieltä löytyisi lisätietoja. Tai jos joku tuntisi entisen vaimon, niin voisin hyvin keskustella myös hänen kanssaan. Aika olennainen seikka on, miksi avioliitto on purkautunut. Totta kyllä, että nyt toinen osapuoli on eri, mutta mitä entinen kumppani voi kertoa eksänsä luonteesta. Onko hänelle tyypillistä jättää merkitseviäkin asioita kertomatta. Ettei vaan olisi jonkinlainen luihu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruisin häät ilman muuta, ilmoittaisin kirjeitse myös niille kenelle kutsut on lähetetty että miksi häät perutaan.
Katsoisin rauhassa tilanteen uudelleen ajan kanssa, eihän tässä niin pitkää aikaa ole enää heinäkuuhun että asiat saisi kokonaan selville.
Epäilys olisi vahva ettei kaikesta puhuta avoimesti tulevaisuudessakaan jos tällaista asiaa ei ole aikaisemmin edes maininnut.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 10:20"]
PERU! Liian iso asia salattavaksi!
[/quote]
Aiempi avioliitto on liian suuri asia salattavaksi, mutta huorana toimiminen ei ole? Ihmettelen joskus näiden av-mammojen arvomaailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysy mieheltä. Olette menossa naimisiin, kai teillä sellaiset välit on että voit kysyä? Jos ei, niin kannattaa suosiolla unohtaa koko liitto.
Jos sulhanen on listinyt ekan vaimon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 09:45"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 06:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:59"]Nyt tuli jotain. Sanoi, että ex-vaimo oli hullu ja levitti hänestä valheita. Hän ei halua puhua asiasta "nyt". . Mies lähetti hakemuksen mutta kun allekirjoitimme sen, ei hän ollut merkinnyt mitään aikaisemmista avioliitoista. . Äidin tunnen. Jos mies ei kerro niin pitää varmaan soittaa hänelle. Ap [/quote] En kyllä pystyisi jatkamaan. Ap, kaikkea hyvää sinulle. Ihan kamala tilanne. Tosin itselle kävi vielä kammottavammin... Mies olikin naimisissa. Oltiin kolme vuotta oltu yhdessä, asuttu 2 vuotta saman katon alla. Puhuttiin moneen kertaan naimisiinmenosta ja perheen perustamisesta, kunnes yksi kaunis päivä mies kertoi. "Ei olla vaan jaksettu erota." Just, se paperien täyttäminen kun on niiiiin hirveä vaiva, ettei edes minun takiani siihen mennessä ollut viitsinyt sitä hoitaa. Siinä kohtaa oli ollut 4 vuotta aikaa niin ei vain kumpikaan ollut "viitsinyt". Mies sai lähteä aikalailla samantien.
[/quote]
Voi sua. Eihän tossa mitään pahaa ollut. Mä olen vieläkin naimisissa mun "exän" kanssa jota en ole nähnytkään moneen vuoteen. Jos tapaan joskus jonkun jonka kanssa voisin haluta naimisiin, saatan vaivautua eroamaan tai sit en. Ei kaikesta kannattais loukkaantua. Eri asia jos mies pitäisi samaan aikaan kahta naista ja perhettä.
[/quote]
Miksi ette ole eronneet? Onko jotkut ihan oikeati vuosia naimisissa vaikka eivät ole yhdessä, onko nää jutut oikeasti totta?
Outoa myös jos ap tietää vain sulhasensa äidin, jolta "teoreettisesti" voisi kysyä. Siis etkö neljän vuoden yhdessäolon jälkeen oikeasti tiedä mitään muuta perheestään? Onko tosiaan jostain ulkomailta? Jos ei, niin älä nyt ihmeessä jää tuollaiseen suhteeseen, ties mitä vielä paljastuu/tapahtuu. Kyllä tuonikäinen suomalainen mies tietää mikä esteettömyystodistus on ja sen että siinä näkyy tiedot edellisistä/TÄMÄNHETKISISTÄ liitoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuota kysytä jo siinä esteettömyystodistuksen hakuvaiheessa?? Ja huolestuttavinta asiassa on mielestäni ehdottomasti se ettei halua puhua siitä edelleenkään vaikka asia on tullut ilmi. Sanoisin että jos ei tule selitystä niin häät menee jäihin/peruuntuu kokonaan. Jos ei silloinkaan selittäisi asian oikeaa laitaa niin ei todellakaan kannata mennä naimisiin.
Nyt tuli jotain. Sanoi, että ex-vaimo oli hullu ja levitti hänestä valheita. Hän ei halua puhua asiasta "nyt".
.
Mies lähetti hakemuksen mutta kun allekirjoitimme sen, ei hän ollut merkinnyt mitään aikaisemmista avioliitoista.
.
Äidin tunnen. Jos mies ei kerro niin pitää varmaan soittaa hänelle. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:33"]
Miehellä on ollut melkein neljä vuotta aikaa kertoa. Aikaisemmista suhteista ei ole puhunut ja oletin, että mies ei ole järin kokenut. Itse olen kyllä maininnut existä ja oletin, että mies kertoisi siinä samalla. Ap
[/quote]
Oletit ja oletit... sinä kerroit ja toinen ei. Sinun tapasi on oikea?
Voi olla todella sellainen asia jota ei ole halunnut muistella. Pääasia että ei ollut enää naimisissa. En ymmärrä miten tämä asia muuttaisi mitään.
[/quote]
Sun mielestä tommoisesta vähäpätöisestä asiasta kuin edellinen avioliitto ei tarvitse mainita tulevalle puolisolle? Ja kaikessa muussakin varmaan pätee se, ettei puolisolle tarvitse kertoa yhtään mitään, jos puoliso ei osaa erityisesti kysyä jostain asiasta. Esimerkiksi aviopari puhuu lasten hankkimisesta ja toinen jättää kertomatta ettei edes voi saada lapsia. "No kato, sä et erityisesti kysynyt voinko saada lapsia." Tai toinen sairastaa vaikkapa syöpää. "No kato, sä erityisesti ole koskaan kysynyt, että sairastanko syöpää." Susta joku saa varmaan tosi hyvän kumppanin... ja haudassakin on mukavaa.
Aikalisä. Nyt. Häiden perumisesta ilmoittaessa ei ole pakko ilmoittaa syytä, eikä ehkä kannatakaan, jos et halua vatvoa asiaa ja kuulla ei-toivottuja neuvoja. Sanot että pidät syyn sinun ja miehen välisenä, ja sen pituinen se.
Miehen käytös on kyllä huolestuttavaa. Kyllä näitä "hulluja eksiä" on nähty- voi olla että mies puhuu totta, mutta voi hyvinkin olla myös että mies itse on töpännyt pahasti eikä halua sinun saavan asiaa selville. Entä jos eksän valheissa onkin totuuden siemen? Tässä tilanteessa miehen sukulaiselta kysyminen voisi olla hyvä idea. Vaihtoehto on, että arvioit miehen käytöstä aivan kylmästi -kysy itseltäsi, haluaisitko siskosi tai parhaan ystäväsi menevän naimisiin tällaisen miehen kanssa? Haluat tietysti uskoa miehestä hyvää, mutta nyt on tärkeää miettiä, ovatko miehen käytös ja selitykset objektiivisesti ottaen uskottavia ja luottamusta herättäviä.
Minusta tässä ei ole olennaista se millainen tai miten miehen aiempi avioliitto on ollut, tai mitä draamaa siihen on ehkä liittynyt, vaan juuri tuo salailu ja kiertely huolestuttaa. Se ei tiedä hyvää, eikä ole yhtään hyvä piirre aviomiehessä. Aviomies on lähin sukulaisesi. Haluatko että siinä asemassa on ihminen joka ei ole sinulle avoin?
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:27"]
Jos se oli sellainen pikapyrähdys, jota ei itsekään halua muistella. Tätini esim. oli nuoruudessaan 5 päivän pikaliitossa ja hänen lapsilleen tuo selvisi vasta 50 vuotta myöhemmin jostain virkatodistuksesta. Ehkä ei AP:n miehenkään liitto ollut mikään muistamisen arvoinen asia.
[/quote]
Viiden päivän avioliitto ei ole mahdollinen nykyisin, eikä ollut myöskään tätisi nuoruudessa. Oletus että tämä tapahtui Suomessa.
[/quote]
Öö, miksi ei ole? Viis päivää vihkimisen jäkeen voi ilmoittaa erosta ja muuttaa erilleen. Eikö se silloin ole viiden päivän avioliitto?
Voi perse. Mieti nyt tarkkaan, anna miehelle mahdollisuus kertoa kaikki.
Mutta kyllä minua ainakin kaivelisi suoraan sanottuna ihan vitusti, jos olisin neljä vuotta luullut, että mahdollisesti tulevaisuudessa siintävä avioliitto on kummallekin ensimmäinen ja paljastuisikin, ettei näin ole.
Entisissä avioliitossahan ei sinänsä ole mitään vikaa. Minun mieheni kertoi heti ensi tapaamisella oleensa aiemmin naimisissa.
Itsellä aikoinaan tilanne että en oikein tiennyt miten olisin kertonut tulevalle miehelleni olleeni jo kerran naimisissa, pelotti ja inhotti kun en koko asiaa halunnut muistella. Olin nimittäin tuon miehen kanssa oikeasti vain 5 päivää (tosin eron saaminen kesti sitten vielä puolivuotta). No sain sitten kumminkin asian kerrottua ja mies totesi vain että asialla ei ole mitään merkitystä ja siinä se. Huh helpotus!
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 21:27"]
Jos se oli sellainen pikapyrähdys, jota ei itsekään halua muistella. Tätini esim. oli nuoruudessaan 5 päivän pikaliitossa ja hänen lapsilleen tuo selvisi vasta 50 vuotta myöhemmin jostain virkatodistuksesta. Ehkä ei AP:n miehenkään liitto ollut mikään muistamisen arvoinen asia.
[/quote]
Viiden päivän avioliitto ei ole mahdollinen nykyisin, eikä ollut myöskään tätisi nuoruudessa. Oletus että tämä tapahtui Suomessa.
[/quote]
Avioliiton voi katsoa olevan ohi siinä vaiheessa, kun eropaperit kiikutetaan käräjäoikeuteen. Mun appi oli aikanaan naimisissa 2 päivääeli vihkiminen ja heti arkena eropaperit eteenpäin. Varsinainen ero tuli toki myöhemmin, mutta koskaan eivät asuneet yhdessä.
[/quote]
Pettämistä hääyönä vai vedonlyönti?