Mikseivät naiset perusta high-tech yrityksiä? (neutraali kysymys)

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 05:18"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 04:33"] Lukuisia erohakemuksia laitetaan vireille siksi, että mies on epäonnistunut yrittäjänä, velkainen ja taloudellinen rasite perheelle, joka juuri ja juuri pyörii naisen pienellä, mutta varmalla palkalla. 

[/quote]

Jonkun on pitänyt perustaa sekin yritys, josta nainen sen pienen mutta varman palkkansa saa. 

Tästä tullaankin luontevasti yhteen taloudellisen tasa-arvon ydinkysymyksistä. Yksinkertaistetaan tämä nyt äärimilleen niin, että nainen on tyytyväinen kun on varma palkkatyö ja 10e tuntipalkka. Sovitaan, että kaikki kaksi naista mielikuvitusyhteiskunnassa ottavat tuon varman palkkatyön 10e tuntipalkalla. Vastaavasi saman mielikuvitusyhteiskunnan molemmat miehet ottavat riskin ja perustavat yrityksen. Toiselle riski realisoituu ja lopputuloksena on konkurssi nollatuloilla, toisen yritys menestyy niin hyvin, että on varaa maksaa niille kahdelle naiselle se 10e tuntipalkka. Paljonko tämä menestyvä mies saa itse tienata, ilman että on kyse naisiin kohdistuvasta syrjinnästä?

[/quote]

Menestyksestä tulee ja pitääkin palkita. Esimerkissäsi ensimmäisen pariskunnan tulot ovat - sanotaan 710e/h. Toisen pariskunnan tulot ovat 10e/h. Kiitos naisen varman tulon ja riskiaversion perheellä on kuitenkin jonkinlainen tulo. Syrjinnästä puhutaan silloin kun samasta tai samantyyppisestä työstä maksetaan eri palkka johtuen sukupuolesta. Vrt. naismallit ja miesmallit ja päinvastaisesti naisnäyttelijät ja miesnäyttelijät.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:28"]Minusta tää on hyvä kysymys. Olen miettinyt aivan samaa tosi paljon. 

Arvaan tähän kolme eri syytä:

1) Naiset eivät lähde edes yrittämään, jos heillä on hyvä idea.

2) Ne, jotka lähtevät saavat huonommin rahoitusta kuin vastaavilla ideoilla varustetut miehet.

3) Jonkun verran heitä on, mutta me emme tiedä sitä, keskittyvät yrityksiinsä eikä kukkoiluun julkisuudessa. 

Ensimmäiselle kohdalle naiset voivat tehdä halutessaan jotain, toiselle eivät juurikaan. Usein hyvät ideat toteutetaan kimpassa ja on tietty tyhmää, jos vain porukan miehet saavat kunnian. 

Yksi päivä kuuntelin kahta miestä ravintolassa. Olivat selvästi jonkuin sortin rahoitusalalla. Jutut olivat niin tyhmiä, että jos vaihtoehto olisi nämä kaksi urosta työtovereina lähes 24 h ja paaaljon rahaa tai alipalkattu naisten ala, niin mennen tullen valitsisin jälkimmäisen. Mutta onneksi vaihtoehtoja on enemmänkin.
[/quote]

Itseasiassa nais yrittäjän on suomessa todella helppo saada rahoitusta verrattuna miehiin. Olen ihan lähipiirissä huomannut tämän. Eikös ole joku rahoitusyhtiökin mikä tukee nimenomaan naisyrittäjiä?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 19:31"]

No pidät varmaan ketjussa esiteltyä menestyvää naista pätevänä, osaavana ja älykkäänä eli miksei sitten miehiäkin samassa tilanteessa. Suomen runsaat sata pörssiyhtiötä ovat miesten perustamia kaikki yhtä lukuunottamatta ja työllistävät satojatuhansia työntekijöitä ja maksavat veroja miljardikaupalla eli on sitä näemmä joku miesyrittäjä onnistunutkin, eikö? Naisilla on heikompaa.

[/quote]

Öö, millos jotkut Fazerit, Hartwallit, Coca-Colat on perustettu? Aivan, silloin kun naiset eivät saaneet edes käydä kodin ulkopuolella töissä. Eli unohdetaan yli 40v. sitten perustetut pörssifirmat. Kuinka paljon nyt on pelkkiä miesten perustamia..

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 19:31"]

No pidät varmaan ketjussa esiteltyä menestyvää naista pätevänä, osaavana ja älykkäänä eli miksei sitten miehiäkin samassa tilanteessa. Suomen runsaat sata pörssiyhtiötä ovat miesten perustamia kaikki yhtä lukuunottamatta ja työllistävät satojatuhansia työntekijöitä ja maksavat veroja miljardikaupalla eli on sitä näemmä joku miesyrittäjä onnistunutkin, eikö? Naisilla on heikompaa.

[/quote]

Öö, millos jotkut Fazerit, Hartwallit, Coca-Colat on perustettu? Aivan, silloin kun naiset eivät saaneet edes käydä kodin ulkopuolella töissä. Eli unohdetaan yli 40v. sitten perustetut pörssifirmat. Kuinka paljon nyt on pelkkiä miesten perustamia..

[/quote]

Onhan tässä tullut esiin, että start upeista vain 6% tänäkin päivän on naisten perustamia. Tässä odottaisi kehitystä jos ero ei olisi biologinen ja pysyvä. Naisilla olettaisi myös olevan etu tietyissä segmenteissä kuten esim. vaatteet, meikit ja kosmetiikka sekä lapset ja hoivapalvelut.

Lisäksi nuo "pörssifirmat" edelleen työllistävät ja maksavat veroja joilla sitten kustannetaan se naistenkin hyvinvointi.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:12"]

Huipputeknologiayritys vaatii teknistä osaamispohjaa ja naisia ei teknillisissä korkeakouluissa, matikkaa, fysiikkaa tai tietotekniikkaa opiskelemassa näy. Lääketieteessä ja biologiassa kyllä, mutta sielläkään eivät naiset suuntaudu yrittäjyyteen vaan ovat perustyön suorittajia ja arjen spuurtajia. Kuitenkin menestyviä tutkijoita meillä on ollut ja on.  Suurelta osalta naisia puuttuu into mennä eteenpäin ja satsata työhön, koska he haluavat elämältä muuta. Sekin voi rasittaa, että yleensä se on nainen, joka kantaa perheen arjesta vastuun ja se vie voimia. Naisilta odotetaan, että he hoitavat huushollin ja lapset, ja työelämässä he ovat niitä perusjuhtia, jotka passaavat ja hoitavat.

Lisäksi kasvatusasenteet pikkulapsista lähtien ohjaavat lapsia sukupuolen mukaiseen toimintaan. Tyttöjen väri on edelleen punainen ja poikien sininen, pojat ovat reippaita ja rohkeita, tytöt varovaisia ja kilttejä, pojat remuavat, pelaavat temppuilevat, tytöt leikkivät nukeilla, tytöt ovat prinsessoja, pojat urheilijoita... Tyttöjen "kuuluu" tehdä kotitöitä poikienkin edestä - ja äidit ja isät hyväksyvät tämän.

Ja koulussa pojat saavat aina erityishuomion, ovat he todella lahjakkaita tai hirveitä häröjä. Tunnollisia tyttöjä ei noteerata eikä heitä kannusteta ja ohjata olemaan muuta kuin tunnollisia puurtajia. Hehän hoitavat hommansa hiljaa eivätkä ole häiriöksi.

Tuossa nyt jotain pohdintaa.

[/quote]

Poikien ja tyttöjen leikit eroavat toisistaan biologisista syistä johtuen. Suomen koulutusjärjestelmä on rakennettu tyttöjä suosivaksi. 

[/quote]

Suomen koulujärjestelmä suosii poikia, sillä pojat saavat koulussa opettajien huomion. Myös koulukirjat ovat poikien ajattelutapoja ja aihepiirejä suosivia etenkin matematiikan, fysiikan ja kemian alalla. Se, että tytöt pärjäävät pänttäämällä, ei tarkoita, että koulujärjestelmämme suosisi tyttöjä. Tytöt vain tekevät enemmän duunia.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 08:40"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:44"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:14"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:03"] Noponen on tietääkseni perustanu firmansa itse. [/quote] On joo mutta se ei ole rehellistä liiketoimintaa. Se elää asialla jolla yhdenkään yksityisen yrityksen ei pitäisi pystyä elämään: työttömien työkyvyn parantamisella ja niille töiden etsimisellä. Se työ kuuluu yhteiskunnalle. Yhteiskunnan EI pidä maksaa yksityiselle yritykselle rahaa siitä että se tekee naurettavilla voitoilla asiaa joka kuuluu yhteiskunnan hoitaa.  Ennen kuin sanot jotain niin olen ollut kyseisessä yrityksessä töissä.  [/quote] Olen TOSI iloinen että et ole siellä enää töissä! Sinun kaltaisesi ei sinne kuulu. T. Yksi heidän asiakkaansa

[/quote]

Jos yritys saa rahansa kusettamalla yhteiskuntaa niin se ei ole rehellistä liiketoimintaa. Yhteiskunann pitäisi hoitaa se asia mitä Noponen tekee. 

Mitä seuraavaksi? Yksityistetään poliisi? Minuuttihinnoitus poliisinkäytölle ja laskun maksaa valtio?

Yksityisen yrityksen PITÄÄ saada rahansa YKSITYISELTÄ sektorilta myymällä tuotteita ja palveluita jotka ei kuulu ihmisten peruspalveluiden piiriin eikä yhteiskunnan kuulu koskaan maksaa laskuja. 

[/quote]

Sinulla ei ole mitään käsitystä valtion ulkoistamisesta. Onko sinusta rikollista esimerkiksi Finnairin turvallisuuden tai laukkujen blokkauksen ulkoistaminen tai onko sinusta rikollinen yrittäjä, joka hoitaa metsäkoneellaan valtion metsiä?

Sulla on myös totaalisen vanhaa tietoa Noposen valtiolle tekemistä töistä. 99 % liikevaihdosta koostuu nykyisin yrityksille myytävistä valmennuksista. Satun tietämään tämän aivan tarkkaan.

[/quote]

Finnair on yritys. Yritys saa tehdä mitä sitä huvittaa. Kyllä valtion pitäisi itse metsänsä hoitaa. Ennen hoisi.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 05:34"]

Kyse ei ole syrjinnästä vaan valinnoista. Mies saa kääriä kuinka paljon voittoa tahansa. Kuirenkin esimerkkisi naiset valitsisivat varmasti mieluummin julkisen sektorin työpaikan sillä 10€ tuntipalkalla. Se kun on varmempi vaihtoehto kuin mikään yksityinen pesti. Naiselle oma tai työnantajan konkurssi on katastrofi. Riski-hyötysuhde mielletäön aivan liian korkeaksi perheelliselle. Tästä minulla ei ole tutkimustuloksia, mutta oienen empiirisen otannan perusteella vaikuttaa siltö, että vain ne perheelliset miehet, joiden naisilla on vakaa työsuhde ja säännölliset tulot, uskaltavat ottaa riskin ja ryhtyvät yrittäjiksi. Eli naisen vakaa ja riskitön tulo vaikkakin matalapalkka-alalta mahdollistaa lapsiperheessä miehen yrittäjyyden ja riskinoton. Siksi molempia tarvitaan.

[/quote]

Mutta kun mikään työ ei pitäisi olla varma. Vaan työ pitäisi loppua heti kun se työ olisi kannattamatonta

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:12"]

Siksi koska: Tyhmät tekee työt ja fiksut korjaa kerman päältä. Nainen 24v.

[/quote]

Et ole lainkaan niin fiksu kuin kuvittelet. 

Mies painaa duunia -> nainen ottaa mieheltä suihin ja saa rahaa muodossa tai toisessa -> nainen ostaa iphonen tai luksuslaukun -> raha palautuu näiden valmistajille eli miehille 

[/quote]Nainen saa pelkällä suihinotolla käyttöoikeuden kaikkeen mahdolliseen mitä maa päällään kantaa. Mietippä vähän tarkemmin. -Mies

[/quote]

Paitsi, että orjia ja huoria joutuvat joka tapauksessa olemaan. Mies saa suikkarit ja antaa naiselle pienet almut siitä hyvästä.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:31"]

Yrittäjyyteen liittyy aina tiettyä riskinottoa. Luulen että sen takia yrittäjyys ei yleensäkään vetoa naisiin. Miehillä suhtautuminen riskeihin on erilainen, monia ne jopa kiehtovat.

[/quote]

Niin?. Raha kulkee riskien kautta, siksi naisten on turha vinkua itsellleen samaa kuin miehet.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:12"]

Huipputeknologiayritys vaatii teknistä osaamispohjaa ja naisia ei teknillisissä korkeakouluissa, matikkaa, fysiikkaa tai tietotekniikkaa opiskelemassa näy. Lääketieteessä ja biologiassa kyllä, mutta sielläkään eivät naiset suuntaudu yrittäjyyteen vaan ovat perustyön suorittajia ja arjen spuurtajia. Kuitenkin menestyviä tutkijoita meillä on ollut ja on.  Suurelta osalta naisia puuttuu into mennä eteenpäin ja satsata työhön, koska he haluavat elämältä muuta. Sekin voi rasittaa, että yleensä se on nainen, joka kantaa perheen arjesta vastuun ja se vie voimia. Naisilta odotetaan, että he hoitavat huushollin ja lapset, ja työelämässä he ovat niitä perusjuhtia, jotka passaavat ja hoitavat.

Lisäksi kasvatusasenteet pikkulapsista lähtien ohjaavat lapsia sukupuolen mukaiseen toimintaan. Tyttöjen väri on edelleen punainen ja poikien sininen, pojat ovat reippaita ja rohkeita, tytöt varovaisia ja kilttejä, pojat remuavat, pelaavat temppuilevat, tytöt leikkivät nukeilla, tytöt ovat prinsessoja, pojat urheilijoita... Tyttöjen "kuuluu" tehdä kotitöitä poikienkin edestä - ja äidit ja isät hyväksyvät tämän.

Ja koulussa pojat saavat aina erityishuomion, ovat he todella lahjakkaita tai hirveitä häröjä. Tunnollisia tyttöjä ei noteerata eikä heitä kannusteta ja ohjata olemaan muuta kuin tunnollisia puurtajia. Hehän hoitavat hommansa hiljaa eivätkä ole häiriöksi.

Tuossa nyt jotain pohdintaa.

[/quote]

Poikien ja tyttöjen leikit eroavat toisistaan biologisista syistä johtuen. Suomen koulutusjärjestelmä on rakennettu tyttöjä suosivaksi. 

[/quote]

Suomen koulujärjestelmä suosii poikia, sillä pojat saavat koulussa opettajien huomion. Myös koulukirjat ovat poikien ajattelutapoja ja aihepiirejä suosivia etenkin matematiikan, fysiikan ja kemian alalla. Se, että tytöt pärjäävät pänttäämällä, ei tarkoita, että koulujärjestelmämme suosisi tyttöjä. Tytöt vain tekevät enemmän duunia.

[/quote]

Tytöt eivät kykene muuhun kuin istumiseen ja ulkoaopetteluun (asiat, joilla työelämässä ei tee yhtään mitään) ja siksi koko koululaitos on valjastettu tällaiseen toimintaan. Pojille luontaisempaa olisi tekeminen ja ongelmanratkaisu. 

Tytöt myös saavat parempia arvosanoja mistä tahansa aineesta hyvän käytöksensä perusteella. Vaikka käytösnumero on erikseen niin käyttäytyminen vaikuttaa myös jokaisen aineen arvosteluun, koska opettajat ovat niin pikkusieluisia. Pojathan eivät luontaisesti jaksaisi istua paikallaan tuntikausia. Mutta turhaanhan minä näitä asioita sinulle selitän, kun et sinä mistään mitään ymmärrä. Hyvää yötä.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 18:25"]

TLDR: naiset ovat laiskoja, huonompia ja mielikuvituksettomia kuin miehet. 

Toivoisin että joku koittaisi loogisesti perustella jos on eri mieltä ja mielellään todistella jotenkin asiansa.

[/quote]

Jos naiset ovat tyhmempiä ja laiskempia niin selitä seuraavat:

-Tytöt pärjäävät koulussa esim. PISA-tutkimuksilla mitattuna keskimäärin poikia paremmin

-Yli 70% opiskelijoista vaikeapääsyisillä aloilla kuten lääkiksessä, ja oikiksessa ovat naisia

[/quote]

Koulut ovat pääsääntöisesti (ulkoa)opettelua. Sen osaa apinakin.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 21:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 19:31"]

No pidät varmaan ketjussa esiteltyä menestyvää naista pätevänä, osaavana ja älykkäänä eli miksei sitten miehiäkin samassa tilanteessa. Suomen runsaat sata pörssiyhtiötä ovat miesten perustamia kaikki yhtä lukuunottamatta ja työllistävät satojatuhansia työntekijöitä ja maksavat veroja miljardikaupalla eli on sitä näemmä joku miesyrittäjä onnistunutkin, eikö? Naisilla on heikompaa.

[/quote]

Öö, millos jotkut Fazerit, Hartwallit, Coca-Colat on perustettu? Aivan, silloin kun naiset eivät saaneet edes käydä kodin ulkopuolella töissä. Eli unohdetaan yli 40v. sitten perustetut pörssifirmat. Kuinka paljon nyt on pelkkiä miesten perustamia..

[/quote]No luettele sinä naisten perustamat pörssiyhtiöt niin huomaat kysymyksesi älyttömyyden.

Naisille tekniikassa nauretaan, miehiä naisten aloilla ihaillaan. Itse insinöörinä olen joskus saanut kuulla, yleensä naisten suusta, kysymyksen olisiko siellä joku mies eikä edes haluta kuunnella vastausta, vaikka esietty kysymys on hyvin yksinkertainen. Eli nainen haluaa miehen kertomaan, että paistorasvaa ei saa kaataa viemäriin, näin kärjistettynä esimerkkinä. 

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 05:34"]

Kyse ei ole syrjinnästä vaan valinnoista. Mies saa kääriä kuinka paljon voittoa tahansa. Kuirenkin esimerkkisi naiset valitsisivat varmasti mieluummin julkisen sektorin työpaikan sillä 10€ tuntipalkalla. Se kun on varmempi vaihtoehto kuin mikään yksityinen pesti. Naiselle oma tai työnantajan konkurssi on katastrofi. Riski-hyötysuhde mielletäön aivan liian korkeaksi perheelliselle. Tästä minulla ei ole tutkimustuloksia, mutta oienen empiirisen otannan perusteella vaikuttaa siltö, että vain ne perheelliset miehet, joiden naisilla on vakaa työsuhde ja säännölliset tulot, uskaltavat ottaa riskin ja ryhtyvät yrittäjiksi. Eli naisen vakaa ja riskitön tulo vaikkakin matalapalkka-alalta mahdollistaa lapsiperheessä miehen yrittäjyyden ja riskinoton. Siksi molempia tarvitaan.

[/quote]

Mutta kun mikään työ ei pitäisi olla varma. Vaan työ pitäisi loppua heti kun se työ olisi kannattamatonta

[/quote]

Mikä on sopiva kannattavuus esim. terminaalihoidossa tai vanhusten- ja lastenhoidossa, missä on paljon naisia?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:24"]

Naisille tekniikassa nauretaan, miehiä naisten aloilla ihaillaan. Itse insinöörinä olen joskus saanut kuulla, yleensä naisten suusta, kysymyksen olisiko siellä joku mies eikä edes haluta kuunnella vastausta, vaikka esietty kysymys on hyvin yksinkertainen. Eli nainen haluaa miehen kertomaan, että paistorasvaa ei saa kaataa viemäriin, näin kärjistettynä esimerkkinä. 

[/quote]

Ja tämän takia te ette perusta työllistäviä yrityksiä? Joku kiintiö tähän on siis saatava.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:24"]

Naisille tekniikassa nauretaan, miehiä naisten aloilla ihaillaan. Itse insinöörinä olen joskus saanut kuulla, yleensä naisten suusta, kysymyksen olisiko siellä joku mies eikä edes haluta kuunnella vastausta, vaikka esietty kysymys on hyvin yksinkertainen. Eli nainen haluaa miehen kertomaan, että paistorasvaa ei saa kaataa viemäriin, näin kärjistettynä esimerkkinä. 

[/quote]

Näinpä. Olen itse nainen it-alalla, ja kyllä olen loputtomiin saantu kuulla vähättelyä ja tytöttelyä. Joku asiakas jopa minut nähtyään soitti heti pomolle, että miksi lähetitte tänne epäpätevän ihmisen? Pomo siinä ihmetteli että miten niin epäpätevän, hänellä on kyllä akateeminen koulutus ja paljon kokemusta. Mutta olin epäpätevä koska olin "TUOMMOINEN TYTTELI". Hyväksyi lopulta minut konsultiksi mutta koko ajan sain kuunnella sovinistisia kommentteja, ja sitten kun kävi ilmi että pärjään hyvin, niin alkoi perustella sitä sillä että oikeastaan en olekaan naisellinen muutenkaan. Eli edelleen miehelle jäi uskomus että naiset ei alalla pärjää, mutta minä olin poikkeus koska ilmeisesti olin jonkinlainen epä-nainen.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 05:34"]

Kyse ei ole syrjinnästä vaan valinnoista. Mies saa kääriä kuinka paljon voittoa tahansa. Kuirenkin esimerkkisi naiset valitsisivat varmasti mieluummin julkisen sektorin työpaikan sillä 10€ tuntipalkalla. Se kun on varmempi vaihtoehto kuin mikään yksityinen pesti. Naiselle oma tai työnantajan konkurssi on katastrofi. Riski-hyötysuhde mielletäön aivan liian korkeaksi perheelliselle. Tästä minulla ei ole tutkimustuloksia, mutta oienen empiirisen otannan perusteella vaikuttaa siltö, että vain ne perheelliset miehet, joiden naisilla on vakaa työsuhde ja säännölliset tulot, uskaltavat ottaa riskin ja ryhtyvät yrittäjiksi. Eli naisen vakaa ja riskitön tulo vaikkakin matalapalkka-alalta mahdollistaa lapsiperheessä miehen yrittäjyyden ja riskinoton. Siksi molempia tarvitaan.

[/quote]

Mutta kun mikään työ ei pitäisi olla varma. Vaan työ pitäisi loppua heti kun se työ olisi kannattamatonta

[/quote]

Mikä on sopiva kannattavuus esim. terminaalihoidossa tai vanhusten- ja lastenhoidossa, missä on paljon naisia?

[/quote]

Kuinka suuri osa tuosta työstä on hitech-yrityksen perustamista?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:24"]

Naisille tekniikassa nauretaan, miehiä naisten aloilla ihaillaan. Itse insinöörinä olen joskus saanut kuulla, yleensä naisten suusta, kysymyksen olisiko siellä joku mies eikä edes haluta kuunnella vastausta, vaikka esietty kysymys on hyvin yksinkertainen. Eli nainen haluaa miehen kertomaan, että paistorasvaa ei saa kaataa viemäriin, näin kärjistettynä esimerkkinä. 

[/quote]

Ja tämän takia te ette perusta työllistäviä yrityksiä? Joku kiintiö tähän on siis saatava.

[/quote]

Ideoita ei oteta tosissaan. Mulle nauretaan, kuin Edisonille konsanaan. Mutta - ei sitä työllistävää yritystä nyt pystymetsästä perusteta, herreguud. Vähän simppeli olet, jos noin luulet? Moni aloittaa autotallista tekemällä alkuun jotain pientä. Sanopa yksi kenen tahansa perustama yritys, joka on samantien työllistänyt useita ihmisiä? 

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 05:34"]

Kyse ei ole syrjinnästä vaan valinnoista. Mies saa kääriä kuinka paljon voittoa tahansa. Kuirenkin esimerkkisi naiset valitsisivat varmasti mieluummin julkisen sektorin työpaikan sillä 10€ tuntipalkalla. Se kun on varmempi vaihtoehto kuin mikään yksityinen pesti. Naiselle oma tai työnantajan konkurssi on katastrofi. Riski-hyötysuhde mielletäön aivan liian korkeaksi perheelliselle. Tästä minulla ei ole tutkimustuloksia, mutta oienen empiirisen otannan perusteella vaikuttaa siltö, että vain ne perheelliset miehet, joiden naisilla on vakaa työsuhde ja säännölliset tulot, uskaltavat ottaa riskin ja ryhtyvät yrittäjiksi. Eli naisen vakaa ja riskitön tulo vaikkakin matalapalkka-alalta mahdollistaa lapsiperheessä miehen yrittäjyyden ja riskinoton. Siksi molempia tarvitaan.

[/quote]

Mutta kun mikään työ ei pitäisi olla varma. Vaan työ pitäisi loppua heti kun se työ olisi kannattamatonta

[/quote]

Mikä on sopiva kannattavuus esim. terminaalihoidossa tai vanhusten- ja lastenhoidossa, missä on paljon naisia?

[/quote]

Kuinka suuri osa tuosta työstä on hitech-yrityksen perustamista?

[/quote]

Ymmärsin, että tarkoitit ettei julkisen sektorin pitäisi tarjota kannattamatonta palvelua ja kannattamattomien palvelujen työntekijät pitäisi irtisanoa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 22:24"]

Naisille tekniikassa nauretaan, miehiä naisten aloilla ihaillaan. Itse insinöörinä olen joskus saanut kuulla, yleensä naisten suusta, kysymyksen olisiko siellä joku mies eikä edes haluta kuunnella vastausta, vaikka esietty kysymys on hyvin yksinkertainen. Eli nainen haluaa miehen kertomaan, että paistorasvaa ei saa kaataa viemäriin, näin kärjistettynä esimerkkinä. 

[/quote]

Näinpä. Olen itse nainen it-alalla, ja kyllä olen loputtomiin saantu kuulla vähättelyä ja tytöttelyä. Joku asiakas jopa minut nähtyään soitti heti pomolle, että miksi lähetitte tänne epäpätevän ihmisen? Pomo siinä ihmetteli että miten niin epäpätevän, hänellä on kyllä akateeminen koulutus ja paljon kokemusta. Mutta olin epäpätevä koska olin "TUOMMOINEN TYTTELI". Hyväksyi lopulta minut konsultiksi mutta koko ajan sain kuunnella sovinistisia kommentteja, ja sitten kun kävi ilmi että pärjään hyvin, niin alkoi perustella sitä sillä että oikeastaan en olekaan naisellinen muutenkaan. Eli edelleen miehelle jäi uskomus että naiset ei alalla pärjää, mutta minä olin poikkeus koska ilmeisesti olin jonkinlainen epä-nainen.

[/quote]

Eli toisin sanoen sinulla ei olisi työtä eikä toimeksiantajia ilman miehiä.