Tajuatko, että AY ampuu SINUA jalkaan?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:26"]

Metsä- ja paperiteollisuuden surkeasta tilasta voi syyttää vain yritysten johtajia, ei ay-väkeä. Ruotsalainen paperifirma tekee tulosta, suomalainen ei.

[/quote]

Ei kai kukaan vakavissaan ole paperiteollisuuden alasajosta duunareita syyttänyt? Jos niin, niin totaalisen kuutamolla on se joka tuollaista väittää.

Paperiteollisuuden ongelmat on moninaiset, mutta työntekijöiden palkat on kyllä se vihonviiminen syy minkä takia tehtaita on lopetettu. Suurin syy tietysti on paperin kysynnän vähentyminen ja toinen merkittävä syy Suomessa on raaka-aineen hinta ja saatavuus.

Paperiteollisuudessa palkat on vain noin 10% kokonaiskustannuksista.

[/quote]

Täällä ei ole puhuttu nyt pelkästään paperiteollisuudesta, vaan matalakatteisten hyödykkeiden valmistuksesta laajemminkin. Monella alalla ne henkilöstökulut ovat todellinen rasite. Paperiteollisuudessa ei niinkään, siinä olet oikeassa, mutta siellä taas jo yksikin lakko tekee todella pahaa jälkeä tuotannolle. En enää muista ulkoa, minkä verran siinä vedetään rahaa vessasta alas kun paperikone seisoo yhden päivän, mutta summan kuultuani tajusin kuinka vakavalla asialla tuolla alalla pelleillään, kun lakkoon mennään milloin minkäkin naurettavan saunalisän takia.

Summa summarum, olipa puheena palkat, sivukulut tai muu toiminnan joustamattomuus (lakot), AY-liike ampuu tavallisia suomalaisia jalkaan. Kuten otsikossa kerrottiin.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:26"]

Metsä- ja paperiteollisuuden surkeasta tilasta voi syyttää vain yritysten johtajia, ei ay-väkeä. Ruotsalainen paperifirma tekee tulosta, suomalainen ei.

[/quote]

Ei kai kukaan vakavissaan ole paperiteollisuuden alasajosta duunareita syyttänyt? Jos niin, niin totaalisen kuutamolla on se joka tuollaista väittää.

Paperiteollisuuden ongelmat on moninaiset, mutta työntekijöiden palkat on kyllä se vihonviiminen syy minkä takia tehtaita on lopetettu. Suurin syy tietysti on paperin kysynnän vähentyminen ja toinen merkittävä syy Suomessa on raaka-aineen hinta ja saatavuus.

Paperiteollisuudessa palkat on vain noin 10% kokonaiskustannuksista.

[/quote]

Oletko unohtanut sen viimeisen Paperiliiton näytelmän, jossa paperikoneita ajettiin toistuvasti alas ja ylös. Sen näytelmän työnantaja päätti työsulkuun, muistatko? Sen näytelmän käsikirjoitti, ohjasi ja näytteli suomalainen ay-liike. Suomalainen paperimies vähättelee omaa rooliaan tuossa näytelmässä, mutta kun henkilöstökustannukset ovat samasta tavarasta Saksassa 10% sijaan 6-7%, ja työnantaja voi tehdä yhteistyötä arvaamattoman paperimiehen sijaan yhteistyökykyisen paperimiehen kanssa, niin ei ole vaikea arvata missä maassa työnantaja haluaa pitää tehtaat käynnissä ja missä sulkea. Kaikkia muuttujia ei voi mitata rahassa, esimerkiksi työ- ja yritysilmapiiri ovat sellaisia. 

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 22:52"] Meilläkö liikaa liksaa? Suomen työvoimakustannukset ovat kaukana Euroopan kärjestä Talouselämä 15.12.2014 12:04päivitetty 15.12.2014 12:38 11    inShare0       Vesa-Matti Väärä

[/quote]

Missä vertailu työvoimakustannusten ja nettopalkkojen erosta eri maissa?

[/quote]

Aivan, ja missä aineisto, jossa vertaillaan henkilöstökuluja työn tuottavuuteen? Se, että jossain Ruotsissa on suuremmat henkilöstökulut (vai oliko se pelkät sivukulut eli ei edes palkkoja mukana tässä - en nyt jaksa selata tuota sillisalaattia tuota tietoa etsiäkseni), on siellä aivan okei, koska siellä myös työn tuottavuus on aivan toisella tasolla. Johtuen korkeakatteisista tuotteista, jotka menevät maailmanmarkkinoilla kaupaksi hyvään hintaan.

Suomessa on täysin toinen tilanne. Me saamme kaupaksi lähinnä halpaa bulkkitavaraa. Esim. Saksassa, jonka palkkoja ja etuisuuksia tälläkin palstalla aina hehkutetaan kuin se olisi jokin työntekijän paratiisi, tällaisen tavaran valmistuksessa tarvittava matalan tuottavuuden työntekijä saa paljon pienempää palkkaa kuin meillä.

Se, että vertaillaan könttänä koko maan kustannustasoa, ei kerro mitään olennaista mistään asiasta.

[quote author=" Vierailija " time="07.04.2015 klo 23:43"]Se, että vertaillaan könttänä koko maan kustannustasoa, ei kerro mitään olennaista mistään asiasta.

[/quote]

Mutta kun Suomessa ei hyväksytä sitä, että erilaisista töistä voi ja kannattaakin maksaa eri tasoista palkkaa, se kun olisi kamalan epäreilua! AY-liike neuvottelee kaikille samat palkat ja edut, tuottavuudesta, ahkeruudesta ja asenteesta riippumatta. Eli ahkera saa vähemmän kuin ansaitsisi ja laiska enemmän, mutta tärkeintä on että jokainen saa saman verran. Ettei vain kukaan pääsisi ylpistymään!

Aivan sama, vaikka tämä johtaisi siihen että matalan tuottavuuden töiden teettäminen Suomessa muuttuu kannattamattomaksi ja ko. ihmiset menettävät työpaikkansa pysyvästi. Onpahan siinä lopuille pelotetta, joka auttaa maksamaan AY-jäsenmaksut tulevaisuudessakin, ja olemaan kyselemättä turhan päiten, saadaanko niille nykymaailmassa oikeastaan minkäänlaista vastinetta - vai olisiko jopa niin että tässä maksetaan Suomen tuhoamisesta ja kohtalaisen kapean eturyhmän oman perseen turvaamisesta.

Arulampalam, Devereux ja Maffini (2007) Oxfordin yliopistosta tutkivat yli 55 000 yrityksen aineistolla yritysveron kohtaantoa. Aineistossa oli mukana erikokoisia yrityksiä yhdeksästä Euroopan maasta, Suomestakin yli 1000 yritystä. Heidän keskeinen johtopäätöksensä oli, että erittäin suuri osa (aina vähintään puolet) yritysveroista siirtyy työvoiman kannettavaksi pienempinä palkkoina. Loppu koituu muille tahoille, joista yksi ryhmä on omistajat.

Aiheeseen kommentoimatta täytyy huomauttaa, että tämä otsikointimalli, jossa annetaan ainoa "oikea" vastaus valmiiksi, on kyllä hieno. "Tajuatko, että Ay ampuu sinua?" tai "Älyätkö, että terapia ei auta?"

Korottaa voi oikeastaan vain klassisella "Joko olette lakanneet lyömästä puolisoanne?" -mallilla.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 20:51"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 19:17"]Itse en kuulu liittoon, enkä aio liittyäkään. YTK on olemassa, jos haluaa turvata tulot työsuhteen päättyessä. AY-liike taas on täynnä posastelijoita jotka kahmivat valtion ja työntekijöiden rahaa ja nimittävät tuttujaan turhiin virkoihin. Välillä joku Räty kähmii Ahdetta ja AY-rahaa palaa oikeussaleissa. Sitten kun tulee tylsää niin AY:n leikkisät pojanviikarit järjestävät lakon ;) Jos suomalainen telakkamies vaatii 20 €/h ja kiinalainen 2 €/h, niin kumpihan niitä laivoja oikein lopulta tekee? Esim. sairaanhoitajia taas ei voi ulkoistaa, joten heillä on kilpailuvaltti joka tapauksessa. [/quote]Kukahan sen sairaanhoitajan palkan maksaa?

[/quote]

Suurimmassa osassa maailmaa potilas vakuutusyhtiön kautta, Suomessa hyvätuloiset valtion kautta.

[/quote]

Väärin. Suurin osa verotuloista kertyy pieni- ja keskipalkkaisilta. Miksi? Koska heitä on eniten.

[/quote]

Minä saisin tuolta tilastokeskuksen kannasta ulos sellaisia lukuja, että ryhmään, jonka vuotuiset verolliset tulot (ansio+pääomatulot) ovat alle 35 000e, kuuluu 73% verotettavista ja näiltä kertyy yhteensä 7% valtion keräämistä tuloveroista.  

35 000e - 80 000e ryhmään taas kuuluu 24% verotettavista ja näiltä kertyy 48% veroista.

Yli 80 000e ryhmään kuuluu 3% verotettavista ja näiltä kertyy loput 45%  veroista.

Selvästikään tilastokeskus ja sinä ette ole oikein yhtä mieltä.

Katselit vain ansiotuloverotusta. Tilanne muuttuu, kun otetaan huomioon kokonaisveroaste.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 23:22"] Tilastokeskuksen blogissa näpäytys Wahlroosille: Työvoimakustannukset Suomessa eivät ole kilpailijamaita suuremmat Talouselämä 14.1.2014 17:48päivitetty 16.1.2014 12:47 25    inShare0    

Tilastokeskuksen Talous ja ympäristötilasto -yksikön kehittämispäällikköIlkka Lehtinen näpäyttää tuoreella blogikirjoituksellaan Björn Wahlroosia ja muita talousasiantuntijoita, joiden mielestä Suomen kilpailukyky on menetetty kasvaneiden työvoimakustannusten vuoksi.

"Suomen työvoimakustannukset ovat todella nousseet viime vuosina selvästi nopeammin kuin kilpailijamaissa. Se näkyy Eurostatin tietoihin perustuvasta taulukosta. Mutta näkyy siitä myös, että työvoimakustannusten taso ei ole meillä kuitenkaan kilpailijamaita korkeampi", Lehtinen kirjoittaa Tilastokeskuksen julkaiseman Tieto&trendit-lehden yhteisblogissa.

Lehtinen huomauttaa, ettei palkkoja mitata prosenteissa vaan euroissa. Euromääräisesti Suomen työvoimakustannukset ovat euroalueen keskiarvoa korkeammat, mutta selvästi alhaisemmat kuin esimerkiksi Ruotsissa tai Tanskassa.

"Viimeisin palkkaratkaisu parantaa Suomen asemaa työvoimakustannusten osalta seuraavien parin vuoden aikana selvästi", Lehtinen enteilee.

Uutiskirjeestä saat muutkin uutiset päivittäin. Tilaa uutiskirje

Tilastokeskuksen asiantuntija piikittelee myös yritysjohtoa. Hänen mielestään yritysverotuksen taso on Suomessa kilpailukykyinen "todellisiin kilpailijamaihin nähden". Hallitus on laskemassa sitä edelleen.

"Elinkeinoelämän valitus veroista ei ilmeisesti lopu ennen kuin veroprosentti on nolla", kirjoittaa Lehtinen.

[/quote]

No just, vai kuvitteli Tilastokeskuksen Talous ja ympäristötilasto -yksikön kehittämispäällikkö Ilkka Lehtinen näpäyttävänsä Nalle Wahlroosia blogikirjoituksellaan, heh. :) Suomi on pullollaan juuri tuollaisia kallispalkkaisia paskanpuhuja veroelättejä kuten tämä Lehtinen. Lapsikin ymmärtää, että palkkasumman jakaminen pääluvulla kuten tämä Lehtinen ilmiselvästi on tehnyt, ei kerro todellisista työvoimakustannuksista yhtään mitään.

Tässä herääkin kysymys, minkä arvoista on Tilastokeskuksen tilastointi, jos siellä on noin uunoa porukkaa töissä?

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 23:28"]

[quote author=" Vierailija " time="07.04.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 20:35"]

Siis ei ay-liike ole yksin syyllinen siihen, miksi Suomessa työ on NIIN kallista. ----

Kertokaa minulle, mitä välissä tapahtuu? ----

Ongelma ei ole se, mitä työntekijä saa käteen vaan se tolkuton välistäveto sataan kertaan. [/quote]

Kyllä AY-liike muodostaa ongelmasta suuren osan. Käydään läpi tuota aiempaa laskelmaa.

Tuntipalkka 13e/h = 2256e/kk

1. Vakuutukset 8% maksetuista palkoista

Tarkoittanee sairausvakuutusta ja eläkemaksua. Nämä ovat AY-liikkeen aikaansaannosta. Kun sinä katsot omaa palkkakuittiasi, näet että työnantaja on maksanut puolestasi näitä maksuja palkastasi. Tämä tässä mainittu 8% tulee vielä niiden maksuerien lisäksi. Tällä tavalla AY-liike harhauttaa sinut luulemaan, että maksat kaiken itse ja että maksut ovat hyvin pieniä niillä saamiisi etuihin nähden. Maksut ovat siis todellisuudessa suuremmat ja niitä vain osa näkyy palkkakuitissasi - osa jää työnantajan maksettavaksi ilman että tiedät siitä mitään.

2. Veroprosentti 25%

Palkkaverot käytetään erilaisiin tarkoituksiin, kuten tiedämme. Maksetusta verosta osa käytetään mm. ansiosidonnaisen päivärahan kustannuksiin, siis riippumatta siitä kuuluuko verotettava henkilö mihinkään liittoon vai ei. Ay-liikkeelle menee siis tästäkin summasta osa, vaikka suuri osa toki meneekin muualle.

3. Vuosiloma 30pv

Ay-liikkeen aikaansaannos tämäkin, eli työnantaja maksaa 30 päivän ajalta täysien työpäivien palkan, vaikka työntekijä on lomalla. Tämä on siis sisällytettävä laskutettavaan tuntihintaan siten, että se tulee katettua. Itse olen aina pitänyt outona sitä, että työnantajani joutuu maksamaan minulle palkkaa siitä, että lomailen. Mielestäni olisi selkeämpää, että palkkaa saa vain työnteosta. Ei lomanvietosta, sairastamisesta, lasten hoitamisesta tai muusta sellaisesta, joka ei auta työnantajaa tekemään tulosta. Lomaa toki on hyvä voida pitää ja jotenkin sen aikana täytyy elääkin, mutta palkkoja voisi vaikka ennemmin nostaa näiden kustannusten verran ja jättää loman rahoittamisen ihmisten omaksi huoleksi, jotta saataisiin järjestelmän perusteet taas järkevälle pohjalle. Eli palkkaa vain tehdyistä tunneista.

4. Lomaraha 5%

Nyt alkaa mennä sitten jo täysin perusteettoman kuluerän puolelle. Ja yllättäen tästäkin on vastuussa AY-liike. Tämä lomaraha on kuulemma keksitty aikana, jolloin oli yleistä, että työmiehille jäi loman aikana ryyppyputki päälle eivätkä jaksaneet vaivautua enää työpaikalle loman päätyttyä. Ylimääräisellä lomarahalla houkuteltiin heidät palaamaan töihin.. Työllisyysaste ja työvoimapula olivat siis aika toista luokkaa kuin nykyisin. Nykyään tällaiselle rahalle ei ole yhden yhtä perustetta, mutta niin vain liitot pitävät siitäkin kiinni.

5. Arkipyhät 7pv

Nämäkin ovat minulle mysteeri. Jos on pakko laittaa Suomi kiinni ja haitata mm. vientiä näillä ylimääräisillä pyhillä, niin se olkoon jo riittävän ärsyttävä hidaste yritystoiminnalle. Miksi ihmeessä yrittäjän pitää vielä maksaa työntekijöille siitä, että nämä viettävät ylimääräistä vapaapäivää?

8. Pekkaset 12.5pv

Katso edellinen kohta. Aivan naurettava ja turha kustannuserä, jolle ei ole mitään perusteita nykymaailmassa.

Lisäksi tuosta laskelmasta puuttuvat 9. vanhempainvapaiden kustannukset, näiden ajaksi palkattavien ja koulutettavien sijaisten kustannukset (rekryäminen ja koulutus eivät ole ilmaista touhua), 10. sairauslomien kustannukset (jopa lomalla sairastamisen joutuu työnantaja nyky-Suomessa maksamaan!!) ja kaikenlaista muuta kulua, joista tulee alasta riippuen vielä ihan tuntuva summa tuohon laskelman päälle.

Sitten ennen kuin asiakas maksaa laskun, siihen lisätään 11. ALV 24%. Tästäkin menee jälleen kerran AY-liikkeen ajamiin tarkoituksiin osa. 

AY-liike siis on todellakin suurelta osin vastuussa siitä, että työntekijän palkkaaminen (kulut huomioiden) on Suomessa aivan pirullisen kallista. Toki kaikki nuo luetellut kulut eivät ole turhia, mutta meidän olisi tarkasti mietittävä mitä meidän yhteinen hyvinvointimme saa maksaa ja kenellä se maksatetaan.

Yrityksiä ei voi mitenkään velvoittaa maksamaan esim. vanhemmuuden kustannuksia, koska työntekijöiden lisääntyminen ei liity yritystoimintaan yhtään millään tavalla. Tässä ja monessa muussa suuremmassa ja pienemmässä asiassa AY-liike on heittäytynyt liian ahneeksi ja lähtenyt vaatimaan sellaista, joka ei ole enää reilua ja oikeudenmukaista yrityksiä kohtaan. Yritykset vastaavat liian korkeisiin kuluihin siirtämällä työt sitten halvempiin maihin, ja tämä on meidän kaikkien yhteiseksi tappioksi!

[/quote]

-mulla ei ole pekkasia, työaika 40 tuntia viikossa.

-Suomessa on muuhun Eurooppaan verrattuna vähän arkipyhiä

-Monessa maassa on lomaraha ja päälle 13 kuukauden palkka vuodessa

-ja näistä huolimatta pienemmät veroprosentit

[/quote]

Muissa maissa ei ole väkilukuun suhteutettuna maailman suurinta julkista sektoria? 

[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 00:03"]

Aiheeseen kommentoimatta täytyy huomauttaa, että tämä otsikointimalli, jossa annetaan ainoa "oikea" vastaus valmiiksi, on kyllä hieno. "Tajuatko, että Ay ampuu sinua?" tai "Älyätkö, että terapia ei auta?"

Korottaa voi oikeastaan vain klassisella "Joko olette lakanneet lyömästä puolisoanne?" -mallilla.

[/quote]

Tosiasiat huomioon ottaen ap olisi hyvin voinut otsikoida ketjunsa "Tajuatko, että ay ampuu sinua päähän?", eikä olisi edes liioitellut pahasti. 

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 12:01"]

Suomessa olisi asiat paljon paremmin ilman ay-liikettä. Voisi olla työntekijöille vaikkapa Kiinan kaltainen maanpäällinen paratiisi.

[/quote]

Kävin pari vuotta sitten Pekingissä ja ainakin tavarataloissa oli kunnolla henkilökuntaa. Sisään astuessa oli heti viisi myyjää kimpussa. Samoin tavaran maksamiseen tarvittiin viiden ihmisen työpanos. Yksi kirjoitti kuitin, toinen leimasi sen ja kolmas otti rahan. Jokainen oli omassa lasikopissaan, joskus kopissa oli kaksi tai kolme ihmistä, joista yksi oli umpiunessa. Jos tuolla olisi Suomen EK, niin 3/4 porukasta olisi saanut kenkää.

[/quote]

Samoin jos Pekingissä olisi Suomen AY-liike, koska silloin jo yksi työntekijä tulisi työnantajalle yhtä kalliiksi kuin nuo viisi nyt.

Metsä- ja paperiteollisuuden surkeasta tilasta voi syyttää vain yritysten johtajia, ei ay-väkeä. Ruotsalainen paperifirma tekee tulosta, suomalainen ei.

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 12:01"]

Suomessa olisi asiat paljon paremmin ilman ay-liikettä. Voisi olla työntekijöille vaikkapa Kiinan kaltainen maanpäällinen paratiisi.

[/quote]

Kävin pari vuotta sitten Pekingissä ja ainakin tavarataloissa oli kunnolla henkilökuntaa. Sisään astuessa oli heti viisi myyjää kimpussa. Samoin tavaran maksamiseen tarvittiin viiden ihmisen työpanos. Yksi kirjoitti kuitin, toinen leimasi sen ja kolmas otti rahan. Jokainen oli omassa lasikopissaan, joskus kopissa oli kaksi tai kolme ihmistä, joista yksi oli umpiunessa. Jos tuolla olisi Suomen EK, niin 3/4 porukasta olisi saanut kenkää.

 
[/quote]
Arvaapa paljonko ne sai palkkaa... Niin vähän, että yksi työ ja normaali työaika ei riitä edes minimitoimeentuloon.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:26"]

Metsä- ja paperiteollisuuden surkeasta tilasta voi syyttää vain yritysten johtajia, ei ay-väkeä. Ruotsalainen paperifirma tekee tulosta, suomalainen ei.

[/quote]

Paitsi että Suomen kolmella suurella metsäyhtiöllä menee juuri nyt oikein mukavasti.

[quote author=" Vierailija " time="03.04.2015 klo 12:19"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:32"]

Koska tajusit, että ay-järjestöillä on helvetin iso osuus siinä, ettei Suomessa ole enää työpaikkoja?

[/quote]

Aloin miettiä asiaa vuonna 2004 ollessani töissä opintojen ohella. Mietin, miten oli mahdollista että työnantaja piti töissä mitääntekemätöntä ja jatkuvasti valittavaa laiskaa ihmistä, jonka töissä oleminen ei auttanut meitä muita työntekijöitä mitenkään, ja joka lisäksi pilasi ilmapiiriä valittamisellaan. Yritykseen haki koko ajan töihin tyyppejä, jotka olisivat olleet takuulla tuottavampia tälle yritykselle. Myöhemmin selvisi, että tätä henkilöä oli mahdotonta irtisanoa vaikka hän oli yrittänyt tehdä yli 6000 euron petoksenkin yritystä kohtaan (lopulta siinä onnistumatta). Mahdotonta tai sitten työnantaja ei vain uskaltanut kun pelkäsi liikaa liiton puolelta tulevia seuraamuksia, oikeudenkäyntejä ja muuta.

Silloin mietin, että ei sekään ihan oikein ole, että työntekijöitä suojellaan niin vahvasti että voivat porsastella ihan miten tahtovat. Se verottaa yrityksien kannattavuutta, jos systeemi on sellainen että sama palkka tulee, teetpä työsi tai et. Työpaikalla olisi kuitenkin tarkoitus niitä töitä tehdä, sehän on koko yrityksen idea.

Sittemmin olen pohtinut asiaa enemmän ja tajunnut, että on yrityksiä joissa työntekijöiden tuottavuus on surkeaa siihen hintaan nähden, joka työnantajalle tulee maksettavaksi heidän työssä pitämisestään (= palkka, sivukulut, lomat, muut edut ja korvaukset). Sekin on väärin ja syö näiden yritysten kilpailukykyä. Palkan pitäisi aina olla järkevässä suhteessa tuottavuuteen.

Mitä huonompi kilpailukyky yrityksillämme on, sitä enemmän meillä on työttömyyttä. Joten todellakin, ay-liike sahaa kaikkien työllisten oksaa kohtuuttomilla vaatimuksillaan. Lisäksi se on saanut Suomessa vallan määrätä jopa niiden asioista, jotka eivät liittoihin kuulu. Esim. kolmikanta, jonka osana ay-liike on, määrää Suomessa perusturvan tason. Ja ay-liikkeen ansiosta sitä tasoa ei ole saanut parantaa, koska ay-liike haluaa pitää vähäosaiset mahdollisimman kurjassa asemassa omaan jäsenistöönsä verrattuna.

Itse en ole koskaan kuulunut liittoihin (olen syntynyt 1980), enkä tule kuulumaankaan. Olen myös aina kertonut tämän työnantajilleni. Koskaan minua ei ole kohdeltu huonosti työelämässä, minä kun teen työni hyvin ja olen haluttu työntekijä. Työnantajat eivät ole mitään sokeita riistäjiä, vaan kyllä he haluavat pitää kiinni hyvistä tekijöistään. Se ei ole minkään liiton ansiota!
[/quote]Paljon tekstiä mutta ei yhtään asiaa.
Suomessa on yksi heikoimpia i[quote author=" Vierailija " time="07.04.2015 klo 18:24"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 12:01"]

Suomessa olisi asiat paljon paremmin ilman ay-liikettä. Voisi olla työntekijöille vaikkapa Kiinan kaltainen maanpäällinen paratiisi.

[/quote]

Kävin pari vuotta sitten Pekingissä ja ainakin tavarataloissa oli kunnolla henkilökuntaa. Sisään astuessa oli heti viisi myyjää kimpussa. Samoin tavaran maksamiseen tarvittiin viiden ihmisen työpanos. Yksi kirjoitti kuitin, toinen leimasi sen ja kolmas otti rahan. Jokainen oli omassa lasikopissaan, joskus kopissa oli kaksi tai kolme ihmistä, joista yksi oli umpiunessa. Jos tuolla olisi Suomen EK, niin 3/4 porukasta olisi saanut kenkää.

[/quote]

Samoin jos Pekingissä olisi Suomen AY-liike, koska silloin jo yksi työntekijä tulisi työnantajalle yhtä kalliiksi kuin nuo viisi nyt.
[/quote]Tiedätkö kuinka paljon nuo viisi työntekijää kuluttavat? Eivät lainkaan, koska heidän palkkansa ei riitä edes elämiseen.
Kiinassa on sellainen väestörakenne, että siellä tulee kasvua vaikka sataa miljoonaa ihmistä potkitaan päähän aamusta iltaan.
Meillä taas sattuu olemaan suurinosa jengiä tuota "tavaratalonhenkikökuntaa" ja heidän ostamisillaan on kaikki merkitys sisämarkkinoilla, tässä on aika oleellinen ero..

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:54"]

Jaa kokoomuksen nettitrollit ovat jalkautuneet vauvapalstalle. Ilman ay-liikkeitä työpaikat olisivat villi länsi jossa työnantaja saa oikutella miten tahtoo.

[/quote]

Tiedoksi, että me kokoomuslaiset palkansaajat olemme keskimäärin erittäin hyvin järjestäytyneitä omiin ammattiliittoihimme. Valvomme etujamme tiukasti. On täysin naurettavaa pitää Kokoomusta ay-liikkeen vihollisena. Vasemmiston hartaasta halusta huolimatta koko ay-liike ei ole yhtä kuin vasemmisto.

[quote author="Vierailija" time="07.04.2015 klo 18:35"][quote author=" Vierailija " time="03.04.2015 klo 12:19"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:32"]

Koska tajusit, että ay-järjestöillä on helvetin iso osuus siinä, ettei Suomessa ole enää työpaikkoja?

[/quote]

Aloin miettiä asiaa vuonna 2004 ollessani töissä opintojen ohella. Mietin, miten oli mahdollista että työnantaja piti töissä mitääntekemätöntä ja jatkuvasti valittavaa laiskaa ihmistä, jonka töissä oleminen ei auttanut meitä muita työntekijöitä mitenkään, ja joka lisäksi pilasi ilmapiiriä valittamisellaan. Yritykseen haki koko ajan töihin tyyppejä, jotka olisivat olleet takuulla tuottavampia tälle yritykselle. Myöhemmin selvisi, että tätä henkilöä oli mahdotonta irtisanoa vaikka hän oli yrittänyt tehdä yli 6000 euron petoksenkin yritystä kohtaan (lopulta siinä onnistumatta). Mahdotonta tai sitten työnantaja ei vain uskaltanut kun pelkäsi liikaa liiton puolelta tulevia seuraamuksia, oikeudenkäyntejä ja muuta.

Silloin mietin, että ei sekään ihan oikein ole, että työntekijöitä suojellaan niin vahvasti että voivat porsastella ihan miten tahtovat. Se verottaa yrityksien kannattavuutta, jos systeemi on sellainen että sama palkka tulee, teetpä työsi tai et. Työpaikalla olisi kuitenkin tarkoitus niitä töitä tehdä, sehän on koko yrityksen idea.

Sittemmin olen pohtinut asiaa enemmän ja tajunnut, että on yrityksiä joissa työntekijöiden tuottavuus on surkeaa siihen hintaan nähden, joka työnantajalle tulee maksettavaksi heidän työssä pitämisestään (= palkka, sivukulut, lomat, muut edut ja korvaukset). Sekin on väärin ja syö näiden yritysten kilpailukykyä. Palkan pitäisi aina olla järkevässä suhteessa tuottavuuteen.

Mitä huonompi kilpailukyky yrityksillämme on, sitä enemmän meillä on työttömyyttä. Joten todellakin, ay-liike sahaa kaikkien työllisten oksaa kohtuuttomilla vaatimuksillaan. Lisäksi se on saanut Suomessa vallan määrätä jopa niiden asioista, jotka eivät liittoihin kuulu. Esim. kolmikanta, jonka osana ay-liike on, määrää Suomessa perusturvan tason. Ja ay-liikkeen ansiosta sitä tasoa ei ole saanut parantaa, koska ay-liike haluaa pitää vähäosaiset mahdollisimman kurjassa asemassa omaan jäsenistöönsä verrattuna.

Itse en ole koskaan kuulunut liittoihin (olen syntynyt 1980), enkä tule kuulumaankaan. Olen myös aina kertonut tämän työnantajilleni. Koskaan minua ei ole kohdeltu huonosti työelämässä, minä kun teen työni hyvin ja olen haluttu työntekijä. Työnantajat eivät ole mitään sokeita riistäjiä, vaan kyllä he haluavat pitää kiinni hyvistä tekijöistään. Se ei ole minkään liiton ansiota!
[/quote]Paljon tekstiä mutta ei yhtään asiaa.
Suomessa on yksi heikoimpia i[quote author=" Vierailija " time="07.04.2015 klo 18:24"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 12:01"]

Suomessa olisi asiat paljon paremmin ilman ay-liikettä. Voisi olla työntekijöille vaikkapa Kiinan kaltainen maanpäällinen paratiisi.

[/quote]

Kävin pari vuotta sitten Pekingissä ja ainakin tavarataloissa oli kunnolla henkilökuntaa. Sisään astuessa oli heti viisi myyjää kimpussa. Samoin tavaran maksamiseen tarvittiin viiden ihmisen työpanos. Yksi kirjoitti kuitin, toinen leimasi sen ja kolmas otti rahan. Jokainen oli omassa lasikopissaan, joskus kopissa oli kaksi tai kolme ihmistä, joista yksi oli umpiunessa. Jos tuolla olisi Suomen EK, niin 3/4 porukasta olisi saanut kenkää.

[/quote]

Samoin jos Pekingissä olisi Suomen AY-liike, koska silloin jo yksi työntekijä tulisi työnantajalle yhtä kalliiksi kuin nuo viisi nyt.
[/quote]Tiedätkö kuinka paljon nuo viisi työntekijää kuluttavat? Eivät lainkaan, koska heidän palkkansa ei riitä edes elämiseen.
Kiinassa on sellainen väestörakenne, että siellä tulee kasvua vaikka sataa miljoonaa ihmistä potkitaan päähän aamusta iltaan.
Meillä taas sattuu olemaan suurinosa jengiä tuota "tavaratalonhenkikökuntaa" ja heidän ostamisillaan on kaikki merkitys sisämarkkinoilla, tässä on aika oleellinen ero..
[/quote]Eikä ole! Meille saadaan tänne heti NewYork, kunhan kommarit painetaan ensin maanrakoon... ;)

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:32"]

Koska tajusit, että ay-järjestöillä on helvetin iso osuus siinä, ettei Suomessa ole enää työpaikkoja?

[/quote]

Kikkelis kokkelis, mitäs läksit saatanan kätyri. on täysin oma vikanne, että ammattiliittojen tarve on suuri. Kyllä, paskaahan ne välillä mutta sitten taas TA osapuoleen voi luottaa yhtä pitkälle kuin sen voi fyysisesti heittää.

Ilman AY:ta jokainen tekee 60h viikkoja neljännespalkalla. AY on tässä kuvioissa se pienempi paha.

-m35

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 11:32"]

Koska tajusit, että ay-järjestöillä on helvetin iso osuus siinä, ettei Suomessa ole enää työpaikkoja?

[/quote]

Joo, kielletään kaikki ay-liitot, niin kaikilla on työpaikka. Tosin palkka on sitten niin pieni, ettei sillä tule toimeen, ei ole irtisanomisaikoja, ei palkallista kesälomaa eikä sairaslomaa. Mutta pääasiahan on, että kaikilla on töitä.

[/quote]

Kun keskiluokan ja duunarien palkkoja on hilattu jatkuvasti ylöspäin (puhumattakaan sivukuluista ja muista kalliiksi tulevista eduista), niin tuotteet ja palvelut ovat kallistuneet. Niihin hintoihin kun on pakko leipoa mukaan ainakin kahdet eri henkilöstökulut (valmistus ja myynti erikseen). Tämän ymmärtää varmasti lapsikin. 

Se, että kaikki haluavat vain jatkuvasti lisää palkkaa ja esim. lomia työnantajan maksettavaksi, johtaa inflaatioon. Kohonneella palkalla ei ole varaa ostaa yhtään enempää kuin aiemminkaan. Kun tämä systeemi ei toimi niin, että sinulle ja kavereillesi annetaan palkankorotukset, ja sitten kaikille muille yhteiskunnassa saman tuottavuustason työtä tekeville palkanalennus, jotta sinä voit sillä omalla isolla palkallasi ostaa muiden halvalla tekemiä tuotteita.

Miten ihmiset eivät ymmärrä näin yksikertaisia perusasioita? Avain rikkaaseen elämään ei ole se AY-liikkeen jäsenyys, jonka turvin uskallat vetää lonkkaa työpaikalla, vaan se että jokainen opettelee elämään, olemaan, toimimaan ja myös kuluttamaan vastuullisesti. Siis töihin menet tekemään töitä, niin et tarvitse mitään järjestöä pakottamaan työnantajaa pitämään sinut töissä ja maksamaan palkkasi, koska työnantaja maksaa hyvälle tekijälle oikein mielellään pakottamattakin. Vapaa-aikasi täytät mielekkäällä tekemisellä, josta vain osa on kuluttamista. Kuluttajaidentiteetti ei riitä tekemään sinusta onnellista, ei vaikka sinulla olisi varaa ostaa kaikki kaupat tyhjiksi tavaroista. Siksi se palkankorotus ei oikeasti ole sen arvoinen asia, että koko maan talous pitää sen vuoksi päästää kuralle. Siis kun kulutat, painotat valinnoissasi laatua, et määrää. Mietit tarkasti, mitä oikeasti tarvitset ja haluat. Ostat harvoin mutta hyvää. Nyt vähempikin raha riittää aivan mainiosti kaiken sen hankkimiseen, mitä oikeasti haluatkin hankkia, ja rahaa jää vielä ylikin.

Tiedän, mistä puhun. Herätkää ajoissa tuosta halvan krääsän ostamisvimmastanne ja hankkikaa elämä! Jos saisimme siinä sivussa vaikka muutamia työpaikkojakin pelastettua ettei koko maa ole kohta konkurssissa teidän kulutushysterianne takia.

Ja omasta mielestäni olisi todellakin äärimmäisen hyvä asia, että henkilöstökuluja kohtuullistettaisiin (pienemmät palkat, hieman vähemmän lomaa, pienemmät sivukulut ja palkallisen äitiysloman kaltaiset edut kokonaan pois tai yhteiskunnan maksettaviksi), jotta useammalla ihmisellä olisi mahdollisuus saada työpaikka! Kuinka ahne ihminen oikein voi olla! Katsotteko todella ihan mielellänne sivusta sitä, kun nuoret ihmiset eivät pääse ollenkaan töihin, vanhojen jäärien laiskotellessa AY-liikkeen rakentamassa linnakkeessa kuin mitkäkin kroisokset, joutumatta lainkaan miettimään onko heidän työpanoksestaan työnantajalle minkäänlaista hyötyä, koska irtisanominen on tehty aivan liian vaikeaksi? Huomatkaa, nykyiset työlliset AY-liikeen jäsenet, että te olette jokainen osasyyllisiä nykyiseen suurtyöttömyyteen.

Hävetkää!