Lue keskustelun säännöt.
Perustulo - tyhmin idea miesmuistiin
02.04.2015 |
Kuvaa ilmeisesti aikaa, jossa elämme, että perustulon kaltainen idea on edes jossain määrin otettu harkintaan. Idea siitä, että ihmisten kotona makaaminen tehtäisiin entistäkin helpommaksi, ja tämän olisi jotenkin tarkoitus mm. lisätä ihmisten työllistymistä on lähinnä koominen. Ennen vanhaan tälläisen idean esittäjä olisi naurettu pihalle ja hyvästä syystäkin.
Kommentit (227)
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:42"]
en koskaan saa vastausta perustulon kannattajilta, kun kysyn tätä: miksi kukaan kävisi töissä, jos saisi kivasti rahaa ilmaiseksi? Se ongelma alkaa näkyä jo nykyisessäkin systeemissä.
[/quote]
Huoh, ettekö te ollenkaan perehdy aiheeseen ennen kuin tulette kyselemään?
Nykyisessä systeemissä tosiaan on ongelma, että työtä ei kannata ottaa vastaan jos saa tukia. Kyse ei ole siitä, ettei tukea saava henkilö haluaisi parantaa tulojaan ja ottaa työtä vastaan, vaan siitä, että jos jonkun työpätkän tekee, voi menettää kaiken tuen ja käteen jää siis vähemmän rahaa kuin jos olisi jäänyt kotiin. Lisäksi karenssit, tukipäätösten käsittelyyn menevä aika jne. Tämä on siis ongelma. Perustulon tarkoituksena on POISTAA TÄMÄ ONGELMA.
Perustulon saa tilille ilman tukipäätöksiä ja käsittelyaikoja ja siihen voi siis aina luottaa. Lisäksi voi luottaa siihen, että jos tekee lisäksi töitä, niin käteen jää selvästi enemmän rahaa. Hyvin moni ihminen haluaa näillä ehdoilla sitä työtä tehdä, myös suurin osa niistä joiden ei nykysysteemissä kannata. Sitä rahaa kun ei saa kivasti ilmaiseksi enempää kuin sen 560 euroa. Suurin osa tekisi mielellään töitä saadakseen tuota enemmän rahaa. Ja ne, jotka pärjäävät ja haluavat pärjätä tuolla summalla, pärjätköön, koska työpaikkoja ei edes ole kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:02"]
Se olisi sellainen perustulo, jonka saisi joka kuukausi tilille, oli niitä muita tuloja tai ei.
[/quote]
Ja joka sitten kerätään veroina pois. Turhaa käsittelyrumbaa monelle taholle.
[/quote]
Verotus on äärettömän paljon järkevämpi systeemi tämän "rumban" hoitamiseen verrattuna nykyiseen systeemiin. Juuri siksi perustulomalli on laadittu, että verotuksella tulojen ja perustulon yhteensovittaminen onnistuu oikeudenmukaisesti ja tehokkaasti, ja tehdään vain kerran vuodessa. Tämä nykyinen meno on aivan mahdotonta, kun pahimmillaan joka viikko tuensaajan tilanne muuttuu ja joka kerta täytyy tehdä hakemus tai tarkistus tmv. ja tukien maksu katkeaa käsittelyn ajaksi. Tulee myös paljon vääriä päätöksiä ja päällekkäisyyksistä johtuvia tuloloukkuja. Yhdellä ja samalla järjestelmällä asian hoitaminen johtaa oikeudenmukaisempaan lopputulokseen.
Kannatan perustuloa sitten, kun Suomella on öljytuloja millä kustantaa tällainen rahareikä.
Töitä tekevien selkänahasta tätä ei saa repiä ja velanotolla ei voi loputtomiin kustantaa kulutusta.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:32"]
Eikö perustulo toimi vain siinä tapauksessa, että hinnat pysyvät samoina kuin mitä ne nyt ovat? Onko kellään ollut mitään keino estää ahneita ahnehtimasta itselleen lisää, kun tiedetään, että kaikilla on esim. se 600 e lisää rahaa käytössä?
Kun ajattelee yksityishenkilönä, niin lisäraha on tottakai mukavaa, mutta meneekö se todella kulutukseen jos vuokranantaja päättää olla ahne ja korottaa vuokraa esim 200e/kk ja kauppias toteaa, että kahvipaketti maksaakin tässä kaupassa nykyisin 10e... (Näin Suomessa mielestäni usein tapahtuu, kun tavallisella kansalla alkaa pyyhkiä turhan hyvin) Tässä tilanteessahan perustulosta on yksityishenkilölle mahdollisesti enemmän haittaa, kuin hyötyä...
Ja siis ihan mielenkiinnosta aloin pohtia, että onko joku miettinyt miten tällainen estettäisiin vai onko asialla oikeastaan mitään väliä....
[/quote]
Kauppias sahaa hintoja korottamalla vain omaa oksaansa, koska ihmiset ostavat sitten muualta. Kun perustulo poistaa vuokranantajilta asumistuen tuoman rahanjakoautomaatin, vuokria on pakko alentaa kalliilla paikoilla ja muuttoliike voi jopa kääntyä edullisemmille paikkakunnille.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:18"]
Mielestäni Hollannin malli tuohon perustuloon on aika järkevä: perustuloa maksetaan ainoastaan perheille, joissa on jo jotain ansiotuloja. Työttömyystukea myönnettaville tuota perustuloa ei myönnetä, joten ei ole pelkoa että joku jäisi sen turvin kotiin makaamaan.
[/quote]
Mitäs sillä perustulolla tekee, jos on ansiotuloja? Itse olisin kaivannut sitä työttömänä, jotta olisin voinut joustavasti opiskella ja tehdä satunnaisia töitä toiminimellä. Työttömän pitää nykyisellään Suomessa välttää molempia. Nykyinen järjestelmä passivoi ja turhauttaa ihmistä, joka haluaa olla aktiivinen.
[/quote]
Kasvava määrä duuneista on osa-aikaisia pätkiä, joilla ei elä. Nyt työttömän ei kannata ottaa 0-sopparia vastaan, perustulomalleissa kaikki työ kannattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:03"]Kannatan perustuloa sitten, kun Suomella on öljytuloja millä kustantaa tällainen rahareikä.
Töitä tekevien selkänahasta tätä ei saa repiä ja velanotolla ei voi loputtomiin kustantaa kulutusta.
[/quote]
Et siis joko osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi....
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:42"]en koskaan saa vastausta perustulon kannattajilta, kun kysyn tätä: miksi kukaan kävisi töissä, jos saisi kivasti rahaa ilmaiseksi? Se ongelma alkaa näkyä jo nykyisessäkin systeemissä.
[/quote]
Nytkin saa rahaa ilmaiseksi sossusta ja työkkäristä. Silti moni mieluummin tekee töitä, mm. jotta saisi enemmän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:42"]
en koskaan saa vastausta perustulon kannattajilta, kun kysyn tätä: miksi kukaan kävisi töissä, jos saisi kivasti rahaa ilmaiseksi? Se ongelma alkaa näkyä jo nykyisessäkin systeemissä.
[/quote]
Huoh, ettekö te ollenkaan perehdy aiheeseen ennen kuin tulette kyselemään?
Nykyisessä systeemissä tosiaan on ongelma, että työtä ei kannata ottaa vastaan jos saa tukia. Kyse ei ole siitä, ettei tukea saava henkilö haluaisi parantaa tulojaan ja ottaa työtä vastaan, vaan siitä, että jos jonkun työpätkän tekee, voi menettää kaiken tuen ja käteen jää siis vähemmän rahaa kuin jos olisi jäänyt kotiin. Lisäksi karenssit, tukipäätösten käsittelyyn menevä aika jne. Tämä on siis ongelma. Perustulon tarkoituksena on POISTAA TÄMÄ ONGELMA.
Perustulon saa tilille ilman tukipäätöksiä ja käsittelyaikoja ja siihen voi siis aina luottaa. Lisäksi voi luottaa siihen, että jos tekee lisäksi töitä, niin käteen jää selvästi enemmän rahaa. Hyvin moni ihminen haluaa näillä ehdoilla sitä työtä tehdä, myös suurin osa niistä joiden ei nykysysteemissä kannata. Sitä rahaa kun ei saa kivasti ilmaiseksi enempää kuin sen 560 euroa. Suurin osa tekisi mielellään töitä saadakseen tuota enemmän rahaa. Ja ne, jotka pärjäävät ja haluavat pärjätä tuolla summalla, pärjätköön, koska työpaikkoja ei edes ole kaikille.
[/quote]
Juuri tuo viimeinen lause tuntuu olevan hirveän kova pala niellä monille
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:11"]Varsinkin kun sitä ajetaan kehdosta hautaan. Siis 600 euroa joka piltille joka kuukausi! Jos perheessä on vaikka kolme lasta ja molemmat vanhemmat kotona, he saavat valtiolta 3000 euroa tekemättä mitään. Missä kohtaa siinä on se työhönkannustus?
Parasta työhön kannustamista olisi se, että ei maksettaisi mitään tukia kenellekään paitsi niille, jotka ovat oikeasti kyvyttömiä elättämään itsensä.
[/quote]
Miten määrittelet työkyvyttömyyden, kun suomessa ei enää pääse eläkkeelle vaikka olisi "toinen jalka haudassa" eikä todellakaan mahdollisuutta käydä töissä? Työkyvytöntä ei uskota jos hän ei ole vanhus. Entä mistä taiot kaikille työkykyisille töitä vitun idiootti?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:43"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:00"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]
Vihreät ovat sentään laskeneet aika pitkälle oman mallinsa. Täällä huudellaan 15 miljardin lisäkuluja ihan ilman mitään lähteitä.
Jos nyt lähdetään siitä, että perustulomalleja ja malleja epämääräisempiä heittoja on melkoinen määrä. Perustulon määrää, muiden tukien vähentämisiä ja verotusmuutoksia voidaan toteuttaa aika helkutin monella tavalla. Perustuloksi on ehdotettu summia n. 500 eurosta selvästi yli 1000 euroon. Vihreiden alkuperäinen malli oli muistaakseni 400 euroa, mutta siitä on sen verran monta vuotta jo että se on korjattu suuremmaksi.
Kaikille erilaisilla summilla ja malleilla saadaan erilaisia lisäkulujen määriä. Vihreiden malli on pyritty laskemaan kustannusneutraaliksi. Laskelmissa on varmasti epävarmuuksia, mutta kuka tahansa voi vapaasti esittää parempia laskelmia. 15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään järkevää kontribuutiota.
[/quote]
Eduskunnan tietopalvelu laski vihreiden mallille pohjan. Sitä vihreät sitten hieman sorvasivat, jättivät pois maininnan lisärahoituksesta :-) Eivät tosiaankaan laskeneet pitkälle itse.
Linkki Eduskunnan tietopalvelun muistioon on tuossa yllä. Ehkä se on tarpeeksi järkevä kontribuutio sinullekin?
[/quote]
Se linkki oli oikein hyvä kontribuutio. Hyvä että keskustelu etenee johonkin päin.
Vihreiden mallissa on tosiaan olennaisena osana verojen korottaminen. Ihan se on sinne mukaan laskettu eikä mitenkään piilotettu. Siihen ei ole varaa, että kaikki palkansaajat saavat nykyisten tulojensa päälle 560 euroa/kk perustuloa. Riittävästi muita tuloja saavat maksaisivat vihreiden mallissa (ja suunnilleen kaikissa muissakin malleissa, joista olen kuullut) nykyistä enemmän veroja, niin että suurituloisten käteen jäävä raha hieman laskisi nykyisestä ja keskituloisilla pysyisi kutakuinkin ennallaan. Pienituloisille jäisi enemmän käteen.
Keski- ja suurituloisten elämässä perustulo ei siis pahemmin näkyisi. Mutta jotain hyötyä heillekin voi siitä nähdä. Perustulo toimisi turvaverkkona, koska se tupsahtaisi tilille luotettavasti joka kuukausi, vaikka palkanmaksussa olisi ongelmia tai ansiosidonnaisen käsittely kestäisi kuukausia. On myös odotettavissa, että perustulo ylipäänsä kohentaisi taloutta, koska se lisäisi pienituloisten kulutusta ja tekisi (vähäisenkin) työnteon toisen palveluksessa tai yrittäjänä kannattavaksi kaikille.
[/quote]
Eli periaatteessa perustulo tarkoittaa tulonsiirtoa keski- ja hyvätuloisilta pientuloisille. Miten se kannustaisi siirtymään pientuloisesta keskituloiseksi?
Miten perustulo kohentaisi taloutta, kun pientuloisten saama tulonsiirto olisi joltain muilta pois? Pientuloiset toki kuluttaisivat enemmän, mutta parempituloisilla olisi vastaavasti vähemmän varoja käytettävissään. Millaisena näet vaaran, että talouden varantoa siirtyisi tuolla mallilla sijoituksista ja säästöistä enemmän kulutuksen puolelle? Keski- ja hyvätuloisethan säästävät osan ylijäämästään ja sijoittamalla kartuttavat varallisuuttaan. Vihreiden esittämä perustulo on sittenkin niin pieni, että pientuloisille siirrettynä siitä ei liiemmin liikene säästettäväksi vaan se käytettäisiin kulutukseen.
[/quote]
Leikitään, että eläisit köyhyydessä esim 700€ kk perustulolla, jolla maksat vuokran ja muun elämisesi. Sinulle tarjoutuu mahdollisuus tehdä osa-aikatyötä (mahd. enemmänkin jatkossa) ja tienata siitä 500€/kk lisää. Tuo summa mullistaisi elämäsi ja työ toisi sisältöä ja avaisi mahdollisuuksia elämässäsi. Miksi et ottaisi työtä vastaan? Nykyisellään tuo ei kannata.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:42"]
en koskaan saa vastausta perustulon kannattajilta, kun kysyn tätä: miksi kukaan kävisi töissä, jos saisi kivasti rahaa ilmaiseksi? Se ongelma alkaa näkyä jo nykyisessäkin systeemissä.
[/quote]
Ei luoja tätä tietämättömyyden määrää... Tiesitkö, että lähes 10% toimeentulotuen saajista on nykyiselläänkin vakitöissä? Ilmaista rahaa jaetaan siis nykyäänkin, ja ihan täysiä työpäiviä tekeville. Monet suomalaiset saavat niin pientä palkkaa, että sillä ei yksinkertaisesti elä. Tiesitkö, että työvoimapula koskee juuri niitä aloja, joiden palkalla ihmiset eivät pysty itseään elättämään? Nykyään on järkevämpää olla työtön, kuin ottaa vastaan satunnaisia töitä joista rankaistaan sekä paperisodalla, odotuttamisella että tulojen tippumisella.
Ja tässä vielä rautalangasta väännettynä (summat eivät pidä paikkaansa, tämä on esimerkki):
a) ihminen saa työttömyystukea 500€ kuukaudessa. Jos hän ottaa vastaan työn josta saa palkkaa 400€, hänen työttömyystukensa tippuu ja maksupäivä siirtyy hamaan tulevaisuuteen. Hän saa siis palkaksi työntekemisestä pienemmät tulot ja valtavan paperityön.
Yhteiskunta maksaa työttömyystuen, kelan työntekijän palkan ja työvoimatoimiston työntekijän palkan.
b) ihminen saa perustuloa 500€ kuukaudessa. Jos hän ottaa vastaan työn josta saa palkkaa 400€, hänen perustulolleen ei tapahdu mitään, vaan se tulee sovitusti tilille. Lisäksi hän saa pitää tienaamansa palkan, jolloin kokonaisansiot nousevat 900€ ja hän voi käyttää ylimääräiset rahansa vaikka erilaisiin palveluihin, ruokaan ym. kuluttamiseen.
Yhteiskunta maksaa perustulon ja mikäli maksuja ei automatisoida, perustulon maksajan palkan.
Kumpi ratkaisu on siis järkevämpi ja inhimillisempi sekä yksilö-, että yhteikuntatasolla? Kumpi ratkaisu kannustaa hankkimaan itsenäisesti lisätuloja? Kumpi kannustaa työllistämään itsensä pienyrityksillä ja luomaan siten Suomelle lisää mahdollisuuksia tuottaville aloille?
Miten kukaan järkevä ihminen voi vastustaa tätä???
Kuinka monta potentiaalista tuottavaa työntekijää olette valmiita uhraamaan, jotta saadaan varmistettua ettei yksikään ihminen pysty loisimaan ja makaamaan tuolla muutaman sadan euron tuella kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:53"] Jos tämä perustulo napsahtaa jatkossa automaattisesti, ihmiset downshiftaa elämäänsä perustuloon sopivaksi.
[/quote]
Ai että 12 000 euroa tienaava johtaja jää pois töistä, koska voisi saada 560 euroa tilille työttömänä? Rohkenen epäillä.
Entä 2500 tienaava peruspertti? Hänelle jäisi perustulosysteemissä käteen 2035 euroa. Jääkö hän nyt pois töistä, siksi että työttömänä hän saa 560 euroa? En ainakaan itse jäisi.
Entäs 1000 euroa tienaava osa-aikatyökäinen? Hänelle jäisi perustulosysteemissä käteen 1150 euroa, koska noin pienillä tuloilla perustuloa ei veroteta kokonaan pois. Kannattaisiko tällaisen henkilön jäädä pois siitä osa-aikatyöstä, jotta voisi saada 560 euroa kuussa tilille? Edelleen, itse en jäisi.
Eli millä tuloilla tuo houkutus mielestäsi käy vastustamattomaksi? Perustulosysteemihän on suunniteltu juuri siten, että ei enää tulisi niitä tilanteita, joita nykyään tulee pienituloisille jatkuvasti, että käteen jää sama määrä rahaa olipa ihminen töissä tai ei.
Sinä siis väität että perustulo olisi huono idea, ja perustelet tätä nykyisen järjestelmän ongelmillla, joiden korjaamista varten perustulo on keksitty. Aika hölmöä mielestäni.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen.
Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!..
[/quote]
Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen....
[/quote]
Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun?
[/quote]
Väitän että kyllä ne työkykyiset työttömät haluaisi oikeasti töihin, niitä töitä vaan ei ole tarjolla. Mutta me työkyvyttömät jäämme vaan työkkäriin roikkumaan, vaikka eläkkeelle kuuliisimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:42"]
en koskaan saa vastausta perustulon kannattajilta, kun kysyn tätä: miksi kukaan kävisi töissä, jos saisi kivasti rahaa ilmaiseksi? Se ongelma alkaa näkyä jo nykyisessäkin systeemissä.
[/quote]
Huoh, ettekö te ollenkaan perehdy aiheeseen ennen kuin tulette kyselemään?
Nykyisessä systeemissä tosiaan on ongelma, että työtä ei kannata ottaa vastaan jos saa tukia. Kyse ei ole siitä, ettei tukea saava henkilö haluaisi parantaa tulojaan ja ottaa työtä vastaan, vaan siitä, että jos jonkun työpätkän tekee, voi menettää kaiken tuen ja käteen jää siis vähemmän rahaa kuin jos olisi jäänyt kotiin. Lisäksi karenssit, tukipäätösten käsittelyyn menevä aika jne. Tämä on siis ongelma. Perustulon tarkoituksena on POISTAA TÄMÄ ONGELMA.
Perustulon saa tilille ilman tukipäätöksiä ja käsittelyaikoja ja siihen voi siis aina luottaa. Lisäksi voi luottaa siihen, että jos tekee lisäksi töitä, niin käteen jää selvästi enemmän rahaa. Hyvin moni ihminen haluaa näillä ehdoilla sitä työtä tehdä, myös suurin osa niistä joiden ei nykysysteemissä kannata. Sitä rahaa kun ei saa kivasti ilmaiseksi enempää kuin sen 560 euroa. Suurin osa tekisi mielellään töitä saadakseen tuota enemmän rahaa. Ja ne, jotka pärjäävät ja haluavat pärjätä tuolla summalla, pärjätköön, koska työpaikkoja ei edes ole kaikille.
[/quote]
Tuo jolle vastaisit on varmaan niitä yrittäjiä jotka hyödyntävät harjoittelijoita ja muuta ilmaista työvoimaa. Häntä harmittaa, että sitten kun perustulo tulee, ihmiset eivät enää suostu tekemään ilmaista työtä millä tahansa ehdoilla. Jos luet tämän yhden vänkääjän kommentteja, niin huomaat ettei hän ole vähääkään huolissaan siitä, että ihmiset nytkin jäävät kotiin lorvimaan koska työnteko ei kannata. Sehän on ideaalitilanne hänen kannaltaan: hän voi sitten syyllistää työttömät työhaluttomiksi alkoholisteiksi jotka täytyy pakottaa ilmaistöihin etteivät vaan syrjäydy.
Sanokaa ei orjatyölle ja antakaa ihmisten itse etsiä toimeentulonsa siten kuin parhaaksi näkevät.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"]Lähes kaikki suomalaiset lottovoittajat jatkavat työelämässä voiton jälkeenkin, ja heillä on sentään on käytettävissä miljoonia euroja. Tällä logiikalla 600 euroa kuussa tekemättä mitään, niin toki kaikki jäävät innosta hihkuen pois töistä?
Perustulon idea on siinä, että ei synny tukiloukkoja, joiden takia ei kannata ottaa vastaan lyhytaikaista tai esim. osa-aikatyötä, ja lisäksi se helpottaa niiden elämää, jotka syystä tai toisesta joutuvat elämään tukien varassa, sillä heidän ei enää tarvitse ravata "luukulta toiselle" pystyäkseen maksamaan vuokransa ja ruokansa.
Perustuloa vastustavat tuntuvat kuvittelevan, että työttömät ovat homogeeninen ihmismassa, joka laiskuuttaan makaa kotona kuukausi- ja vuosikaupalla. Todellisuudessa iso osa työttömistä tekee töitä, mutta pätkissä, osa-aikaisena, keikkatyöläisenä tai sitten hoitaa lapsia kotona tai opiskelee, ja tämä ryhmä ottaisi ilomielin vastaan työrä, jolla pystyisi elättämään itsensä ja perheensä, mutta valitettavasti sitä työtä ei vaan ole tarjolla. Pienenpi osa työttömistä on sitten taas sellaisia, jotka eivät tule koskaan työllistymään vakituisesti erinäisten rajoitteiden vuoksi, ja heidän pakkotyöllistämisensä voileipärahalla harvoin edes hyödyttää ketään, koska rajoitteidensa vuoksi heidän tuottavuutensa ei ole suuren suuri.
[/quote]
Kyllä. Kiteytit tässä minun ajatukseni.
Kannatain itse perustulon periaatetta, mutta toteutusta pitäisi miettiä tarkasti, samoin kuin perustulon tasoa. Heitot lähemmäs 1000 euron perustulosta ovat epärealistisia. vihreiden ehdottama 560 on lähempänä totuutta. Perustulo pitäisi mitoittaa niin, että sillä juuri ja juuri kykenee pysymään hengissä, jotta kannuste kaikenlaisen lisätyön tekemiseen aidosti syntyy.
Entä miten harkinnanvaraiset tuet suhtautuvat malliin? Miten harkinnanvaraisista tuista, progressiivisesta verotuksesta ja tulosidonnaisista maksuista johtuvat kannustinloukut puretaan?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:03"]Kannatan perustuloa sitten, kun Suomella on öljytuloja millä kustantaa tällainen rahareikä. Töitä tekevien selkänahasta tätä ei saa repiä ja velanotolla ei voi loputtomiin kustantaa kulutusta. [/quote] Et siis joko osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi....
[/quote]
Kerro minulle mistä se maaginen ensimmäinen 15 MILJARDIA hankitaan jos kenenkään ei tarvitse maksaa ylimääräistä, mutta hyvin monen tilille tipahtaa yht'äkkiä ilmainen raha. Keneltä se raha on kerätty jos ei kukaan ole sitä maksanut?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:37"]Perustulo on tuhoon tuomittua vaalipropagandaa.
Suomessa moni kansalainen ei tahdo periaatesyistä nosta tukia, koska ovat tähän liian ylpeitä. Tarkkaa numeroa ei kukaan tiedä, mutta määrä on merkittävä. Kun tälle pimennossa olevalle ryhmälle alkaa tipahtaa automaattisesti tilille kansalaispalkkaa, niin puhumme miljoonista euroista.
EU/ETAssa on vapaa liikkuvuus. Täällä vuoden asuneella tai muuten työtä tekevällä on oikeus Suomen sosiaaliturvaan. Montakohan bulgarialaista ja romanialaista "työntekijää" tänne muuttaisi, kun kaikille tarjotaan ilmaista rahaa joka kuukausi?
Jos ansiotuloa saavilta vähennettäisiin tämä ilmainen perstulo verotuksessa, niin harmaa talous lisääntyisi ja verotulot vähenisivät. Ihmiset keksivät tapoja tienata "vähän extraa" ilman että se vaikuttaisi ilmaiseen rahaan. Suomen rikkaimmilla henkilöillä ei ole ollenkaan ansiotuloja. He nostaisivat maksimitukea. Moni hyvätuloinen keksisi tavan nostaa korvauksia (ei palkkaa) työstään, ilman että se vaikuttaisi perustulon määrään.
Niillä 50 irtisanotun Kelan työntekijöiden palkkasäästöillä ei kustanneta kaikille perustuloa, vaan sitä on jatkossa maksettava myös näille irtisanotuille henkilöille.
Suomalaisten työinto ei ole niin korkea, että esim. matalapalkka-aloilla olisi jatkossakin työntekijöitä jos ilmaista rahaa tulee valtiolta joka kuukausi.
Moni työntekijä tekisi minimimäärän työtä, ja ottaisivat vastaan työtä vain silloin, kun suunnitteilla on esim. säästäminen perheen lomamatkaa varten. Työnantajalle kaatuisi kaikki kustannukset palkata ja kouluttaa henkilö tehtäviin, joissa työntekijä jatkaa maksimissaan 4kk. Tämä ei millään tavalla tue tuottavuutta tai tehokkuutta työelämässä.
Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa. Kailkilla olisi oikeus 600e/k perustuloon. Tämä tekee pelkästään yhdessä vuodessa 12x600x5500000 euroa, eli melkein 40 miljardia euroa! Vuodessa!
[/quote]
Ei vaan perustuloa tulisi eniten työttömille, niin että pystyvät elämään. Kaikista rikkaimmilta tulot tippuisivat ja se mm.kattaisi köyhinpien osuutta pienipalkkaiset saisivat tietenkin jokatapauksessa emmän rahaa, kun työttömät. Tuloerot kaventuisivat ja ostovoima kasvaisi mikä pitäisi ns.pyörät pyörimässä. Perustuloon voisi kehitellä systeemin missä halukkaat sen hakee ja ne joiden ylpeys ei riitä jättäköät hakematta.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:15"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:03"]Kannatan perustuloa sitten, kun Suomella on öljytuloja millä kustantaa tällainen rahareikä. Töitä tekevien selkänahasta tätä ei saa repiä ja velanotolla ei voi loputtomiin kustantaa kulutusta. [/quote] Et siis joko osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi....
[/quote]
Kerro minulle mistä se maaginen ensimmäinen 15 MILJARDIA hankitaan jos kenenkään ei tarvitse maksaa ylimääräistä, mutta hyvin monen tilille tipahtaa yht'äkkiä ilmainen raha. Keneltä se raha on kerätty jos ei kukaan ole sitä maksanut?
[/quote]
Et siis ymmärtänyt lukemaasi, huoh....
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:10"]Perustulo ei tule toimimaan Suomessa, koska emme ole työteliästä kansaa. Se helpottaa entisestään loisimista ja lusmuilua, ja kulut tulevat nousemaan. Ei sosiaalipolitiikkaa voi tehdä pelkkien ihanteiden pohjalta.
[/quote]
Samaa mieltä. Jos tämä perustulo napsahtaa jatkossa automaattisesti, ihmiset downshiftaa elämäänsä perustuloon sopivaksi. Sitten kuitenkin tarvitaan ehkä lisää rahaa (mistä jos ei ole tarveharkintaista sossua) leipäjonoilut jatkuu jne. Ja mihin laitat rajan kuka tuohon on oikeutettu? Vai annetaanko kaikille suomalaisille tonni kouraan jatkossa (miksi?) mun mielestä asumistuet pois, porukka asumaan sinne missä on varaa asua ja just sellaiseen kämppään ku ite on varaa maksaa. Asumistuet on täysin naurettavaa! Myös työttömyyskorvaus vastikkeelliseksi: kukaan ei voisi jäädä yhteiskunnan rahoilla pörräämään neljän seinän sisään.