Päivä kateuspläjäys: kolmikymppisellä pariskunnalla lääkärintutkinnot (toisella myös DI), 5 lasta ja 100 sijoitusasuntoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mies ei di-nörttinä  kelvannu,ja sittenku pääsi lääkikseen niin kelpas aisuriksi?

Vähän ohi aiheen mutta Viivin mies on aisurin täydellinen vastakohta. Oikea aisuri ja cuck on mies joka hyväksyy naisen pettämistouhut toisten miesten kanssa. Käsittääkseni Viivi ei petä Anttia ja kunnioittavat toisiaan. Tunnen oikeasta elämästä cuck-aisurin ja nainen pettää miestään minkä kerkeää ja akka haaveilee rikkaasta elättäjästä. Mies ei voi erota koska heillä on 2 lasta ja pettävä akka on pirullinen.

Aisuri tarkoittaa miestä, joka kasvattaa toisen miehen lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mies ei di-nörttinä  kelvannu,ja sittenku pääsi lääkikseen niin kelpas aisuriksi?

Vähän ohi aiheen mutta Viivin mies on aisurin täydellinen vastakohta. Oikea aisuri ja cuck on mies joka hyväksyy naisen pettämistouhut toisten miesten kanssa. Käsittääkseni Viivi ei petä Anttia ja kunnioittavat toisiaan. Tunnen oikeasta elämästä cuck-aisurin ja nainen pettää miestään minkä kerkeää ja akka haaveilee rikkaasta elättäjästä. Mies ei voi erota koska heillä on 2 lasta ja pettävä akka on pirullinen.

Aisuri tarkoittaa miestä, joka kasvattaa toisen miehen lasta.

Kasvattaa myös omiaan. Ko termi on inc*l leukapartojen keksimä sitä tarkoitusta varten, että voisivat perustellusti kuolata hädin tuskin täysi-ikäisiä tyttöjä, joita toiset miehet eivät ole vielä "pilanneet" lapsilla ja ylipäätään panemalla. Hullujen käyttämä termi siis kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaksi pääsee velkavivulla lähes kaikki normaali palkkaakin saavat ihmiset jos vain on halua. Tässähän on vaan monistettu sitä lähes sata kertaa.

Totta, kyse on halusta ja kurinalaisuudesta. Mä olen kolmen lapsen yh ja mulla on kolme sijoitusyksiötä. Lisäksi minulla on uusi perheasunto omassa käytössä asunto-osakeyhtiöstä. Palkkani on keskipalkkaa korkeampi, mutta en ole mikään lääkäri/juristi tmv.

Otahan siitä alapeukkua, pröystäilijä.

Apua, mulle tuli varmaan jouluväsymys etuajassa, kun tämä naurattaa jostain syystä ihan hitosti:-)

Mä en ymmärrä koko tätä juttua. Ei 100 asuntoa ole mikään 100 sijoitusasuntoa, vaan kiinteistöalan yritys. Siinä, että parilla munkin lääkärikaverilla joku muunkin alan yritys tai ovat osakkaana yrityksissä, ei ole mitään outoa. Esim. toisella on rakennusalan yritys, joka on suvulta periintynyt, ei hänkään siellä töissä ole, vaan ihan sama kuin näillä, että ammattilaiset hoitaa. Hän vain omistaa. Onhan siinäkin aina jotain  hommaa, mutta ei mitenkään niin, että pitäisin häntä jonain yli-ihmisenä.

Samoin toi, että päästään hammaslääketieteelliseen ja vaihdetaan yleiselle puolelle ei ole mitenkään kummallinen saavutus. Dipan nyt lukee kuka hyvänsä, tosi monella mun dippakavereilla on KTM tai muuta vastaavaa luettuna yhtä aikaa. Eli tässäkään en ihan näe, mikä ihmeellisyys tässä on.

Sitä en tietenkään usko, että "eivät halua kertoa asioista", kun kerran kuitenkin kertovat. Kyllä mun piireissä on paljon ns. paremmin toimeentulevia ja isojakin asioita tehnyt (lapsilukua en sellaiseksi laske, tossakin tehty 2 kerralla), mutta koska eivät halua kertoa asioista, ei niistä lehdistä saa lukea.

Täytyypä sanoa, että vaikka kuinka mitätöit, harva on kolmekymppisenä sekä lääkäri että DI ja vielä menestynyt kilpaurheilijana. Siihen vielä muuta menestystä, niin on kyllä ihan turha väittää että kyse on ihan tavallisesta touhusta.

Yrityksen periminen ei ole mikään saavutus. Menestyvän yrityksen perustaminen on.

Eri, mutta siis tämä rouvahan vielä opiskelee, kilpaurheilu on lajissa, jossa on suht vähän kilpailijoita, ja dipan tosiaan nyt lukee vähintään neljässä vuodessa ja kaveri on nyt yli 30 joten oikeasti ei ole vaan niin ihmeellistä kuin mitä juttu yrittää väittää.

Kyse ei kyllä ole tavallisesta touhusta, mä en vetäisi itseäni miljoonien velkakiikkuun 5 lapsen isänä enkä kyllä siinä asemassa leikkisi mitään kilpaurheilijakaan enää, ellei kyse olisi oikeasti mm-tason urheilusta.

Jos olisi kovin tavanomaista, ei juttu keräisi valtavaa määrää kateellisten kommentteja. Ihan sama ilmiö kuin sen nuoren juristin kohdalla, joka suoriutui oikiksesta vuodessa maisteriksi. Palstalaiset suorastaan kilpailivat, kuka keksii eniten negatiivista hienosta saavutuksesta.

Kateelliset on heti lyttäämässä, vähättelemässä ja haukkumassa. Jos jutussa olisi ollut vähän tavanomaisemmasta henkilöstä kyse, samaa ei tapahtuisi.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että aina kun jotain kritisoi, on joku heittämässä tuota kateuskorttia tiskiin. Itse olen korkeakoulutettu 150k vuosituloilla ja puolisolla myös hyvät tulot, omaisuuttakin kertynyt hyvin, joten ei olisi mikään ongelma alkaa velkavipusijoittajaksi, jos näkisimme riskin kannattavaksi. Haluamme kuitenkin nauttia elämästä nyt ja viettää aika lasten kanssa, joten olemme sijoittaneet pikkuhiljaa muutamaan matalan riskin kohteeseen ja osakkeisiin. Tavoite on tehdä osa-aikatöitä vielä 15 v ja sitten eläköityä muutamien miljoonien omaisuuden turvin hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikää. Sen enempää ei laadukkaaseen elämään edes tarvitse, joten miksi pitäisi aina vain haalia enemmän ja enemmän?

En näe siis noin valtavaa riskinottoa millään muotoa kannattavaksi. Ymmärtääkö ihmiset oikeasti, miten iso riski on sijoittaa velkavivulla muuttotappiopaikkakuntiin? 4 miljoonaa on aivan järkyttävän suuri velka ja tuossa on todella iso riski, että koko loppuelämä menee piloille ja on oravanpyörässä ja velkakierteessä lopun ikänsä. Toki iso riski tarkoittaa potentiaalisesti isoja tuottojakin, mutta onkohan riskit ihan täysin ymmärretty, jos tuollaisella vauhdilla haalitaan salkkua kasaan valtavalla velkavivulla ja samaan aikaan kerrotaan, että vapaus ja huolettomuus tärkeimmät arvot? Vapaus ja huolettomuus on tuollaisesta toiminnasta todella kaukana.

Juuri näin. Ja ihmettelen kovasti miksi näistä erikoistapauksista uutisoidaan näin hanakasti käyttäen narratiivia, joka antaa ymmärtää että tämä on realistinen vaihtoehto. Kun ei ole.

Esimerkiksi tästä jutusta jätettiin kertomatta paljon faktoja, joilla on yhtälössä suuri rooli. Ihan samoin kuin sen 'vuodessa maisteriksi' tapauksessa.

Kenen intressi on sepittää näitä puolitotuuksia? Se minua kiinnostaa. Pitäkää hyvät ihmiset järki päässä ja jalat maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli heillä on siis 2 miljoonaa lainaa omaan taloon ja 2 miljoonaa lainaan melkein 100 sijoitusasuntoon? Eli keskimäärin n 20k per asunto, jotka tuohon hintaan sijaitsevat jossain muuttotappioalueilla tai ovat isojen remonttien tarpeessa?

Korkojen nousu ei välttämättä ole isoin riski, jos ovat ottaneet kiinteäkorkoiset lainat, mutta remontit ja tyhkät kuukaudet ovat tietenkin riski. Toisaalta iso riski, iso voitto. Lisäksi nämä asunnot ovat ostettu yrityksen nimiin, joten myös riskit ovat yrityksellä. Ovatko avanneet tätä enempää? 

Heillä on noin 1,5 miljoonaa lainaa siihen omaan taloon, sen lisäksi on henkilökohtaisessa omistuksessa sijoitusasuntoja noin tuon lopun 500 000€ arvosta ja se toinen 2 velkamiljoonaa on sitten yrityksen puolella. Käsittääkseni osa lainoista on kiinteäkorkoisia, mutta ei kaikki, todennäköisesti siis ensin hankitut 7-8 ovat näitä missä ei ole ja sitten kun alkoivat haalia kymmeniä lisää niin niihin otettiin kiinteä korko.

Huteralla pohjalla on korttitalo, high risk high reward ei minun mielestäni sovi perheellisille.

Ahaa, kiitos! Minua kiinnostaa tämä heidän valtavirrasta poikkeava tapa sijoittaa. Mietin tuota, että onko se kuitenkaan kovinkaan iso riski, jos suurin osa asunnoista on ostettu yritykselle? Ainakin yhdestä asunnosta on maininta, että ostettu halvalla n 20k, mutta välittäjä tai pankki arvioinut vakuusarvoksi kuitenkin n. 120k. Voihan se olla, että nuo syynätään ammattilaisten kanssa läpi tai muuten minimoivat riskejä. Jotenkin tuntuu, ettei tuossa artikkelissa kerrota kaikkea. Ehkä ovat igssä avanneet asiaa enemmän, pitääpä koittaa guuglettaa.

Remonttitarpeista tuli mieleen, että jos ostavat jopa kokonaisia taloyhtiöitä tai ainakin yli 50 %, niin silloinhan taloyhtiö ei voi yhtäkkiä päättää, että tähän 10k kohteeseen tulee 50-100k edestä remppa. Vuokratuotto on varmasti isompi kuin uudiskohteissa, ehkä ideana on ottaa osinkoja yrityksestä sen minkä kerkeää ja jos se joskus kaatuu niin sitten kaatuu. 

Ensi vuonna varmaan uutisoidaan, että joku kirjoitti 9 ällän ylioppilaaksi vuodessa ja samalla perusti yrityksen, kasvatti kolmosia sivussa sekä remppasi viisi sijoitusasuntoa.

Suomen uutisointi alkaa olla ehtaa NL propagandaa. Ja osaan uppoaa kuin veitsi kuumaan voihin.

Onko teillä kateellisilla ikinä ollut sijoitusasuntoa? Melkoinen painajainen.

Sitä ei koskaan tiedä, milloin vuokralainen paskoo koko paikan. Jos ei vuokralaisella varaa, niin itse maksat remontit kun vuokralaisen ADHD-lapsi on hajottanut kaiken ovista seiniin ja lattioihin. Mikään ei myöskään takaa, että yksikään vuokralainen malttaisi asua kämpässä pitkään, ja kunnon vuokralaisen löytäminen on aina myös oma projektinsa kun ihme huuhaaporukka haluaa sen kämpän vuokrata.

Että mietin vaan, mitähän se sitten on kun näitä asuntoja on järkyttävä määrä.

Vierailija kirjoitti:

Ensi vuonna varmaan uutisoidaan, että joku kirjoitti 9 ällän ylioppilaaksi vuodessa ja samalla perusti yrityksen, kasvatti kolmosia sivussa sekä remppasi viisi sijoitusasuntoa.

Suomen uutisointi alkaa olla ehtaa NL propagandaa. Ja osaan uppoaa kuin veitsi kuumaan voihin.

Klikkaukset myy, ja ”ilmiön” ”esiintuonti” aka poleeminen puolikusetus on oiva tapa niitä saada. Röyh ja yök.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli heillä on siis 2 miljoonaa lainaa omaan taloon ja 2 miljoonaa lainaan melkein 100 sijoitusasuntoon? Eli keskimäärin n 20k per asunto, jotka tuohon hintaan sijaitsevat jossain muuttotappioalueilla tai ovat isojen remonttien tarpeessa?

Korkojen nousu ei välttämättä ole isoin riski, jos ovat ottaneet kiinteäkorkoiset lainat, mutta remontit ja tyhkät kuukaudet ovat tietenkin riski. Toisaalta iso riski, iso voitto. Lisäksi nämä asunnot ovat ostettu yrityksen nimiin, joten myös riskit ovat yrityksellä. Ovatko avanneet tätä enempää? 

Heillä on noin 1,5 miljoonaa lainaa siihen omaan taloon, sen lisäksi on henkilökohtaisessa omistuksessa sijoitusasuntoja noin tuon lopun 500 000€ arvosta ja se toinen 2 velkamiljoonaa on sitten yrityksen puolella. Käsittääkseni osa lainoista on kiinteäkorkoisia, mutta ei kaikki, todennäköisesti siis ensin hankitut 7-8 ovat näitä missä ei ole ja sitten kun alkoivat haalia kymmeniä lisää niin niihin otettiin kiinteä korko.

Huteralla pohjalla on korttitalo, high risk high reward ei minun mielestäni sovi perheellisille.

Ahaa, kiitos! Minua kiinnostaa tämä heidän valtavirrasta poikkeava tapa sijoittaa. Mietin tuota, että onko se kuitenkaan kovinkaan iso riski, jos suurin osa asunnoista on ostettu yritykselle? Ainakin yhdestä asunnosta on maininta, että ostettu halvalla n 20k, mutta välittäjä tai pankki arvioinut vakuusarvoksi kuitenkin n. 120k. Voihan se olla, että nuo syynätään ammattilaisten kanssa läpi tai muuten minimoivat riskejä. Jotenkin tuntuu, ettei tuossa artikkelissa kerrota kaikkea. Ehkä ovat igssä avanneet asiaa enemmän, pitääpä koittaa guuglettaa.

Remonttitarpeista tuli mieleen, että jos ostavat jopa kokonaisia taloyhtiöitä tai ainakin yli 50 %, niin silloinhan taloyhtiö ei voi yhtäkkiä päättää, että tähän 10k kohteeseen tulee 50-100k edestä remppa. Vuokratuotto on varmasti isompi kuin uudiskohteissa, ehkä ideana on ottaa osinkoja yrityksestä sen minkä kerkeää ja jos se joskus kaatuu niin sitten kaatuu. 

Taloyhtiö ei voi päättää, mutta jos putket poksahtelee, vesieristykset pettää, lämmitys ei toimi ja koko talo on kosteusvaurioitunut, niin ensinnäkin mikään vakuutus ei korvaa, jos remontit on laiminlyöty ja esim putkien tekninen käyttöikä on päättynyt. Ja kunnan terveystarkastaja voi laittaa asumiskieltoon, riippuen siitä johtaako korjausten ja remonttien tekemättä jättäminen terveyshaittoihin asukkaille.

Joku syyhän siihen on miksi joitain kerrostaloja myydään vaikka parilla kymppitonnilla ja yleensä se syy liittyy siihen, että kalliit remontit tulossa eikä ole varaa. Tai koko talo on jo ihan pilalla. Siinä ei ihan pikkurahalla ja pintaremontilla selviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaksi pääsee velkavivulla lähes kaikki normaali palkkaakin saavat ihmiset jos vain on halua. Tässähän on vaan monistettu sitä lähes sata kertaa.

Totta, kyse on halusta ja kurinalaisuudesta. Mä olen kolmen lapsen yh ja mulla on kolme sijoitusyksiötä. Lisäksi minulla on uusi perheasunto omassa käytössä asunto-osakeyhtiöstä. Palkkani on keskipalkkaa korkeampi, mutta en ole mikään lääkäri/juristi tmv.

Otahan siitä alapeukkua, pröystäilijä.

Apua, mulle tuli varmaan jouluväsymys etuajassa, kun tämä naurattaa jostain syystä ihan hitosti:-)

Mä en ymmärrä koko tätä juttua. Ei 100 asuntoa ole mikään 100 sijoitusasuntoa, vaan kiinteistöalan yritys. Siinä, että parilla munkin lääkärikaverilla joku muunkin alan yritys tai ovat osakkaana yrityksissä, ei ole mitään outoa. Esim. toisella on rakennusalan yritys, joka on suvulta periintynyt, ei hänkään siellä töissä ole, vaan ihan sama kuin näillä, että ammattilaiset hoitaa. Hän vain omistaa. Onhan siinäkin aina jotain  hommaa, mutta ei mitenkään niin, että pitäisin häntä jonain yli-ihmisenä.

Samoin toi, että päästään hammaslääketieteelliseen ja vaihdetaan yleiselle puolelle ei ole mitenkään kummallinen saavutus. Dipan nyt lukee kuka hyvänsä, tosi monella mun dippakavereilla on KTM tai muuta vastaavaa luettuna yhtä aikaa. Eli tässäkään en ihan näe, mikä ihmeellisyys tässä on.

Sitä en tietenkään usko, että "eivät halua kertoa asioista", kun kerran kuitenkin kertovat. Kyllä mun piireissä on paljon ns. paremmin toimeentulevia ja isojakin asioita tehnyt (lapsilukua en sellaiseksi laske, tossakin tehty 2 kerralla), mutta koska eivät halua kertoa asioista, ei niistä lehdistä saa lukea.

Täytyypä sanoa, että vaikka kuinka mitätöit, harva on kolmekymppisenä sekä lääkäri että DI ja vielä menestynyt kilpaurheilijana. Siihen vielä muuta menestystä, niin on kyllä ihan turha väittää että kyse on ihan tavallisesta touhusta.

Yrityksen periminen ei ole mikään saavutus. Menestyvän yrityksen perustaminen on.

Eri, mutta siis tämä rouvahan vielä opiskelee, kilpaurheilu on lajissa, jossa on suht vähän kilpailijoita, ja dipan tosiaan nyt lukee vähintään neljässä vuodessa ja kaveri on nyt yli 30 joten oikeasti ei ole vaan niin ihmeellistä kuin mitä juttu yrittää väittää.

Kyse ei kyllä ole tavallisesta touhusta, mä en vetäisi itseäni miljoonien velkakiikkuun 5 lapsen isänä enkä kyllä siinä asemassa leikkisi mitään kilpaurheilijakaan enää, ellei kyse olisi oikeasti mm-tason urheilusta.

Jos olisi kovin tavanomaista, ei juttu keräisi valtavaa määrää kateellisten kommentteja. Ihan sama ilmiö kuin sen nuoren juristin kohdalla, joka suoriutui oikiksesta vuodessa maisteriksi. Palstalaiset suorastaan kilpailivat, kuka keksii eniten negatiivista hienosta saavutuksesta.

Kateelliset on heti lyttäämässä, vähättelemässä ja haukkumassa. Jos jutussa olisi ollut vähän tavanomaisemmasta henkilöstä kyse, samaa ei tapahtuisi.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että aina kun jotain kritisoi, on joku heittämässä tuota kateuskorttia tiskiin. Itse olen korkeakoulutettu 150k vuosituloilla ja puolisolla myös hyvät tulot, omaisuuttakin kertynyt hyvin, joten ei olisi mikään ongelma alkaa velkavipusijoittajaksi, jos näkisimme riskin kannattavaksi. Haluamme kuitenkin nauttia elämästä nyt ja viettää aika lasten kanssa, joten olemme sijoittaneet pikkuhiljaa muutamaan matalan riskin kohteeseen ja osakkeisiin. Tavoite on tehdä osa-aikatöitä vielä 15 v ja sitten eläköityä muutamien miljoonien omaisuuden turvin hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikää. Sen enempää ei laadukkaaseen elämään edes tarvitse, joten miksi pitäisi aina vain haalia enemmän ja enemmän?

En näe siis noin valtavaa riskinottoa millään muotoa kannattavaksi. Ymmärtääkö ihmiset oikeasti, miten iso riski on sijoittaa velkavivulla muuttotappiopaikkakuntiin? 4 miljoonaa on aivan järkyttävän suuri velka ja tuossa on todella iso riski, että koko loppuelämä menee piloille ja on oravanpyörässä ja velkakierteessä lopun ikänsä. Toki iso riski tarkoittaa potentiaalisesti isoja tuottojakin, mutta onkohan riskit ihan täysin ymmärretty, jos tuollaisella vauhdilla haalitaan salkkua kasaan valtavalla velkavivulla ja samaan aikaan kerrotaan, että vapaus ja huolettomuus tärkeimmät arvot? Vapaus ja huolettomuus on tuollaisesta toiminnasta todella kaukana.

Juuri näin. Ja ihmettelen kovasti miksi näistä erikoistapauksista uutisoidaan näin hanakasti käyttäen narratiivia, joka antaa ymmärtää että tämä on realistinen vaihtoehto. Kun ei ole.

Esimerkiksi tästä jutusta jätettiin kertomatta paljon faktoja, joilla on yhtälössä suuri rooli. Ihan samoin kuin sen 'vuodessa maisteriksi' tapauksessa.

Kenen intressi on sepittää näitä puolitotuuksia? Se minua kiinnostaa. Pitäkää hyvät ihmiset järki päässä ja jalat maassa.

Mitä ne kertomatta jätetyt faktat, joilla on suuri rooli, ovat?

No olisin mäkin tuohon samaan pystynyt, mutta oli muuta tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli heillä on siis 2 miljoonaa lainaa omaan taloon ja 2 miljoonaa lainaan melkein 100 sijoitusasuntoon? Eli keskimäärin n 20k per asunto, jotka tuohon hintaan sijaitsevat jossain muuttotappioalueilla tai ovat isojen remonttien tarpeessa?

Korkojen nousu ei välttämättä ole isoin riski, jos ovat ottaneet kiinteäkorkoiset lainat, mutta remontit ja tyhkät kuukaudet ovat tietenkin riski. Toisaalta iso riski, iso voitto. Lisäksi nämä asunnot ovat ostettu yrityksen nimiin, joten myös riskit ovat yrityksellä. Ovatko avanneet tätä enempää? 

Heillä on noin 1,5 miljoonaa lainaa siihen omaan taloon, sen lisäksi on henkilökohtaisessa omistuksessa sijoitusasuntoja noin tuon lopun 500 000€ arvosta ja se toinen 2 velkamiljoonaa on sitten yrityksen puolella. Käsittääkseni osa lainoista on kiinteäkorkoisia, mutta ei kaikki, todennäköisesti siis ensin hankitut 7-8 ovat näitä missä ei ole ja sitten kun alkoivat haalia kymmeniä lisää niin niihin otettiin kiinteä korko.

Huteralla pohjalla on korttitalo, high risk high reward ei minun mielestäni sovi perheellisille.

Ahaa, kiitos! Minua kiinnostaa tämä heidän valtavirrasta poikkeava tapa sijoittaa. Mietin tuota, että onko se kuitenkaan kovinkaan iso riski, jos suurin osa asunnoista on ostettu yritykselle? Ainakin yhdestä asunnosta on maininta, että ostettu halvalla n 20k, mutta välittäjä tai pankki arvioinut vakuusarvoksi kuitenkin n. 120k. Voihan se olla, että nuo syynätään ammattilaisten kanssa läpi tai muuten minimoivat riskejä. Jotenkin tuntuu, ettei tuossa artikkelissa kerrota kaikkea. Ehkä ovat igssä avanneet asiaa enemmän, pitääpä koittaa guuglettaa.

Remonttitarpeista tuli mieleen, että jos ostavat jopa kokonaisia taloyhtiöitä tai ainakin yli 50 %, niin silloinhan taloyhtiö ei voi yhtäkkiä päättää, että tähän 10k kohteeseen tulee 50-100k edestä remppa. Vuokratuotto on varmasti isompi kuin uudiskohteissa, ehkä ideana on ottaa osinkoja yrityksestä sen minkä kerkeää ja jos se joskus kaatuu niin sitten kaatuu. 

Taloyhtiö ei voi päättää, mutta jos putket poksahtelee, vesieristykset pettää, lämmitys ei toimi ja koko talo on kosteusvaurioitunut, niin ensinnäkin mikään vakuutus ei korvaa, jos remontit on laiminlyöty ja esim putkien tekninen käyttöikä on päättynyt. Ja kunnan terveystarkastaja voi laittaa asumiskieltoon, riippuen siitä johtaako korjausten ja remonttien tekemättä jättäminen terveyshaittoihin asukkaille.

Joku syyhän siihen on miksi joitain kerrostaloja myydään vaikka parilla kymppitonnilla ja yleensä se syy liittyy siihen, että kalliit remontit tulossa eikä ole varaa. Tai koko talo on jo ihan pilalla. Siinä ei ihan pikkurahalla ja pintaremontilla selviä.

Kyllä kyllä. Mutta jos 20k taloon tulee vahinkoja, joita vakuutus ei korvaa, niin mitä sitten? Ovat siihen asti saaneet vuokrat firmalle ja varmaan nostettua yrityksen osinkoa. Ehkä se on tarkoitus ja se jutun juju, tuon sijoituksen riski.

Jos tarpeeksi moneen tuollaiseen halpaan taloon tulee nuita ongelmia ja menevät jopa käyttökieltoon tai ainakin siihen kuntoon, ettei vuokralaisia enää saa, ja yritys kaatuisi, niin mitä he menettävät? Tuskin on oma miljoonalukaali ja lasten koti tuollaisen yrityksen vakuutena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli heillä on siis 2 miljoonaa lainaa omaan taloon ja 2 miljoonaa lainaan melkein 100 sijoitusasuntoon? Eli keskimäärin n 20k per asunto, jotka tuohon hintaan sijaitsevat jossain muuttotappioalueilla tai ovat isojen remonttien tarpeessa?

Korkojen nousu ei välttämättä ole isoin riski, jos ovat ottaneet kiinteäkorkoiset lainat, mutta remontit ja tyhkät kuukaudet ovat tietenkin riski. Toisaalta iso riski, iso voitto. Lisäksi nämä asunnot ovat ostettu yrityksen nimiin, joten myös riskit ovat yrityksellä. Ovatko avanneet tätä enempää? 

Heillä on noin 1,5 miljoonaa lainaa siihen omaan taloon, sen lisäksi on henkilökohtaisessa omistuksessa sijoitusasuntoja noin tuon lopun 500 000€ arvosta ja se toinen 2 velkamiljoonaa on sitten yrityksen puolella. Käsittääkseni osa lainoista on kiinteäkorkoisia, mutta ei kaikki, todennäköisesti siis ensin hankitut 7-8 ovat näitä missä ei ole ja sitten kun alkoivat haalia kymmeniä lisää niin niihin otettiin kiinteä korko.

Huteralla pohjalla on korttitalo, high risk high reward ei minun mielestäni sovi perheellisille.

Ahaa, kiitos! Minua kiinnostaa tämä heidän valtavirrasta poikkeava tapa sijoittaa. Mietin tuota, että onko se kuitenkaan kovinkaan iso riski, jos suurin osa asunnoista on ostettu yritykselle? Ainakin yhdestä asunnosta on maininta, että ostettu halvalla n 20k, mutta välittäjä tai pankki arvioinut vakuusarvoksi kuitenkin n. 120k. Voihan se olla, että nuo syynätään ammattilaisten kanssa läpi tai muuten minimoivat riskejä. Jotenkin tuntuu, ettei tuossa artikkelissa kerrota kaikkea. Ehkä ovat igssä avanneet asiaa enemmän, pitääpä koittaa guuglettaa.

Remonttitarpeista tuli mieleen, että jos ostavat jopa kokonaisia taloyhtiöitä tai ainakin yli 50 %, niin silloinhan taloyhtiö ei voi yhtäkkiä päättää, että tähän 10k kohteeseen tulee 50-100k edestä remppa. Vuokratuotto on varmasti isompi kuin uudiskohteissa, ehkä ideana on ottaa osinkoja yrityksestä sen minkä kerkeää ja jos se joskus kaatuu niin sitten kaatuu. 

Taloyhtiö ei voi päättää, mutta jos putket poksahtelee, vesieristykset pettää, lämmitys ei toimi ja koko talo on kosteusvaurioitunut, niin ensinnäkin mikään vakuutus ei korvaa, jos remontit on laiminlyöty ja esim putkien tekninen käyttöikä on päättynyt. Ja kunnan terveystarkastaja voi laittaa asumiskieltoon, riippuen siitä johtaako korjausten ja remonttien tekemättä jättäminen terveyshaittoihin asukkaille.

Joku syyhän siihen on miksi joitain kerrostaloja myydään vaikka parilla kymppitonnilla ja yleensä se syy liittyy siihen, että kalliit remontit tulossa eikä ole varaa. Tai koko talo on jo ihan pilalla. Siinä ei ihan pikkurahalla ja pintaremontilla selviä.

Kyllä kyllä. Mutta jos 20k taloon tulee vahinkoja, joita vakuutus ei korvaa, niin mitä sitten? Ovat siihen asti saaneet vuokrat firmalle ja varmaan nostettua yrityksen osinkoa. Ehkä se on tarkoitus ja se jutun juju, tuon sijoituksen riski.

Jos tarpeeksi moneen tuollaiseen halpaan taloon tulee nuita ongelmia ja menevät jopa käyttökieltoon tai ainakin siihen kuntoon, ettei vuokralaisia enää saa, ja yritys kaatuisi, niin mitä he menettävät? Tuskin on oma miljoonalukaali ja lasten koti tuollaisen yrityksen vakuutena. 

No vuokralaiset menettävät kotinsa, jos korttitalo kaatuu ja määrätään asumiskieltoon, tai purkuun, mutta eipä sillä varmaan ole niin väliä.

Eettisestä näkökulmasta kommentissa kuvailtu on häiritsevä ajatus: osta huonokuntoisia, halpoja mörskiä, jätä ne kalliit isot remontit tekemättä, vähän silottele pintaa ja vuokraa isot voitot mielessä. Haitat, vahingot ja riskit kaatuu muiden päälle.

Vierailija kirjoitti:

No olisin mäkin tuohon samaan pystynyt, mutta oli muuta tekemistä.

Sama. Vähintään 1000 sijoitusasuntoa olisi nyt ja varjonyrkkeilyn MM, jos olisin saanut itseni tästä sohvalta kammettua jollain konstilla.

Mulla vain peruskoulu takana, mutta pienen perinnön saaneena omistan tällä hetkellä 30 velatonta asuntoa ja niillä elelee mukavasti...

Tuolla niitä on myynnissä:  https://huutokaupat.com/nettihuutokaupat/22/asunnot-ja-mokit

esim. tämä kokonainen kerrostalo, siitä vaan tarjoamaan ja kohta olet slummien miljonääri:

https://huutokaupat.com/3103129/kerrostalo-16-asuntoa-huoneistoala-yhte…

Mania?

Onnen voi löytää niin monesta muustakin kuin noista asioista. Kateelliset voisivat aloittaa vaikka kiitollisuudesta, sillä joillakin ei ole sitäkään vähää. Kateus ei tuo kuin sairautta maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaksi pääsee velkavivulla lähes kaikki normaali palkkaakin saavat ihmiset jos vain on halua. Tässähän on vaan monistettu sitä lähes sata kertaa.

Totta, kyse on halusta ja kurinalaisuudesta. Mä olen kolmen lapsen yh ja mulla on kolme sijoitusyksiötä. Lisäksi minulla on uusi perheasunto omassa käytössä asunto-osakeyhtiöstä. Palkkani on keskipalkkaa korkeampi, mutta en ole mikään lääkäri/juristi tmv.

Otahan siitä alapeukkua, pröystäilijä.

Apua, mulle tuli varmaan jouluväsymys etuajassa, kun tämä naurattaa jostain syystä ihan hitosti:-)

Mä en ymmärrä koko tätä juttua. Ei 100 asuntoa ole mikään 100 sijoitusasuntoa, vaan kiinteistöalan yritys. Siinä, että parilla munkin lääkärikaverilla joku muunkin alan yritys tai ovat osakkaana yrityksissä, ei ole mitään outoa. Esim. toisella on rakennusalan yritys, joka on suvulta periintynyt, ei hänkään siellä töissä ole, vaan ihan sama kuin näillä, että ammattilaiset hoitaa. Hän vain omistaa. Onhan siinäkin aina jotain  hommaa, mutta ei mitenkään niin, että pitäisin häntä jonain yli-ihmisenä.

Samoin toi, että päästään hammaslääketieteelliseen ja vaihdetaan yleiselle puolelle ei ole mitenkään kummallinen saavutus. Dipan nyt lukee kuka hyvänsä, tosi monella mun dippakavereilla on KTM tai muuta vastaavaa luettuna yhtä aikaa. Eli tässäkään en ihan näe, mikä ihmeellisyys tässä on.

Sitä en tietenkään usko, että "eivät halua kertoa asioista", kun kerran kuitenkin kertovat. Kyllä mun piireissä on paljon ns. paremmin toimeentulevia ja isojakin asioita tehnyt (lapsilukua en sellaiseksi laske, tossakin tehty 2 kerralla), mutta koska eivät halua kertoa asioista, ei niistä lehdistä saa lukea.

Täytyypä sanoa, että vaikka kuinka mitätöit, harva on kolmekymppisenä sekä lääkäri että DI ja vielä menestynyt kilpaurheilijana. Siihen vielä muuta menestystä, niin on kyllä ihan turha väittää että kyse on ihan tavallisesta touhusta.

Yrityksen periminen ei ole mikään saavutus. Menestyvän yrityksen perustaminen on.

Eri, mutta siis tämä rouvahan vielä opiskelee, kilpaurheilu on lajissa, jossa on suht vähän kilpailijoita, ja dipan tosiaan nyt lukee vähintään neljässä vuodessa ja kaveri on nyt yli 30 joten oikeasti ei ole vaan niin ihmeellistä kuin mitä juttu yrittää väittää.

Kyse ei kyllä ole tavallisesta touhusta, mä en vetäisi itseäni miljoonien velkakiikkuun 5 lapsen isänä enkä kyllä siinä asemassa leikkisi mitään kilpaurheilijakaan enää, ellei kyse olisi oikeasti mm-tason urheilusta.

Jos olisi kovin tavanomaista, ei juttu keräisi valtavaa määrää kateellisten kommentteja. Ihan sama ilmiö kuin sen nuoren juristin kohdalla, joka suoriutui oikiksesta vuodessa maisteriksi. Palstalaiset suorastaan kilpailivat, kuka keksii eniten negatiivista hienosta saavutuksesta.

Kateelliset on heti lyttäämässä, vähättelemässä ja haukkumassa. Jos jutussa olisi ollut vähän tavanomaisemmasta henkilöstä kyse, samaa ei tapahtuisi.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että aina kun jotain kritisoi, on joku heittämässä tuota kateuskorttia tiskiin. Itse olen korkeakoulutettu 150k vuosituloilla ja puolisolla myös hyvät tulot, omaisuuttakin kertynyt hyvin, joten ei olisi mikään ongelma alkaa velkavipusijoittajaksi, jos näkisimme riskin kannattavaksi. Haluamme kuitenkin nauttia elämästä nyt ja viettää aika lasten kanssa, joten olemme sijoittaneet pikkuhiljaa muutamaan matalan riskin kohteeseen ja osakkeisiin. Tavoite on tehdä osa-aikatöitä vielä 15 v ja sitten eläköityä muutamien miljoonien omaisuuden turvin hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikää. Sen enempää ei laadukkaaseen elämään edes tarvitse, joten miksi pitäisi aina vain haalia enemmän ja enemmän?

En näe siis noin valtavaa riskinottoa millään muotoa kannattavaksi. Ymmärtääkö ihmiset oikeasti, miten iso riski on sijoittaa velkavivulla muuttotappiopaikkakuntiin? 4 miljoonaa on aivan järkyttävän suuri velka ja tuossa on todella iso riski, että koko loppuelämä menee piloille ja on oravanpyörässä ja velkakierteessä lopun ikänsä. Toki iso riski tarkoittaa potentiaalisesti isoja tuottojakin, mutta onkohan riskit ihan täysin ymmärretty, jos tuollaisella vauhdilla haalitaan salkkua kasaan valtavalla velkavivulla ja samaan aikaan kerrotaan, että vapaus ja huolettomuus tärkeimmät arvot? Vapaus ja huolettomuus on tuollaisesta toiminnasta todella kaukana.

Juuri näin. Ja ihmettelen kovasti miksi näistä erikoistapauksista uutisoidaan näin hanakasti käyttäen narratiivia, joka antaa ymmärtää että tämä on realistinen vaihtoehto. Kun ei ole.

Esimerkiksi tästä jutusta jätettiin kertomatta paljon faktoja, joilla on yhtälössä suuri rooli. Ihan samoin kuin sen 'vuodessa maisteriksi' tapauksessa.

Kenen intressi on sepittää näitä puolitotuuksia? Se minua kiinnostaa. Pitäkää hyvät ihmiset järki päässä ja jalat maassa.

Mitä ne kertomatta jätetyt faktat, joilla on suuri rooli, ovat?

Esim se, että on ollut takaaja lainoille (esim iskältä kiinteää vakuutta) tai omaa vakuutta (perintöä esim).

"Kuka tahansa pystyy tähän, se on vain itestä kii" -tarina menisi pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Kyllä saa olla tosi pienet tulot, että Kelalta saisi yleensäkään asumistukea.

"Kela hyväksyy lainojen korot asumismenoiksi vain silloin, kun lainan on myöntänyt julkisen vallan alainen luottolaitos" ja "Kela huomioi 73% asunnon hankkimiseksi ja perusparantamiseksi otettujen henkilökohtaisten lainojen kuukausittaisista koroista".

Että tässä kohtaa kateus on ihan turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaksi pääsee velkavivulla lähes kaikki normaali palkkaakin saavat ihmiset jos vain on halua. Tässähän on vaan monistettu sitä lähes sata kertaa.

Totta, kyse on halusta ja kurinalaisuudesta. Mä olen kolmen lapsen yh ja mulla on kolme sijoitusyksiötä. Lisäksi minulla on uusi perheasunto omassa käytössä asunto-osakeyhtiöstä. Palkkani on keskipalkkaa korkeampi, mutta en ole mikään lääkäri/juristi tmv.

Otahan siitä alapeukkua, pröystäilijä.

Apua, mulle tuli varmaan jouluväsymys etuajassa, kun tämä naurattaa jostain syystä ihan hitosti:-)

Mä en ymmärrä koko tätä juttua. Ei 100 asuntoa ole mikään 100 sijoitusasuntoa, vaan kiinteistöalan yritys. Siinä, että parilla munkin lääkärikaverilla joku muunkin alan yritys tai ovat osakkaana yrityksissä, ei ole mitään outoa. Esim. toisella on rakennusalan yritys, joka on suvulta periintynyt, ei hänkään siellä töissä ole, vaan ihan sama kuin näillä, että ammattilaiset hoitaa. Hän vain omistaa. Onhan siinäkin aina jotain  hommaa, mutta ei mitenkään niin, että pitäisin häntä jonain yli-ihmisenä.

Samoin toi, että päästään hammaslääketieteelliseen ja vaihdetaan yleiselle puolelle ei ole mitenkään kummallinen saavutus. Dipan nyt lukee kuka hyvänsä, tosi monella mun dippakavereilla on KTM tai muuta vastaavaa luettuna yhtä aikaa. Eli tässäkään en ihan näe, mikä ihmeellisyys tässä on.

Sitä en tietenkään usko, että "eivät halua kertoa asioista", kun kerran kuitenkin kertovat. Kyllä mun piireissä on paljon ns. paremmin toimeentulevia ja isojakin asioita tehnyt (lapsilukua en sellaiseksi laske, tossakin tehty 2 kerralla), mutta koska eivät halua kertoa asioista, ei niistä lehdistä saa lukea.

Täytyypä sanoa, että vaikka kuinka mitätöit, harva on kolmekymppisenä sekä lääkäri että DI ja vielä menestynyt kilpaurheilijana. Siihen vielä muuta menestystä, niin on kyllä ihan turha väittää että kyse on ihan tavallisesta touhusta.

Yrityksen periminen ei ole mikään saavutus. Menestyvän yrityksen perustaminen on.

Eri, mutta siis tämä rouvahan vielä opiskelee, kilpaurheilu on lajissa, jossa on suht vähän kilpailijoita, ja dipan tosiaan nyt lukee vähintään neljässä vuodessa ja kaveri on nyt yli 30 joten oikeasti ei ole vaan niin ihmeellistä kuin mitä juttu yrittää väittää.

Kyse ei kyllä ole tavallisesta touhusta, mä en vetäisi itseäni miljoonien velkakiikkuun 5 lapsen isänä enkä kyllä siinä asemassa leikkisi mitään kilpaurheilijakaan enää, ellei kyse olisi oikeasti mm-tason urheilusta.

Jos olisi kovin tavanomaista, ei juttu keräisi valtavaa määrää kateellisten kommentteja. Ihan sama ilmiö kuin sen nuoren juristin kohdalla, joka suoriutui oikiksesta vuodessa maisteriksi. Palstalaiset suorastaan kilpailivat, kuka keksii eniten negatiivista hienosta saavutuksesta.

Kateelliset on heti lyttäämässä, vähättelemässä ja haukkumassa. Jos jutussa olisi ollut vähän tavanomaisemmasta henkilöstä kyse, samaa ei tapahtuisi.

Minusta on aivan käsittämätöntä, että aina kun jotain kritisoi, on joku heittämässä tuota kateuskorttia tiskiin. Itse olen korkeakoulutettu 150k vuosituloilla ja puolisolla myös hyvät tulot, omaisuuttakin kertynyt hyvin, joten ei olisi mikään ongelma alkaa velkavipusijoittajaksi, jos näkisimme riskin kannattavaksi. Haluamme kuitenkin nauttia elämästä nyt ja viettää aika lasten kanssa, joten olemme sijoittaneet pikkuhiljaa muutamaan matalan riskin kohteeseen ja osakkeisiin. Tavoite on tehdä osa-aikatöitä vielä 15 v ja sitten eläköityä muutamien miljoonien omaisuuden turvin hyvissä ajoin ennen virallista eläkeikää. Sen enempää ei laadukkaaseen elämään edes tarvitse, joten miksi pitäisi aina vain haalia enemmän ja enemmän?

En näe siis noin valtavaa riskinottoa millään muotoa kannattavaksi. Ymmärtääkö ihmiset oikeasti, miten iso riski on sijoittaa velkavivulla muuttotappiopaikkakuntiin? 4 miljoonaa on aivan järkyttävän suuri velka ja tuossa on todella iso riski, että koko loppuelämä menee piloille ja on oravanpyörässä ja velkakierteessä lopun ikänsä. Toki iso riski tarkoittaa potentiaalisesti isoja tuottojakin, mutta onkohan riskit ihan täysin ymmärretty, jos tuollaisella vauhdilla haalitaan salkkua kasaan valtavalla velkavivulla ja samaan aikaan kerrotaan, että vapaus ja huolettomuus tärkeimmät arvot? Vapaus ja huolettomuus on tuollaisesta toiminnasta todella kaukana.

Juuri näin. Ja ihmettelen kovasti miksi näistä erikoistapauksista uutisoidaan näin hanakasti käyttäen narratiivia, joka antaa ymmärtää että tämä on realistinen vaihtoehto. Kun ei ole.

Esimerkiksi tästä jutusta jätettiin kertomatta paljon faktoja, joilla on yhtälössä suuri rooli. Ihan samoin kuin sen 'vuodessa maisteriksi' tapauksessa.

Kenen intressi on sepittää näitä puolitotuuksia? Se minua kiinnostaa. Pitäkää hyvät ihmiset järki päässä ja jalat maassa.

Ohis. Minä katsoin otsikon ja alaotsikon, sitten tarkistin, onko mielipideosio olemassa. Ei ollut, joten ei ollut tarvetta ryhtyä lukemaan enempää.

Hesarissa esitellään näitä supersaavuttajia, yrittäjälapsia ja kaikenlaisia pakettiautoihin asumaan muuttaneita tapauksia, joita koskevien juttujen mielipideosiot ovat auki tasan niin kauan, kun kommenteissa jaksetaan vain ihastella. Kun alkaa tulla epäilyjä siitä, onko kaikki sitä, miten annetaan ymmärtää, osio joko suljetaan tai katoaa kokonaan. Tässä jutussa sitä ei alun alkaenkaan ollut.

Myös minua kiinnostaa se, miksi ja kenelle näitä artikkeleita kirjoitetaan. Kaupunkitoimituksessa on aika monta tapausta, joissa toimittaja ja jutun aihe ovat kavereita keskenään. Lieneekö tämä yksi helpoimmista tavoista luoda sisältöä lehteen ja pankkitileille?