Päivä kateuspläjäys: kolmikymppisellä pariskunnalla lääkärintutkinnot (toisella myös DI), 5 lasta ja 100 sijoitusasuntoa

Aika paljon oli velkaa, tosin osa osakeyhtion nimissä ja lainan vakuutena oli paljon arvoa, ei käteistä ja koska tosiaan aika moni asunnoista pääkaupunkiseudun ulkopuolella, niin saa olla jonkin verran onnea mukana tulevaisuudessa. 

Tollasen kiinteistömassan hoitamisessa on jo melkonen työ.

Lisäksi ei ole riskitöntä. Mutta ovat kuitenkiin fiksusti laittaan firman nimiin joten eivät mene henk. kohtaisesti konkkaan, jos/kun korttitalo kaatuu.

Asuntomarkkinoilla voi olla turbulenssia edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Olisiko sitten parempi heittää kaikki asumistuen saajat kadulle? Kun jossain heidän pitäisi kuitenkin asua.

Mikä olisi mielestäsi sopiva ratkaisu? Ehkä ennemminki pitäisi katsoa yhteissunnan rakennetta kuin syyttää ihmisiä jotka mahdollistavat omaisuudellaan toisten asumisen ja palauttavat rahaa takaisin verojen muodossa yhteiskuntaan.

Parempi olisi jos yhteiskunnan rahoilla ei tuettaisi sitä, että ylläpidetään aivan törkeän kallista vuokratasoa. Ketään ei tarvitsisi heittää kadulle, mutta vuokrat voisivat olla markkinaperusteisia, jolloin valtion ei tarvitsisi maksaa asuntosijoittajien voittoja. Ei valtio maksa muidenkaan alojen sijoittajien voittoja.

Täällä havaittavissa jokin ihme lynkkaus ihmisiä kohtaan jotka kartuttavat omaisuuttaan asumistukien voimin.

Syyttäkää ennemmin niitä, jotka ottavat asumistuen vastaan. Se vastaanottaminen on ihan vapaaehtoista toimintaa, kukaan ei pakota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen seurannut pitkään keskustelua näistä kahdesta lau dalla, ja olen yhä vain enemmän sitä mieltä, että ei näiden kahden välillä ole mitään aitoa rakkauta ja kumppanuutta. Nainen halusi kammeta itsensä pienituloisen yksinhuoltajan lokerosta, ja löytyi sopiva mies siihen. Mies haluaa nostattaa omaa egoaan ja statustaan kauniilla vaimolla jonka armollisesti pelasti pienituloisuudesta ja yksinhuoltajuudesta, ja joka nyt kiitollisuudenvelassa puskee lapsia ja hoitaa kotia, kun mies ramppaa ostelemassa Tesloja.

Näiden kahden rahankäyttökin on sellaista, että huvitti jutun alussa Viivin kirjasuositus, josta kertoi oppineensa että kannattaa elää säästeliäästi vaikka tulot nousisivat. Nämä kaksi eivät muuta teekään kuin ostelevat koko ajan uutta ja kerryttävät velkaa, lapset näkevät isäänsä hyvällä tuurilla kerran täysikuun aikaan ja onpa heillä myös useita luottokortteja "varmuuden vuoksi", kymmeniä tuhansia euroja lisävelkamahdollisuutta jollain 20 eri luottokortilla.

Ei ole kestävää, molemmat kompensoivat jotain puutetta itsessään tällä maanisella asunto-ostelulla.

Kirjoittaja katsoo nyt ymmärtävänsä kahden hänelle täysin vieraan sisimpiä motiiveja somenäkyvyyden perusteella.

Kirjoittaja sivuuttaa sen faktan, että lasten puskemisen ja kodinhoidon ohella mainittu kaunis rouva opiskelee sekä lääkäriksi että hammaslääkäriksi yhtä aikaa. Tällaista lahjakkuuden ja ahkeruuden yhdistelmää ei toista löydä tästä maasta.

Ei opiskele hammaslääkäriksi ja lääkäriksi yhtäaikaa. Vaan ensin oli päässyt hammaslääketieteelliseen ja sitten myöhemmin pääsi lääketieteelliseen, jolloin hammas jäi.

Huh, toivottavasti vain yksi hammas😁

No joo, itse kokisin tuollaisen asuntomäärän hoitamisen vaikeaksi. Minkä päivän Hesarissa (paperiversiossa) tuo juttu on?

onko nämä hankkineet nämä viisi lasta opiskellessa vai miten onnistuneet valmiiksi lekuriksi asti molemmat?

Pääseekö joku lukemaan tota? mikä on oikea ikä, kolmekymppiseksi voi sanoa 30-39 v., lekuriksi lukee muistaakseni harjoitteluineen kuusi vuotta.

Kenen rikkaan sukulaisia nämä on?

Ja onpas julkisuuden kipeitä kun pitää päästä hesarin lehtijuttuun kertomaan että hankitaan asuntoja velaksi.

"menestyjiä" pah.

Vierailija kirjoitti:

Just, taidanpa kävellä köysikauppaan tän jutun jälkeen.

t. työtön.

Arvaan ettet omista sitä yhtäkään asuntoa. Voimme huoleti sanoa että olet 50x huonompi ihminen kuin nuo asuntopohatat.

Raamattu opettaa näin:

"Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on"

Hyvää Joulua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Olisiko sitten parempi heittää kaikki asumistuen saajat kadulle? Kun jossain heidän pitäisi kuitenkin asua.

Mikä olisi mielestäsi sopiva ratkaisu? Ehkä ennemminki pitäisi katsoa yhteissunnan rakennetta kuin syyttää ihmisiä jotka mahdollistavat omaisuudellaan toisten asumisen ja palauttavat rahaa takaisin verojen muodossa yhteiskuntaan.

Parempi olisi jos yhteiskunnan rahoilla ei tuettaisi sitä, että ylläpidetään aivan törkeän kallista vuokratasoa. Ketään ei tarvitsisi heittää kadulle, mutta vuokrat voisivat olla markkinaperusteisia, jolloin valtion ei tarvitsisi maksaa asuntosijoittajien voittoja. Ei valtio maksa muidenkaan alojen sijoittajien voittoja.

Markkinaperusteisia, eli niin halpoja ettei vuokranantajalle jää mitään käteen. Silloin se ei ole sijoittamista vaan hyväntekeväisyyttä.

Syyttäkää ennemmin niitä, jotka ottavat asumistuen vastaan. Se vastaanottaminen on ihan vapaaehtoista toimintaa, kukaan ei pakota.[/quote]

Oletko tyhmä ja vielä ilkeäkin ?

Ei kaikki tule toimeen ilman asumistukea

yms.

No, sitten sen näet kun sairastut...

Vierailija kirjoitti:

onko nämä hankkineet nämä viisi lasta opiskellessa vai miten onnistuneet valmiiksi lekuriksi asti molemmat?

Pääseekö joku lukemaan tota? mikä on oikea ikä, kolmekymppiseksi voi sanoa 30-39 v., lekuriksi lukee muistaakseni harjoitteluineen kuusi vuotta.

Kenen rikkaan sukulaisia nämä on?

Ja onpas julkisuuden kipeitä kun pitää päästä hesarin lehtijuttuun kertomaan että hankitaan asuntoja velaksi.

"menestyjiä" pah.

Ovat 32- ja 33-vuotiaita. 

Lapset ovat, jos oikein ymmärsin, 10 ikävuoden ja vauvan väliltä. 

Eivät ole kenenkään rikkaan sukulaisia, alkupääoma (10 000€) lainattu naisen siskolta ja maksettu jo takaisin korkojen kera. 

Heiltä pyydettiin haastattelua, eivät he erikseen mitään ole vaatineet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Olisiko sitten parempi heittää kaikki asumistuen saajat kadulle? Kun jossain heidän pitäisi kuitenkin asua.

Mikä olisi mielestäsi sopiva ratkaisu? Ehkä ennemminki pitäisi katsoa yhteissunnan rakennetta kuin syyttää ihmisiä jotka mahdollistavat omaisuudellaan toisten asumisen ja palauttavat rahaa takaisin verojen muodossa yhteiskuntaan.

Parempi olisi jos yhteiskunnan rahoilla ei tuettaisi sitä, että ylläpidetään aivan törkeän kallista vuokratasoa. Ketään ei tarvitsisi heittää kadulle, mutta vuokrat voisivat olla markkinaperusteisia, jolloin valtion ei tarvitsisi maksaa asuntosijoittajien voittoja. Ei valtio maksa muidenkaan alojen sijoittajien voittoja.

Markkinaperusteisia, eli niin halpoja ettei vuokranantajalle jää mitään käteen. Silloin se ei ole sijoittamista vaan hyväntekeväisyyttä.

Sitten ei pidä ostaa niin kallista asuntoa, jota ei saa vuokrattua eteenpäin ilman että meidän veronmaksajien täytyy maksaa sinulle extraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimohan ei ole vielä valmistunut lääkäriksi eikä myöskään hammaslääkäriksi. On nyt äitiyslomalla nuorimman lapsen takia. Ja mies porskuttaa päivystyskeikkoja jossain perähikiällä ja kaahailee vuodessa monien tonnien ylinopeussakot. Siitä oli joskus juttua rouvan instassa miten miehen saamiin sakkoihin on heidän taloudessaan budjetoitu X määrä (oli tuhansia euroja) - samoin kun taksimatkoihin, kun kortti on laitettu hyllylle.

Sellaista sankaruutta sieltä sitten.

Tämäkin vahvistaa juuri sitä n-kuvaa, mikä mulle tuosta miehestä on muodostunut. Ja tuollaiselle sitten lapsia? Itkisin itseni iltaisin uneen tuossa tilanteessa. Lasten onni, että heillä on muita hoitajia.

Ei jeeeeeeesus mikä mies, ajaa jonkun kolarin vielä ja sitten onkin neliraajahakvaantunut, siinä sitten yhden tulottoman käytännössä yksinhuoltaja hoiteleekin ne 100 asunnon sekä omat lainat.

Toivottavasti tuo mies on hankkinut perheelleen kunnon henkivakuutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko nämä hankkineet nämä viisi lasta opiskellessa vai miten onnistuneet valmiiksi lekuriksi asti molemmat?

Pääseekö joku lukemaan tota? mikä on oikea ikä, kolmekymppiseksi voi sanoa 30-39 v., lekuriksi lukee muistaakseni harjoitteluineen kuusi vuotta.

Kenen rikkaan sukulaisia nämä on?

Ja onpas julkisuuden kipeitä kun pitää päästä hesarin lehtijuttuun kertomaan että hankitaan asuntoja velaksi.

"menestyjiä" pah.

Ovat 32- ja 33-vuotiaita. 

Lapset ovat, jos oikein ymmärsin, 10 ikävuoden ja vauvan väliltä. 

Eivät ole kenenkään rikkaan sukulaisia, alkupääoma (10 000€) lainattu naisen siskolta ja maksettu jo takaisin korkojen kera. 

Heiltä pyydettiin haastattelua, eivät he erikseen mitään ole vaatineet. 

Ei tarvitse mennä mihkään haastatteluin vaan voi vaikka haistatella haastattelijalle.

Julkisuudenkipeitä kuvotuksia.

Arvaan ettet omista sitä yhtäkään asuntoa. Voimme huoleti sanoa että olet 50x huonompi ihminen kuin nuo asuntopohatat.

Raamattu opettaa näin:

"Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on"

Hyvää Joulua![/quote]

Olet täysi💩

Kyllä se elämä sinuakin vielä murjoo...

Et osaa edes Raamattua lainata, pösilö.

Vierailija kirjoitti:

onko nämä hankkineet nämä viisi lasta opiskellessa vai miten onnistuneet valmiiksi lekuriksi asti molemmat?

Pääseekö joku lukemaan tota? mikä on oikea ikä, kolmekymppiseksi voi sanoa 30-39 v., lekuriksi lukee muistaakseni harjoitteluineen kuusi vuotta.

Kenen rikkaan sukulaisia nämä on?

Ja onpas julkisuuden kipeitä kun pitää päästä hesarin lehtijuttuun kertomaan että hankitaan asuntoja velaksi.

"menestyjiä" pah.

Ovat hankkineet, tosin Viivi ei ole vielä edes valmistunut, haki lääkikseen joku 5 kertaa.

Eivät nyt varsinaisesti ole kenenkään rikkaan sukulaisia, mutta Antin vanhemmat mitä ilmeisimmin ovat erittäin hyvätuloisia ja sivut myös. Antin suvulla on mm. Oma saari Pielisessä Pohjois-Karjalassa. Eiköhän he ole tuolta rahallista avustusta saaneet ihan varmasti, vaikka antavat ymmärtää eläneensä vain opintolainalla ja lapsilisillä.

Onpa ihana huomata, että muillakin on tullut tästä parista ns. huonot vibat. Viivi on ihan kivan oloinen: ymmärtäväinen, ajattelevainen, maanläheinen ja fiksu. Huono itsetunto hänellä selvästi on, päivityksistään huomaa, miten yrittää esittää jotain, mitä ei ehkä ihan oikeasti ole. Jotkut ajatuksensa on selvästi muiden ajatuksia. Ja kyllähän tuo asetelma huutaa sitä, että on aktiivisesti halunnut pyrkiä köyhyydestä ylös ja löytänyt siihen sopivan miehen. Eivät vaikuta millään tasolla tasavertaiselta parilta.

Olisi kyllä aika mielenkiintoinen skenaario, että yksityiset vuokranantajat poistuisi markkinoilta kokonaan. Itse en ainakaan vuokraisi niin, että mitään ei jäisi käteen. Asuntoja pitää huoltaakin, ja jokin puskuri täytyy olla siltä varalta että vuokralaisesta kuoriutuu idiootti. 

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihana huomata, että muillakin on tullut tästä parista ns. huonot vibat. Viivi on ihan kivan oloinen: ymmärtäväinen, ajattelevainen, maanläheinen ja fiksu. Huono itsetunto hänellä selvästi on, päivityksistään huomaa, miten yrittää esittää jotain, mitä ei ehkä ihan oikeasti ole. Jotkut ajatuksensa on selvästi muiden ajatuksia. Ja kyllähän tuo asetelma huutaa sitä, että on aktiivisesti halunnut pyrkiä köyhyydestä ylös ja löytänyt siihen sopivan miehen. Eivät vaikuta millään tasolla tasavertaiselta parilta.

Kummallakaan ei ollut omaisuutta vielä muutama vuosi sitten. Vain rivariosake Espoossa josta lainaa. 

Alkoivat ihan yhdessä kartuttaa tilejään. 

Ja aika ikävää taas sanoa naisesta, että on gold digger. Jutussa kuvaillaan myös sitä, kuin mies hoiti lapset kun nainen luki lääkiksen pääsykokeisiin. Ja instasta vielä aikaisemmin ovat kertoneet, että ilman miehen kannustusta nainen ei ehkä olisi edes lääkikseen yrittänyt. 

Mua huvittaa, että tämä nainen pitää itseään jonain laupias samarialaisena siksi, ettei ole ottanut vastaan yhteistöitä eikä saa rahaa instatilistään. Sitä jaksaa korostaa tilillään harva se päivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa ihana huomata, että muillakin on tullut tästä parista ns. huonot vibat. Viivi on ihan kivan oloinen: ymmärtäväinen, ajattelevainen, maanläheinen ja fiksu. Huono itsetunto hänellä selvästi on, päivityksistään huomaa, miten yrittää esittää jotain, mitä ei ehkä ihan oikeasti ole. Jotkut ajatuksensa on selvästi muiden ajatuksia. Ja kyllähän tuo asetelma huutaa sitä, että on aktiivisesti halunnut pyrkiä köyhyydestä ylös ja löytänyt siihen sopivan miehen. Eivät vaikuta millään tasolla tasavertaiselta parilta.

Kummallakaan ei ollut omaisuutta vielä muutama vuosi sitten. Vain rivariosake Espoossa josta lainaa. 

Alkoivat ihan yhdessä kartuttaa tilejään. 

Ja aika ikävää taas sanoa naisesta, että on gold digger. Jutussa kuvaillaan myös sitä, kuin mies hoiti lapset kun nainen luki lääkiksen pääsykokeisiin. Ja instasta vielä aikaisemmin ovat kertoneet, että ilman miehen kannustusta nainen ei ehkä olisi edes lääkikseen yrittänyt. 

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että miten Antti on hoitanut lapset kun itse on aktiivisesti kilpaillut potkunyrkkeilyssä ja opiskellut lääkiksessä? Eiköhän tuo ole ihan puppua taas. Viivin tarinat muuttuu joka kerta, aiemmin on kertonut kuinka pitivät yhteyttä Antin kanssa jo kaksosten raskausaikana, Antti oli tavannut kaksoset jo vauvana ja Viivi on ollut niin otettu kun on katsellut vauvoja syöttävää Anttia ja nyt Hesarin tarinassa meni muka muutama vuosi välissä kun eivät tavanneet toisiaan.