Päivä kateuspläjäys: kolmikymppisellä pariskunnalla lääkärintutkinnot (toisella myös DI), 5 lasta ja 100 sijoitusasuntoa

Jos mulla ois 100 sijoitusasuntoa, jotka jauhaa mulle rahaa - niin keskittyisin pleikkaan ja hauskanpitoon

Vierailija kirjoitti:

Mua huvittaa, että tämä nainen pitää itseään jonain laupias samarialaisena siksi, ettei ole ottanut vastaan yhteistöitä eikä saa rahaa instatilistään. Sitä jaksaa korostaa tilillään harva se päivä.

Huvittavaa on se, mitä sinä tuosta ajattelet. 

Kaupalliset yhteistyöt on aikaa vieviä, eikä niiden tuotto ole aina sen vaivan väärti. Usko pois, tiedän mistä puhun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateuspläjäys? Mikä tässä on se mikä aiheuttaa kateutta? Heillä on omanlaisensa elämä ja esimerkiksi mulla omanlaiseni. En millään tajua näitä kateusjuttuja, vai onko suurin osa ihmisistä oikeasti kateellisia jonkun oma tienaamista rahoista tai ammatista johon joku on kouluttautunut?

4 miljoonan velkaomaisuus ei taida olla varsinaisesti tienattua.

Itse asiassa kuulostaa melko pieneltä velalta, jos tuossa on kaikki, kun asuntoja on luokkaa sata.

Vierailija kirjoitti:

Arvaan ettet omista sitä yhtäkään asuntoa. Voimme huoleti sanoa että olet 50x huonompi ihminen kuin nuo asuntopohatat.

Raamattu opettaa näin:

"Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on"

Hyvää Joulua!

Olet täysi💩

Kyllä se elämä sinuakin vielä murjoo...

Et osaa edes Raamattua lainata, pösilö.

Menestys ruokkii menestystä, näen sen Siunauksena. Enkä halua ankeuttaa omaa elämääni ikävillä asioilla ja epäonnistuneiden ihmisten katkerilla vuodatuksilla.

Ja kyllä tuo Raamatun jae on ihan oikein, suoraan siitä Vanhasta Kirkkoraamatusta jonka itselleni on se oikea.

Toivotan Hyvää Joulua sinullekin ja kehotan ettet anna katkeruudelle tilaa sydämessäsi

Vierailija kirjoitti:

Jos mulla ois 100 sijoitusasuntoa, jotka jauhaa mulle rahaa - niin keskittyisin pleikkaan ja hauskanpitoon

Ehkä pleikkaa ja hauskanpitoa korkealle priorisoiva pääsee harvemmin tuollaiseen tilanteeseen.

Olisi tosi kiva tietää, että mikä agenda on siinä, että jos menee tosi hyvin, on saanut yllin kyllin kaikkea hyvää elämäänsä, niin sitten on pakko jotenkin päästä esille sillä kaikella elvistelemään. Tuo kaikki kertoo täydellisestä sokeudesta ja empatiakyvyttömyydestä niitä kohtaan, joilla ei mene hyvin. Vai menetkö köyhää, elämän murjomaa ihmistä tervehtimään ja kerrot kuinka kerrassaan loistava sinun elämäsi on?

100 sijoitusasuntoa elu heillä on joku kiinteistösijoitusyhtiö? Ovatko palkanneet jonkun hoitamaan kaikki asiat? Voiko tuossa enää ehtiä tekemään mitään lääkärin hommia?

No ainakaan en ole kateellinen viidestä lapsesta...

Vierailija kirjoitti:

Syyttäkää ennemmin niitä, jotka ottavat asumistuen vastaan. Se vastaanottaminen on ihan vapaaehtoista toimintaa, kukaan ei pakota.

Oletko tyhmä ja vielä ilkeäkin ?

Ei kaikki tule toimeen ilman asumistukea

yms.

No, sitten sen näet kun sairastut...

Tyhmä voin olla mutten ilkeä.

Olet asian yhtimessä. Niin kauan kun Suomessa on ihmisiä, jotka eivät pärjää omillaan on myös tukia. Yhtä kauan on myös ihmisiä, jotka vuokraavat heille asuntoja. Loppumaton kierre. Siksu on aivan turha syyttää niitä, jotka rikastuvat asumistukien ansiosta.

Vähempikin riittäisi. Sadassa asunnossa vuokralaiset vaihtuvat yhtenään ja kaikkien vuokranmaksun seuraamiseen menee aika helkkaristi aikaa. Itselläni on kolme sijoitusasuntoa ja niistä on lähinnä riesaa. Eivät ole todellakaan mikään rahasampo.

Vierailija kirjoitti:

Olisi tosi kiva tietää, että mikä agenda on siinä, että jos menee tosi hyvin, on saanut yllin kyllin kaikkea hyvää elämäänsä, niin sitten on pakko jotenkin päästä esille sillä kaikella elvistelemään. Tuo kaikki kertoo täydellisestä sokeudesta ja empatiakyvyttömyydestä niitä kohtaan, joilla ei mene hyvin. Vai menetkö köyhää, elämän murjomaa ihmistä tervehtimään ja kerrot kuinka kerrassaan loistava sinun elämäsi on?

Miksi pitää kynttiläänsä vakan alla? On oikein iloita menestyksestään ja tuoda se julki esimerkkinä ja innoituksena muillekin. 

Ei minulla ole kuin kaksi sijoitusasuntoa mutta tuo juttu sai minut aatoksiin että voisin hankkia niitä lisää.

En valitettavasti tunne "köyhiä ja elämän murjomia" ihmisiä mutta kehotan heitä pois köyhyydestään ja jättämään kateuden ja sen tuoman katkeruuden taaksensa.

Vierailija kirjoitti:

Olisi tosi kiva tietää, että mikä agenda on siinä, että jos menee tosi hyvin, on saanut yllin kyllin kaikkea hyvää elämäänsä, niin sitten on pakko jotenkin päästä esille sillä kaikella elvistelemään. Tuo kaikki kertoo täydellisestä sokeudesta ja empatiakyvyttömyydestä niitä kohtaan, joilla ei mene hyvin. Vai menetkö köyhää, elämän murjomaa ihmistä tervehtimään ja kerrot kuinka kerrassaan loistava sinun elämäsi on?

Tuo on kyllä niin perisuomalaista ajattelua! Kenelläkään ei saa mennä hyvin ja jos sattuu menemään niin siitä ei ainakaan saa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Olisiko sitten parempi heittää kaikki asumistuen saajat kadulle? Kun jossain heidän pitäisi kuitenkin asua.

Mikä olisi mielestäsi sopiva ratkaisu? Ehkä ennemminki pitäisi katsoa yhteissunnan rakennetta kuin syyttää ihmisiä jotka mahdollistavat omaisuudellaan toisten asumisen ja palauttavat rahaa takaisin verojen muodossa yhteiskuntaan.

Parempi olisi jos yhteiskunnan rahoilla ei tuettaisi sitä, että ylläpidetään aivan törkeän kallista vuokratasoa. Ketään ei tarvitsisi heittää kadulle, mutta vuokrat voisivat olla markkinaperusteisia, jolloin valtion ei tarvitsisi maksaa asuntosijoittajien voittoja. Ei valtio maksa muidenkaan alojen sijoittajien voittoja.

On selvää, että yhteiskunnan (lue: muiden veronmaksajien) rahoilla maksetut asumistuet ovat osaltaan kohottaneet vuokrat sille tasolle, jossa ne nyt ovat.

Mutta jos tuki poistettaisiin, ja markkinamekanismi varmastikin laskisi vuokria jonkin verran, tuloksena olisi markkinahinta, johon köyhällä ei olisi varaa: sijainniltaan ja laadultaan hyvät yksityiset vuokra-asunnot menisivät niille, joilla olisi varaa.

Ja ne huonot jäisivät tyhjilleen odottamaan myymistä, koska näiden asuntojen vuokra-asukkaista tuppaa jäämään enemmän kulumaa ja selviteltäviä haittoja kuin vuokran kattama kustannus.

Eikä toimi vuokrakattokaan, samasta syystä: syntyy jälkimarkkina, jossa peritään pimeästi (tai luonnossa) katon ja markkinahinnan välinen osa, tai jälleen jätetään tyhjilleen odottelemaan.

"Vuodessa he ovat kasvattaneet asuntosalkkuaan kahdeksasta asunnosta 93:een."

Onse kova tahti ollu.

Yrittäjämies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateuspläjäys? Mikä tässä on se mikä aiheuttaa kateutta? Heillä on omanlaisensa elämä ja esimerkiksi mulla omanlaiseni. En millään tajua näitä kateusjuttuja, vai onko suurin osa ihmisistä oikeasti kateellisia jonkun oma tienaamista rahoista tai ammatista johon joku on kouluttautunut?

4 miljoonan velkaomaisuus ei taida olla varsinaisesti tienattua.

Itse asiassa kuulostaa melko pieneltä velalta, jos tuossa on kaikki, kun asuntoja on luokkaa sata.

Maakunnissa tuo tarkoittaa sadan asunnon rahoituksessa 70-100 prosentin velkaosuutta. Käytännössä ihan tappiin, mitä pankit suostuneet. Jos ajat ei muutu, niin mikäs siinä.

Mutta ajat muuttuvat aina...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sijoitusomaisuus kertyy näppärästi veronmaksajien rahoista (asumistuet suoraan lainanlyhennyksiin).

Olisiko sitten parempi heittää kaikki asumistuen saajat kadulle? Kun jossain heidän pitäisi kuitenkin asua.

Mikä olisi mielestäsi sopiva ratkaisu? Ehkä ennemminki pitäisi katsoa yhteissunnan rakennetta kuin syyttää ihmisiä jotka mahdollistavat omaisuudellaan toisten asumisen ja palauttavat rahaa takaisin verojen muodossa yhteiskuntaan.

Parempi olisi jos yhteiskunnan rahoilla ei tuettaisi sitä, että ylläpidetään aivan törkeän kallista vuokratasoa. Ketään ei tarvitsisi heittää kadulle, mutta vuokrat voisivat olla markkinaperusteisia, jolloin valtion ei tarvitsisi maksaa asuntosijoittajien voittoja. Ei valtio maksa muidenkaan alojen sijoittajien voittoja.

On selvää, että yhteiskunnan (lue: muiden veronmaksajien) rahoilla maksetut asumistuet ovat osaltaan kohottaneet vuokrat sille tasolle, jossa ne nyt ovat.

Mutta jos tuki poistettaisiin, ja markkinamekanismi varmastikin laskisi vuokria jonkin verran, tuloksena olisi markkinahinta, johon köyhällä ei olisi varaa: sijainniltaan ja laadultaan hyvät yksityiset vuokra-asunnot menisivät niille, joilla olisi varaa.

Ja ne huonot jäisivät tyhjilleen odottamaan myymistä, koska näiden asuntojen vuokra-asukkaista tuppaa jäämään enemmän kulumaa ja selviteltäviä haittoja kuin vuokran kattama kustannus.

Eikä toimi vuokrakattokaan, samasta syystä: syntyy jälkimarkkina, jossa peritään pimeästi (tai luonnossa) katon ja markkinahinnan välinen osa, tai jälleen jätetään tyhjilleen odottelemaan.

Köyhillä ei ehkä olis varaa asua Helsingin arvoalueilla, mutta olisiko se väärin? Osa asuntosijoittajista on toki rikkaita kroisoksia, jolloin asuntoja on vaikka vara pitää tyhjillään, suurin osa kuitenkin on sellaisia, joilla ei todellakaan ole varaa maksaa niitä lyhennyksiä itse kuukausikaupalla.

En ole kateellinen, sillä en jaksaisi hoitaa 5 lasta ja sata vuokralaista. 

Tosin tuskin tämä pariskunta sitä tekeekään vaan ulkoistavat hommat.  Silti ei käy kateeksi. Luulin ensin että otsikko on vitsi.  Ettei kenelläkään voi olla 100 sijoitusasuntoa. Eikä voikkaan, vaan se on silloin liiketoimintaa, businesta eikä mitään sijoitusasunto.

Koronaketjun kirjoituksia ei laiteta uusimmat josta ne löytäisi vaan piilotetaan tahallaan. Aloituksia katoaa. Laittakaa ketju kirjanmerkki muistiin ette löydä niitä uudelleen jos ei yllytä piikeille.

Minä olen pitkäaikaistyötön, mutta minulla on kauniimpi tyttöystävä. ¯\_(ツ)_/¯

Olen katkera oman elämäni epäonnistumisesta ja yhteiskunnan sopimattomuudesta kaltaisilleni ihmisille, mutta en mielestäni ole koskaan kokenut kateuden tunnetta, enkä koe nytkään. Jotenkin ikävästi on tuo kuva otettu, niin että eliitti katselee omahyväisen näköisenä luksuskodista meitä köyhiä. Ikkunassa on sopivasti vettä ja heijastuksia, jotta emme näkisi heitä ihan kunnolla, ikään kuin alleviivauksesi, että miten erilaisia ja etäisiä he ovat.