Lue keskustelun säännöt.
Mitä aihetta koski vaikein ja turhauttavin yliopistokurssisi?
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Tilastotiede. Numerojakauman perusteella sen joko tajuaa tai ei tajua. Eli jollet saanut ykköstä/hylsyä sait vitosen. Välissä ei juuri mitään.
Muistuttaa logiikan alkeiskurssin arvosanajakaumaa aikoinaan, lähinnä hylsyjä tai täysiä pisteitä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Filosofian logiikka oli kyllä humanistille käsittämätöntä. Ja Puolan historia aivan järkyttävää sekasotkua.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikkein turhauttavin, mutta tein joskus 90-luvulla kirjatenttinä nationalismiin ja oikeistopopulismiin jotenkin liittyvän opintomoduulin, jossa yksi tentittävistä kirjoista oli Eric Hobsbawmin Nationalism. Olen tenttinyt paljon todella ihmeellisiä englanninkielisiä kirjoja, mm. osia Deleuze ja Guattarin teoksesta Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia, joka oli kauniisti sanottuna haastava. Silti tuo Nationalism on kamalin kirja jonka olen ikinä kahlannut läpi, siinä oli kirjaimellisesti melkein koko sivun pituisia virkkeitä.
Tuo Anti-Oedipus on kyllä mystinen teos, luettiin sitä filosofian lukupiirissä eikä oikein avautunut meistä opiskelijoista kenellekään... Herroilla on aivan omanlaisensa melko mystinen postmoderni metafysiikkansa, jossa on vaikutteita mm. kvanttifysiikasta. Kauas on filosofiassakin edetty Platonista ja Aristoteleestä :D
Taisi olla jotain lirurgiikan historiaa kirkkohistorian kurssilla. 1000 sivua tästä aiheesta. Aivan hirveää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Filosofian logiikka oli kyllä humanistille käsittämätöntä. Ja Puolan historia aivan järkyttävää sekasotkua.
Haha! Tykkäsin teor. filosofiasta kyllä muuten paljon, mut kyllä tuo logiikka oli kamala osio. Mutta matikka meni lukiossa huonosti, mulla oli jokin trauma siihen.
Tämä! Hattuni nousee kaikille tulkeille, ei ollenkaan mun taitoskaalassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maatalousteknologian perusteet. Aivan kamala, kun ei tiennyt etukäteen mitään viljelystä eikä ollut yhtään tekninen ihminen.
Päätöspuu ja riskienhallinnan merkitys (vapaa suomennos, sillä opiskelin ulkomailla).
En silloin tiennyt, että kyseinen kurssi tulisi määrittämään koko työuraani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pianonsoitto.
Olen äärimmäisen epämusikaalinen.
Missä tiedekunnassa joutui soittamaan pianoa täysin epämusikaalisena?
Veikkaan kasvatustieteellistä
Musiikkipsykologia (perhtymiskurssi) - pelkkää lääketieteellistä tekstiä englanniksi (jota osaan muuten hyvin, mutta en spesifiä lääkärikieltä) - aivojen ja sisäkorvan toimintaan äänen värähtelyihin keskittyvää, hyvin marginaalista matskua koko kurssi. Ei todellakaan vastannut odotuksiani perehdytyskurssin sisällöltä. Opettajana tohtori-opiskelija, jonka väikkäri sittemmin käsitteli mainittuja aiheita… Hienoa hänelle, mutta olen edelleen eri mieltä siitä, mitä kurssin otsikon mukaisen kurssin pitäisi sisältää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kohomologia oli melko abstraktia matematiikkaa, ei herkille. Selvisin.
Kansainvälisen kaupan verotuksen kohdentaminen, jotain sellaista, enkuksi. Ihana, en oo suorittanut vieläkään, luennoista jo 2 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Staattinen kenttäteoria! Istuin kurssilla kerta toisensa jälkeen ja pelkäsin, että valmistumiseni jäisi siitä kiinni. Lopulta sain ykkösen ja en ole ikinä ollut yhdestäkään kurssisuorituksesta niin onnellinen!
Pelkästään se matemaattinen osuus oli itselleni haastavaa (integrointia, derivointia, kolmiuloitteisuutta jne), mutta lisäksi meillä vaadittiin ymmärrystä. Tehtävien lähtötiedoista olisi pitänyt ymmärtää ja osata päätellä onko laskun lopputulos positiivinen vai negatiivinen, ja jos sai vastaukseksi oikean luvun, mutta väärällä etumerkillä, lähti pisteistä heti puolet pois, koska "ei ymmärrä tehtävänantoa ja kenttäteorian perusperiaatteita". Luentokalvot näyttivät vielä tosi simppeleiltä, mutta ne laskut, joista ei ymmärrä erkkikään! Se oli sellainen kaikki tai ei mitään -kurssi.
Vierailija kirjoitti:
Tuulia Tuumivainen kirjoitti:
Työpsykologia. Esitys oli sekava ja opettaja olisi voitu ohjata psykiatriseen hoitoon.
Itse suoritin työpsykologian pelkästään tenttimällä. Ensimmäiseen tenttiin piti lukea lukion työpsykologian kirjat. Lainasin ne kaverilta ja luin. Sain tentistä ykkösen. Toiseen tenttiin olisi pitänyt lukea kaksi muuta kirjaa. En saanut niitä mistään lainaksi, joten menin tenttiin lukematta. Sain tentistä ykkösen.
Hassua että tämmönen koetaan vaikeana, kun useimmat ovat maininneet kursseja, joiden nimiä en edes ymmärrä :) Eikös työpsykologiassa riitä että osaat vähän erilaisia teorioita ja sovellat niitä… Vai mikä siitä tekee vaikean?
muinaisheprea. Tämä samaan aikaan muinaiskreikan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pianonsoitto.
Olen äärimmäisen epämusikaalinen.
Missä tiedekunnassa joutui soittamaan pianoa täysin epämusikaalisena?
Veikkaan kasvatustieteellistä
Tää selittääkin ne ala-asteen musiikkitunnit jossa opettaja hakkasi koskettimilla lievasti epävireisestä pystypianosta laulut läpi. Inhosin pitkään jo ajatustakin pianonsoitosta kunnes selvisi että siitä soittimesta saa hienompaakin musiikkia ulos.
kylläpä nuo kemistit luulee että heidän alansa olisi niiin paljon muita vaikeempaa : ) huvittaa.
Tylsyyden vuoksi turhauttavin oli joku kirjatentti suomalaisen sosiaalipolitiikan historiasta tai jotain. Ei liittynyt edes opiskelualaani kovin paljoa.
Mitä hyötyä on opettajan mielestä ollut Raamatun ulkoa oppimisella? Sitä paitsi se on mahdoton tehtävä. Joitakin jakeita oli kyllä opeteltava, myös Kalevalasta.