Voisko joku oikeasti selittää Hohdon?

Huikea elokuva!

tehty vuonna 80

Kengistä? Piti kai sanomani kirjasta

Tulkitsen, että lopun valokuva kertoo, kuinka historia toistaa itseään. Jack siis oli edellisessä elämässään se isä, joka tappoi (samoihin aikoihin kuin kuva oli otettu?) vaimonsa, tyttärensä ja itsensä ja on hotellissa suorittamassa toistuvaa kohtaloaan ja tehtäväänsä.

Siinä vaiheessa kun Jack kävelee sitä baaria kohti, sllä käytävällä on peilejä. Mitä tapahtuu joka kerta kun Jack kävelee peilin ohi? Ennen kuin Jack näkee ketään, Jack kävelee tyhjään saliin. istuu baaripyödän eteen ja turhautuneena mutisee "i'd sell my soul for a goddamn beer" tai jotain vastaavaa. nostaa katseensa, Lloyd ilmestyi. 

Kubrickin Jack ei myöskään missään vaiheessa "näe" Baarimikko Llloydia tai hovimestari Gradya ellei huoneessa ole peilejä. Vessassa Jack tuijottaa vain omiin silmiinsä. Siinä on kyllä se Gradyn hahmo, mutta koko ajan Jack katsoo vain itseään silmiin (sielun peili jne)

Kylmiökohtauksen paikkeilla hotelli otti suoran kontaktin Jackiin. Se ei ollut enää päänsisäistä. Jack päästettiin hotellin toimesta vapaaksi jos hän lupasi "hoitaa asian". (murha, uhri?)

Sit tulee sen lumisen härdellin takaa-ajo. Jack ei saa wendyä ja poikaa koskaan kiinni, hän siis epäonnistuu tehtävässään ja jäätyi kuoliaaksi. minusta se kuva edusti sitä, että hotelli sai haluamansa. Sielun.

ai miten niin olen nähnyt ton liian monta kertaa :D ? 
-m35

Jackhan on pelkkä välikäsi, jonka hotelli tekee hulluksi, sillä se haluaa Dannyn ja pojan kyvyn, hohdon. Hotelli on tosiaan jollain intiaanien hautausmaalla ja siellä tehty jo aiemmin paljon pahaa. Itsekin käsitteisiin lopun kuvan, joka tosiaan vanha, elokuva itsehän sijoittunee sinne 1970-luvulle, juuri kuten ylempänä oli, että hotelli sai Jackin ja sen edellinen hovimestari vapautui vastuusta. Elokuva täynnä symboleja ja merkityksiä kun nyt kerran on Kubrick taas kyseessä.

Tapahtumat sijoittuu vuodelle -74. Valokuva on vuodelta -21

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:01"]Niin no ne apollojutut onkin vain fanien teorioita. Ei varmaan oikeasti ole ihan niin pitkälle vietyjä juttuja ohjaaja hakenut. Kengistä tuli joskus "jatko-osa", en ole lukenut mutta siinä pojastakin on tullut alkoholisti..
[/quote]
Jotenkin näin haluaisinkin uskoa. Harmi, menee elokuvat ihan pilalle, kun jää pohtimaan ja analysoimaan liikaa. Kubrick aina tehny mulle tämän. Ärsyttävää.
Ap

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:06"]Siinä vaiheessa kun Jack kävelee sitä baaria kohti, sllä käytävällä on peilejä. Mitä tapahtuu joka kerta kun Jack kävelee peilin ohi? Ennen kuin Jack näkee ketään, Jack kävelee tyhjään saliin. istuu baaripyödän eteen ja turhautuneena mutisee "i'd sell my soul for a goddamn beer" tai jotain vastaavaa. nostaa katseensa, Lloyd ilmestyi. 

Kubrickin Jack ei myöskään missään vaiheessa "näe" Baarimikko Llloydia tai hovimestari Gradya ellei huoneessa ole peilejä. Vessassa Jack tuijottaa vain omiin silmiinsä. Siinä on kyllä se Gradyn hahmo, mutta koko ajan Jack katsoo vain itseään silmiin (sielun peili jne)

Kylmiökohtauksen paikkeilla hotelli otti suoran kontaktin Jackiin. Se ei ollut enää päänsisäistä. Jack päästettiin hotellin toimesta vapaaksi jos hän lupasi "hoitaa asian". (murha, uhri?)

Sit tulee sen lumisen härdellin takaa-ajo. Jack ei saa wendyä ja poikaa koskaan kiinni, hän siis epäonnistuu tehtävässään ja jäätyi kuoliaaksi. minusta se kuva edusti sitä, että hotelli sai haluamansa. Sielun.

ai miten niin olen nähnyt ton liian monta kertaa :D ? 
-m35
[/quote]

Mielenkiintoinen tuo peiliasia. Toisaalta näkemään Wendykin käytävän täynnä luurankoja ja hississä löytyy konfettaja.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:08"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:01"]Niin no ne apollojutut onkin vain fanien teorioita. Ei varmaan oikeasti ole ihan niin pitkälle vietyjä juttuja ohjaaja hakenut. Kengistä tuli joskus "jatko-osa", en ole lukenut mutta siinä pojastakin on tullut alkoholisti..
[/quote]
Jotenkin näin haluaisinkin uskoa. Harmi, menee elokuvat ihan pilalle, kun jää pohtimaan ja analysoimaan liikaa. Kubrick aina tehny mulle tämän. Ärsyttävää.
Ap
[/quote]

Miten niin pilalle? Just hyvä. Kuka jaksaa katsoa pelkkää arvotonta mössöä

perustan siis oman teoriani näihin. 

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:09"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:08"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:01"]Niin no ne apollojutut onkin vain fanien teorioita. Ei varmaan oikeasti ole ihan niin pitkälle vietyjä juttuja ohjaaja hakenut. Kengistä tuli joskus "jatko-osa", en ole lukenut mutta siinä pojastakin on tullut alkoholisti..
[/quote]
Jotenkin näin haluaisinkin uskoa. Harmi, menee elokuvat ihan pilalle, kun jää pohtimaan ja analysoimaan liikaa. Kubrick aina tehny mulle tämän. Ärsyttävää.
Ap
[/quote]

Miten niin pilalle? Just hyvä. Kuka jaksaa katsoa pelkkää arvotonta mössöä
[/quote]
Ehkäpä näinkin. Mutta multa vaan puuttuu keskustelu kumppani, jonka kans pohtia näitä. Onneksi av ei pettänyt tänäänkään.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:13"]

perustan siis oman teoriani näihin. 

[/quote]

jaa signature jäi pois. hups.

Miltä kanavalta toi dokkari / leffa tuli?!
Alko kiinnostaa, leffan oon kyllä nähny usein, mut mikä dokkari...!?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:14"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:09"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:08"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:01"]Niin no ne apollojutut onkin vain fanien teorioita. Ei varmaan oikeasti ole ihan niin pitkälle vietyjä juttuja ohjaaja hakenut. Kengistä tuli joskus "jatko-osa", en ole lukenut mutta siinä pojastakin on tullut alkoholisti..
[/quote]
Jotenkin näin haluaisinkin uskoa. Harmi, menee elokuvat ihan pilalle, kun jää pohtimaan ja analysoimaan liikaa. Kubrick aina tehny mulle tämän. Ärsyttävää.
Ap
[/quote]

Miten niin pilalle? Just hyvä. Kuka jaksaa katsoa pelkkää arvotonta mössöä
[/quote]
Ehkäpä näinkin. Mutta multa vaan puuttuu keskustelu kumppani, jonka kans pohtia näitä. Onneksi av ei pettänyt tänäänkään.
[/quote]

Av ei petä. Tuon dokkarin saattaisi nähdä Areenasta, oli kyllä aika villejä teorioita ko leffasta.

Mitä ne eläinpuvuissa touhuilleet tyypit oli?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:06"]

Jackhan on pelkkä välikäsi, jonka hotelli tekee hulluksi, sillä se haluaa Dannyn ja pojan kyvyn, hohdon. Hotelli on tosiaan jollain intiaanien hautausmaalla ja siellä tehty jo aiemmin paljon pahaa. Itsekin käsitteisiin lopun kuvan, joka tosiaan vanha, elokuva itsehän sijoittunee sinne 1970-luvulle, juuri kuten ylempänä oli, että hotelli sai Jackin ja sen edellinen hovimestari vapautui vastuusta. Elokuva täynnä symboleja ja merkityksiä kun nyt kerran on Kubrick taas kyseessä.

[/quote]

Miksi intiaanien hautausmaa olisi lähtökohtaisesti paha asia?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:14"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:09"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:08"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:01"]Niin no ne apollojutut onkin vain fanien teorioita. Ei varmaan oikeasti ole ihan niin pitkälle vietyjä juttuja ohjaaja hakenut. Kengistä tuli joskus "jatko-osa", en ole lukenut mutta siinä pojastakin on tullut alkoholisti.. [/quote] Jotenkin näin haluaisinkin uskoa. Harmi, menee elokuvat ihan pilalle, kun jää pohtimaan ja analysoimaan liikaa. Kubrick aina tehny mulle tämän. Ärsyttävää. Ap [/quote] Miten niin pilalle? Just hyvä. Kuka jaksaa katsoa pelkkää arvotonta mössöä [/quote] Ehkäpä näinkin. Mutta multa vaan puuttuu keskustelu kumppani, jonka kans pohtia näitä. Onneksi av ei pettänyt tänäänkään. [/quote] Av ei petä. Tuon dokkarin saattaisi nähdä Areenasta, oli kyllä aika villejä teorioita ko leffasta.

[/quote]

http://areena.yle.fi/tv/2197061

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:18"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:14"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:09"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:08"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:01"]Niin no ne apollojutut onkin vain fanien teorioita. Ei varmaan oikeasti ole ihan niin pitkälle vietyjä juttuja ohjaaja hakenut. Kengistä tuli joskus "jatko-osa", en ole lukenut mutta siinä pojastakin on tullut alkoholisti..
[/quote]
Jotenkin näin haluaisinkin uskoa. Harmi, menee elokuvat ihan pilalle, kun jää pohtimaan ja analysoimaan liikaa. Kubrick aina tehny mulle tämän. Ärsyttävää.
Ap
[/quote]

Miten niin pilalle? Just hyvä. Kuka jaksaa katsoa pelkkää arvotonta mössöä
[/quote]
Ehkäpä näinkin. Mutta multa vaan puuttuu keskustelu kumppani, jonka kans pohtia näitä. Onneksi av ei pettänyt tänäänkään.
[/quote]

Av ei petä. Tuon dokkarin saattaisi nähdä Areenasta, oli kyllä aika villejä teorioita ko leffasta.
[/quote]
Oispa hyvä jos näkis, alkoi kyllä kiinnostamaan. Minkä niminen se oli? En tosiaan ehtinyt nähdä ku vähän alkua. Oliko siinä mitään apollojutuista tai muista teorioista? Oli se kyllä melkoinen mies se Kubrick:)
Ap

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:22"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:06"]

Jackhan on pelkkä välikäsi, jonka hotelli tekee hulluksi, sillä se haluaa Dannyn ja pojan kyvyn, hohdon. Hotelli on tosiaan jollain intiaanien hautausmaalla ja siellä tehty jo aiemmin paljon pahaa. Itsekin käsitteisiin lopun kuvan, joka tosiaan vanha, elokuva itsehän sijoittunee sinne 1970-luvulle, juuri kuten ylempänä oli, että hotelli sai Jackin ja sen edellinen hovimestari vapautui vastuusta. Elokuva täynnä symboleja ja merkityksiä kun nyt kerran on Kubrick taas kyseessä.

[/quote]

Miksi intiaanien hautausmaa olisi lähtökohtaisesti paha asia?

[/quote]

Se on Kingin oma fiksaatio. Jos kirkon hautausmaalle hautaa, siinä "lepää pyhässä maassa". Tarkoittaakohan sitten intiaanien hautausmaa "epäpyhää" maata? näin se olis vanha kauhuklisee.

tota en kyllä tiedä.

-m35