"peruskoulu tuhosi suomen" -kuka tää idiootti on?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:50"]

http://www.hs.fi/m/aihe/taneliheikankolumnit/ Nää kolumnien aiheet! Voi myötähäpeä.. Heikelän mielestä yhdysvalloissa on parempi terveydenhuolto, koulujärjestelmä ja toimivampi talous kuin suomessa. Herramunjee! -Onhan se nyt surkeaa, että suomessa jokaisella on mahdollisuus valita koulutuspolku, -taso ja -ala omien kykyjensä ja potentiaalin mukaan, ei vanhempien aseman ja varallisuuden. Ei näin pienellä maalla ole varaa jättää "köyhiä ja potentiaalisia" koulutuksen ulkopuolelle. - Onhan se ihan järkyttävää, että Suomessa ensin hoidetaan ja sitten mietitään kuka maksaa, itse potilaalle tästä jää maksettavaksi joku mitätön summa 20-40e. Ei tarvita kalliita vakuutuksia takaamaan hoitoa - Onhan se suorastaa kohauttavaa, että suomea ei pyöritetä minimipalkkalaisilla, jotka joutuvat tekemään 2-3 työtä edes elääkseen kädestä suuhun. Suomen taloustilanne ei tietenkään ole kehuttava, mutta sitä ei pyöritetä sentään sotateollisuudella ja heikompien riistolla.

[/quote]

Sen verran korjaisin, että sairaalamaksut on meilläkin kalliita, esim. leikkaus ja 1 yö sairaalassa noin 140 euroa. Kyllä se on paljon sellaiselle, joka elää vaikka työmarkkinatuella.

[/quote]

Päiväkirurginen toimenpide maksaa 100 e, todellinen hinta sille voi olla jopa 2000 e.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:23"]

USAssa on jo nyt sitä ongelmaa, että edes teollisuuteen ei löydy riitävästi riittävän pystyvää työntekijäainesta. Nykyisin kun teollisuustyökin vaatii osaamista, oppimista, ajattelemista ja soveltamista. Suomi on niin pieni maa, että meillä ei ole varaa hukata yhtään potentiaalia.  

Heikan pointti  "aivopestystä peruskoulusukupolvesta" oli todella heikko ja paranoidi.

[/quote]

Mutta huomaatko: nuorisotyöttömyys Suomessa on huikea, vaikka nuoret on myllytetty peruskoulun läpi. Mitään potentiaalia näissä mukautetun opintopolun käyneissä nuorissa ei ole, heihin on syydetty satoja tuhansia rahaa saamatta vastinetta. Nuoretkin olisivat onnellisempia, jos he eivät joutuisi jatkuvasti olemaan opetuksen kohteita, koska heille riittäisi se, että ei tarvitse tehdä mitään.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:04"]Jutun pointti jäi vähän 'piiloon', mutta oikeastiko se meni NÄIN ohi tältä av-kansalta :D  [/quote] Jutun pointti oli suomen tasapäistävä koulutusjärjestelmä. On yksi yhtenäinen peruskoulu, eikä rinnakkaisia (kilpaileviä) järjestelmiä. Tämä kirjoittajan mielestä toisi laajemman näkökulman ihmisiä suomeen. Hän ei kuitenkaan pystynyt näkemään niitä asioita, joille peruskoulu on rakennettu eli mahdollisuus edetä oman potentiaalin mukaan. Valitettavasti kilpailevat järjestelmät kilpailevat a. rahoituksesta b. opettajista c. opilaista, mikä luo epätasa-arvoa. Suomessa ei ole varaa jättää köyhiä ja potentiaalisia koulutuksen ulkopuolelle. AP

[/quote]

Sinulla on aika olematon tieto peruskoulujärjestelmästä. Ei sen tarkoitus ole ollut mahdollistaa etenemistä oman potentiaalin mukaan eikä se sitä edes tee, koska lahjakkaille se ei tarjoa mitään. Peruskoulu on siksi, että saadaan nuoret 9 vuoden ajaksi yhteiskunnan haltuun ja olemaan kohtalaisen keskinkertaisia.

Epätasa-arvoa on se, että lahjakkaita ei tueta eikä heille anneta mahdollisuutta olla osamispotentiaalinsa veroisia. Siksi Suomi on taantuva lamamaa: meillä on vallassa peruskoulun käynyt ikäpolvi, joka ei ole koskaan eikä milloinkaan joutunut osaamaan mitään hyvin, koska keskinkertainen on tarpeeksi.

[/quote] Uskomatonta huttua:) Joku nieli provon koukkuineen. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:04"]Jutun pointti jäi vähän 'piiloon', mutta oikeastiko se meni NÄIN ohi tältä av-kansalta :D  [/quote] Jutun pointti oli suomen tasapäistävä koulutusjärjestelmä. On yksi yhtenäinen peruskoulu, eikä rinnakkaisia (kilpaileviä) järjestelmiä. Tämä kirjoittajan mielestä toisi laajemman näkökulman ihmisiä suomeen. Hän ei kuitenkaan pystynyt näkemään niitä asioita, joille peruskoulu on rakennettu eli mahdollisuus edetä oman potentiaalin mukaan. Valitettavasti kilpailevat järjestelmät kilpailevat a. rahoituksesta b. opettajista c. opilaista, mikä luo epätasa-arvoa. Suomessa ei ole varaa jättää köyhiä ja potentiaalisia koulutuksen ulkopuolelle. AP

[/quote]

Sinulla on aika olematon tieto peruskoulujärjestelmästä. Ei sen tarkoitus ole ollut mahdollistaa etenemistä oman potentiaalin mukaan eikä se sitä edes tee, koska lahjakkaille se ei tarjoa mitään. Peruskoulu on siksi, että saadaan nuoret 9 vuoden ajaksi yhteiskunnan haltuun ja olemaan kohtalaisen keskinkertaisia.

Epätasa-arvoa on se, että lahjakkaita ei tueta eikä heille anneta mahdollisuutta olla osamispotentiaalinsa veroisia. Siksi Suomi on taantuva lamamaa: meillä on vallassa peruskoulun käynyt ikäpolvi, joka ei ole koskaan eikä milloinkaan joutunut osaamaan mitään hyvin, koska keskinkertainen on tarpeeksi.

[/quote]

Ja yksi hullu asia on se, että meidän yliopistojärjestelmässämme nimenomaan taas kilpaillaan rahoituksesta ja paikoista. Kuitenkin peruskoulujärjestelmä perustuu täysin päinvastaisille periaatteille.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:13"]

Johtuisiko siitä, että kaikki lahjakkuudetkin pakotetaan etenemään sen luokan tyhmimmän palikan mukaan? Tätä se tasa-arvo on käytännössä.

[/quote]

Tässäpä se peruskoulun suurin ongelma. Peruskoulu opettaa aivan turhan monet lahjakkaat järjettömän laiskoiksi. Jos peruskoulussa vaadittaisiinkin kaikilta sama määrä työtä eikä samaa määrä oppimista, niin voisi ne Suomenkin yliopistot pärjätä vertailuissa paremmin.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:46"]

Nimenomaan. Niin karua kuin se onkin, niin kyllä välkkylapseen käytetyt lisärahat ovat hyödyllisempiä yhteiskunnan kannalta kuin tyhmään lapseen käytetyt lisärahat...

[/quote]

Miten sen nyt ottaa. On tehty x määrä kriminologisia tutkimuksia joissa on todettu, että ihminen jolla ei ole vahvaa kytköstä yhteiskunnan eri instituutioihin ja muihin ihmisiin, ja joka usko yhteiskunnan sääntöjen moraaliseen pätevyyteen, on alttiimpi tekemään rikoksia/ajatumaan rikolliselle polulle. Tämä tarkoittaa lasten kohdalla sitä, että lapset jotka eivät erinäisten syiden takia (esim. oppimisvaikeudet joita ei tunnisteta/tueta, vanhempien tuen puute)  ole vahvasti kytköksissä koulun maailmaan, eivät satsaa kouluun, alkavat lintsata, ajautuvat vääriin porukoihin ja pikkuhiljaa eskaloituvaan rikollisuuteen. Loppu onkin historiaa. Koulu on myös siinä mielessä tärkeää, että lasten suhde luotettaviin aikuisiin, esim. opettajiin, vaikuttaa positiivisesti lapsen kytkökseen ns. konventionaaliseen maailmaan. 

Minusta oppilaiden tukeminen, joilla ei mene niin vahvasti, on ensiarvoisen tärkeää. Paljon tärkeämpää kuin ns. välkkyihin keskittyminen. 

[/quote]

Siksi välkyille pitäisi olla omat koulunsa, joissa he saisivat välittämisen lisäksi myös opetusta. Jätetään osa porukkaa peruskouluun kokemaan ymmärrystä ja yhteishenkeä ja järjestetään välkyille omat koulunsa, joissa pääosassa olisi oppiminen eikä viihtyminen. Katsotaan, ovatko 30 vuoden kuluttua vallassa ne ymmärretyt vai ne, jotka opiskeli.

12 vuotta tai pidempään Suomessa aivopesua äärivasemvistolaisten hyvin palkattujen ja pitkistä lomista tunnettujen opettajien hennossa hyväilyssä.

Ei ihme, että Suomi on totaalitampioiden onnela. Joo merenpinnat nousee sata metriä, koulu ja kaikki on ihan maailman parasta ja rahat ei riitä vain koska harmaan talouden koko on ainakin 15 miljaardia € /vuosi.

Onneksi muutin jo vuosia sitten maasta pois, jolloin ei tarvitse seurata kun koheltajat sotkee loputkin asiat maassa.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:08"]Ymmärrän kyllä kolumnin pointin. Mutta musta tuo kanta on aika oikeistolainen - toisaalta tällä hetkellä, kun suomalainen järjestelmä ei toimi ja on murroksessa, tuolla kritiikillä on oma maaperänsä.

Ja toisaalta kyllä, voin itsekin ajatella, että on tietty porukka, jotka viis veisaavat koulujärjestelmän tarjoamasta sivistyksestä, se ei mene heidän kohdallaan millekään. Silti koulujärjestelmä on rakennettu niillä ehdoilla, että kuka tahansa voi kouluttautua akateemiseksi. Ja luokkaerot ei ole niin voimakkaat kuin muissa maissa.
[/quote]

Luokkaerot eivät ole suuria kiitos tasa-arvoisen koulutusjärjestelmän. Koulutuksen periytyvyys syventäisi luokka-eroja. Lääkäreiden lapsista tulisi lääkäreitä ja siivojien lapsista siivoojia, koska vanhemmilla olisi varaa tarjota lapsille vain oman sosioekonomisen taustan mukaista koulutusta.
[/quote]

Jostain syystä yleisesti hyväksytty harhaluulo tämä. OECD maista Suomessa on kaikista jyrkin koulutuksen perityvyys, vaikka meillä on tasa-arvoisin ja ilmanen koulutus kaikilla asteilla. 80% yliopisto-opiskelijoista on akateemisesti koulutettujen vanhempien lapsia. Koulutus (ja täten sosioekonominen asema) todellakin periytyy Suomessa. Sori, ohis.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:04"]Jutun pointti jäi vähän 'piiloon', mutta oikeastiko se meni NÄIN ohi tältä av-kansalta :D  [/quote] Jutun pointti oli suomen tasapäistävä koulutusjärjestelmä. On yksi yhtenäinen peruskoulu, eikä rinnakkaisia (kilpaileviä) järjestelmiä. Tämä kirjoittajan mielestä toisi laajemman näkökulman ihmisiä suomeen. Hän ei kuitenkaan pystynyt näkemään niitä asioita, joille peruskoulu on rakennettu eli mahdollisuus edetä oman potentiaalin mukaan. Valitettavasti kilpailevat järjestelmät kilpailevat a. rahoituksesta b. opettajista c. opilaista, mikä luo epätasa-arvoa. Suomessa ei ole varaa jättää köyhiä ja potentiaalisia koulutuksen ulkopuolelle. AP

[/quote]

Sinulla on aika olematon tieto peruskoulujärjestelmästä. Ei sen tarkoitus ole ollut mahdollistaa etenemistä oman potentiaalin mukaan eikä se sitä edes tee, koska lahjakkaille se ei tarjoa mitään. Peruskoulu on siksi, että saadaan nuoret 9 vuoden ajaksi yhteiskunnan haltuun ja olemaan kohtalaisen keskinkertaisia.

Epätasa-arvoa on se, että lahjakkaita ei tueta eikä heille anneta mahdollisuutta olla osamispotentiaalinsa veroisia. Siksi Suomi on taantuva lamamaa: meillä on vallassa peruskoulun käynyt ikäpolvi, joka ei ole koskaan eikä milloinkaan joutunut osaamaan mitään hyvin, koska keskinkertainen on tarpeeksi.

[/quote] Uskomatonta huttua:) Joku nieli provon koukkuineen. 

[/quote]

Miten niin uskomatonta? Tuo ajatusmaailma on suoraa 1970-luvun peruskoulun opetussuunnitelmaa miettineen toimikunnan mietinnöistä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:14"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:08"]Ymmärrän kyllä kolumnin pointin. Mutta musta tuo kanta on aika oikeistolainen - toisaalta tällä hetkellä, kun suomalainen järjestelmä ei toimi ja on murroksessa, tuolla kritiikillä on oma maaperänsä. Ja toisaalta kyllä, voin itsekin ajatella, että on tietty porukka, jotka viis veisaavat koulujärjestelmän tarjoamasta sivistyksestä, se ei mene heidän kohdallaan millekään. Silti koulujärjestelmä on rakennettu niillä ehdoilla, että kuka tahansa voi kouluttautua akateemiseksi. Ja luokkaerot ei ole niin voimakkaat kuin muissa maissa. [/quote] Luokkaerot eivät ole suuria kiitos tasa-arvoisen koulutusjärjestelmän. Koulutuksen periytyvyys syventäisi luokka-eroja. Lääkäreiden lapsista tulisi lääkäreitä ja siivojien lapsista siivoojia, koska vanhemmilla olisi varaa tarjota lapsille vain oman sosioekonomisen taustan mukaista koulutusta.

[/quote]

No kyllä tänäkin päivänä yliopistoihin mennään lähinnä keskiluokkaisista taustoista. Joko koulutetuista tai varakkaista.

[/quote] Tiedä sitten tulevaisuudesta. Viimeisimmässä Pisassa havaittiin että ensimmäistä kertaa ruotsinkielisten poikien lukutaito ja yleensäkin pisatulos ei korreloinut sosioekonomisten tekijöiden mukaan. Muutos on tapahtunut kodeissa. Pojilta vaaditaan aina vaan väehmmän ja vähemmän vastuullisuutta ja kurinalaisuutta, isät toivovat heistä lähinnä urheilustaroja.

Suomenkiset seurannevat perässä. Ahkerat ja eteenpäinpyrkivät siirtolaiset vallannevat korkeakoulut:)

Hei, radikaali ajatus. Niiden tyhmien lasten vanhemmat joutuu tekemään yleensä aika lailla kotonakin töitä, jotta esim. läksyt tulisi tehtyä, niin mitä jos niiden superlahjakkaiden vanhemmatkin alkais tehdä töitä sen eteen, että lapsi saisi sitä, mitä tarvitsee? Netin kautta voi nykyään oppia ja ihan opiskellakin vaikka mitä minkä ikäisenä vaan. Ei voi sanoa, ettei saisi potentiaaliaan toteuttaa. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:41"]

Itse oli välkky lapsi ja kaksi lastenpsykologia oli sitä mieltä että minut olisi tullut siirtää ekalta suoraan kolmoselle (ehdottivat jopa suoraan vitoselle siirtoa). Heidän mukaansa tämä on ainoa keino nykyään saada jotain osaamista vastaavaa opetusta Suomessa. Yläasteella taas rehtori järjesti minulle omia tehtäviä kun olisi ollut tuskastuttavaa tehdä jotain helppoja toistoja vain siksi että opetussuunnitelma on kaikille sama.

Jos peruskoulussa on erityisryhmiä oppismisvaikeuksista kärsiville, niin miksi siellä ei voisi olla myös ryhmiä erityisen hyvin oppiville?

[/quote]

Ai jestas. No mutta, tämä (20 vuotta vanha?) kertomushan muuttaa kaiken! Koska toki sun lapsuuden kokemukset on edelleen täysin kuvaavia tarinoita nykykoulusta. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:04"]Jutun pointti jäi vähän 'piiloon', mutta oikeastiko se meni NÄIN ohi tältä av-kansalta :D  [/quote] Jutun pointti oli suomen tasapäistävä koulutusjärjestelmä. On yksi yhtenäinen peruskoulu, eikä rinnakkaisia (kilpaileviä) järjestelmiä. Tämä kirjoittajan mielestä toisi laajemman näkökulman ihmisiä suomeen. Hän ei kuitenkaan pystynyt näkemään niitä asioita, joille peruskoulu on rakennettu eli mahdollisuus edetä oman potentiaalin mukaan. Valitettavasti kilpailevat järjestelmät kilpailevat a. rahoituksesta b. opettajista c. opilaista, mikä luo epätasa-arvoa. Suomessa ei ole varaa jättää köyhiä ja potentiaalisia koulutuksen ulkopuolelle. AP

[/quote]

Sinulla on aika olematon tieto peruskoulujärjestelmästä. Ei sen tarkoitus ole ollut mahdollistaa etenemistä oman potentiaalin mukaan eikä se sitä edes tee, koska lahjakkaille se ei tarjoa mitään. Peruskoulu on siksi, että saadaan nuoret 9 vuoden ajaksi yhteiskunnan haltuun ja olemaan kohtalaisen keskinkertaisia.

Epätasa-arvoa on se, että lahjakkaita ei tueta eikä heille anneta mahdollisuutta olla osamispotentiaalinsa veroisia. Siksi Suomi on taantuva lamamaa: meillä on vallassa peruskoulun käynyt ikäpolvi, joka ei ole koskaan eikä milloinkaan joutunut osaamaan mitään hyvin, koska keskinkertainen on tarpeeksi.

[/quote] Uskomatonta huttua:) Joku nieli provon koukkuineen. 

[/quote]

Mikä ihmeen eteneminen oman potentiaalin mukaan, jos ainoat peruskoulussa etenevät ja oppia saavat ovat vanhaa apukoulutasoa. Fiksut ei saa opetusta ja ovat koulussa päivähoidossa.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:48"]

Hei, radikaali ajatus. Niiden tyhmien lasten vanhemmat joutuu tekemään yleensä aika lailla kotonakin töitä, jotta esim. läksyt tulisi tehtyä, niin mitä jos niiden superlahjakkaiden vanhemmatkin alkais tehdä töitä sen eteen, että lapsi saisi sitä, mitä tarvitsee? Netin kautta voi nykyään oppia ja ihan opiskellakin vaikka mitä minkä ikäisenä vaan. Ei voi sanoa, ettei saisi potentiaaliaan toteuttaa. 

[/quote]

Juu, iloisina pitkän työpäivän jälkeen pakertavat nettiopiskelun parissa iloiset veronmaksajat, joiden selkänahasta revitään myös niiden tyhmempien työkkäri- ja sossurahat - eihän iloiset veronmaksajat lapsilleen mitään peruskoulua tarvitse - se on tarkoitettu niille köyhille ja tyhmille. Nehän voi palkata vaikka kotiopettajan. Tai vielä parempi idis! Nehän vois perustaa yksityiskoulun! Kyllähän ne mielellään maksaa senkin sillä nettopalkallaan kun verorahat käytetään muiden hyysäämiseen ja paapomiseen. 

Peruskoulusukupolvi btw pärjäsi taannoisessa "aikuisten Pisassa" mainiosti, oltiin maailman ykkönen. Tutkimuksen oli tarkoitus mitata pärjäämistä modernissa yhteiskunnassa ja työelämässä. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:48"]

Hei, radikaali ajatus. Niiden tyhmien lasten vanhemmat joutuu tekemään yleensä aika lailla kotonakin töitä, jotta esim. läksyt tulisi tehtyä, niin mitä jos niiden superlahjakkaiden vanhemmatkin alkais tehdä töitä sen eteen, että lapsi saisi sitä, mitä tarvitsee? Netin kautta voi nykyään oppia ja ihan opiskellakin vaikka mitä minkä ikäisenä vaan. Ei voi sanoa, ettei saisi potentiaaliaan toteuttaa. 

[/quote]

Tasa-arvoisempi ratkaisu olisivat koulut, joihin olisi pääsykokeet, Sinne pääsisi kaikki fiksut lapset, tyhmemmät voisi jäädä peruskouluun. Superlahjakkaat lapset saisi kunnon opetusta ja kunnon puitteet oppimiselle ja siitä seuraisi vain hyviä asioita. Vanhalle peruskoululle ei tapahtuisi mitään muuta kuin että nämä fiksut lapset ei olisi siellä aikaansa kuluttamassa. Kaikki voittaisi. Eniten Suomi.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:51"]

Ottakaa huomioon että meillä on kaksi syytä, minkä takia mikä tahansa koulujärjestelmä tuottaisi hyviä tuloksia Suomessa:

1) Suomalaiset ovat älykkyystutkimusten perusteella Euroopan älykkäin kansa ja maailman älykkäimpien joukossa jääden jälkeen vain muutamalle Kaakkois-Aasian maalle. Tämä selittynee jonkinasteisella yhteisellä geeniperimällä, jonka voi helposti havaita esim. haploryhmän N levinneisyydestä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG

2) Poliittisesti korrekti ilmaus: suomalaiset ovat yksi maailman homogeenisimmista kansoista. Epäkorrekti ilmaus: meillä on vähän mustia ihmisiä. Yhdysvalloissa koulujen ongelmista yli 90 % liittyy mustaan väestöön. Heidän joukossaan esiintyy nimenomaan lukutaidottomuutta ja heikkoja kognitiivisia kykyjä. Mustien keskimääräinen älykkyysosamäärä on joka mantereella vähintään 10 pinnaa alhaisempi kuin valkoisilla tai aasialaisilla. Tämä ei tarkoita että kaikki heistä olisivat tyhmiä, vaan sitä että he ovat todennäköisemmin tyhmiä. Tämä taas selittyy genetiikalla, sillä afrikassa ei ollut neanderthal-ihmisiä joilta mustat olisivat saaneet DNA:ta. Valkoisilla neanderthal-DNA:ta taas on ja tämä on yksi selitys eroille älykkyystesteissä.

[/quote] Missä sinä luulet, että Itä-Aasia sijaitsee:) Suomalaiset eivät ole "älykkyystutkimusten" mukaan Euroopan älykkäin kansa. 

Itse en muista peruskoulusta ketään erityislahjakasta joka ei olisi päätynyt haluamalleen alalle. Sen sijaan monta, joiden kotioloissa oli selvästi ihan perseestä, ja jotka käyttäytyivät siksi miten sattui, mutta jotka leimattiin vain laiskoiksi häiriköiksi. Näissä tapauksissa sitä menetettyä potentiaalia on varmasti paljon enemmän kuin.jossain välkyssä vanhempien silmäterässä. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:15"]

Itse en muista peruskoulusta ketään erityislahjakasta joka ei olisi päätynyt haluamalleen alalle. Sen sijaan monta, joiden kotioloissa oli selvästi ihan perseestä, ja jotka käyttäytyivät siksi miten sattui, mutta jotka leimattiin vain laiskoiksi häiriköiksi. Näissä tapauksissa sitä menetettyä potentiaalia on varmasti paljon enemmän kuin.jossain välkyssä vanhempien silmäterässä. 

[/quote]

Eli sinusta peruskoulun on oltava isä ja äiti? Eikö olisi reilua, että ne, joilla on vanhemmat, pääsisi oikeaan kouluun ja vanhempiensa hylkäämät jäisi peruskouluun ymmärrettäviksi?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:23"]

USAssa on jo nyt sitä ongelmaa, että edes teollisuuteen ei löydy riitävästi riittävän pystyvää työntekijäainesta. Nykyisin kun teollisuustyökin vaatii osaamista, oppimista, ajattelemista ja soveltamista. Suomi on niin pieni maa, että meillä ei ole varaa hukata yhtään potentiaalia.  

Heikan pointti  "aivopestystä peruskoulusukupolvesta" oli todella heikko ja paranoidi.

[/quote]

Mutta huomaatko: nuorisotyöttömyys Suomessa on huikea, vaikka nuoret on myllytetty peruskoulun läpi. Mitään potentiaalia näissä mukautetun opintopolun käyneissä nuorissa ei ole, heihin on syydetty satoja tuhansia rahaa saamatta vastinetta. Nuoretkin olisivat onnellisempia, jos he eivät joutuisi jatkuvasti olemaan opetuksen kohteita, koska heille riittäisi se, että ei tarvitse tehdä mitään.

[/quote] Nuorisotyöttömyys EI OLE Suomessa huikea. Se on pieni. Kyse on tilastoharhasta jossa luvuissa on mukana opiskelevia nuoria.