Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"peruskoulu tuhosi suomen" -kuka tää idiootti on?
28.03.2015 |
http://www.hs.fi/m/aihe/taneliheikankolumnit/
Nää kolumnien aiheet! Voi myötähäpeä.. Heikelän mielestä yhdysvalloissa on parempi terveydenhuolto, koulujärjestelmä ja toimivampi talous kuin suomessa. Herramunjee!
-Onhan se nyt surkeaa, että suomessa jokaisella on mahdollisuus valita koulutuspolku, -taso ja -ala omien kykyjensä ja potentiaalin mukaan, ei vanhempien aseman ja varallisuuden. Ei näin pienellä maalla ole varaa jättää "köyhiä ja potentiaalisia" koulutuksen ulkopuolelle.
- Onhan se ihan järkyttävää, että Suomessa ensin hoidetaan ja sitten mietitään kuka maksaa, itse potilaalle tästä jää maksettavaksi joku mitätön summa 20-40e. Ei tarvita kalliita vakuutuksia takaamaan hoitoa
- Onhan se suorastaa kohauttavaa, että suomea ei pyöritetä minimipalkkalaisilla, jotka joutuvat tekemään 2-3 työtä edes elääkseen kädestä suuhun. Suomen taloustilanne ei tietenkään ole kehuttava, mutta sitä ei pyöritetä sentään sotateollisuudella ja heikompien riistolla.
Kommentit (110)
Peruskoulua vaikka tasapäistäväksi on haukutukkin on erittäin nerokas! Peruskoulun idea oli ensin tarjota kaikille yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen rinnakkaiskoulujärjestelmän jälkeen. Nykyään idea on tarjota tasoitusta heikommille. Kaikkien kodit eivät pysty ja halua tarjota lapsille yhtäläisiä eväitä menestykseen. Täten tuki- ym opetuksen myötä lapset saavat tasoitusta koulutielle ja sitä kautta yhtäläisemmät mahdollisuudet muiden kanssa. Toki eriytystä on myös ylöspäin, siitä harvemmin vain puhutaan. Suomen kouluihin ei vielä ole rantautunut onneksi huippujen ttehtailu -ajatus, vaan peruskoulu on käytännössä sama kaikille, tämän jälkeen nuoret erkaantuvat omille teilleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun pointti jäi vähän 'piiloon', mutta oikeastiko se meni NÄIN ohi tältä av-kansalta :D
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:02"]
Peruskoulusukupolvi btw pärjäsi taannoisessa "aikuisten Pisassa" mainiosti, oltiin maailman ykkönen. Tutkimuksen oli tarkoitus mitata pärjäämistä modernissa yhteiskunnassa ja työelämässä.
[/quote]
No ei pärjätty.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 05:15"]
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:02"]
Peruskoulusukupolvi btw pärjäsi taannoisessa "aikuisten Pisassa" mainiosti, oltiin maailman ykkönen. Tutkimuksen oli tarkoitus mitata pärjäämistä modernissa yhteiskunnassa ja työelämässä.
[/quote]
No ei pärjätty.
[/quote]
Suomi on tällä hetkellä Euroopan pohjasakkaa. Ei ole peruskoulu tuottanut menestyvää Suomea ja suomalaiset yliopistot eivät loista maailman kärjessä.
Ymmärrän kyllä kolumnin pointin. Mutta musta tuo kanta on aika oikeistolainen - toisaalta tällä hetkellä, kun suomalainen järjestelmä ei toimi ja on murroksessa, tuolla kritiikillä on oma maaperänsä.
Ja toisaalta kyllä, voin itsekin ajatella, että on tietty porukka, jotka viis veisaavat koulujärjestelmän tarjoamasta sivistyksestä, se ei mene heidän kohdallaan millekään. Silti koulujärjestelmä on rakennettu niillä ehdoilla, että kuka tahansa voi kouluttautua akateemiseksi. Ja luokkaerot ei ole niin voimakkaat kuin muissa maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se ei hyödytä ketään että opiskelette vuosia ja sitten teette jotain taulukkolaskentaa loppuelämän. Siihen menee hirveästi turhaa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:04"]
Jutun pointti jäi vähän 'piiloon', mutta oikeastiko se meni NÄIN ohi tältä av-kansalta :D
[/quote]
No kerropa sinä se ihan omin sanoin meille tyhmille.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 05:18"]
Ei ole peruskoulu tuottanut menestyvää Suomea ja suomalaiset yliopistot eivät loista maailman kärjessä.
[/quote]
Olisi kannattanut lukea koko topikki, tässä on jo ainakin pariin kertaan selitetty, että: a) mitä vaaditaan rankinglistojen kärkeen pääsemiseen, b) miksei suomalaiset yliopistot ole noiden listojen kärjessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:04"]Jutun pointti jäi vähän 'piiloon', mutta oikeastiko se meni NÄIN ohi tältä av-kansalta :D
[/quote]
Jutun pointti oli suomen tasapäistävä koulutusjärjestelmä. On yksi yhtenäinen peruskoulu, eikä rinnakkaisia (kilpaileviä) järjestelmiä. Tämä kirjoittajan mielestä toisi laajemman näkökulman ihmisiä suomeen. Hän ei kuitenkaan pystynyt näkemään niitä asioita, joille peruskoulu on rakennettu eli mahdollisuus edetä oman potentiaalin mukaan. Valitettavasti kilpailevat järjestelmät kilpailevat a. rahoituksesta b. opettajista c. opilaista, mikä luo epätasa-arvoa. Suomessa ei ole varaa jättää köyhiä ja potentiaalisia koulutuksen ulkopuolelle.
AP
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:10"]
Se ei hyödytä ketään että opiskelette vuosia ja sitten teette jotain taulukkolaskentaa loppuelämän. Siihen menee hirveästi turhaa rahaa.
[/quote]
T: elämänkoululainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen tasa-arvo tarkoittaa sitä että vain köyhillä on oikeus hyvinvointivaltioon. Jos vanhemmat ovat ns. rikkaita eli tienaavat vaikkapa yli 100 000 eur vuodessa niin mitään ilmaista koulutusta ei ole. Vain peruskoulu on kaikille ilmainen mutta sehän ei valmista mihinkään ammattiin. Jos haluaa ammatillisen koulutuksen tai akateemisen tutkinnon pitäisi olla köyhästä perheestä että saa opintolainaa ja muita tukia. Tämä käytäntö on vieläkin vallassa. Se luotiin neuvosto aikana punaisella 70-luvulla eikä sitä ole purettu. Tämä merkitsi sitä että ne henkilöt jotka olivat varakkaasta perheestä eivät saaneet koulutusta jos vanhemmat niin päättivät. Suomessa rikkaana pidetään yhä köyhempiä ihmisiä ja suljetaan heidät ns hyvinvointivaltion ulkopuolelle. Tämä johti siihen että Suomen omistava luokka suljettiin tarkoituksella hyvinvointivaltion ulkopuolelle. Useat näistä ovat nostaneet kytkintä ja menneet vaikkapa USA:an. Olemme siis menettäneet valtavasti sellaisia ihmisiä jotka pystyisivät oikeasti pyörittämään taloutta. Jenkeissä 100 000 eur tai usd ansaitseva on aika varaton. Suomessa siis rangaistaan jos yrittää itse pärjätä. Sellainen on erittäin sosialistinen käytäntö. Suomessa jopa oikeistopuolueet ovat valmiit tulontasaukseen eli siirtämään verotuksella varoja ns rikkailta ns köyhille. Köyhä on henkilö jolla on vähiten itse hankittua rahaa.
Itse en voinut käydä kouluja koska vanhempani päättivät kouluttaa veljeni. Muuhun ei rahat riittäneet. Vanhempien varallisuutta katsotaan siihen asti kun henkilö täyttää 24 ja tarvitaessa pidempäänkin. Siinä vaiheessa ei moni enää lähde opiskelemaan kun on perhe ja muuta hommaa. Että sellainen on suomalainen tasa-arvo.
Jos Suomen koulutusjärjestelmä on paras, niin miksi maailma yliopistojen TOP-10 listalla ei ole yhtään suomalaista yliopistoa, mutta amerikkalaisia suurin osa? Suomi ei taida yltää edes TOP-100 -listalle....
Johtuisiko siitä, että kaikki lahjakkuudetkin pakotetaan etenemään sen luokan tyhmimmän palikan mukaan? Tätä se tasa-arvo on käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:08"]Ymmärrän kyllä kolumnin pointin. Mutta musta tuo kanta on aika oikeistolainen - toisaalta tällä hetkellä, kun suomalainen järjestelmä ei toimi ja on murroksessa, tuolla kritiikillä on oma maaperänsä.
Ja toisaalta kyllä, voin itsekin ajatella, että on tietty porukka, jotka viis veisaavat koulujärjestelmän tarjoamasta sivistyksestä, se ei mene heidän kohdallaan millekään. Silti koulujärjestelmä on rakennettu niillä ehdoilla, että kuka tahansa voi kouluttautua akateemiseksi. Ja luokkaerot ei ole niin voimakkaat kuin muissa maissa.
[/quote]
Luokkaerot eivät ole suuria kiitos tasa-arvoisen koulutusjärjestelmän. Koulutuksen periytyvyys syventäisi luokka-eroja. Lääkäreiden lapsista tulisi lääkäreitä ja siivojien lapsista siivoojia, koska vanhemmilla olisi varaa tarjota lapsille vain oman sosioekonomisen taustan mukaista koulutusta.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 06:33"]
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 05:18"]
Ei ole peruskoulu tuottanut menestyvää Suomea ja suomalaiset yliopistot eivät loista maailman kärjessä.
[/quote]
Olisi kannattanut lukea koko topikki, tässä on jo ainakin pariin kertaan selitetty, että: a) mitä vaaditaan rankinglistojen kärkeen pääsemiseen, b) miksei suomalaiset yliopistot ole noiden listojen kärjessä.
[/quote]
Kyllä mä tiedän mitä tarvitaan ollakseen huippuyliopisto eikvätkä Suomen yliopistot ole huippuja eikä siellä opiskele huippuja. Huiput suomalaiset menevät Suomen ulkopuolelle opiskelemaan.
Mä en ymmärrä mitä suomalaiselle terveelle järjelle ja harkinnalle on tapahtunut? Suomalaiset uhoavat jatkuvasti olevans aparhaimpia ja älykkäimpiä ja jos ei olla kärjessä tilastoissa niin se johtuu muusta kuin siitä että ei oltaisi hyviä. Suomen Pisa-menestys laski kuin lehmänhäntä kun muut maat kritisoivat Suomen huijanneen vuosia. Se olikin totta. Kun muut maat toivat testiin randomisti koululaisiaan valitsematta parhaita päältää niin Suomihan lähetti sinne vain parhaat yksilöt. Mulle henkilökohtaisesti se oli pysäyttävä tieto kun olen aina ajatellut että Suomessa toimitaan rehellisesti.
Toisaalta olen aina ihmetellyt miten muka esimerkiksi voidaan sanoa että KAIKKI suomalaiset oppivat lukemaan peruskoulussa kun henkilökohtaisesti tiedän ettei se ole totta. Oma peruskouluni oli täynnä yhteiskunnan pohjasakkaa ja opettajat päästi joka vuosi luokiltaan nuoria joista osan tiesin minäkin etteivät osanneet lukea kun jouduin heille lukemaan osia koulukirjasta tietyissä tapauksissa kun itse eivät osanneet. Mun serkku ei oppinut koskaan lukemaan mutta pääsi koulusta silti läpi. Lapsena ja nuoren anäitä asioita ei tule ajatelleeksi mutta vanhempana kun lukee että jokainen suomalainen oppii lukemaan peruskoulussa on pakko olla eri mieltä.
Nykyään lapset ja nuoret ovat röyhkeämpiä ja väkivaltaisempia joten opettaja ei pysty senkään vertaa seuraamaan heidän oppimisiaan tai antamaan siitä oikeanlaista arvostelua. Opettajien ja koulujen arvo perustuu siihen kuinka hyvin oppilaat oppivat eikä Suomessa ole mitään seurantaa miten oppilaat itseasiassa osaavat asiat. Edes se ei hälytä että insinööriksi opiskelemaan menevillä ei ole osaamista joka vaaditaan koulun alkaessa joten heille järjestetään ensin lisäopetusta... mutta niin...miten helkkarissa he pääsevät kouluun sisään vaikka on pääsykokeet? Niinpä niin, jossain mättää ja pahasti.
[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 07:17"]Itse en voinut käydä kouluja koska vanhempani päättivät kouluttaa veljeni. Muuhun ei rahat riittäneet. Vanhempien varallisuutta katsotaan siihen asti kun henkilö täyttää 24 ja tarvitaessa pidempäänkin. Siinä vaiheessa ei moni enää lähde opiskelemaan kun on perhe ja muuta hommaa. Että sellainen on suomalainen tasa-arvo.
[/quote]
Jos Suomesta puhut niin, vanhempien tulot vaikuttavat lapsen tukiin 20-vuotiaaksi saakka eli 20-vuotiaana "olet omillasi". Suurin osa kirjoittaa ylioppilaaksi 19-vuotiaana keväällä ja jos heti saa jatko-opiskelupaikan (mikä on verrattain harvinaista), alkaa se syksyllä. Huonolla tuurilla jos joulukuun vika päivä olet syntynyt olet 19-vuotias 4kk opintojen ajan. Siihen en osaa sano, vaikuttaako vanhempien tulot kolmannen asteen koulutuksen kohdalla (yliopisto, amk), mutta toisen asteen ainakin (lukio, amis)
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:11"]
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:10"]
Se ei hyödytä ketään että opiskelette vuosia ja sitten teette jotain taulukkolaskentaa loppuelämän. Siihen menee hirveästi turhaa rahaa.
[/quote]
T: elämänkoululainen
[/quote]
Jos siitä pyydettäisiin rahaa niin loppuisi monelta se opiskeluinto.
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 23:36"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 23:06"]
Mitä on tämä "lahjakkaiden turhautuminen ja taantuminen". Miksi nämä lahjakkaat ja fiksut lapset (ja heidän vanhempansa) eivät omaehtoisesti opiskele? Internet on täynnä tietoa, on kirjoja ja dokumenttejä. Jos lapsi on erityisen fiksu ja lahjakas, voisi kuvitella hänen haluavan käyttää lahjojaan johonkin. Yleensä nämä lapset ovat myös hyvin tiedonjanoisia ja valmiita ottamaan itse selvää asioista, toki myös vanhempien tukea voidaan tarvita.
[/quote]
Mieti itse: jos saisi päivässä 6 tuntia motivoivaa opetusta peruskoulussa, ei kotona olisi tarvetta opiskella sitä 2-3 tuntia vanhempien kanssa, joka nyt monessa perheessä on käytäntönä. Koulussa lahjakkaat lapset oppivat lorvimaan, koska siellä ei ole heille mitään. Vaikka kotona opiskeltaisiin yhdessä, ei se korvaa sitä, että koko päivä on mennyt koulussa hukkaan.
[/quote]
Koulussa opiskellaan myös monia muita hyödyllisiä taitoja kuin niitä oppiainesisältöjä... Ryhmätyötaitoja, toisten huomioonottamista (on erilaisia ja eritasoisia oppilaita), toisten auttamista ja mmuita sosiaalisis taitoja. Lisäksi nykyään käytetään paljon vertaisoppimista hyväksi eli vaikka ryhmä- tai paritöiden kautta "huonompi" ja "parempi" oppilas hyötyvät toisistaan. Huonompi saa tietoja ja tukea paremmalta ja parempi taas saa vielä lisää itsevarmuutta, kertaa opittua ja järjestää tietorakenteita entistä paremmiksi (usein ääneen puhuminen auttaa jäsentämisessä erittäin paljon)
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:11"]
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:10"]
Se ei hyödytä ketään että opiskelette vuosia ja sitten teette jotain taulukkolaskentaa loppuelämän. Siihen menee hirveästi turhaa rahaa.
[/quote]
T: elämänkoululainen
[/quote]
Väitän, ettet pyöritä mitään omaa yritystä vaikka olet saanut opiskella jotain. Sinä et ole muuta kuin orja työnantajalle.
Alue: Aihe vapaa
Totta! Missään ei ole näin tasa-arvoista koulujärjestelmää! Koulut ovat keskenään samantasoisia ja samansisältöisiä (hieman painotusalueet ja oppilasaines toki vaikuttavat), ei ole maksullisia yksityiskouluja, joista rahalla sais parempaa. Oppilaat voivat valita koulutuspaikkansa kiinnostuksen ja potentiaalin mukaan. Kouluihin mennään tasapuolisten pääsykokeiden kautta. Vanhempien sosioekonominen tausta vaikka vaikuttaakin koulutusvalintoihin, ei määrää lasten tulevaisuutta.