Lue keskustelun säännöt.
Työsuhteen purku koeajalla koska sain toisen työn?
Eli siis olen koeajalla, joka päättyisi helmikuussa. Olen kuitenkin jo nyt todennut että tämä työpaikka ei ole minua varten, syistä joita en nyt tässä halua avata.
Hain toista työtä ja sain paikan ja haluaisin nyt siellä aloittaa mahdollisimman pian. Tiedän että voin päättää työsuhteeni nykyisessä paikassa ilman irtisanomisaikaa, mutta jos kysyvät syytä miksi niin voinko sanoa vain että koska sain toisen paikan joka sopii minulle paremmin? Siis niin että en joudu mihinkään vaikeuksiin nykyisen työpaikan kanssa.
Kommentit (230)
Olipa eka sivu täynnä tuubaa.
Irtisanomisajalla voit irtisanoutua ILMAN PERUSTELUITA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä te revitte näitä juttujanne? Jos ihminen on koeajalla töissä voi tänään ilmoittaa että huomenna en enää tule. pistäkää lopputiä tulemaan. mitään muuta ei tarvi. Eikä todellakaan joudu mitään korvaamaan vaikka lähtisi presidentiksi
Minä revin juttuni ihan suoraa oikeuskirjallisuudesta ja hallituksen esityksestä. Mistä sinä?
Oikeuskirjallisuudessa ei käytetä vääriä termejä. Sinä käytit.
Työoikeuden laajalti viitattu emeritus kirjoitti lisensiaatintyönsä ilman lähteitä. Perustelee sitä sillä, että se on sellainen metodi. Sen verran tieteellistä tuo työoikeus Suomessa. Antaa siis kaikkien sanojen kukkia, jos olet juristi niin tiedät, että sisältö ratkaisee.
Koeajalla voit irtisanoa itsesi eikä syytä tarvitse kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Aivan käsittämättömiä vastauksia. Koeaika on ajanjakso jolloin sekä työnantaja että työntekijä voivat irtisanoa sopimuksen ilman sen kummempia syitä. Työnantajalla se usein on se, ettei työntekijä sopinut tehtävään. Työntekijällä se, ettei työ- tai työpaikka vastannut odotuksia.
Tätä ovat nimenomaan työnantajat halunneet ja sitä myös useammin käyttävät. Perusteluja ei tarvitse välttämättä ilmoittaa mutta yleensä ainakin työnantajalta sitä odotetaan. Ei irtisanomiaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Jos työnantaja on halunnut koeajan ja sopimuksessa on koeaika, myös työntekijä voi lähteä noin vain koeajan perusteella.
Työntekijä ei vastaa työnantajan rekrytointikustannuksista.
Jos työnantaja haluaa sitouttaa työntekijän töihin ja palvelukseensa, pitää tarjota paljon parempaa sopimusta kuin koeaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Aivan käsittämättömiä vastauksia. Koeaika on ajanjakso jolloin sekä työnantaja että työntekijä voivat irtisanoa sopimuksen ilman sen kummempia syitä. Työnantajalla se usein on se, ettei työntekijä sopinut tehtävään. Työntekijällä se, ettei työ- tai työpaikka vastannut odotuksia.
Tätä ovat nimenomaan työnantajat halunneet ja sitä myös useammin käyttävät. Perusteluja ei tarvitse välttämättä ilmoittaa mutta yleensä ainakin työnantajalta sitä odotetaan. Ei irtisanomiaikaa.
Työantaja ei saa purkaa koeaikanakaan työsuhdetta asiattomin perustein, joten ei tämä nyt ihan täsmällisesti pidä paikkaansa. Työntekijä taasen on vapaa purkamaan melko vapaasti.
Koeajalla voi lähteä ilman syytä, tätä varten koeaika on olemassa. Sekä työnantaja ja työntekijä voi koeajalla purkaa työsopimuksen heti ja ilman syytä. Itse kyllä kertoisin rehellisesti missä mennään, ei ole sinun juttusi ja sinulla on muuta tiedossa. Kohtuullista antaa varoitus työnantajalle ja sopia koska lähdet, kohtuutonta olla vain ilmestymättä seuraavana päivänä. Kohtuullista että työnantajalla on viikko tai kaksi etsiä joku tilallesi. Suomi on yllättävän pieni maa, huonosti hoidettuna sattaa joskus kostautua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä aloitin muutama vuosi sitten työt yhdessä firmassa. Eka työpäivä oli torstai ja heti sisään käydessäni tuli kauhea tunne siitä että olin tehnyt ison virheen vaihtaessani työpaikkaa. Aamukymmeneen mennessä olin huomannut että homma oli ihan paskaa. Koitin silti kärvistellä siellä, mutta onneksi toinen työnantaja tarjosi paikkaa ja ilmoitinkin sitten lauantaina uuden sopimuksen allekirjoittaneena, että tää oli tässä ja lähetän kulkukortin postissa. Firman kännykän ja tietokoneen olin jättänyt onneksi toimistolle, ettei niitä tarvinnut lähetellä. Pomo vaan sanoi että välillä käy näin. Maanantaina alkoi uusi työ ja samassa paikassa olen viihtynyt edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Juristi? Oikeesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asiallinen syy purkuun. Voit toki vain irtisanoutua purkamisen sijaan ja irtisanoutumisaika on luokkaa kaksi viikkoa.
Miksi tällä vastauksella on niin paljon alapeukkuja, vaikka on täsmälleen oikea vastaus? KOEAJALLA VOI IRTISANOUTUA. Myös määräaikaisesta, jos työsopimuksessa on irtisanomispykälä.
On olemassa joku korkeamman oikeuden päätös siitä, että toinen työpaikka on epäasiallinen syy. Mutta sinähän hait toista paikkaa juuri siksi, että totesit nykyisen työn olevan sinulle sopimaton, eli koeaikapurun syy on nimenomaan nykyisen työn sopimattomuus. Et vaan voinut lähteä ennen kuin oli tiedossa uusi työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Juristi? Oikeesti?
Juristin vastaus on aivan oikea, vaikka hän ei olekaan viitsinyt kaivaa niitä oikeuden päätöksiä.
Voi olla, että joku on joutunut korvauksia maksamaan, jos ei ole älynnyt riitauttaa sitä vaatimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla voi lähteä ilman syytä, tätä varten koeaika on olemassa. Sekä työnantaja ja työntekijä voi koeajalla purkaa työsopimuksen heti ja ilman syytä. Itse kyllä kertoisin rehellisesti missä mennään, ei ole sinun juttusi ja sinulla on muuta tiedossa. Kohtuullista antaa varoitus työnantajalle ja sopia koska lähdet, kohtuutonta olla vain ilmestymättä seuraavana päivänä. Kohtuullista että työnantajalla on viikko tai kaksi etsiä joku tilallesi. Suomi on yllättävän pieni maa, huonosti hoidettuna sattaa joskus kostautua.
Rehellisesti kertominen kannattaa aloittaa siitä, että "tämä työ ei sovi minulle". Se on aivan laillinen syy koeaikapurkuun. Vasta sen jälkeen kannattaa mainita hakeneensa muita töitä. Sehän on tietenkin selvä asia, että haetaan kaiken aikaa uutta työtä jos aikoo lopettaa nykyisessä.
Ei se sentään niin paha paikka ole, että työttömäksi heittäytyisi. Toki työnantaja voi purkaa työsopimuksesi samalla sekunnilla, kun itse ilmoitat lopettavasi viikon päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Aivan käsittämättömiä vastauksia. Koeaika on ajanjakso jolloin sekä työnantaja että työntekijä voivat irtisanoa sopimuksen ilman sen kummempia syitä. Työnantajalla se usein on se, ettei työntekijä sopinut tehtävään. Työntekijällä se, ettei työ- tai työpaikka vastannut odotuksia.
Tätä ovat nimenomaan työnantajat halunneet ja sitä myös useammin käyttävät. Perusteluja ei tarvitse välttämättä ilmoittaa mutta yleensä ainakin työnantajalta sitä odotetaan. Ei irtisanomiaikaa.
Työantaja ei saa purkaa koeaikanakaan työsuhdetta asiattomin perustein, joten ei tämä nyt ihan täsmällisesti pidä paikkaansa. Työntekijä taasen on vapaa purkamaan melko vapaasti.
Asiattomia syitä on ollut mm. samaa sukupuolta oleva puoliso. Myös raskaus, uskonto ja muutama muu erikseen mainittu syrjintäperuste ovat asiattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole asiallinen syy purkuun. Voit toki vain irtisanoutua purkamisen sijaan ja irtisanoutumisaika on luokkaa kaksi viikkoa.
Miksi tällä vastauksella on niin paljon alapeukkuja, vaikka on täsmälleen oikea vastaus? KOEAJALLA VOI IRTISANOUTUA. Myös määräaikaisesta, jos työsopimuksessa on irtisanomispykälä.
On olemassa joku korkeamman oikeuden päätös siitä, että toinen työpaikka on epäasiallinen syy. Mutta sinähän hait toista paikkaa juuri siksi, että totesit nykyisen työn olevan sinulle sopimaton, eli koeaikapurun syy on nimenomaan nykyisen työn sopimattomuus. Et vaan voinut lähteä ennen kuin oli tiedossa uusi työ.
Älä lässytä asioista joista et tiedä? Pistä ihmeessä linkki tähän "On olemassa joku korkeamman oikeuden päätös", Joku ja mutu. Tieto on asiaa.
Mikä tahansa syy riittää työsuhteen purkuperusteeksi, kun olet koeajalla. Tämä on fakta. Sinun ei tarvitse antaa mitään selitystä, ellet tahdo. Itse olin samassa tilanteessa lokakuussa. Olin elokuussa aloittanut vakituisessa työssä, mutta huomasin nopeasti, että se ei ole minua varten. Minulla oli 6 kuukauden koeajalla. Lokakuun kolmannella viikolla ilmoitin esimiehelle, että lopetan 31.10. ja siirryn uuden työnantajan palvelukseen 1.11. Hän otti sen ihan asiallisesti, työkaverit eivät niinkään. Mutta se oli oikea päätös ja nyt viihdyn todella hyvin uudessa, marraskuussa aloittamassani työssä.
Vaikka olet ollu vakituisessa työssä 15v vuotta voi irtisanoutua ihan milloin haluaa ilman mitään tarvetta kertoa syytä kenellekkään. Mitä ihmeen porukkaa täällä oikein kommentoi. Työn antaja joutuu kertomaan jos irtisanoo. työntekijän ei tarvi perustella mitään. voi jättää tulematta töihin kun siltä tuntuu. menettää vaan irtisanomisajan palkan jos ei enää koeajalla. Ootte ihan tolloja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Aivan käsittämättömiä vastauksia. Koeaika on ajanjakso jolloin sekä työnantaja että työntekijä voivat irtisanoa sopimuksen ilman sen kummempia syitä. Työnantajalla se usein on se, ettei työntekijä sopinut tehtävään. Työntekijällä se, ettei työ- tai työpaikka vastannut odotuksia.
Tätä ovat nimenomaan työnantajat halunneet ja sitä myös useammin käyttävät. Perusteluja ei tarvitse välttämättä ilmoittaa mutta yleensä ainakin työnantajalta sitä odotetaan. Ei irtisanomiaikaa.
Työantaja ei saa purkaa koeaikanakaan työsuhdetta asiattomin perustein, joten ei tämä nyt ihan täsmällisesti pidä paikkaansa. Työntekijä taasen on vapaa purkamaan melko vapaasti.
Laki sanoo että työnantajan pitää perustella koeajan irtisanominen, mutta laissa ei määritellä näitä syitä. Ainoita syitä joista voi syyttää lain mukaan ovat rasistinen tai seksuaalisen irtisanominen koeajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantaja saa selville, että sinun lähtösi syynä oli toinen työpaikka, niin joudut korvaamaan 1 kk palkan sivukuluineen ja uuden työntekijän rekrytoinnista koituvat kulut. Irtisanoutumisessa ei tarvita syytä.
Mistä tuollaisen 1 kk palkan olet saanut päähäsi? Mikä lainkohta määrittelee sellaisen korvaussumman?
Ei mikään. Todellisuudessa se rekryointikustannus on todennäköisin korvaussumma. Teoriassa voisi tulla kysymykseen korvausvastuu myös tulonmenetyksestä, jos esimerkiksi työntekijän puuttumisen takia tavaran tai palvelun toimitus viivästyy tai estyy, mutta korostan, että tämä on hyvin teoreettista.
Tietysti on mahdollista, että lainaamasi kirjoittaja tarkoittaa mahdollisesti ennakolta maksetun palkan takaisinmaksua, mutta harvempi firma varmaan makselee palkkoja ennakolta.
-Sivusta juristi
Juristi? Oikeesti?
Juristin vastaus on aivan oikea, vaikka hän ei olekaan viitsinyt kaivaa niitä oikeuden päätöksiä.
Voi olla, että joku on joutunut korvauksia maksamaan, jos ei ole älynnyt riitauttaa sitä vaatimusta.
Kannattais juristin jätyää ne juristin hommat ja mennä vaikka metsään kerää risuja.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olet ollu vakituisessa työssä 15v vuotta voi irtisanoutua ihan milloin haluaa ilman mitään tarvetta kertoa syytä kenellekkään. Mitä ihmeen porukkaa täällä oikein kommentoi. Työn antaja joutuu kertomaan jos irtisanoo. työntekijän ei tarvi perustella mitään. voi jättää tulematta töihin kun siltä tuntuu. menettää vaan irtisanomisajan palkan jos ei enää koeajalla. Ootte ihan tolloja
Ihan itse olet tollo. Vakituiseta työstä et voi irtisanoutua ja vain jättää tulematta töihin. "menettää vaan irtisanomisajan palkan jos ei enää koeajalla" siis mitä?
Tässä on kyse vain ja ainoastaan siitä, että te puhutte samasta asiasta, mutta käytätte eri termejä. Kertoo todella paljon sinusta, että sun täytyy lähteä haukkumisen tielle. Sen sijaan voisi neuvoa apta, mutta mikäs siinä, jos susta on parempi tapa heittäytyä typeräksi.
Toivottavasti ap ymmärsi oikeutensa.
-ohis