Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
UPM pistää Paperiliiton selän seinää vasten. Jos lakko alkaa niin paperitehtaita voidaan ajaa alas lopullisesti
15.12.2021 |
Saa nähdä kumman vaihtoehdon Ay-liike valitsee.
https://yle.fi/uutiset/3-12229209
Lainattua, Paperiliiton kertomana: "UPM:n toimitusjohtaja Jussi Pesonen sanoo, että jos sopimus syntyy ilman lakkoa, Suomesta ei suljeta koneita sopimuskauden aikana. Jos lakko alkaa, neuvottelijat eivät voi enää tällaista luvata."
Kommentit (228)
Vierailija kirjoitti:
Luin eilen tai toissapäivänä Hesarista expatin jutun englantilaisen paperituotteen paremmuudesta vrt. suomalainen. Esim. talouspaperi oli paksua ja kestävää, kaikki kirjoittajan vieraatkin halusivat siivota sillä asuntoa jatkuvasti. Samoin kirjat oli painettu laadukkaalle paperille, ei sellaiselle, joka repeytyy kun käännät vähän äkäisemmin sivua. Kirjoituksessa pohdittiin, mitä on se muka-laadukas suomalainen paperi, josta aina puhutaan.
Nyt kun lukee tästä aloituksen aiheesta, käy mielessä osuiko tuo kirjoitus tahalleen tiettyyn aikaan julkaistavaksi.
En ole huomannut suomalaisissa/ulkomaalaisissa kirjoissa laatueroja, matkustellessa on tullut erilaisia kirjoja PALJON ostettu ja luettua, ympäri maailman. Toki esim. pokkareissa paperi on erilaista mitä kovakantisissa kirjoissa, mutta sitä tässä nyt tuksin tarkoitettiin.
Talous- ja vessapapereissa on erilaisia laatuja, jos menekkiä on, varmasti paikallinen Prisma ostaa myös "laadukkaampia" papereita.
Yksi huomionarvoisa seikka on myös ympäristöystävällisyys, esim. vessapaperin valkaisu on täysin turha (ulkonäöllinen) seikka mikä on ns. "turha rasite" mihin käytetään kemikaaleja jne. mutta kuinka moni ostaisi "raakapaperia"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paperitehdas kiinni -> Suomeen tuotavan sähkön määrä romahtaa -> hillitsee suurimpia hintapiikkejä seuraavana talvena. Win win.
Pistäkööt kiinni sen kioskin vaikka heti huomenna klo 6 ja maksaa irtisanomisajalta palkat kotiin ilman työvelvoitetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhtään asiaa on seurattu, niin kyse ei tässä ole mistään palkankorotuksista, vaan siitä, että UPM haluaa eriarvoistaa työntekijät oman firmansa sisällä. Toisin sanoen maksaa parempaa palkkaa heille, jotka sattuvat olemaan liiketoiminnassa, jonne tehdään investointeja tai se on muuten tällä hetkellä kannattavampaa ja vähemmän palkkaa heille, joiden liiketoiminta erilaisista suhdanteista ja näiden huippujohtajien toimien vuoksi ei ole niin kannattavaa.
Toisin sanoen edelleen siis, laittaa työntekijät maksamaan siitä, että UPMlla on eri tavalla kannattavia liiketoimintoja, vaikka, kuten täällä neropatit huomauttelevat, eivät voi sieltä lattiatasolta juurikaan näihin kannattavuuksiin vaikuttaa.
Muut metsäteollisuuden firmat eivät ole tähän härskiyteen lähteneet, siksi ovat tehneet sopimukset. UPMn mielestä siis esimerkiksi kaksi paperikonetyöntekijää pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, millä koneella työskentelevät, vaikka tekevät aivan samanlaista, yhtä raskasta kolmivuorotyötä. Kahden asiakaspalvelijan pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, minkä koneen paperia myyvät, jne.
Reilu kerho kokoontuu.
Kysehän on siitä, että Paperiliitto katsoo UPM:n yhdeksi yritykseksi (joka se y-tunnuksen mukaan ehkä onkin), mutta UPM sisältää eri "tehtaita, toimialoja.." joiden sisäiset tarpeet ja tulevaisuudennäkymät ovat aivan erilaisia. Paperiliitto siis haluaa saada kaikki ala-alat saman sopimuksen alle. Kirjoittakaa mielessänne UPM tilalle Helsingin kaupunki ja Paperiliittona ajatte samanlaisia työhehtoja ja sopimuksia Helsingin kaupungin kaikille työntekijöille riippumatta siitä, työskentelevätkö he hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne. Paperiliitto ei vain ole hoksannut, että josko kuitenkin olisi järkevämpää jaotella sopimukset erilaisten töiden mukaan kuin tasapäistää kaikki, kun "nehän on kaikki siinä samassa firmassa töissä, kyllä me tiedetään niiden kaikkien erilaiset tarpeet"
Väärin. Hgin kaupungila on hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne kaikilla eri työtehtävät, joten on ymmärrettävää, että heillä on eri palkatkin. UPM sen sijaan tahtoo eri palkan ihmisille, jotka tekevät täsmälleen samaa työtä sen perusteella, tekeekö heidän koneensa painopaperia vaiko tarrapaperia.
Siis samalla tehtaalla voisi olla työssä paperimiehiä, joiden palkka on eri. Onko sinusta tämä reilua?
Painopaperilla ja tarrapaperilla on ihan eri markkinat, jotka elävät omaan tahtiinsa. Jos molempien pitää elää samoilla säännöillä, niin kumman mukaan mennään? Jos painopaperilla menee huonosti ja tarrapaperilla kovaa, niin onko tarrapeperipuolen työntekijöidenkin jäätävä ilman palkankorotuksia? Vai annetaanko palkankorotus molemmille ja sitten painoperikone lakkautetaan kannattamattomana?
Uskotko sä oikeasti, että joku muutaman kympin palkankorotus paperimiehelle on se, minkä perusteella päätetään, lakkautetaanko kone vai ei? Tiedoksi, paperiteollisuuden käyttökuluista palkat on enintään 1,5 % koko roskasta.
Toivon itse, että paperimiesparat ei kuvittele, että heidän palkoistaan on tehtaan lakkauttamiset kiinni. Mutta tuskin kuvittelevatkaan, nimittäin Kaipola, joka viimeksi suljettiin, oli kannattava tehdas.
Punavihreää siirtymää. Pois työpaikat Suomesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhtään asiaa on seurattu, niin kyse ei tässä ole mistään palkankorotuksista, vaan siitä, että UPM haluaa eriarvoistaa työntekijät oman firmansa sisällä. Toisin sanoen maksaa parempaa palkkaa heille, jotka sattuvat olemaan liiketoiminnassa, jonne tehdään investointeja tai se on muuten tällä hetkellä kannattavampaa ja vähemmän palkkaa heille, joiden liiketoiminta erilaisista suhdanteista ja näiden huippujohtajien toimien vuoksi ei ole niin kannattavaa.
Toisin sanoen edelleen siis, laittaa työntekijät maksamaan siitä, että UPMlla on eri tavalla kannattavia liiketoimintoja, vaikka, kuten täällä neropatit huomauttelevat, eivät voi sieltä lattiatasolta juurikaan näihin kannattavuuksiin vaikuttaa.
Muut metsäteollisuuden firmat eivät ole tähän härskiyteen lähteneet, siksi ovat tehneet sopimukset. UPMn mielestä siis esimerkiksi kaksi paperikonetyöntekijää pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, millä koneella työskentelevät, vaikka tekevät aivan samanlaista, yhtä raskasta kolmivuorotyötä. Kahden asiakaspalvelijan pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, minkä koneen paperia myyvät, jne.
Reilu kerho kokoontuu.
Kysehän on siitä, että Paperiliitto katsoo UPM:n yhdeksi yritykseksi (joka se y-tunnuksen mukaan ehkä onkin), mutta UPM sisältää eri "tehtaita, toimialoja.." joiden sisäiset tarpeet ja tulevaisuudennäkymät ovat aivan erilaisia. Paperiliitto siis haluaa saada kaikki ala-alat saman sopimuksen alle. Kirjoittakaa mielessänne UPM tilalle Helsingin kaupunki ja Paperiliittona ajatte samanlaisia työhehtoja ja sopimuksia Helsingin kaupungin kaikille työntekijöille riippumatta siitä, työskentelevätkö he hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne. Paperiliitto ei vain ole hoksannut, että josko kuitenkin olisi järkevämpää jaotella sopimukset erilaisten töiden mukaan kuin tasapäistää kaikki, kun "nehän on kaikki siinä samassa firmassa töissä, kyllä me tiedetään niiden kaikkien erilaiset tarpeet"
Väärin. Hgin kaupungila on hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne kaikilla eri työtehtävät, joten on ymmärrettävää, että heillä on eri palkatkin. UPM sen sijaan tahtoo eri palkan ihmisille, jotka tekevät täsmälleen samaa työtä sen perusteella, tekeekö heidän koneensa painopaperia vaiko tarrapaperia.
Siis samalla tehtaalla voisi olla työssä paperimiehiä, joiden palkka on eri. Onko sinusta tämä reilua?
Painopaperilla ja tarrapaperilla on ihan eri markkinat, jotka elävät omaan tahtiinsa. Jos molempien pitää elää samoilla säännöillä, niin kumman mukaan mennään? Jos painopaperilla menee huonosti ja tarrapaperilla kovaa, niin onko tarrapeperipuolen työntekijöidenkin jäätävä ilman palkankorotuksia? Vai annetaanko palkankorotus molemmille ja sitten painoperikone lakkautetaan kannattamattomana?
Uskotko sä oikeasti, että joku muutaman kympin palkankorotus paperimiehelle on se, minkä perusteella päätetään, lakkautetaanko kone vai ei? Tiedoksi, paperiteollisuuden käyttökuluista palkat on enintään 1,5 % koko roskasta.
Toivon itse, että paperimiesparat ei kuvittele, että heidän palkoistaan on tehtaan lakkauttamiset kiinni. Mutta tuskin kuvittelevatkaan, nimittäin Kaipola, joka viimeksi suljettiin, oli kannattava tehdas.
Ei näin typerillä ilmasto- ja ympäristölaiella voi mikään tehdas pyöriä täällä. Luvitus on täysin mielivaltaista, ympäristöverotusta kiristetään jne.
Ei tämä ole turvallinen toimintaympäristö teollisuudelle, kiitos punavihreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L2P2
En vaan tajua noiden työnantajien funktiota paikallisesta sopimisesta, kun oikeasti ketään ei saa syrjiä eikä eriarvoistaa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen miettinyt että kenen etu tämä yrityskohtainen sopiminen oikein on.
Tämä vain hidastaa ja vaikeuttaa neuvotteluja.
Pesonen jaWahlroos kokevat taloudellisen tilanteensa uhatuksi ja lisää olisi saatava. Lisäksi nämä herrat osaavat piilottaa rahansa paremmin verottajalta, ettei kansa pääse hyötymään UPM:n tuloksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä olen miettinyt että kenen etu tämä yrityskohtainen sopiminen oikein on.
Tämä vain hidastaa ja vaikeuttaa neuvotteluja.
Työnantajien etu. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Teollisuuden työntekijöille pitäisi laittaa ilmastonpilaamisesta lisävero. Samoin tehtaille. Ei me mitään tehtaita enää tähän maahan tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L2P2
En vaan tajua noiden työnantajien funktiota paikallisesta sopimisesta, kun oikeasti ketään ei saa syrjiä eikä eriarvoistaa.
Ei se ole syrjimistä, jos toinen business kannattaa ja toinen ei. Kannatavasta on varaa maksaa isompaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L2P2
En vaan tajua noiden työnantajien funktiota paikallisesta sopimisesta, kun oikeasti ketään ei saa syrjiä eikä eriarvoistaa.
Ei se ole syrjimistä, jos toinen business kannattaa ja toinen ei. Kannatavasta on varaa maksaa isompaa palkkaa.
Mutta samalla pitää ymmärtää, että toisen työntekijän kannattaa tulla töihin ja toisen mennä lakkoon. Suomessa se usein tarkoittaa tosin, että kumpikaan ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L2P2
En vaan tajua noiden työnantajien funktiota paikallisesta sopimisesta, kun oikeasti ketään ei saa syrjiä eikä eriarvoistaa.
Ei se ole syrjimistä, jos toinen business kannattaa ja toinen ei. Kannatavasta on varaa maksaa isompaa palkkaa.
Niin varaa on, mutta pitäisi olla myös halua.
Minun puolestani saa lakkauttaa vaikka kaikki paperitehtaat vaikka huomisesta lähtien. Töpseli irti ja koneet myyntiin. Paperimiehet ovat niiiin etevää ja ahkeraa porukkaa että eiköhän kaikilla ole uudet duunit huomiseen iltapäivän mennessä. Eiku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se niin, ettei se työntekilän syy ole, jos tuönantajalla ei ole osaamista kehittää toimintaansa tuottavaksi muuten kuin työehtoja ja palkkoja heikentämällä. Kun tämä viimeisin lama alkoi joskus vuonna 2000-jotain eli yli kymmenen vuotta sitten, niin muuta ei ole tuloksen parantamiseksi kuin kulujen leikkausta. Sitten kun on leikattu tarpeeksi, niin viedään palkatkin työntekijöiltä, kun muuta ei enää ole. Mihin on kadonnut se muu tuloksen kasvattaminen? Eihän mikään yritys voi jatkaa loputtomiin pelkästään kuluja leikkaamalla. Ja tää on niiden ekonomistien syytä, kun vuodesta toiseen olivat mediassa selittämässä, että nyt on väärä aika investoida, kohta taas talous notkahtaa. Ja sama meno jatkuu edelleenkin.
Vierailija kirjoitti:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L2P2
En vaan tajua noiden työnantajien funktiota paikallisesta sopimisesta, kun oikeasti ketään ei saa syrjiä eikä eriarvoistaa.
Ei tietenkään saa. Mutta eihän se syrjimistä tai eriarvoistamista olekaan, jos sä ihan itse suostut sopimaan sulle huonommat edut istuessasi neuvottelussa pomosi ja huippuluokan lakimiehen kanssa, kun kerrotaan, että niin YT on sitten todennäköinen meillä taas piakkoin, kun ei ole näillä kannattavuuksia varaa näihin etuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055#L2P2
En vaan tajua noiden työnantajien funktiota paikallisesta sopimisesta, kun oikeasti ketään ei saa syrjiä eikä eriarvoistaa.
Ei se ole syrjimistä, jos toinen business kannattaa ja toinen ei. Kannatavasta on varaa maksaa isompaa palkkaa.
Ihan väärä luulo.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, ettei se työntekilän syy ole, jos tuönantajalla ei ole osaamista kehittää toimintaansa tuottavaksi muuten kuin työehtoja ja palkkoja heikentämällä. Kun tämä viimeisin lama alkoi joskus vuonna 2000-jotain eli yli kymmenen vuotta sitten, niin muuta ei ole tuloksen parantamiseksi kuin kulujen leikkausta. Sitten kun on leikattu tarpeeksi, niin viedään palkatkin työntekijöiltä, kun muuta ei enää ole. Mihin on kadonnut se muu tuloksen kasvattaminen? Eihän mikään yritys voi jatkaa loputtomiin pelkästään kuluja leikkaamalla. Ja tää on niiden ekonomistien syytä, kun vuodesta toiseen olivat mediassa selittämässä, että nyt on väärä aika investoida, kohta taas talous notkahtaa. Ja sama meno jatkuu edelleenkin.
Täsmälleen näin! Voi kun voisi antaa useamman kuin yhden peukun!
Vierailija kirjoitti:
Onhan se niin, ettei se työntekilän syy ole, jos tuönantajalla ei ole osaamista kehittää toimintaansa tuottavaksi muuten kuin työehtoja ja palkkoja heikentämällä. Kun tämä viimeisin lama alkoi joskus vuonna 2000-jotain eli yli kymmenen vuotta sitten, niin muuta ei ole tuloksen parantamiseksi kuin kulujen leikkausta. Sitten kun on leikattu tarpeeksi, niin viedään palkatkin työntekijöiltä, kun muuta ei enää ole. Mihin on kadonnut se muu tuloksen kasvattaminen? Eihän mikään yritys voi jatkaa loputtomiin pelkästään kuluja leikkaamalla. Ja tää on niiden ekonomistien syytä, kun vuodesta toiseen olivat mediassa selittämässä, että nyt on väärä aika investoida, kohta taas talous notkahtaa. Ja sama meno jatkuu edelleenkin.
Noh noh, onhan sitä nyt toki muitakin keinoja. Voidaan leikata työttömien eduista. Sehän on toinen virsi, millä Suomen kannattavuus nousee.
Täällä kaikenmaailman lähihoitajat vinkuu paperimiesten liian korkeista palkoista.
Samaan aikaan ulistaan lisää liksaa jonka maksuvara on suoraan verrannollinen korkeasti palkattujen vientialojen verotuotosta.
Alue: Aihe vapaa
Tai voitais pohtia muita keinoja, kuten seitkytluvulla tehtiin, esim. osa-aikaisia lomautuksia, työajan lyhennystä, jne. Mutta kun ei, on vain joko tai.
Mutta oisko susta ok tehdä ihan samaa kolmivuorotyötä pienemmällä palkalla kuin toinen kaveri muutaman kymmenen metrin päästä? Lähtisitkö mielissäs töihin ajatellen, että on tämä ihan reilua, meillähän on ihan eri säännöt, kun näin nämä katteet on laskettu? Sano rehellisesti.