UPM pistää Paperiliiton selän seinää vasten. Jos lakko alkaa niin paperitehtaita voidaan ajaa alas lopullisesti

AY-liike Suomessa on saanut erittäin suuren vallan. Vasemmisto kuvittelee vieläkin voivansa tehdä mitä haluaa`? Olisiko aika viheltää peli poikki? Jos Ammattiliikeeltä loppuvat rahat, niin ei myöskään sosiaalitukia pidä maksaa, ennen kuin työt kelpaisivat?

upeaa nyt tulee maatason tekijöitä niistä kun on pulaa metsureiksi, kone yrittäjiksi, istuttajiksi tosin sillä tasolla tehdään töitäkin. tulette nauttimaan palkoista jotka ovat teidän turhien lakkojen ansiota laskeneet. saha käteen ja metrin hankeen kahlaamaan. tosin nekin työt loppuu kun karkoitatte tehtaan muihin maihin

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi olla duunarin vaikea käsittää, että suomalaisessa paperissa ei ole mitään sellaista lisäarvoa, miksi ulkomaisten ostajien tekisi mieli maksaa siitä yhtään enempää kuin jonkun muun maan paperista. Tämä ihan riippumatta siitä, haluaako suomalainen duunari saada palkkaa, "jolla tulee toimeen".

Eli jos UPM meinaa saada paperiaan kaupaksi, tehdään sitä sellaisilla kustannuksilla, jolla pidetään yllä kilpailukykyä. Jos ei meinata, ajetaan tuotantokapasiteettia alas eli suljetaan yksi tehdas.

Palkkojen osuus kustannuksista on alalla 3-5 %.

Automaatiota on lisätty niin paljon, että henkilöstömäärät ovat merkittävästi pienentyneet.

UPM:n tavoitteena  - ja toteutuneenakin - on maksaa  osinkoja 30-40 % vuotuisesta liiketoiminnan rahavirrasta.

Osingonmaksu on moninkertainen verrattuna palkkakustannuksiin.

Oletteko tosiaan sitä mieltä, että tämän mahdollistajien ei tarvitse saada asiaankuuluvaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voi olla duunarin vaikea käsittää, että suomalaisessa paperissa ei ole mitään sellaista lisäarvoa, miksi ulkomaisten ostajien tekisi mieli maksaa siitä yhtään enempää kuin jonkun muun maan paperista. Tämä ihan riippumatta siitä, haluaako suomalainen duunari saada palkkaa, "jolla tulee toimeen".

Eli jos UPM meinaa saada paperiaan kaupaksi, tehdään sitä sellaisilla kustannuksilla, jolla pidetään yllä kilpailukykyä. Jos ei meinata, ajetaan tuotantokapasiteettia alas eli suljetaan yksi tehdas.

Palkkojen osuus kustannuksista on alalla 3-5 %.

Automaatiota on lisätty niin paljon, että henkilöstömäärät ovat merkittävästi pienentyneet.

UPM:n tavoitteena  - ja toteutuneenakin - on maksaa  osinkoja 30-40 % vuotuisesta liiketoiminnan rahavirrasta.

Osingonmaksu on moninkertainen verrattuna palkkakustannuksiin.

Oletteko tosiaan sitä mieltä, että tämän mahdollistajien ei tarvitse saada asiaankuuluvaa palkkaa?

Kyllä olemme.

Yritysten tuotto tehdään pääomalla eli yritykseen sidotulla rahalla ja sille sidotulle rahalle on saatava tuotto.

Sillä tavoin toimii markkinatalous ja sillä tavoin myös luodaan työpaikkoja, mutta tämän ymmärtäminen vasemmistolaiselle kommunistille on tietenkin mahdottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhtään asiaa on seurattu, niin kyse ei tässä ole mistään palkankorotuksista, vaan siitä, että UPM haluaa eriarvoistaa työntekijät oman firmansa sisällä. Toisin sanoen maksaa parempaa palkkaa heille, jotka sattuvat olemaan liiketoiminnassa, jonne tehdään investointeja tai se on muuten tällä hetkellä kannattavampaa ja vähemmän palkkaa heille, joiden liiketoiminta erilaisista suhdanteista ja näiden huippujohtajien toimien vuoksi ei ole niin kannattavaa.

Toisin sanoen edelleen siis, laittaa työntekijät maksamaan siitä, että UPMlla on eri tavalla kannattavia liiketoimintoja, vaikka, kuten täällä neropatit huomauttelevat, eivät voi sieltä lattiatasolta juurikaan näihin kannattavuuksiin vaikuttaa.

 Muut metsäteollisuuden firmat eivät ole tähän härskiyteen lähteneet, siksi ovat tehneet sopimukset. UPMn mielestä siis esimerkiksi kaksi paperikonetyöntekijää pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, millä koneella työskentelevät, vaikka tekevät aivan samanlaista, yhtä raskasta kolmivuorotyötä. Kahden asiakaspalvelijan pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, minkä koneen paperia myyvät, jne.

Reilu kerho kokoontuu.

Kysehän on siitä, että Paperiliitto katsoo UPM:n yhdeksi yritykseksi (joka se y-tunnuksen mukaan ehkä onkin), mutta UPM sisältää eri "tehtaita, toimialoja.." joiden sisäiset tarpeet ja tulevaisuudennäkymät ovat aivan erilaisia. Paperiliitto siis haluaa saada kaikki ala-alat saman sopimuksen alle.  Kirjoittakaa mielessänne UPM tilalle Helsingin kaupunki ja Paperiliittona ajatte samanlaisia työhehtoja ja sopimuksia Helsingin kaupungin kaikille työntekijöille riippumatta siitä, työskentelevätkö he hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne.  Paperiliitto ei vain ole hoksannut, että josko kuitenkin olisi järkevämpää jaotella sopimukset erilaisten töiden mukaan kuin tasapäistää kaikki, kun "nehän on kaikki siinä samassa firmassa töissä, kyllä me tiedetään niiden kaikkien erilaiset tarpeet"

 

Väärin. Hgin kaupungila on hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne kaikilla eri työtehtävät, joten on ymmärrettävää, että heillä on eri palkatkin. UPM sen sijaan tahtoo eri palkan ihmisille, jotka tekevät täsmälleen samaa työtä sen perusteella, tekeekö heidän koneensa painopaperia vaiko tarrapaperia.

Siis samalla tehtaalla voisi olla työssä paperimiehiä, joiden palkka on eri. Onko sinusta tämä reilua?

Painopaperilla ja tarrapaperilla on ihan eri markkinat, jotka elävät omaan tahtiinsa. Jos molempien pitää elää samoilla säännöillä, niin kumman mukaan mennään? Jos painopaperilla menee huonosti ja tarrapaperilla kovaa, niin onko tarrapeperipuolen työntekijöidenkin jäätävä ilman palkankorotuksia? Vai annetaanko palkankorotus molemmille ja sitten painoperikone lakkautetaan kannattamattomana?

Uskotko sä oikeasti, että joku muutaman kympin palkankorotus paperimiehelle on se, minkä perusteella päätetään, lakkautetaanko kone vai ei? Tiedoksi, paperiteollisuuden käyttökuluista palkat on enintään 1,5 % koko roskasta.

Toivon itse, että paperimiesparat ei kuvittele, että heidän palkoistaan on tehtaan lakkauttamiset kiinni. Mutta tuskin kuvittelevatkaan, nimittäin Kaipola, joka viimeksi suljettiin, oli kannattava tehdas. 

En todellakaan. Mutta ei se kulujen nostaminen ainakaan auta varsinkaan jos kauppa käy valmiiksi huonosti. Yleensä se vain vie viimeisenkin toivon tilanteen parantumisesta tulevaisuudessa. Jos markkinat eivät vedä, niin ensimmäisenä ilman töitä jää ne kaikkein kannattamattomimmat tehtaat. Jos johto näkee että on toivoa tilanteen parantumisesta, niin varmaan selvitään lomautuksilla. Mutta jos kulut ovat vain nousussa, niin todennäköisesti päädytään irtisanomisiin.

Toisaalta haluisin kysyä mihin osaan kuluista luulet työnantajan pystyvän vaikuttamaan? Energian, puun vai työn hintaan?

Kajaani oli kannattava tehdas, jossa työntekijät olivat tehneet suunnitelmat työn hinnan alentamisesta, erilaisista sopeutuskeinoista, tavoista millä voivat joustaa ja miten siihen vastasi UPM? Kiitos teille, tämä on kamalan surullista, mutta tehdas menee nyt kiinni.

UPM on lähes kokonaan energiaomavoimainen ja neuvottelee energian hinnasta toiseen suuntaan, myyjänä. Puun hinnasta jos ei heidän kokoisensa firma osaa neuvotella, niin voi voi - työntekijänkö se pitäisi maksaa?

Nämä tiedot on jokaisen saatavilla ollut ihan julkisesti, mutta aina riittää teitä, jotka kuvittelette, että paperimiehet voivat mitenkään, millään joustamisella vaikuttaa siihen, mitkä koneet Suomessa menee kiinni. 

En itse ole UPMllä töissä, vaan pitkäaikainen osakkeenomistaja. Nyt möin kaikki pois, vaikka varmaan tulee hinta nousemaan. Mutta minä haluan sijoittaa eettisesti.

Eettisyyteni nimittäin sanoo, että muut firmat tulevat seuraamaan UPM esimerkkiä ja sellaista yrityskulttuuria en kyllä Suomeen halua.

Luuletko että se itse tuotettu energia on heille ilmaista? Tuo nyt on vähän sama kun sanoisi, että omat työntekijät on jo, maksaa tarvitsee vain alihankkijoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niin, ettei se työntekilän syy ole, jos tuönantajalla ei ole osaamista kehittää toimintaansa tuottavaksi muuten kuin työehtoja ja palkkoja heikentämällä. Kun tämä viimeisin lama alkoi joskus vuonna 2000-jotain eli yli kymmenen vuotta sitten, niin muuta ei ole tuloksen parantamiseksi kuin kulujen leikkausta. Sitten kun on leikattu tarpeeksi, niin viedään palkatkin työntekijöiltä, kun muuta ei enää ole. Mihin on kadonnut se muu tuloksen kasvattaminen? Eihän mikään yritys voi jatkaa loputtomiin pelkästään kuluja leikkaamalla. Ja tää on niiden ekonomistien syytä, kun vuodesta toiseen olivat mediassa selittämässä, että nyt on väärä aika investoida, kohta taas talous notkahtaa. Ja sama meno jatkuu edelleenkin.

Täsmälleen näin! Voi kun voisi antaa useamman kuin yhden peukun! 

Älkää viitsikö! Tuo on aika vahvasti paskapuhetta. Pelkästään tuotekehitykseen laitetaan vuosittain koko palkkakustannuksia vastaava summan. Palkoistakin yritetään toki vähän säästää, mutta ei se kannata suurennella sitä asiaa. 

Vilkaisepa samalla, mikä yritys Suomessa saa eniten yritystukea. Sieltä otetaan takaisin ne investointikulut.

Poistaa ko se jotenkin sen investointeihin laitetun rahan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhtään asiaa on seurattu, niin kyse ei tässä ole mistään palkankorotuksista, vaan siitä, että UPM haluaa eriarvoistaa työntekijät oman firmansa sisällä. Toisin sanoen maksaa parempaa palkkaa heille, jotka sattuvat olemaan liiketoiminnassa, jonne tehdään investointeja tai se on muuten tällä hetkellä kannattavampaa ja vähemmän palkkaa heille, joiden liiketoiminta erilaisista suhdanteista ja näiden huippujohtajien toimien vuoksi ei ole niin kannattavaa.

Toisin sanoen edelleen siis, laittaa työntekijät maksamaan siitä, että UPMlla on eri tavalla kannattavia liiketoimintoja, vaikka, kuten täällä neropatit huomauttelevat, eivät voi sieltä lattiatasolta juurikaan näihin kannattavuuksiin vaikuttaa.

 Muut metsäteollisuuden firmat eivät ole tähän härskiyteen lähteneet, siksi ovat tehneet sopimukset. UPMn mielestä siis esimerkiksi kaksi paperikonetyöntekijää pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, millä koneella työskentelevät, vaikka tekevät aivan samanlaista, yhtä raskasta kolmivuorotyötä. Kahden asiakaspalvelijan pitää saada eri palkkaa sillä perusteella, minkä koneen paperia myyvät, jne.

Reilu kerho kokoontuu.

Kysehän on siitä, että Paperiliitto katsoo UPM:n yhdeksi yritykseksi (joka se y-tunnuksen mukaan ehkä onkin), mutta UPM sisältää eri "tehtaita, toimialoja.." joiden sisäiset tarpeet ja tulevaisuudennäkymät ovat aivan erilaisia. Paperiliitto siis haluaa saada kaikki ala-alat saman sopimuksen alle.  Kirjoittakaa mielessänne UPM tilalle Helsingin kaupunki ja Paperiliittona ajatte samanlaisia työhehtoja ja sopimuksia Helsingin kaupungin kaikille työntekijöille riippumatta siitä, työskentelevätkö he hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne.  Paperiliitto ei vain ole hoksannut, että josko kuitenkin olisi järkevämpää jaotella sopimukset erilaisten töiden mukaan kuin tasapäistää kaikki, kun "nehän on kaikki siinä samassa firmassa töissä, kyllä me tiedetään niiden kaikkien erilaiset tarpeet"

 

Väärin. Hgin kaupungila on hallinnossa, puisto-osastolla, terveydenhuollossa jne kaikilla eri työtehtävät, joten on ymmärrettävää, että heillä on eri palkatkin. UPM sen sijaan tahtoo eri palkan ihmisille, jotka tekevät täsmälleen samaa työtä sen perusteella, tekeekö heidän koneensa painopaperia vaiko tarrapaperia.

Siis samalla tehtaalla voisi olla työssä paperimiehiä, joiden palkka on eri. Onko sinusta tämä reilua?

Painopaperilla ja tarrapaperilla on ihan eri markkinat, jotka elävät omaan tahtiinsa. Jos molempien pitää elää samoilla säännöillä, niin kumman mukaan mennään? Jos painopaperilla menee huonosti ja tarrapaperilla kovaa, niin onko tarrapeperipuolen työntekijöidenkin jäätävä ilman palkankorotuksia? Vai annetaanko palkankorotus molemmille ja sitten painoperikone lakkautetaan kannattamattomana?

Uskotko sä oikeasti, että joku muutaman kympin palkankorotus paperimiehelle on se, minkä perusteella päätetään, lakkautetaanko kone vai ei? Tiedoksi, paperiteollisuuden käyttökuluista palkat on enintään 1,5 % koko roskasta.

Toivon itse, että paperimiesparat ei kuvittele, että heidän palkoistaan on tehtaan lakkauttamiset kiinni. Mutta tuskin kuvittelevatkaan, nimittäin Kaipola, joka viimeksi suljettiin, oli kannattava tehdas. 

En todellakaan. Mutta ei se kulujen nostaminen ainakaan auta varsinkaan jos kauppa käy valmiiksi huonosti. Yleensä se vain vie viimeisenkin toivon tilanteen parantumisesta tulevaisuudessa. Jos markkinat eivät vedä, niin ensimmäisenä ilman töitä jää ne kaikkein kannattamattomimmat tehtaat. Jos johto näkee että on toivoa tilanteen parantumisesta, niin varmaan selvitään lomautuksilla. Mutta jos kulut ovat vain nousussa, niin todennäköisesti päädytään irtisanomisiin.

Toisaalta haluisin kysyä mihin osaan kuluista luulet työnantajan pystyvän vaikuttamaan? Energian, puun vai työn hintaan?

Kajaani oli kannattava tehdas, jossa työntekijät olivat tehneet suunnitelmat työn hinnan alentamisesta, erilaisista sopeutuskeinoista, tavoista millä voivat joustaa ja miten siihen vastasi UPM? Kiitos teille, tämä on kamalan surullista, mutta tehdas menee nyt kiinni.

UPM on lähes kokonaan energiaomavoimainen ja neuvottelee energian hinnasta toiseen suuntaan, myyjänä. Puun hinnasta jos ei heidän kokoisensa firma osaa neuvotella, niin voi voi - työntekijänkö se pitäisi maksaa?

Nämä tiedot on jokaisen saatavilla ollut ihan julkisesti, mutta aina riittää teitä, jotka kuvittelette, että paperimiehet voivat mitenkään, millään joustamisella vaikuttaa siihen, mitkä koneet Suomessa menee kiinni. 

En itse ole UPMllä töissä, vaan pitkäaikainen osakkeenomistaja. Nyt möin kaikki pois, vaikka varmaan tulee hinta nousemaan. Mutta minä haluan sijoittaa eettisesti.

Eettisyyteni nimittäin sanoo, että muut firmat tulevat seuraamaan UPM esimerkkiä ja sellaista yrityskulttuuria en kyllä Suomeen halua.

Oliko tästä kannattavuudesta muitakin todisteita kuin ay-liikkeen väitteet? Hieman epäilen noiden objektiivisuutta. Kukaan yrittäjä ei lopeta oikeasti kannattavaa bisnestä huvikseen tai ilkeyttään. 

Siis mitä ihmettä? Luuletko sinä, että minä olen hoitanut sijoituksiani uskoen ay-liikkeiden väitteisiin? Totta kai olen seurannut paitsi konsernitasolla, myös konsernin osien kannattavuutta. Lisäksi tätä uutisoitiin erilaisissa talousuutisissa ihan avoimesti aikoinaan, eikä tämä mikään salaisuus olekaan.

Ei UPM tietenkään lakkauttanut nytkään kannattavaa Kaipolaa ilkeyttään tai huvikseen, vaan ainoastaan sen vuoksi, että vaikka se oli kannattava, se ei kannattanut tarpeeksi. Toisin sanoen, UPM haluaa enemmän rahaa ja laskee, että lakkauttamalla tämän toiminnan voi siirtää rahaa ja resursseja paremmin kannattavaan. Se on järkevää toimintaa, ei siinä mitään. Mutta hinta osakkeiden tuotosta esim.minulle kasvoi vain liian suureksi, etenkin, kun sitä seurasi nämä ilmoitukset liittoneuvotteluista irtautumisesta.

Ymmärrän halun uskoa siihen, että työntekijöillä olisi vaikutusmahdollisuus työpaikkojen säilyttämiseen, mutta ei heillä ole.

Ei työntekijät sitä päätöstä tekemässä ole, mutta he voivat siihen vaikuttaa. Tai ainakin siihen, että todennäköisesti ei säily. Mitä enemmän vaaditaan lisää kustannuksia firmalle ja mitä enemmän lakkoillaa, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä, työpaikat ei säily.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se niin, ettei se työntekilän syy ole, jos tuönantajalla ei ole osaamista kehittää toimintaansa tuottavaksi muuten kuin työehtoja ja palkkoja heikentämällä. Kun tämä viimeisin lama alkoi joskus vuonna 2000-jotain eli yli kymmenen vuotta sitten, niin muuta ei ole tuloksen parantamiseksi kuin kulujen leikkausta. Sitten kun on leikattu tarpeeksi, niin viedään palkatkin työntekijöiltä, kun muuta ei enää ole. Mihin on kadonnut se muu tuloksen kasvattaminen? Eihän mikään yritys voi jatkaa loputtomiin pelkästään kuluja leikkaamalla. Ja tää on niiden ekonomistien syytä, kun vuodesta toiseen olivat mediassa selittämässä, että nyt on väärä aika investoida, kohta taas talous notkahtaa. Ja sama meno jatkuu edelleenkin.

Täsmälleen näin! Voi kun voisi antaa useamman kuin yhden peukun! 

Älkää viitsikö! Tuo on aika vahvasti paskapuhetta. Pelkästään tuotekehitykseen laitetaan vuosittain koko palkkakustannuksia vastaava summan. Palkoistakin yritetään toki vähän säästää, mutta ei se kannata suurennella sitä asiaa. 

Vilkaisepa samalla, mikä yritys Suomessa saa eniten yritystukea. Sieltä otetaan takaisin ne investointikulut.

Näinpä. Aina hoetaan sitä, miten paperimiehet pitää tätä maata pystyssä verotuloilla, mutta kukaan ei muista sitä, että suurin osa Suomen yritystuesta menee edelleen savupiipputeollisuuteen ja UPM on keikkunut aina kärjessä.

Että sellainen uhrautuva investoija.

Täh? Minimaalinen osa verovaroista menee yritystukiin ja yritykset tuottaa käytännössä tuloksellaan, palkoillaan ja muilla suorilla ja epäsuorilla keinoilla kaikki verovarat mitä suomen budjetissa on tuloina otettua velkaa lukuunottamatta. Oletko koskaan miettinyt että väitteessäsi on siis jokseenkin massiivinen looginen ristiriita.

Käytännössä yritystuki on hyvin minimaalinen palautus siitä kaikesta mitä yritykset eri tavoilla valtiolle tuottaa. Toimiessaan eräänlainen investointi siihen että yritykset tuottaa paremmin ja siten niistä saa enemmän verovaroja. 

Toimiessaan. Kun vuositasolla esim. UPM on nostanut yritystukia 40+ miljoonaa palkaksi siitä, että lakkauttaa kannattavia tehtaita Suomessa, minun on itselleni millään logiikalla mahdotonta perustella UPMn massiivista halua muuta kuin hyötyä Suomesta muista arvoista välittämättä.

Jos katsotaan että nuo on maksaneet pelkästään yrityksenä veroja yli miljardin plus työntekijöiden suorat ja epäsuorat verot lisäksi niin melko hyvä kauppa tää on valtiolle.

Paperiliitto nuo on ulos maasta ajamassa, ei valtiovalta eikä UPM. Vertailun vuoksi paperiliitto ei maksa rahoistaan mitään veroa. 

Meinaat siis tosissasi, että on paperimiesten käsissä, miten UPM liiketoimintansa järjestää? Oikeasti toivon, että minulla olisi moinen lapsenusko työntekijöiden ja ay-liikkeen valtaan tässä maassa yleensäkin.

Luuletko sinä, että jatkuvalla lakkoilulla ja saikuttelulla tai kasvavilla palkkakuluilla ei ole mitään vaikutusta UPM:n päätöksiin?