Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sananvapaus: Asiantuntijoiden vähättely tulossa rangaistavaksi koko EU-alueella
14.12.2021 |
EU:n komissio esitteli viime viikolla aloitteensa vihapuheen lisäämisestä EU-rikosten luetteloon.
– Tämä tärkeä aloite tulee viedä nopeasti eteenpäin. Jo vuosi sitten vetosimme yhdessä meppikollegoideni kanssa komission puheenjohtajaan Ursula von der Leyeniin sukupuolittuneen vihapuheen kriminalisoinnin puolesta, kertoo europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok.) tiedotteessaan.
Pietikäinen sanoo, että sukupuolittunut vihapuhe on hyvin laajaa ja monialaista, alkaen nuorten tyttöjen esineellistämisestä ja koulukiusaamisesta, seksuaalissävytteiseen kommentointiin, asiantuntijuuden vähättelyyn ja seuraa naisia jossakin muodossa läpi elämän ikäsyrjintään saakka.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Ihan lakiinkin on kirjattu, että jos toimit julkisessa roolissa, tulee julkista arvostelua ja kritiikkiä sietää enemmän kuin taviksen.
Millaista asiantuntijuutta ja tiedettä semmoinen on, joka hajoaa palasiksi kun vähän kyseenalaistetaan?
Enkä nyt tarkoita henkilöön meneviä solvauksia, seksismiä jne.
Mikäs laki se semmoinen on? Laita vaikka linkki Finlexiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu! Tarkoittaa tarkoituksellista vääristelyä, mitä täälläkin näkee. Poimitaan pitkästä jutusta yksi asiantuntijan lause tietyssä tarkoituksessa huomioimatta jutun pääpointtia.
Kysymys on siitä, voiko tätä pykälää käyttää sananvapauden rajoittamiseen. Jos keskusteluohjelmassa sanottu n-sana saa toimittajan (Ebrahimi) tuntemaan olonsa turvattomaksi, niin samalla tavalla vihapuhe voidaan määritellä tarkoitushakuisesti ja käyttää välineenä asiallisenkin keskustelun suitsimiseen.
Muttei kuitenkaan ilmeisesti turvattomuutta aiheuta n-sanan ajattelu, mikä on väistämätöntä aina kun "n-sanaa" käytetään ja sen kuulee tai lukee. Eikä ilmeisesti ongelmaa aiheuta se, jos sanotaan, että n-sanat menkää takaisin Afrikkaan.
Terveisiä vaan sinne YLE:n viisaille ja älykkäille ihmisillekin.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mikä tässä nyt muuttuu jos neeeeeeeeeeeeekerin sijasta käytetään n-sanaa? Kumpaakin käytetään samoissa yhteyksissä ja tarkoitetaan samaa asiaa. Jostain syystä jälkimmäisen käytöstä ei tule kenellekkään turvaton ja epäsensitiivinen olo.
Kannattaa kysyä niiltä, joita on rodullistettu. Varmaan osaavat paremmin vastata kuin suuri osa tämän palstan käyttäjistä. Toisinaan on hyvä kysyä muilta ja kuunnella, mitä heillä on sanottavaa. Sitten hyväksyä perustelut ja jatkaa eloa.
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Olen kokemusasiantuntija ihan kaikessa.
Siispä arvostelen kaikki joilla liikaa kuvitelmia, harhaluuloja ja muita todellisuudentajun katoamisia.
🙈🙉🙊👍
Miten tämä vihainen puhe määriteltäisiin ja miten se eroaa nykyisistä kriminalisoinneista? Taitaa joka EU-maassa olla jo jonkinlaiset libel & slander -lait. Missä menisi rikollisen ja sallitun mutta epäkohteliaan sanankäytön raja? Emme kuitenkaan pysty lain nojalla tekemään kaikista ihmisistä fiksuja ja kohteliaita. Lisäksi myös piikittelyllä on paikkansa ja erityisesti poliittisesti sävyttyneessä keskustelussa tällainen epähienokin puhe tulee ehdottomasti sallia.
Pelkään, että tässäkin koitetaan ottaa käyttöön self-ID, eli jos kuulija itse kokee puheen vihaisena, niin silloin kyse olisi aina rangaistavasta puheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu! Tarkoittaa tarkoituksellista vääristelyä, mitä täälläkin näkee. Poimitaan pitkästä jutusta yksi asiantuntijan lause tietyssä tarkoituksessa huomioimatta jutun pääpointtia.
Kysymys on siitä, voiko tätä pykälää käyttää sananvapauden rajoittamiseen. Jos keskusteluohjelmassa sanottu n-sana saa toimittajan (Ebrahimi) tuntemaan olonsa turvattomaksi, niin samalla tavalla vihapuhe voidaan määritellä tarkoitushakuisesti ja käyttää välineenä asiallisenkin keskustelun suitsimiseen.
Muttei kuitenkaan ilmeisesti turvattomuutta aiheuta n-sanan ajattelu, mikä on väistämätöntä aina kun "n-sanaa" käytetään ja sen kuulee tai lukee. Eikä ilmeisesti ongelmaa aiheuta se, jos sanotaan, että n-sanat menkää takaisin Afrikkaan.
Terveisiä vaan sinne YLE:n viisaille ja älykkäille ihmisillekin.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mikä tässä nyt muuttuu jos neeeeeeeeeeeeekerin sijasta käytetään n-sanaa? Kumpaakin käytetään samoissa yhteyksissä ja tarkoitetaan samaa asiaa. Jostain syystä jälkimmäisen käytöstä ei tule kenellekkään turvaton ja epäsensitiivinen olo.
Kannattaa kysyä niiltä, joita on rodullistettu. Varmaan osaavat paremmin vastata kuin suuri osa tämän palstan käyttäjistä. Toisinaan on hyvä kysyä muilta ja kuunnella, mitä heillä on sanottavaa. Sitten hyväksyä perustelut ja jatkaa eloa.
Milloin Paco Diop muuttaa takaisin kotimaahansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu! Tarkoittaa tarkoituksellista vääristelyä, mitä täälläkin näkee. Poimitaan pitkästä jutusta yksi asiantuntijan lause tietyssä tarkoituksessa huomioimatta jutun pääpointtia.
Kysymys on siitä, voiko tätä pykälää käyttää sananvapauden rajoittamiseen. Jos keskusteluohjelmassa sanottu n-sana saa toimittajan (Ebrahimi) tuntemaan olonsa turvattomaksi, niin samalla tavalla vihapuhe voidaan määritellä tarkoitushakuisesti ja käyttää välineenä asiallisenkin keskustelun suitsimiseen.
Muttei kuitenkaan ilmeisesti turvattomuutta aiheuta n-sanan ajattelu, mikä on väistämätöntä aina kun "n-sanaa" käytetään ja sen kuulee tai lukee. Eikä ilmeisesti ongelmaa aiheuta se, jos sanotaan, että n-sanat menkää takaisin Afrikkaan.
Terveisiä vaan sinne YLE:n viisaille ja älykkäille ihmisillekin.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mikä tässä nyt muuttuu jos neeeeeeeeeeeeekerin sijasta käytetään n-sanaa? Kumpaakin käytetään samoissa yhteyksissä ja tarkoitetaan samaa asiaa. Jostain syystä jälkimmäisen käytöstä ei tule kenellekkään turvaton ja epäsensitiivinen olo.
Kannattaa kysyä niiltä, joita on rodullistettu. Varmaan osaavat paremmin vastata kuin suuri osa tämän palstan käyttäjistä. Toisinaan on hyvä kysyä muilta ja kuunnella, mitä heillä on sanottavaa. Sitten hyväksyä perustelut ja jatkaa eloa.
Pakkomonikultturin kirous
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Minäkin olen sitä mieltä, että on paljon parempi puhua se viha ulos kuin, että lähtee kaikessa hiljaisuudessa vihatekoja tekemään. Ja siihen se tulee menemään jos vihan tunteita ei saa purettua vaarattomasti puhumalla tai kirjoittamalla. Ei viha tunteena mihinkään kuitenkaan katoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka olisi asiantuntija? Onko esim. Maria Nordin asiantuntija koska hän sellaisena itseään pitää? Vai pitääkö olla jokin virallinen asema tai koulutus? Olisivatko esim. kaikki virkamiehet ja heidän enemmän tai vähemmän asiantuntevat ajatelmansa lain nojalla erityisessä suojeluksessa? Tässä voi miettiä vaikkapa Yli-Viikarin tapausta - olisiko hänen arvostelemisensa ollut kiellettyä?
Vierailija kirjoitti:
Fixit alkaa näyttää päivä päivältä paremmalta vaihtoehdolta..
Tämä.
Nyt kun ostettiin se superhävittäjätkin, niin voidaan kaikin tavoin puolustaa itse maatamme muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Instagramissa @amssku kertoi tämän päivän storyssa kiinan sosiaalisesta pistejärjestelmästä. Mä jäin aika sanattomaksi sen jälkeen. Esimerkiksi ostokset vaikuttaa pisteisiin, vaipoista saat lisäpisteitä (Kiinahan kannustaa nyt kaikkia kolmen lapsen hankintaan), oluesta taas miinuspisteitä. Valvontakameroita on joka paikassa, ja netin käyttöä seurataan.
Kiitos tiedosta, täytyykin heti käydä ilmiantamassa disinformaation levittäminen.
Tilanne ei ole aivan niin vakava kuin miltä näyttää, koska ainoastaan vihervasemmistolaisen asiantuntijan vähättely on rangaistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikeneminen on kultaa, vai mites se nyt menikään?
Jokainen puhelin on käytännössä mikrofoni. Mikä tarkoittaa että ketä tahansa voi kuunnella. Mietin sitäkin kuinka tylsää se saattaa olla? Mä työtön jätkä vietän ihan liikaa aikaa tälläkin palstalla. Katson satunnaisesti pornoa enkä siinäkään mitään kinkyä.
Mä ainakin pitkästyisin jos mun kaltaista pitäisi seurata. Voin samantien tunnustaa joskus harvoin pajautan. Siinä mun "rikollisuus".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan lakiinkin on kirjattu, että jos toimit julkisessa roolissa, tulee julkista arvostelua ja kritiikkiä sietää enemmän kuin taviksen.
Millaista asiantuntijuutta ja tiedettä semmoinen on, joka hajoaa palasiksi kun vähän kyseenalaistetaan?
Enkä nyt tarkoita henkilöön meneviä solvauksia, seksismiä jne.
Mikäs laki se semmoinen on? Laita vaikka linkki Finlexiin.
En ole tuo, joka tuon kirjoitti, mutta esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että poliitikkojen ja korkeiden virkamiesten pitää sietää huomattavasti enemmän typeryyksiä kuin meidän muiden. Tästä tulkintakäytännöstä voi lukea vaikkapa Euroopan neuvoston julkaisemasta Protecting the Right to Freedom of Expression under the European Convention on Human Rights (s. 64 et seq). Samassa yhteydessä on linkkejä tuomioistuimen ratkaisuihin, joissa asia on noussut esiin. Suomi on sitoutunut noudattamaan Euroopan ihmisoikeussopimusta ja EIT:n muotoilemaa tulkintakäytäntöä.
Ymmärrätkö yhtään mitä siinä sanottiin? Otatte täydentävän sivulauseen ja käytätte sitä sisältönä.
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Ilman muuta saat sanoa, että vihaat jotain. Sitä ei mikään vihapuhelainsäädäntö kiellä. Monesti olisi suotavaa hieman selvittää mistä puhutaan ennen kuin alkaa puhumaan. Voit mainiosti sanoa, että vihaat naisia. On täysin toinen asia toivoa, että heihin kohdistuisi väkivaltaa tai yllyttää siihen. Mielestäni on aika helppoa olla koskaan syyllistymättä vihapuheeseen, vaikka olisi kuinka vihainen tahansa.
Kyse oli sukuouomittuneesta syrjinnästä. Tuo mihin te puutuitte, oli yksi esimerkki kuinka sitä tapahtuu. Ja oletteko sitä mieltä, jos kaksi asiantuntijaa sanoo smaa, niin naisen voi sivuttaa?
Tieteen kehitys ja uudet idear ovat kiellettyjä jatkossa, koska vallassa olevia asiantuntijoita ei saa kyseenalaistaa.
Alue: Aihe vapaa
Komission uusi ehdotus tekoälysäädökseksi (Artificial Intelligence Act) kieltää nimenomaisesti Kiinan kaltaisen sosiaalisen luokittelun. Valvontakameroita se ei koske ja yksi maailman eniten videovalvotuista alueista on Lontoo, joten sinällään hassua olla huolissaan Kiinasta kun melkein tuossa naapurissa valvotaan kaikkea (ja meillä myös luonnollisesti kaikessa kaupallisessa tilassa, joka jatkuvasti laajentuu kaupungeissa).