Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sananvapaus: Asiantuntijoiden vähättely tulossa rangaistavaksi koko EU-alueella
14.12.2021 |
EU:n komissio esitteli viime viikolla aloitteensa vihapuheen lisäämisestä EU-rikosten luetteloon.
– Tämä tärkeä aloite tulee viedä nopeasti eteenpäin. Jo vuosi sitten vetosimme yhdessä meppikollegoideni kanssa komission puheenjohtajaan Ursula von der Leyeniin sukupuolittuneen vihapuheen kriminalisoinnin puolesta, kertoo europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok.) tiedotteessaan.
Pietikäinen sanoo, että sukupuolittunut vihapuhe on hyvin laajaa ja monialaista, alkaen nuorten tyttöjen esineellistämisestä ja koulukiusaamisesta, seksuaalissävytteiseen kommentointiin, asiantuntijuuden vähättelyyn ja seuraa naisia jossakin muodossa läpi elämän ikäsyrjintään saakka.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Suurin ongelma on jos on olemassa fyysiset, perityt ominaisuuden jotka SALLIVAT vihapuheen ihmistä kohtaan. Jos vihapuhe määritellään kiellettäväksi, sen pitäisi sääntöjen olla selvät ja kaikille samat.
- eri
Eikös se ole selvää jos kaikki valtiovallan ja virkamiesten ja asiantuntijoiden arvostelu kielletään.
Ei kaiketi hetero, valkoinen mies voi joutua vihapuheen kohteeksi. Tämä on ollut ainakin aikaisemmin ajatus, millä tuota säädöstä on pyritty edistämään. Kuulostaa trollille, mutta ihan oikeasti tuollainen rajaus on ollut myös suomalaisessakin keskustelussa. Jos tuo tulee, ehkä suomessakin nähdään keltaliivien nousu kaduille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pulinat pois ja tottelevaisuus kunniaan! Neuvostoliitossa (1920-1991) ei myöskään saanut asua missä vaan, vaan asumispaikka saadaan pärstäkertoimen mukaan. Ja papereita ('koronapassi') pitää näyttää valvoville viranomaisille, jos liikkuu pois omalta asuinalueeltaan vaikka maan rajojen sisäpuolella. Tätä on testimielessä implementoitu jo Australiassa, ja siellä todettu toimivaksi. Matka on vain 5 km, joka on sallittu etäisyys kodista, muuten pitää jo olla parempi selitys millä asialla liikkuu ulkosalla niin kauaksi.
Sosiaalinen pisteytysjärjestelmä todettiin myös toimivaksi Kiinassa, ja se myös tulee käyttöön EU-alueella. Jos pisteitä ei ole tarpeeksi, niin kelpaa kuitenkin sisäelinkauppaan, eli sisälmykset pois myytäväksi, ja johonkin katuojaan kuolemaan (koska et pärjää hengissä ilman niitä). Alkoholin käyttäminen ei ole missään sallittua, koska se pilaa sisäelinkauppaa, kun maksa esim. menee huonoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Suurin ongelma on jos on olemassa fyysiset, perityt ominaisuuden jotka SALLIVAT vihapuheen ihmistä kohtaan. Jos vihapuhe määritellään kiellettäväksi, sen pitäisi sääntöjen olla selvät ja kaikille samat.
- eri
Mitähän tarkoitat vihapuheen sallivilla fyysisillä perityillä ominaisuuksilla?
Valkoinen, hetero mies ei saa intersektionaalisessa feminismissä yhtään uhripistettä, joten tuolaiset henkilöt voidaan sulkea pois vihapuhe-lainsäädännön ulkopuolelle.
Esimerkki että naiset kuuluvat suunnitellun suojelun piiriin. Alunperin eivät kuuluneet.
"Pietikäinen sanoo, että sukupuolittunut vihapuhe on hyvin laajaa ja monialaista, alkaen nuorten tyttöjen esineellistämisestä ja koulukiusaamisesta, seksuaalissävytteiseen kommentointiin, asiantuntijuuden vähättelyyn ja seuraa naisia jossakin muodossa läpi elämän ikäsyrjintään saakka"
Värillinen lesbo on siis asiantuntijana jatkossa kaiken arvostelun yläpuolella?
Hieno homma, olen asiantuntijatyössä ja vielä kun tulee laki sukupuolen muuttamisesta omalla ilmoituksella niin olen saanut puheilleni täyden koskemattomuuden!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Suurin ongelma on jos on olemassa fyysiset, perityt ominaisuuden jotka SALLIVAT vihapuheen ihmistä kohtaan. Jos vihapuhe määritellään kiellettäväksi, sen pitäisi sääntöjen olla selvät ja kaikille samat.
- eri
Eikös se ole selvää jos kaikki valtiovallan ja virkamiesten ja asiantuntijoiden arvostelu kielletään.
Johan nytkin on itketty virkamiesten maalittamisesta, kun on arvosteltu osaamattomuudesta tai laiskuudesta tai ristiriitaisista lausunnoista. ´Länsimainen oikeusvaltio 2.0 luo kastijaon, jossa virkamiesluokka on muiden yläpuolella. Ja onhan se ollut aika pitkälle todellisuutta Suomessa jo nyt: virkamiestä on ollut vaikea saada vastuuseen virheistään. Tytti Yli-Viikarikin voisi porsastella edelleen, jos ei olisi sortunut ahnehtimaan lentopisteitä. Ei silti ole sanottu, etteikö hän voisi jatkossa hoitaa pakastevirkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hieno homma, olen asiantuntijatyössä ja vielä kun tulee laki sukupuolen muuttamisesta omalla ilmoituksella niin olen saanut puheilleni täyden koskemattomuuden!
Totta. Kun ilmoitan olevani nainen vaikkakin synnyin kivekselliseen ruumiiseen ja pitäväni naisista saan sekä trans että lesbo pisteet. Sen jälkeen julistaudun vaaleaksi ruskeaksi, jota myös ruskeat syrjivät. Tällä tippuu jo lähes täydellinen suoja kritiikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli = et saa olla eri mieltä kuin valtakoneiston hyväksymä "asiantuntija".
Mun puolesta ihan sama enää tuleko Venäjä tosta rajan yli.
Saathan sinä olla mitä mieltä tahansa, mutta et saa vääristellä toisten sanoja julkisesti.
Saathan sinäkin olla mitä mieltä tahansa tästä, mutta mikä tahansa poikkeava näkemys voidaan tämän jälkeen tuomita sanojen vääristelyksi.
Niin voidaan. Tuo esitys on ihan sairas. Pietikäinen laskee vihapuheeksi esineellistämisen, seksuaalissävytteisen kommentoinnin, asiantuntijuuden vähättelyn ja ikäsyrjinnän. Siis mitä helvataa. Eli asiantuntijuutta ei saa enää kritisoida? Ei saa sanoa kenenkään olevan seksikäs? Siis tuo on juuri tuollainen täysin avoin kortti, jolla ihan mikä tahansa, mitä vain halutaan voidaan kriminalisoida.
Voiko nuo mepit kuten Pietinen oikeasti olla noin totaalisen sekaisin ja murskaamassa kaikkea sananvapautta, että ajaa tosissaan tällaista?
EU ja Eurooppa on kyllä rajua vauhtia matkalla kohti auringonlaskuaan. Tätä on ihan hirveää seurata.
YmmärIt väärin. Asiantuntijuutta saa kritisoida. Mutta sitä ei saa vähätellä sukupuolen mukaan. Eli jos on nainen autoilun asiantuntija, niin jos sanot ettei naiset ymmärrä mitään autoista, viittaa se vihapuheeseen. Ei ole suoraan sitä, mutta voi johtaa sinne. Mutta voit edelleen sanoa, että mielestäsi miehet ymmärtävät enemmän autoista. Se on mielipide ei vihapuhetta.
Hassua että otit tuon esimerkin. Se on kuin mies joka olisi antamassa kuukautisneuvoja terveyskeskuksessa.
En voi kuin hymyillä leveästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Ilman muuta saat sanoa, että vihaat jotain. Sitä ei mikään vihapuhelainsäädäntö kiellä. Monesti olisi suotavaa hieman selvittää mistä puhutaan ennen kuin alkaa puhumaan. Voit mainiosti sanoa, että vihaat naisia. On täysin toinen asia toivoa, että heihin kohdistuisi väkivaltaa tai yllyttää siihen. Mielestäni on aika helppoa olla koskaan syyllistymättä vihapuheeseen, vaikka olisi kuinka vihainen tahansa.
Luehan tuo linkitetty juttu ja Pietikäisen antamat lausunnot. Siinä mm. "asiantuntijuuden vähättely" on vihapuhetta. Aivan äärimmäisen selvästi. Tarkoittaa ihan suoraan sitä, että jatkossa et saisi enää julkisesti arvioida asiantuntijan asiantuntemuksen syvyyttä joutumatta syytteeseen vihapuheesta.
Vain naisen asiantuntijuuden vähättely on rikos, miestä saa jatkossakin vähätellä.
Tarkennetaan nyt sen verran vielä, että valkoisen heteromiehen asiantuntijuutta saa vähätellä. Ei muiden.
Tarkennetaan vielä hieman sää vähätellä paljon jos asiantuntija on hetero keski-ikäinen kantasuomalainen mies. jolla valkoiset sukat ja pipo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Suurin ongelma on jos on olemassa fyysiset, perityt ominaisuuden jotka SALLIVAT vihapuheen ihmistä kohtaan. Jos vihapuhe määritellään kiellettäväksi, sen pitäisi sääntöjen olla selvät ja kaikille samat.
- eri
Mitähän tarkoitat vihapuheen sallivilla fyysisillä perityillä ominaisuuksilla?
Valkoinen, hetero mies ei saa intersektionaalisessa feminismissä yhtään uhripistettä, joten tuolaiset henkilöt voidaan sulkea pois vihapuhe-lainsäädännön ulkopuolelle.
Esimerkki että naiset kuuluvat suunnitellun suojelun piiriin. Alunperin eivät kuuluneet.
"Pietikäinen sanoo, että sukupuolittunut vihapuhe on hyvin laajaa ja monialaista, alkaen nuorten tyttöjen esineellistämisestä ja koulukiusaamisesta, seksuaalissävytteiseen kommentointiin, asiantuntijuuden vähättelyyn ja seuraa naisia jossakin muodossa läpi elämän ikäsyrjintään saakka"
Eli miesten kokema syrjintä ja vähättely ovat toissijaisia ongelmia? Mistä näitä pietikäisiä oikein tulee muka parantamaan maailmaa uudistuksilla, jotka vain luovat eriarvoisuutta ja uusia ongelmia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sirpa Pietikäinen on näköjään vuosisadasta toiseen yhtä pihalla, kuka ihme sitäkin oikein äänestää? Populisti ja oman perseen vaalija.
Yle voisi ainakin lopettaa sen antivalkoisen vihapuheen ja propagandan kantasuomalaisia kohtaan ensimmäisenä, paitsi että hahhaa, "eihän valkoisia kohtaan voi olla rasistinen" noiden apinoiden mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Suurin ongelma on jos on olemassa fyysiset, perityt ominaisuuden jotka SALLIVAT vihapuheen ihmistä kohtaan. Jos vihapuhe määritellään kiellettäväksi, sen pitäisi sääntöjen olla selvät ja kaikille samat.
- eri
Mitähän tarkoitat vihapuheen sallivilla fyysisillä perityillä ominaisuuksilla?
Valkoinen, hetero mies ei saa intersektionaalisessa feminismissä yhtään uhripistettä, joten tuolaiset henkilöt voidaan sulkea pois vihapuhe-lainsäädännön ulkopuolelle.
Esimerkki että naiset kuuluvat suunnitellun suojelun piiriin. Alunperin eivät kuuluneet.
"Pietikäinen sanoo, että sukupuolittunut vihapuhe on hyvin laajaa ja monialaista, alkaen nuorten tyttöjen esineellistämisestä ja koulukiusaamisesta, seksuaalissävytteiseen kommentointiin, asiantuntijuuden vähättelyyn ja seuraa naisia jossakin muodossa läpi elämän ikäsyrjintään saakka"
Eli miesten kokema syrjintä ja vähättely ovat toissijaisia ongelmia? Mistä näitä pietikäisiä oikein tulee muka parantamaan maailmaa uudistuksilla, jotka vain luovat eriarvoisuutta ja uusia ongelmia?
Alunperin EU:ssa oli määritelty vihapuhe koskemaan ainostaan uskonnon, rodun tai sukupuolisuuntautumisen perusteella tapahtuvaan negatiiviseen lokerointiin. Nyt tähän mukaan halutaan tuoda naiset. Eli säädöksen ulkopuolelle jää enää miehet, joita pidetään alistajina syntymästä saatujen piirteiden takia.
KUVOTTAVAA!
Hallituksemme tukee tätä kehitystä. Hallituksen tasa-arvopolitiikka pohjautuu intersektionaaliseen feminismiin. Mikäli ette pidä tuosta, kannattaa etsiä puolueita jotka ovat irtisanoutuneet tuollaisesta tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nämä naiset eivät näe omaa uhriutumistaan ja tee sille jotain.
Kuulin että yhteiskunt a maksaa terapeutit.
Mutta terapeutin täytyy olla viisaampi kuin potilaansa.
Kannattaa julistautua transiksi tai muusuksi, niin kaiken kritiikin voi pistää transfobian piikkiin ja arvostelija joutuu pyytämään julkisesti anteeksi, jos haluaa pitää työpaikkansa, maineensa ja sosiaaliset suhteensa. Nykyisen transkäsityksen mukaan transius ei edellytä mitään toimenpiteitä, vaan on ilmoitusasia, jota muiden on toteltava. Penis on naisen sukupuolielin ja mies voi synnyttää konstruktioiden maailmassa. Vai onko joku nähnyt kriittistä suhtautumista transeihin valtavirtamediassa? Bonarina autogynefiili voi toteuttaa fetissiään julkisesti ja saada ylistystä, kuinka "stunning ja brave" on.
Vierailija kirjoitti:
Värillinen lesbo on siis asiantuntijana jatkossa kaiken arvostelun yläpuolella?
Ei vaan värillinen naiseksi leikelty mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli = et saa olla eri mieltä kuin valtakoneiston hyväksymä "asiantuntija".
Mun puolesta ihan sama enää tuleko Venäjä tosta rajan yli.
Saathan sinä olla mitä mieltä tahansa, mutta et saa vääristellä toisten sanoja julkisesti.
Saathan sinäkin olla mitä mieltä tahansa tästä, mutta mikä tahansa poikkeava näkemys voidaan tämän jälkeen tuomita sanojen vääristelyksi.
Niin voidaan. Tuo esitys on ihan sairas. Pietikäinen laskee vihapuheeksi esineellistämisen, seksuaalissävytteisen kommentoinnin, asiantuntijuuden vähättelyn ja ikäsyrjinnän. Siis mitä helvataa. Eli asiantuntijuutta ei saa enää kritisoida? Ei saa sanoa kenenkään olevan seksikäs? Siis tuo on juuri tuollainen täysin avoin kortti, jolla ihan mikä tahansa, mitä vain halutaan voidaan kriminalisoida.
Voiko nuo mepit kuten Pietinen oikeasti olla noin totaalisen sekaisin ja murskaamassa kaikkea sananvapautta, että ajaa tosissaan tällaista?
EU ja Eurooppa on kyllä rajua vauhtia matkalla kohti auringonlaskuaan. Tätä on ihan hirveää seurata.
YmmärIt väärin. Asiantuntijuutta saa kritisoida. Mutta sitä ei saa vähätellä sukupuolen mukaan. Eli jos on nainen autoilun asiantuntija, niin jos sanot ettei naiset ymmärrä mitään autoista, viittaa se vihapuheeseen. Ei ole suoraan sitä, mutta voi johtaa sinne. Mutta voit edelleen sanoa, että mielestäsi miehet ymmärtävät enemmän autoista. Se on mielipide ei vihapuhetta.
En ymmärtänyt väärin. Etkö sinä yhtään ymmärrä, miten äärimmäisen kalteva pinta tuollainen on? Tästä päästään siihen, että jos sinä ylipäätään kritisoit millä tavalla ja perusteella tahansa jonkun naisen asiantuntemusta, joka antaa vaikkapa kommentteja autoilusta ja pitää itseään asiantuntijana siinä, sinä tulet lopulta syyllistymään vihapuheeseen ja sinun kritiikkisi voidaan tuolla tavalla vaimentaa perustuen siihen. Tällaisella nimen omaan tullaan tukkimaan asiallisenkin kritiikin suut, sillä sitä tullaan väistämättä myös tällaiseen käyttämään. Kaiken muun uskominen tässä on ihan lapsellista.
Näköjään intersektionaalinen feminismi menee laajemmalle kuin vihapuhe
"Hallituksen suunnitelma nostaa esiin veroidean, jossa naisten sähköautoilua tuettaisiin enemmän kuin miesten"
Alue: Aihe vapaa
Mitähän tarkoitat vihapuheen sallivilla fyysisillä perityillä ominaisuuksilla?