Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sananvapaus: Asiantuntijoiden vähättely tulossa rangaistavaksi koko EU-alueella
14.12.2021 |
EU:n komissio esitteli viime viikolla aloitteensa vihapuheen lisäämisestä EU-rikosten luetteloon.
– Tämä tärkeä aloite tulee viedä nopeasti eteenpäin. Jo vuosi sitten vetosimme yhdessä meppikollegoideni kanssa komission puheenjohtajaan Ursula von der Leyeniin sukupuolittuneen vihapuheen kriminalisoinnin puolesta, kertoo europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen (kok.) tiedotteessaan.
Pietikäinen sanoo, että sukupuolittunut vihapuhe on hyvin laajaa ja monialaista, alkaen nuorten tyttöjen esineellistämisestä ja koulukiusaamisesta, seksuaalissävytteiseen kommentointiin, asiantuntijuuden vähättelyyn ja seuraa naisia jossakin muodossa läpi elämän ikäsyrjintään saakka.
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli = et saa olla eri mieltä kuin valtakoneiston hyväksymä "asiantuntija".
Mun puolesta ihan sama enää tuleko Venäjä tosta rajan yli.
Saathan sinä olla mitä mieltä tahansa, mutta et saa vääristellä toisten sanoja julkisesti.
Saathan sinäkin olla mitä mieltä tahansa tästä, mutta mikä tahansa poikkeava näkemys voidaan tämän jälkeen tuomita sanojen vääristelyksi.
Niin voidaan. Tuo esitys on ihan sairas. Pietikäinen laskee vihapuheeksi esineellistämisen, seksuaalissävytteisen kommentoinnin, asiantuntijuuden vähättelyn ja ikäsyrjinnän. Siis mitä helvataa. Eli asiantuntijuutta ei saa enää kritisoida? Ei saa sanoa kenenkään olevan seksikäs? Siis tuo on juuri tuollainen täysin avoin kortti, jolla ihan mikä tahansa, mitä vain halutaan voidaan kriminalisoida.
Voiko nuo mepit kuten Pietinen oikeasti olla noin totaalisen sekaisin ja murskaamassa kaikkea sananvapautta, että ajaa tosissaan tällaista?
EU ja Eurooppa on kyllä rajua vauhtia matkalla kohti auringonlaskuaan. Tätä on ihan hirveää seurata.
YmmärIt väärin. Asiantuntijuutta saa kritisoida. Mutta sitä ei saa vähätellä sukupuolen mukaan. Eli jos on nainen autoilun asiantuntija, niin jos sanot ettei naiset ymmärrä mitään autoista, viittaa se vihapuheeseen. Ei ole suoraan sitä, mutta voi johtaa sinne. Mutta voit edelleen sanoa, että mielestäsi miehet ymmärtävät enemmän autoista. Se on mielipide ei vihapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on persutyyliin "ymmärtänyt" väärin siteeraamansa artikkelin mutta tämähän ei ole uutta.
Koko "keskustelu" on niin typerä että tähän ei kannata osallistua.
Aloittaja ymmärtänyt väärin? Mitenkä väärin? Eihän tuossa aloituksessa ollut muuta kuin lainauksia itse jutusta! Ei hyvää päivää....
Kyllä, mutta etkö itsekään tajua mistä siinä keskustellaan? Ei sellaisesta etteikö asiantuntijoita saisi kritisoida.
Tarkoittaako tämä, että Yli-Viikareille siis puuhastellaan koskemattomuutta. Vai saako toinen asiantuntija kyseenalaistaa asiantuntijuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on persutyyliin "ymmärtänyt" väärin siteeraamansa artikkelin mutta tämähän ei ole uutta.
Koko "keskustelu" on niin typerä että tähän ei kannata osallistua.
Aloittaja ymmärtänyt väärin? Mitenkä väärin? Eihän tuossa aloituksessa ollut muuta kuin lainauksia itse jutusta! Ei hyvää päivää....
Ilmeisesti se väärinymmärtäminen ei olekaan tahallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on persutyyliin "ymmärtänyt" väärin siteeraamansa artikkelin mutta tämähän ei ole uutta.
Koko "keskustelu" on niin typerä että tähän ei kannata osallistua.
Aloittaja ymmärtänyt väärin? Mitenkä väärin? Eihän tuossa aloituksessa ollut muuta kuin lainauksia itse jutusta! Ei hyvää päivää....
Kyllä, mutta etkö itsekään tajua mistä siinä keskustellaan? Ei sellaisesta etteikö asiantuntijoita saisi kritisoida.
Persukommentistasi päätellen se olet sinä, joka tässä on (tahallaan?) ymmärtänyt väärin, jotta pääsisi loukkaantumaan ja syyttämään muita vihapuheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Ilman muuta saat sanoa, että vihaat jotain. Sitä ei mikään vihapuhelainsäädäntö kiellä. Monesti olisi suotavaa hieman selvittää mistä puhutaan ennen kuin alkaa puhumaan. Voit mainiosti sanoa, että vihaat naisia. On täysin toinen asia toivoa, että heihin kohdistuisi väkivaltaa tai yllyttää siihen. Mielestäni on aika helppoa olla koskaan syyllistymättä vihapuheeseen, vaikka olisi kuinka vihainen tahansa.
Luehan tuo linkitetty juttu ja Pietikäisen antamat lausunnot. Siinä mm. "asiantuntijuuden vähättely" on vihapuhetta. Aivan äärimmäisen selvästi. Tarkoittaa ihan suoraan sitä, että jatkossa et saisi enää julkisesti arvioida asiantuntijan asiantuntemuksen syvyyttä joutumatta syytteeseen vihapuheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on persutyyliin "ymmärtänyt" väärin siteeraamansa artikkelin mutta tämähän ei ole uutta.
Koko "keskustelu" on niin typerä että tähän ei kannata osallistua.
Aloittaja ymmärtänyt väärin? Mitenkä väärin? Eihän tuossa aloituksessa ollut muuta kuin lainauksia itse jutusta! Ei hyvää päivää....
Kyllä, mutta etkö itsekään tajua mistä siinä keskustellaan? Ei sellaisesta etteikö asiantuntijoita saisi kritisoida.
Itse asiassa siinä täsmälleen ja tasan tarkkaan sanotaan niin, että asiantuntijuuden vähättely olisi vihapuhetta.
Tarkoittaa ihan suoraan sitä, että mikä tahansa asiantuntemusta kohtaan osoitettu kritiikki voidaan tulkita vihapuheeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkoittaako tämä, että Yli-Viikareille siis puuhastellaan koskemattomuutta. Vai saako toinen asiantuntija kyseenalaistaa asiantuntijuuden?
Tässä on kyllä se vaara, että naisasiantuntijoita ei enää saa tai uskalleta arvioida ja osaamistaan kritisoida, koska nämä voivat aina sitten piiloutua sinne sukupuolensa taakse ja syyttää vihapuheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Ilman muuta saat sanoa, että vihaat jotain. Sitä ei mikään vihapuhelainsäädäntö kiellä. Monesti olisi suotavaa hieman selvittää mistä puhutaan ennen kuin alkaa puhumaan. Voit mainiosti sanoa, että vihaat naisia. On täysin toinen asia toivoa, että heihin kohdistuisi väkivaltaa tai yllyttää siihen. Mielestäni on aika helppoa olla koskaan syyllistymättä vihapuheeseen, vaikka olisi kuinka vihainen tahansa.
Luehan tuo linkitetty juttu ja Pietikäisen antamat lausunnot. Siinä mm. "asiantuntijuuden vähättely" on vihapuhetta. Aivan äärimmäisen selvästi. Tarkoittaa ihan suoraan sitä, että jatkossa et saisi enää julkisesti arvioida asiantuntijan asiantuntemuksen syvyyttä joutumatta syytteeseen vihapuheesta.
Vain naisen asiantuntijuuden vähättely on rikos, miestä saa jatkossakin vähätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Ilman muuta saat sanoa, että vihaat jotain. Sitä ei mikään vihapuhelainsäädäntö kiellä. Monesti olisi suotavaa hieman selvittää mistä puhutaan ennen kuin alkaa puhumaan. Voit mainiosti sanoa, että vihaat naisia. On täysin toinen asia toivoa, että heihin kohdistuisi väkivaltaa tai yllyttää siihen. Mielestäni on aika helppoa olla koskaan syyllistymättä vihapuheeseen, vaikka olisi kuinka vihainen tahansa.
Luehan tuo linkitetty juttu ja Pietikäisen antamat lausunnot. Siinä mm. "asiantuntijuuden vähättely" on vihapuhetta. Aivan äärimmäisen selvästi. Tarkoittaa ihan suoraan sitä, että jatkossa et saisi enää julkisesti arvioida asiantuntijan asiantuntemuksen syvyyttä joutumatta syytteeseen vihapuheesta.
Kaiketi saat arvioida asiantuntijan mielipidettä, mikäli asiantuntija on valkoinen mies. Eskoa saa pilkata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Ilman muuta saat sanoa, että vihaat jotain. Sitä ei mikään vihapuhelainsäädäntö kiellä. Monesti olisi suotavaa hieman selvittää mistä puhutaan ennen kuin alkaa puhumaan. Voit mainiosti sanoa, että vihaat naisia. On täysin toinen asia toivoa, että heihin kohdistuisi väkivaltaa tai yllyttää siihen. Mielestäni on aika helppoa olla koskaan syyllistymättä vihapuheeseen, vaikka olisi kuinka vihainen tahansa.
Luehan tuo linkitetty juttu ja Pietikäisen antamat lausunnot. Siinä mm. "asiantuntijuuden vähättely" on vihapuhetta. Aivan äärimmäisen selvästi. Tarkoittaa ihan suoraan sitä, että jatkossa et saisi enää julkisesti arvioida asiantuntijan asiantuntemuksen syvyyttä joutumatta syytteeseen vihapuheesta.
Vain naisen asiantuntijuuden vähättely on rikos, miestä saa jatkossakin vähätellä.
Tarkennetaan nyt sen verran vielä, että valkoisen heteromiehen asiantuntijuutta saa vähätellä. Ei muiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viha on tunne jota on voitava purkaa puhumalla. Voinko enää tämän jälkeen sanoa "Vihaan xxxx"`?
Sitä paitsi koko vihapuhekäsite on niin lavea että edes harjaantuneimmat puhujat kansanedustajia myöten eivät tunnut tietävän mikä lasketaan vihapuheeksi.
Sitä paitsi on ehkä parempi että ihmiset saavat puhua ajatuksensa vapaasti ilmoille kuin että systemaattisesti ajamme ihmisiä "maanalle" jalostamaan ajatuksiaan pidemmälle. Kun ihminen saa vapaasti ilmaista ajatuksiaan voidaan ainakin osa huomioida asiaankuuluvalla tavalla.
Ilman muuta saat sanoa, että vihaat jotain. Sitä ei mikään vihapuhelainsäädäntö kiellä. Monesti olisi suotavaa hieman selvittää mistä puhutaan ennen kuin alkaa puhumaan. Voit mainiosti sanoa, että vihaat naisia. On täysin toinen asia toivoa, että heihin kohdistuisi väkivaltaa tai yllyttää siihen. Mielestäni on aika helppoa olla koskaan syyllistymättä vihapuheeseen, vaikka olisi kuinka vihainen tahansa.
Luehan tuo linkitetty juttu ja Pietikäisen antamat lausunnot. Siinä mm. "asiantuntijuuden vähättely" on vihapuhetta. Aivan äärimmäisen selvästi. Tarkoittaa ihan suoraan sitä, että jatkossa et saisi enää julkisesti arvioida asiantuntijan asiantuntemuksen syvyyttä joutumatta syytteeseen vihapuheesta.
Vain naisen asiantuntijuuden vähättely on rikos, miestä saa jatkossakin vähätellä.
Tarkennetaan nyt sen verran vielä, että valkoisen heteromiehen asiantuntijuutta saa vähätellä. Ei muiden.
Kyllä. Esko Valtaojan saama ryöpytys on juuri sitä lempeää, rakkaudella annettavaa palautetta. On hienoa kun saadaan lainsäädäntö, jolla Eskon tyyppiset ihmiset saadaan hiljennettyä.
Äänestämällä voit vaikuttaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".
Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Suurin ongelma on jos on olemassa fyysiset, perityt ominaisuuden jotka SALLIVAT vihapuheen ihmistä kohtaan. Jos vihapuhe määritellään kiellettäväksi, sen pitäisi sääntöjen olla selvät ja kaikille samat.
- eri
Sananvapauden rajoittaminen ja hallinon arvostelun kieltäminen on ensiaskel kohti totalitarismia ja valtion terroria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkäs se vihapuhe sitten määritellään, ihan konkreettisesti? Tai kuka sen milloinkin ja missäkin yhteydessä määrittelee? Eipä ollut tuossakaan sanallakaan siitä mainittu...
Loppujen lopuksi se määritellään tapauskohtaisesti oikeudessa. Mutta jos väität esim. Että vihreät ovat hulluja tai haluavat olla hulluja, niin luen sen vihapuheeksi. Jos sanot, että mielestäsi vihreillä on hulluja ajatuksia ja käyttäytymistä, ei se ole vihapuhetta.
Sivistyneet ihmiset ei hauku mitään ihmisryhmiä hulluiksi. Jännä, että keksit juuri tuollaisen yksinkertaisin hölmön esimerkin....
Itse ajatelin tätä asiaa kyllä ihan aikuismaisen keskustelun näkökulmasta. Nykyään on jo vakavaa ongelmaa siitä, että toisin ajattelevia ja mielipiteensä petustelevia ja ne asiallisesti esittäviä syytetään vihapuheesta, ja vain siksi että se mielipide ei ole joidenkin mukaan se "ainoa oikea".Tämä kaikki todennäköisesti johtaa nyt vain entistä tiukempaan sanan- ja ilmaisunvapauden rajoittamiseen. Kyllä pitäisi kirjoittaa auki tuo vihapuheen määritelmä. Ei ole reilua, että ihmisiä voidaan syyttää ja vetää oikeuteen vaikka ei ole itse edes tiennyt tehneensä mitään rikollista eikä sitä tekoa/sanomista ole missään rikolliseksi määrityelty. Ilman määrittelyä tämä johtaa siihen, että kukaan ei enää tiedä mitä on sallittua sanoa ja mitä ei, ja tuota lakia voidaan soveltaa täysin mielivaltaisesti.
Suurin ongelma on jos on olemassa fyysiset, perityt ominaisuuden jotka SALLIVAT vihapuheen ihmistä kohtaan. Jos vihapuhe määritellään kiellettäväksi, sen pitäisi sääntöjen olla selvät ja kaikille samat.
- eri
Eikös se ole selvää jos kaikki valtiovallan ja virkamiesten ja asiantuntijoiden arvostelu kielletään.
Alue: Aihe vapaa
Aloittaja ymmärtänyt väärin? Mitenkä väärin? Eihän tuossa aloituksessa ollut muuta kuin lainauksia itse jutusta! Ei hyvää päivää....