Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä eläkkeelle säästämistä
13.12.2021 |
Kyllähän työikäinen käyttää enemmän rahaa kuin eläkeläinen. Miksi eläkkeelle jäädessä pitäisi olla joku miljoona tilillä?
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä nettotulot putoavat alle 50 prosenttiin ja vapaa-aika taasen kasvaa 100 prosenttia.
Mä saan kyllä nettona tk-eläkettä 68% palkkaan verrattuna
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mummosta ei kannata ottaa mallia. On elänyt todella köyhästi (perus duunariammatti), kerryttänyt 6 numeroisen summan tilille, ja nyt makaa vaipoissa vanhainkodissa.
Säästäminen on hyvästä kunhan se ei mene överiksi. Ei muakaan perintö lämmitä yhtään kun ajattelen, mistä kaikesta mummo on luopunut vaan saadakseen nollia ykkösen perään pankkitilille.
Rahoja ei saa mukaan!
Kukaan meistä ei tiedä elinikäämme tai sairastummeko esim. 60-vuotiaana vai elämmekö vireää elämää vaikka 90-vuotiaaksi. Nykyiset yli 70-vuotiaat ovat syntyneet joko sodan aikana tai sen jälkeen kun kaikesta oli tiukkaa. En pidä yhtään ihmeenä, että pahan päivän varalle on yritetty säästää mahdollisimman paljon. Se luo turvaa. Jos nyt elää rahaa reilusti käyttäen ja oppii tietyn elintason, tulee eläkkeellä kylmä totuus vastaan. Eläke on huomattavasti pienempi kuin palkka ja veroprosentti nousee, lääkekulut kasvavat. Ei eläkkeelle jääminen tarkoita hautautumista kotiin. Olen 40-luvun alkupuolella syntyneiden lapsi ja kyllä säästämisopit ovat siirtyneet myös minulle . Puskuria täytyy olla 5 numeroinen luku ja ensimmäinen numero ei ole 1. Pyrin 6 numeroiseen minäkin. Jos palkasta jää jotakin, siirrän sen puskuriin. Palkasta menee myös aina automaattisesti rahastoon 200€. Kuollessani jos jotain jää, lapset perivät ja varmaan ottavat ilolla vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Mummoni oli säästeliäs ukin kanssa, kaikki jemmattiin ja ei hankittu uusia vaatteita eikä mitään muutakaan. Maanviljelijöinä tulot olivat pienet, muuttivat eläkkeellä osakkeeseen, kotitalo jäi kesämökiksi. Ukin kuoltua mummo jäi velattomaan osakkeeseen säästötilin päälle istumaan ja kituutteli minimimenoilla.
Ysikymppisenä oli jo ehtoopuolella ja joutui hoitokotiin, minä edunvalvojaksi. Osake myytiin. Tilillä oli kymmeniä tuhansia.
Yritin hänelle hankkia vaikka mitä, mutta mitään ei saanut ostaa.
Väkisin tilasin kampaajaa ja jalkahoitajaa hoitokotiin, ja ostin laadukkaita vaatteita hänelle.
Mummo kuoli sitten tilillään muhkea summa rahaa. Mihin hän säästi?! Rahat jäivät jälkeen, ei saanut mukaansa.
Itse aion elää nyt nuorena ja säästö on osake Helsingissä. En oppinut mummoni elämästä muuta kuin sen, että rahaa ei saa mukaan.
Ja ostitko osakkeen mummolta saamallasi perinnöllä?
Kyllä rahakas eläkeläinen pärjää paremmkin kuin köyhä.
Äitini eläke on aika pieni, 1200 euroa, mutta hänellä on säästöjä. Jos tarvitsee mennä ykstyislääkärille, menee,. Jos tarvii ostaa uudet kengät, ostaa. Ja niin edelleen.
Mutta on itskin sanonut että lirissä olisi, jos eläkkeellä pitäisi toimeen tulla. Perusasiat hoituu, mutta esim yksityislääkärin kulut vuodessa tekee jo pitkän pennin, jos pitäisi eläkkeestä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mummosta ei kannata ottaa mallia. On elänyt todella köyhästi (perus duunariammatti), kerryttänyt 6 numeroisen summan tilille, ja nyt makaa vaipoissa vanhainkodissa.
Säästäminen on hyvästä kunhan se ei mene överiksi. Ei muakaan perintö lämmitä yhtään kun ajattelen, mistä kaikesta mummo on luopunut vaan saadakseen nollia ykkösen perään pankkitilille.
Rahoja ei saa mukaan!
Eipä kuusinumeroinen summa säästöjä erityisen paljon ole eläkeläiseltä. Aika monella on oma asunto ja ehkä kesämökki siinä vaiheessa. Pelkkä omakotitalo on helposti lähemmäs puoli miljoonaa euroa arvoltaan. Paljon ihan tavallisia ihmisiä niissä asuu. Aikanaan itse rakennettu ja vuosikymmeniä maksettu lainaa pois. Silleen sitä varallisuutta karttuu.
HAHAAHAH. Suurin osa suomalaisten varallisuudesta on tosiaan kiinni omakotitaloissa ja mökeissä. Harmi vaan että se 60/70-luvun okt jossain muualla kuin kasvavan kaupungin välittömässä läheisyydessä ei ole p*skankaan arvoinen. Suunnilleen täytyy maksaa jollekin että suostuu semmoisen vaivoikseen ottamaan. Sama on niiden homeisten, huoltamattomien kesämökkien kanssa, itse tontilla voi olla jotain arvoa JOS sattuu olemaan ison ja puhtaan vesistön rannalla, jos sijaitsee jossain ruskean suolammen rannalla niin ei sitä kukaan osta edes muutamalla tonnilla.
Meinaatko, että Suomen eläkeläiset asuu jossain Pihtiputaan perämetsissä? Suurin osa asuu ihan samoissa kaupungeissa ja kasvukeskuksissa missä nuoremmatkin. Kaiken kaikkiaan suomalaiset asuu valtaosin lähellä kaupunkeja.
Helsinki ja Espoo on ainakin täynnä vanhoja omakotitaloja joissa asuu eläkeläisiä. Nykyrahassa mitattuna ihan järkyttävän kalliita koteja! Vuosikymmenien aikana asuntojen arvo ehtinyt moninkertaistua useaan otteeseen.
Se on ihan sama sille eläkeläiselle, onko asunnon arvo moninkertaistunut vai ei. Se on oma koti, jossa on tarkoitus asua, ei myydä alta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän sitä eläkettä ole pakko ottaa, jos ei tykkää eläkejärjestelmästä. Voi sitten elää omillaan.
Muiden eläkkeitä joutuu kuitenkin makselemaan. Itse sieltä ei sen vertaa sitä tule takaisin saamaan.
Turha raataa, kun kela maksa eläkeellä kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä nettotulot putoavat alle 50 prosenttiin ja vapaa-aika taasen kasvaa 100 prosenttia.
Mä saan kyllä nettona tk-eläkettä 68% palkkaan verrattuna
Kyllä, te porsaat saitte mahtieläkkeet. Mutta me nuoremmat emme saa, voi jäädä jopa alle 50 prosentinkin meidän eläkkeemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mummosta ei kannata ottaa mallia. On elänyt todella köyhästi (perus duunariammatti), kerryttänyt 6 numeroisen summan tilille, ja nyt makaa vaipoissa vanhainkodissa.
Säästäminen on hyvästä kunhan se ei mene överiksi. Ei muakaan perintö lämmitä yhtään kun ajattelen, mistä kaikesta mummo on luopunut vaan saadakseen nollia ykkösen perään pankkitilille.
Rahoja ei saa mukaan!
Eipä kuusinumeroinen summa säästöjä erityisen paljon ole eläkeläiseltä. Aika monella on oma asunto ja ehkä kesämökki siinä vaiheessa. Pelkkä omakotitalo on helposti lähemmäs puoli miljoonaa euroa arvoltaan. Paljon ihan tavallisia ihmisiä niissä asuu. Aikanaan itse rakennettu ja vuosikymmeniä maksettu lainaa pois. Silleen sitä varallisuutta karttuu.
... ja sitten vähän realismia kehiin: eläkeläistalouksien nettovarallisuuden mediaani on alle 200 000e. Puolen miljoonan kivitalon ja satojen tonnien kesämökin sijaan kovin usein kyse on 50 000e mummonmökistä ja 20 000e saunamökistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luuletko, että tällä väestörakenteella ja suomalaisilla politikoinnilla tulet koskaan saamaan eläkettä? Varat eivät tälläkään hetkellä riitä kattamaan isojen ikäluokkien eläkkeitä ja mistään puolueesta ei olla valmiita ratkomaan tätä ongelmaa. Suomi elää yli varojensa ja siihen tulee varmasti vielä lähitulevaisuudessa kova seinä vastaan.
Suuret ikäluokat ovat 1945-55 syntyneitä, eli nykyään noin 76-66 vuotiaita.
Kymmenen vuoden päästä iso osa kuolleita.
Siihen saakka suuret ikäluokat kerryttävät veroja valtiolle ja kunnalle.
Yhä enemmän, koska kohtuullisia työeläkkeitä alkaa kertyä yhä useammalle.
Kannattaa muistaa tämä kun taas seuraavan kerran kohkataan eläkeläisten ansioiden lisääntymisestä verrattuna muihin palkansaajaryhmiin.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisenä ei tarvi niin paljon rahaa, ku on asuntolaina maksettu ja jälkikasvu lentäny pesästä.
Aha, millä rahalla maksetaan erilaisia palveluita kuten vaikka siivooja, joita aletaan tarvita jossain vaiheessa eläkkeellä ikääntyessä? Sairauksiakin saattaa tulla ja sekin maksaa, vaikka kuinka joku väittää, että Suomessa on ilmainen terveydenhuolto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauska vitsi. Eläkejärjestelmä ei todellakaan toimi sillä tavalla, että maksamasi eläkemaksut olisi odottamassa eläkkeelle pääsyäsi. Ne rahat menee nykyisten eläkeläisten eläkkeiden maksamiseen. Niitä rahoja ei ole enää olemassa sitten kun joskus pääset eläkkeelle.[/quote]
Miksi sitten eläkevakuutusyhtiöiden varallisuus on nyt suurempi kuin koskaan historiansa aikana?[/quote]
Totta.
Ja samalla voi kysyä, mikä ryhmä on niitä sinne kerryttänyt.
Eivät ne sinne ole taivaasta tipahtaneet.
Vastaus on, ettei ainakaan ne 20-40 vuotiaat, jotka asiasta pahimmin kohkaavat.
En luota siihen, että Suomi on hyvinvointivaltio vielä silloin kun olen vanha ja raihnainen mummeli. Rahalla voi ostaa terveyttä ja toimintakykyä tai ainakin monia elämää helpottavia palveluita. Ja jos kuolen ennen kuin ehdin käyttää säästöjäni, en ole silti säästänyt turhaan. Olen testamentannut omaisuuteni hyvään tarkoitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä nettotulot putoavat alle 50 prosenttiin ja vapaa-aika taasen kasvaa 100 prosenttia.
Mä saan kyllä nettona tk-eläkettä 68% palkkaan verrattuna
Tk-eläkehän onkin yleensä isompi kuin vanhuuseläke. Riippuu siitä, paljonko olisi työvuosia ollut jäljellä. Mun kuntoutustuki on nettoa noin puolet palkasta ja rahaa menee kuitenkin paljon lääkärikäynteihin ja hoitoihin. Onneksi olen oppinut tulemaan vähällä toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä nettotulot putoavat alle 50 prosenttiin ja vapaa-aika taasen kasvaa 100 prosenttia.
Mä saan kyllä nettona tk-eläkettä 68% palkkaan verrattuna
Kyllä, te porsaat saitte mahtieläkkeet. Mutta me nuoremmat emme saa, voi jäädä jopa alle 50 prosentinkin meidän eläkkeemme.
Kutsut porsaaksi ihmistä joka on eläkkeensä eteen tehnyt lähes 40v töitä. Näistä töistä 4v ennenkuin eläke edes alkoi kertymään.
Lisäksi olen kasvattamut 4 hyvätuloista veronmaksajaa tähän yhteiskuntaan.
Haista...!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeellä nettotulot putoavat alle 50 prosenttiin ja vapaa-aika taasen kasvaa 100 prosenttia.
Mä saan kyllä nettona tk-eläkettä 68% palkkaan verrattuna
Kyllä, te porsaat saitte mahtieläkkeet. Mutta me nuoremmat emme saa, voi jäädä jopa alle 50 prosentinkin meidän eläkkeemme.
Kutsut porsaaksi ihmistä joka on eläkkeensä eteen tehnyt lähes 40v töitä. Näistä töistä 4v ennenkuin eläke edes alkoi kertymään.
Lisäksi olen kasvattamut 4 hyvätuloista veronmaksajaa tähän yhteiskuntaan.
Haista...!
Jatkan vielä - sikahyvää eläkettä jää käteen 1500e
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisenä ei tarvi niin paljon rahaa, ku on asuntolaina maksettu ja jälkikasvu lentäny pesästä.
Mulla menee asuntolainaan 600 euroa kuussa ja loput ihan muuhun. Kyllä eläkepäivillä pitää miettiä kulutusasiat ihan uudelleen ellei ole mitään säästöjä.
Osa ihmisistä elää luottokorttien kautta. Luottokorttien luottorajat ovat ihan tapissa, kannattaa katsoa se eläkearvio ja lyhentää luotot pois hyvissä ajoin.
Eläkkeelle kannattaa todellakin säästää puskuria yllättäviä menoja varten.
Vierailija kirjoitti:
Mun mummosta ei kannata ottaa mallia. On elänyt todella köyhästi (perus duunariammatti), kerryttänyt 6 numeroisen summan tilille, ja nyt makaa vaipoissa vanhainkodissa.
Säästäminen on hyvästä kunhan se ei mene överiksi. Ei muakaan perintö lämmitä yhtään kun ajattelen, mistä kaikesta mummo on luopunut vaan saadakseen nollia ykkösen perään pankkitilille.
Rahoja ei saa mukaan!
Ne rahat käytetään tietysti hänen hoitoonsa, mutta jos hänellä on kiinteää omaisuutta kuten mökki, se jää perillisille.
Moni vanha ihminen pitää kunnia-asiana, että voi jättää perintöä lapsilleen.
🇺🇦🇮🇱
Säästän ja sijoitan, jotta voisin jäädä aiemmin eläkkeelle ja jotta ei tarvitsisi turvautua julkiseen sairaanhoitoon. Sukulaiseni juuri kuoli, kun ei hoidettu kunnolla julkisella. En kuitenkaan kituuta.
Jos jotain jää jäljelle, saavat lapset siitä pesämunan itselleen. Lahjoitan toki jo nyt perintöveron minimoimiseksi.