Yksityisalue, läpikulku kielletty -kyltit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu syy liikkua pihalla: postinkantaja, huoltohenkilöt

No, jooa oli hieno oivallus, että jopa postinkantajilla on oikeus liikkua taloyhtiön pihoilla.. No, tietenkin. Tietenkin on. Mutta sivullisilla,siis sivullisilla, joilla ei ole mitään varsinaista tehtävää asujaimistoon päin, ei ole mitään oikeutta tehdä piha-alueesta jotain läpikulkutietä. 

Mistä sinä tiedät, millä asialla taloyhtiön pihalla liikkuvia ihminen on? Pihan läpi kulkemiseen saattaa olla ihan hyvä syy, joka ei kuulu sinulle millään tavalla, eikä kulkijalla ole mitään velvollisuutta alkaa vastailla jollekin satunnaiselle huutelijalle. Työvaatteissa liikkuvat on helppo tunnistaa, mutta sinähän et mitenkään voi tietää, ovatko he oikeasti töissä vai onko kyseessä työntekijäksi naamioitunut tiedustelutehtävissä oleva murtovaras.  Pihalla liikkuva ihminen saattaa olla myös jonkun asukkaan vieras tai jopa kaveri, jolle hän on lainannut asuntoaan ollessaan itse poissa. Heilläkään ei ole mitään velvollisuutta vastailla tuntemattomalle kyselijälle. 



Esimerkiksi minä saatan oikaista naapuritaloyhtiön pihan läpi kotimatkalla, jos haluan katsoa, onko tuttavani pihallaan. Jos on, pysähdyn juttelemaan, mutta jos ei, kävelen pysähtymättä pihan läpi.

Jos pihan läpi oikaiseminen halutaan saada loppumaan, ainoa varmasti tehokas keino on aidan rakentaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu

Aloittaja kertoo, että omakotitalon pihan läpi on alettu kulkea ihan tapana. Siitä tiedän, että kulkeminen ei ole nyt ihan ok.

ja kerrostalon pihan läpi kulkeminen jos aivan selkeästi vaan kuljetaan siitä pihan poikki, käytetään oikotienä, niin juu... asiatonta liikkumista.

Jos joku on vierailulla niin hän kyllä menee sitten sinne kyläpaikkaan eikä ravaa joka päivä ja alvariinsa pihan poikki omille asioilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu syy liikkua pihalla: postinkantaja, huoltohenkilöt

Ai miksei kerrotalon yleinen piha-alue ole yksityistä taloyhtiölle kuuluvaa aluetta. Meinaan vaan, että taloyhtiö huoltaa sen pihan. Taloyhtiö vastaa pihan viihtyisyydestä. Sun mielestä joku ulkopuolinen voi tulla vaikka ryypiskelemään siihen yksityiselle yleiselle piha-alueelle. Paskoa nurkat ja heitellä lasinsiruja tielle ja pihalle.

Jaha. Kun taloyhtiö kerran huoltaa ja hoitaa sen piha-alueen niin se on taloyhtiön yksityistä piha-aluetta.

Kun se nyt ei ole noin. Sinä oletat nyt aika typerästi, että minusta olisi hyväksyttävää, että joku ulkopuolinen menisi taloyhtiön pihalle ryypiskelemään ja tekemään tuhoa. Ei tietenkään ole. Mutta sen pihalla oleskelun tai läpikulun kiellon pitää perustua johonkin säädökseen. Omakotitaloissa kielto perustuu kotirauhaan, kuten myös porraskäytävissä ja asukkaiden yksityisillä pihoilla, joita monissa rivi- ja kerrostaloissakin on. Asukkaan yksityinen piha on usein määritelty vaikkapa yhtiöjärjestyksessä. Muu osa pihaa on taloyhtiön aluetta, joka ei ole yksityistä aluetta, mutta ei myöskään julkista aluetta. Taloyhtiö voi pystyttää kylttejä ja jossain määrin rajata pihan käyttöä, mutta taloyhtiön oikeudet ovat aika rajalliset. Häiriökäyttäytymiseen voidaan puuttua vaikkapa järjestyslain nojalla (eli kutsutaan poliisi), mutta taloyhtiön todellinen päätösvalta rajoittuu lähinnä kylttien pystyttämiseen, eivätkä mitkään kyltit oikeasti anna taloyhtiölle tai yhtiön edustajille oikeutta esim. poistaa pihalta ihmisiä tai estää ihmisiä kulkemasta pihan läpi.

Jos läpikulku halutaan estää, tehokkainta on rakentaa aita. Se ei estä ihmisiä tulemasta taloyhtiön pihalle, mutta aika harva yrittää oikaista, jos pihan läpi ei pääse. Kannattaa kyllä miettiä, onko kerrostalon pihan läpi oikaisu niin vakava ongelma, että kannattaa rakennella aitoja, sillä aita haittaa myös asukkaita itseään ja esimerkiksi heidän vieraitaan.

Muutimme miehen kanssa omakotitaloon "keskelle ei mitään". Talon pihapiirin ja talon mukana tulleen peltokaistaleen läpi menee yksityinen tie/polku läheiselle uimarannalle, entisen omistajan tekemä. Rannalle menee myös kunnan ylläpitämä virallinen tie, mutta sitä kautta mentäessä tulee n. 2 km lisämatkaa. Talon myyjä varoitteli, että ihmiset ovat tottuneet kulkemaan pihapiirin läpi, eikä hän vanha ihminen voinut asialle mitään. Me olimme aivan hämmentyneitä että ei kai kukaan sentään kenenkään kotipihan läpi aja (selvästi kotipihan sisäänkäynti kuusiaitoineen ja postilaatikkoineen), muisteleeko vanhus nyt vain omiaan... Laitoimme silti melkein ensitöiksi "pihaportillemme" Yksityisalue, läpikulku kielletty -kyltin. Pakkasimme myös pihasaunan rakennusmateriaalit siihen oikopolulle ihan rakentamista ajatellen, kun sauna tosiaan pystytettiin siihen viereen, mutta jälkikäteen hoksattiin että sehän on hyvä tientukekin. Ja kas ollakaan, pari päivää muuton jälkeen tulee ensimmäinen auto hirveää ylinopeutta ajaen pihamme läpi, ja melkein rysäyttää ensin koiraamme ja sitten siihen materiaalikasaan. Sitten alkaa kitinä (vanhemmat ja pari lasta) että miksi olette tukkineet tien. Näytimme aivan paperit ja dokumentit, että tämä on yksityisalue, meidän kotipihamme. Sitten aneltiin että no ettekö te silti voisi, me ollaan totuttu kulkemaan tästä. Ei voitu! Niskojaan nakellen joutui perhe menemään rannalle sitä oikeaa tietä pitkin. Ai että miten saatiin pahaa silmää. Näitä tapauksia sattui ehkä viisitoista kertaa, osa autolla ja osa polkupyörin. Ei tullut sille yhdelle perheelle mieleen, että kulkevat yksityisalueella, kun joutuivat polkupyörineen pujottelemaan lautojen, sahojen ja muiden rakennustarvikkeiden keskeltä... Nämä sain kiinni paluumatkallaan, ja kerroin saman asian kotipihasta. Ei ole pitkään aikaan kukaan häirinnyt :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

Yksityisalue-kyltti ajaa saman asian. Tosta koirasta ne hoksaa asian  vaan paremmin. Jos joku tulee yksityisalueelle ja loukkaa itsensä, et ole vastuussa. 

Mutta omakotitalon piha on yksityisaluetta ja sen läpi kulkeminen loukkaa jo lakia, ellei siis kestä pihamaata kulje yleinen tie. Niitäkin jossain näkee. 

Sillä yksityisaluekyltillä ei ole tuossakaan mitään virkaa. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha. Yksityisalue ei terminä tarkoita oikeastaan mitään, sillä pelkästään alueen omistaminen ei anna oikeutta rajoittaa k

Tuo on äärimmäisen harvinaista eivätkä useimmat edes kohtaa tavallisesti huoltomiestä joka tulisi väkisin sisään äkillisen katastrofin vuoksi tai tapaisivat yllättäen tyttären salaa tuomaa poikasystävää.

Molemmat ovat minusta todennäköisempiä vaihtoehtoja kuin väkivaltainen murtovaras asukkaiden ollessa paikalla. Väkivaltaista murtovarasta vastaan saa puolustautua, mutta väkivallattoman murtovarkaan "eliminointi" on minusta täydellistä liioittelua. Mikä oikeus asukkaalla on päättää toisen elämästä vain pelkän omaisuuden suojelemiseksi?  On aivan varmaa, että väkivaltainen omaisuuden suojelu johtaisi siihen, että osa ihmisistä päättäisi suojella omaisuuttaan vaikkapa ampumalla oven läpi epäilemäänsä murtovarasta. Hän saattaisi kuitenkin olla vaikkapa humalapäissään väärälle ovelle eksynyt tuntematon naapuri tai huoltomies, jolle on annettu väärä asunnon numero.

Kuvaamasi ajattelutapa, jossa uhan saa kuka tahansa eliminoida, johtaa yhteiskuntaan, jossa kuka tahansa saattaa vahingossa joutua tapetuksi, kun hätähousut puolustautuvat "varmuuden vuoksi". Harva ihminen on niin pelokas, että pitää tarpeellisena varautua noin rajuin toimin epätodennäköisiin uhkiin.



Toisaalta voi kysyä, miksi tuota itsepuolustushenkeä ei saman tien laajenneta muihinkin uhkaaviksi koettuihin tilanteisiin.  Sopisi ampua vaikkapa autoilija, joka ajoin päin punaista oli ajaa lapseni päälle? Tai voisinko tappaa kadulla vastaantulijan, joka näyttää pelottavalta?

Ja edelliseen vielä, että tie oli tosiaan ihan vain polku - ei mikään soralla päällystetty autotie, vaan kevyt painauma pellolla. Ei ole edes kartoissa polkuna ;)

Vierailija kirjoitti:

Katso kartasta. Jos siitä kohtaa on kulkenut tai kulkee karttaan merkitty polku, siitä saa kulkea. Meillä esimerkiksi on tästä kahden naapuritalon välistä laillinen reitti viereiselle harjulle. Samaa reittiä käyttää myös osa kylän koululaisista.

Oman pihan läpi ei voi kulkea karttapolkua, joten jos kulku on häiritsevää, voi kyltin pystyttää.

Ei ole mitään merkitystä jos polku näkyy kartassa, siellähän näkyy kaikki vanhat lehmipolutkin.  Maanmittauslaitokselta näkee onko polku tai tie rasitteena, rasite tekee siitä virallisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksit

Jos joku on vierailulla niin hän kyllä menee sitten sinne kyläpaikkaan eikä ravaa joka päivä ja alvariinsa pihan poikki omille asioilleen.

Mistä tiedät? Jospa kyläily kestää viikon tai pari ja vieraille on annettu oma avain liikkumisen helpottamiseksi. Esimerkiksi meidän yhtiössämme osassa asuntoja on ulko-ovet pohjoiseen tontin reunan puolella. Lyhin reitti yhtiön eteläpuolella olevalle bussipysäkille kulkee pihan läpi. Jos lähtisimme parin viikon matkalle, saattaisimme hyvinkin lainata asunnon jollekin sukulaiselle tai tuttavalle. Lähinaapurit tietäisivät, mutta emme todellakaan kertoisi koko yhtiölle, että olemme poissa.

Hyvä kuvaus siitä, miten ongelmatilanteeseen on päädytty. Edellinen omistaja on tehnyt oikopolun (omaan käyttöön), mutta ei ole estänyt muilta sen käyttöä ja siksi oikominen on päässyt muodostumaan tavaksi. Asian olisi pitänyt puuttua heti, mutta onneksi ongelmaan löytyi toimiva ratkaisu, vaikka oikeasti jo edellisen omistajan olisi pitänyt puuttua asiaan (pari betoniporsasta olisi ehkä riittänyt).

oisaalta voi kysyä, miksi tuota itsepuolustushenkeä ei saman tien laajenneta muihinkin uhkaaviksi koettuihin tilanteisiin.  Sopisi ampua vaikkapa autoilija, joka ajoin päin punaista oli ajaa lapseni päälle? Tai voisinko tappaa kadulla vastaantulijan, joka näyttää pelottavalta?

Ohis. Et, koska he eivät tunkeudu sinun yksityisalueellesi tai uhkaa muuten terveyttäsi/henkeäsi. Ja muutenkin oman asunnon puolustamiseen liittyy vastuu. Vain psykopaatti ampuu sisääntunkeutujan varmistamatta ensin kuka toinen on ja millä asioilla.

Älä vääristele, julkinen paikka on eri asia kuin yksityinen koti. Jos meille joku murtautuisi kun olemme esim nukkumassa katsoisin, että nuppineula on arvokkaampi kuin tuon saastaläjän henki. 

Eipä olisi tullut mieleenkään, että eläinten aitauksiin saa mennä. Ihan käsittämätöntä! 

Ja mites se tautien torjunta? Ei kai toisen navettaankaan saa mennä ilman lupaa? Eikö niissä ole hirveän tarkat säännöt? Niin miten sitten laidun voi olla ihan vapaasti kuljettavissa? 

Jokamiehen oikeudet on hyvä asia, mutta jotain rajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu

Jokaisen oikeudet ei koske pihaa, kielto koskee myös kerrostalon pihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksit

Jokaisen oikeudet ei koske pihaa, kielto koskee myös kerrostalon pihaa.

Jokamiehenoikeudet ovat eri asia kuin kerrostalon pihapiirissä liikkuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu

Kotirauha ei liity tähän vaan jokaisen oikeudet: jokaisen oikeudet ei koske pihaa, toisen pihalle ei saa mennä ei edes kerrostalon pihalle!

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee yksi pyörätie rivarin takapihojen vierestä. Ovat laittaneet siihen "yksityisalue - ei läpikulkua" -merkin... Aika noloa, kun toisesta suunnasta tullessa siihen samalle tielle osoittaan kaupungin laittama pyörätien merkki...

Kun se pyörätie ei ole teidän talon aluetta vaan kaupungin/ kunnan, turha siihen on mitään kylttejä laittaa, vaikka pihojen vierestä menisi. 

Mitä sitten jos joku laittaa kyltin. Ei itse laitettu kyltti oikeuta mitään. Voiko rattijuoppo laittaa kyltin ettei vastaa vahingoista.

mummoilla ja papoilla menee hermo kun joku pyöräilee pihan läpi kerran illassa. Tai nuoriso pelaa korista kello 19. Sitten näitä kytätään verhojen välistä. Hyi.

Laita maalitaulu ja kyltti ampumarata-alue. Jouskalla saa ampua omalla pihalla ja taajamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katso kartasta. Jos siitä kohtaa on kulkenut tai kulkee karttaan merkitty polku, siitä saa kulkea. Meillä esimerkiksi on tästä kahden naapuritalon välistä laillinen reitti viereiselle harjulle. Samaa reittiä käyttää myös osa kylän koululaisista.

Oman pihan läpi ei voi kulkea karttapolkua, joten jos kulku on häiritsevää, voi kyltin pystyttää.

Ei ole mitään merkitystä jos polku näkyy kartassa, siellähän näkyy kaikki vanhat lehmipolutkin.  Maanmittauslaitokselta näkee onko polku tai tie rasitteena, rasite tekee siitä virallisen.

Mutta edelleen: rasite ei ole yleisrasite, se on jonkun toisen tilan omistajan "oikeus". Vaikka pihani läpi menee rasitetie, niin siihen ei ole oikeutta kuin minulla itselläni, koska olen ostanut taloni takana olevan tilan, jolle ko. rasite on.

Lisäksi pitää muistaa, että jos tie on yhden ainoan tilan mailla, niin sitä ei muilla ole oikeutta käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi tullut mieleenkään, että eläinten aitauksiin saa mennä. Ihan käsittämätöntä! 

Ja mites se tautien torjunta? Ei kai toisen navettaankaan saa mennä ilman lupaa? Eikö niissä ole hirveän tarkat säännöt? Niin miten sitten laidun voi olla ihan vapaasti kuljettavissa? 

Jokamiehen oikeudet on hyvä asia, mutta jotain rajaa. 

Rakennukseen sisälle meneminen on aika lailla eri asia kuin laidun tai eläinaitaus. Jos aitaus on pieni (esim. 10x10m), ei sinne tietenkään mennä. Keskikokoinenkin (vaikka 100x100m) on siinä rajoilla, riippuu vähän eläinten määrästä ja sijainnista suunniteltuun reittiin nähden. Mutta jos puhutaan jostain isosta laitumesta (esim. 200x200 m) tai laitumesta, joka on pitkä ja kapea (vaikka 50x200m) ja eläimet ovat alueen toisessa reunassa, en näe mitään syytä, miksi laitumen läpi ei voisi kulkea, kunhan ei häiritse eläimiä. Eivät ne taudit tuollaisia matkoja satunnaisesta kulkijasta tartu, ellei kyse ole jostain todella vakavasta taudista ja silloin eläimet otetaan varmaankin sisälle.