Yksityisalue, läpikulku kielletty -kyltit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

No kyllä varmasti vastaatte. Tavalla tai toisella.

Vastaan sinulle keskisormella.

Kannattaa olla varovainen tuollaisten kanssa. Joku äkkipikaisempi voisi todeta, että otetaan se sormi sitten pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan. Kannattaakin aidata hevosia tai lampaita varten ja sitten ei olekaan ok ylittää aitaa.

 

Enpä olisi ihan varma, että pelkkä aitaaminen riittää. Jokaisenoikeus ei salli kulkemista viljelyksillä, eikä eläinten häiritsemistä, mutta aidattu laidun ei ole viljelys. Jos siellä ei ole eläimiä, voi olla, että kulkeminen olisi sallittua. Jos laitumella on eläimiä, kulkeminen voisi ehkä olla sallittua, jos sen pystyy tekemään eläimiä häiritsemättä. Esim. Englannissa taitaa olla laitumia, joiden läpi kulkee julkinen polku ja silloin aidassa on portti tai vastaava, joten voi olla, että Suomessakin, jossa kulkuoikeudet ovat paljon laajemmat, laitumen läpi voisi kulkea, kunhan pysyy kaukana eläimistä. E

Juu, jos et tiedä mitä siellä aidatulla alueella on, esim. jos se on vaikkapa ampumarata, miinakenttä, myrkyllisen jätteen loppusijoituspaikka, vaarallinen jollakin tavalla, niin sinä vaan menet ja ylität aidan. Jospa siellä pidetään karhuja... vihaisia sonneja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Juu, ja sitten jos ei ole yksityisalue, niin kaiken maailman koiranpaskattajat kulkevat pihan nurmikoilla, takapihan nurmikoilla, ja niin edes päin.

Minä kyllä noudattaisin sen kyltin antamaa tietoa, yksityisalue, mihin mulla ei ole asiaa, jos en kuulu yksityisalueella olemiseen oikeutettujen joukkoon.

Tai voi tulla ja parkkeerata vaikka auton siihen nurmikolle. Tai ajella motocrossia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu syy liikkua pihalla: postinkantaja, huoltohenkilöt, tavara- ja ruokalähetit, ihmisten vieraat, ihmiset, jotka ovat tutustumassa alueeseen, koska ovat aikeissa ostaa asunnon jostakin läheltä. 

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

Yksityisalue-kyltti ajaa saman asian. Tosta koirasta ne hoksaa asian  vaan paremmin. Jos joku tulee yksityisalueelle ja loukkaa itsensä, et ole vastuussa. 

Mutta omakotitalon piha on yksityisaluetta ja sen läpi kulkeminen loukkaa jo lakia, ellei siis kestä pihamaata kulje yleinen tie. Niitäkin jossain näkee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan. Kannattaakin aidata hevosia tai lampaita varten ja sitten ei olekaan ok ylittää aitaa.

 

Enpä olisi ihan varma, että pelkkä aitaaminen riittää. Jokaisenoikeus ei salli kulkemista viljelyksillä, eikä eläinten häiritsemistä, mutta aidattu laidun ei ole viljelys. Jos siellä ei ole eläimiä, voi olla, että kulkeminen olisi sallittua. Jos laitumella on eläimiä, kulkeminen voisi ehkä olla sallittua, jos sen pystyy tekemään eläimiä häiritsemättä. Esim. Englannissa taitaa olla laitumia, joiden läpi kulkee julkinen polku ja silloin aidassa on portti tai vastaava, joten voi olla, että Suomessakin, jossa kulkuoikeudet ovat paljon laajemmat, laitumen lä

Juu, jos et tiedä mitä siellä aidatulla alueella on, esim. jos se on vaikkapa ampumarata, miinakenttä, myrkyllisen jätteen loppusijoituspaikka, vaarallinen jollakin tavalla, niin sinä vaan menet ja ylität aidan. Jospa siellä pidetään karhuja... vihaisia sonneja...

Jos aidatulla alueella on jotain oikeasti vaarallista, pelkkä aitaaminen ei riitä, vaan vaarasta pitää varoittaa. Ampumarata pitää rakentaa sellaiseksi, etteivät sivullisen pääse vaaralliselle alueelle vahingossa. Myrkkyjä ei varmasti saa säilyttää tavalla, joka altistaisi ihmiset vaaralle eli vaarasta on varmasti varoitettava ja luultavasti alueella pitäisi olla vartiointi.

Äläkä oleta mitään minun tekemisistäni. Minä en menisi aidatulle alueelle, jos epäilisin alueen olevan vaarallinen, mutta tiedän myös, että pelkkä aita ei tarkoita kulkukieltoa Suomessa. Aita voi olla jopa laiton, jos se estää jokaisenoikeudella tapahtuvaa kulkemista ilman hyväksyttävää syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu syy liikkua pihalla: postinkantaja, huoltohenkilöt, tavara- ja ruokalähetit, ihmisten vieraat, ihmise

Höpö höpö, kerrostalon pihalle ei saa mennä , jokaisen oikeudet ei koske piha-alueita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

Yksityisalue-kyltti ajaa saman asian. Tosta koirasta ne hoksaa asian  vaan paremmin. Jos joku tulee yksityisalueelle ja loukkaa itsensä, et ole vastuussa. 

Mutta omakotitalon piha on yksityisaluetta ja sen läpi kulkeminen loukkaa jo lakia, ellei siis kestä pihamaata kulje yleinen tie. Niitäkin jossain näkee. 

Sillä yksityisaluekyltillä ei ole tuossakaan mitään virkaa. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha. Yksityisalue ei terminä tarkoita oikeastaan mitään, sillä pelkästään alueen omistaminen ei anna oikeutta rajoittaa kulkemista.

Jokaisen oikeudet kieltää menemästä toisen pihalle, se kaikkia pihoja, myös kerrostalon pihaa!

Nuo ns. Jokaisenoikeudet voisi jo vanhentuneina lakkauttaa ainakin Etelä-Suomessa. Minun metsääni tai mailleni ei kenelläkään ole mitään asiaa ja kaikki mikä siellä kasvaa on minun. Piste.

Hankkikaa stana omat alueenne jos haluatte luonnosta jotain!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

Yksityisalue-kyltti ajaa saman asian. Tosta koirasta ne hoksaa asian  vaan paremmin. Jos joku tulee yksityisalueelle ja loukkaa itsensä, et ole vastuussa. 

Mutta omakotitalon piha on yksityisaluetta ja sen läpi kulkeminen loukkaa jo lakia, ellei siis kestä pihamaata kulje yleinen tie. Niitäkin jossain näkee. 

Sillä yksityisaluekyltillä ei ole tuossakaan mitään virkaa. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha. Yksityisalue ei terminä tarkoita oikeastaan mitään, sillä pelkästään alueen omistaminen ei anna oikeutta rajoittaa kulkemista.

Olisi kyllä aika muuttaa näitä muinaisia sääntöjä.

Jos omistan jotain niin omistan sen eikä muilla ole siihen ookeutta.

Mutta Suomessahan on vallalla kommunistiskommumistinen ajattelutapa että oman oikeuden puolustaminen, jopa läheisten puolustaminen, on rikoksista suurimpia.

Oikeasti, murtovaras joka murtautuu kotiin jossa ollaan kotona, pitäisi saada 'eliminoida' ilman MITÄÄN jälkiseuraamuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu syy liikkua pihalla: postinkantaja, huoltohenkilöt

Höpö höpö, kerrostalon pihalle ei saa mennä , jokaisen oikeudet ei koske piha-alueita. 

Sanoinko, että kerrostalojen pihoja koskisi kulkuoikeus jokaisenoikeuden perusteella? En sanonut. On täysin selvää, että kerrostalojen piha-alueilla liikkuminen perustuu johonkin muuhun kuin jokaisenoikeuteen. Yleensä liikkuminen perustuu siihen, että ihmisellä on syy liikkua kerrostalon piha-alueella. Asuntoihin kuuluvat pihat poislukien kerrostalon piha-alue ei ole kotirauhan suojaamaa, joten siellä saa liikkua etenkin, jos liikkumiselle on syy, kuten työ, vierailu tai mikä tahansa muu hyväksyttävä syy. Toisaalta talon asukkailla ei ole oikeutta kieltää liikkumista taloyhtiön piha-alueelle. Mihin säädökseen kerrostalon pihalla liikkumisen kielto perustuisi? Yhtiö voisi kieltää liikkumisen yhtiökokouksen päätöksellä, mutta kuinkahan moni yhtiö tuollaisen päätöksen on tehnyt? Ei kovin moni, koska kiellon valvominen ja etenkin toimeenpaneminen on lähes mahdotonta. Jos oleskelija ei aiheuta häiriötä, kuka hänet pihalta häätäisi? Poliisi? Tuskin. Osakkaat? Millä valtuuksilla? Osakkaat voivat kyllä kysellä, millä asialla joku pihalla liikkuu ja jopa pyytää poistumaan, mutta mikään säädös ei anna osakkaille toimivaltaa tehdä jotain enemmän.

Kannattaa olla perillä siitä, millaiset säädökset taloyhtiöitä koskevat. Muuten on riskinä, että taloyhtiössä tehdään päätöksiä, jotka eivät ole laillisia. Esimerkiksi monessa taloyhtiössä on järjestyssäännöt, joissa kielletään asioita, joita ei järjestyssäännöllä voi kieltää. Vain lakiin kirjatut kiellot tai jossain laissa säädetyssä järjestyksessä päätetyt kiellot ovat päteviä. Järjestyssäännöt ovatkin pitkälti suosituksia ja toivomuksia, koska taloyhtiöllä ei ole käytössä minkäänlaisia sanktioita järjestyssääntöjen rikkojia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Täällä menee yksi pyörätie rivarin takapihojen vierestä. Ovat laittaneet siihen "yksityisalue - ei läpikulkua" -merkin... Aika noloa, kun toisesta suunnasta tullessa siihen samalle tielle osoittaan kaupungin laittama pyörätien merkki...

Konstsn tulkinnan mukaan pyöräillä saa vain siihen suuntaan mistä näkee pyörätien merkin.  Toiseen suuntaa pyöräily on kielletty .

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen oikeudet kieltää menemästä toisen pihalle, se kaikkia pihoja, myös kerrostalon pihaa!

Virallinen kielto siihen, että piha on kotirauhan suojaamaa aluetta. Porraskäytävää suojaa kotirauha, samoin asukkaiden yksityisaluetta (missään laissa ei määritellä yksityisaluetta) olevia pihoja, mutta taloyhtiön pihaa ei suojaa kotirauha, koska ne eivät ole porraskäytäviä, eivätkä ne ole asukkaiden yksityisaluetta. Ne ovat lain kannalta jonkinlaista välitilaa, julkisen alueen ja yksityisalueen välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

Yksityisalue-kyltti ajaa saman asian. Tosta koirasta ne hoksaa asian  vaan paremmin. Jos joku tulee yksityisalueelle ja loukkaa itsensä, et ole vastuussa. 

Mutta omakotitalon piha on yksityisaluetta ja sen läpi kulkeminen loukkaa jo lakia, ellei siis kestä pihamaata kulje yleinen tie. Niitäkin jossain näkee. 

Juu maatalojen pihapiirin läpi voi tosiaankin kulkea yleisessä käytössä oleva pikkutie. Mutta harvemmin sentään omakotitalon... Omakotitaloilla on se tontti, joka on talon ympärillä ja talo seisoo tien laidalla...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

Yksityisalue-kyltti ajaa saman asian. Tosta koirasta ne hoksaa asian  vaan paremmin. Jos joku tulee yksityisalueelle ja loukkaa itsensä, et ole vastuussa. 

Mutta omakotitalon piha on yksityisaluetta ja sen läpi kulkeminen loukkaa jo lakia, ellei siis kestä pihamaata kulje yleinen tie. Niitäkin jossain näkee. 

Sillä yksityisaluekyltillä ei ole tuossakaan mitään virkaa. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha. Yksityisalue ei terminä tarkoita oikeastaan mitään, sillä pelkästään alueen omistaminen ei anna oikeutta rajoittaa kulkemista.

Olisi kyllä aika muuttaa näitä muinaisia sääntöjä.

Oikeasti, murtovaras joka murtautuu kotiin jossa ollaan kotona, pitäisi saada 'eliminoida' ilman MITÄÄN jälkiseuraamuksia. 

Miten ajattelit hyvittää vahingon, jos eliminoit murtovarkaan ja jälkikäteen osoittautuu, että hän ei ollutkaan murtovaras, vaan erehdyit henkilöstä tai hän oli asunnossa luvallisesti: esim. huoltomies, joka soittaa ovikelloa, koska alakerran asuntoon tulvii vettää, mutta ovea ei jostain syystä avata ja hän tulee sisään yleisavaimella tai hän on tyttäresi salaa asuntoon päästämä poikaystävä. Nykyiset säädökset riittävät ihan hyvin. Jos henkesi tai terveytesi on vaarassa, voi puolustautua kohtuullisilla voimakeinoilla. Väkivaltaiset murtovarkaan ovat äärimmäisen harvinaisia, eivätkä useimmat kohtaa edes tavallista poissaollessa tehtyä asuntomurtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu syy liikkua pihalla: postinkantaja, huoltohenkilöt, tavara- ja ruokalähetit, ihmisten vieraat, ihmise

No, jooa oli hieno oivallus, että jopa postinkantajilla on oikeus liikkua taloyhtiön pihoilla.. No, tietenkin. Tietenkin on. Mutta sivullisilla,siis sivullisilla, joilla ei ole mitään varsinaista tehtävää asujaimistoon päin, ei ole mitään oikeutta tehdä piha-alueesta jotain läpikulkutietä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä on myös kerrostalojen piha-alueiden rajoille asetettu.

Yksityisalue on yksityisalue. 

Kotipiha on kotirauhan suojaama alue. Toisen kotipihalle ei kutsumatta mennä.

Tässä oli vähän aikaa sitten keskustelu, jossa joku vihjasi että kerrostalojen "yksityisalue" -kyltit eivät olisi lainvoimaisia. Perusteet jäivät kyllä puuttumaan, mutta jäi kyllä vähän mietityttämään että oliko ihan hatusta heitetty vai oliko jotain perääkin.

Eivät ne olekaan, sillä pätevälle kiellolle pitäisi olla syy. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha, samoin taloyhtiöiden asuntoon kuuluvia pihoja, mutta taloyhtiön yhteinen piha ei ole kenenkään yksityistä pihaa ja monilla ulkopuolisilla on perusteltu syy liikkua pihalla: postinkantaja, huoltohenkilöt, tavara- ja ruokalähetit, ihmisten vieraat, ihmise

Ai miksei kerrotalon yleinen piha-alue ole yksityistä taloyhtiölle kuuluvaa aluetta. Meinaan vaan, että taloyhtiö huoltaa sen pihan. Taloyhtiö vastaa pihan viihtyisyydestä. Sun mielestä joku ulkopuolinen voi tulla vaikka ryypiskelemään siihen yksityiselle yleiselle piha-alueelle. Paskoa nurkat ja heitellä lasinsiruja tielle ja pihalle.

Jaha. Kun taloyhtiö kerran huoltaa ja hoitaa sen piha-alueen niin se on taloyhtiön yksityistä piha-aluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan. Kannattaakin aidata hevosia tai lampaita varten ja sitten ei olekaan ok ylittää aitaa.

 

Enpä olisi ihan varma, että pelkkä aitaaminen riittää. Jokaisenoikeus ei salli kulkemista viljelyksillä, eikä eläinten häiritsemistä, mutta aidattu laidun ei ole viljelys. Jos siellä ei ole eläimiä, voi olla, että kulkeminen olisi sallittua. Jos laitumella on eläimiä, kulkeminen voisi ehkä olla sallittua, jos sen pystyy tekemään eläimiä häiritsemättä. Esim. Englannissa taitaa olla laitumia, joiden läpi kulkee julkinen polku ja silloin aidassa on portti tai vastaava, joten voi olla, että Suomessakin, jos

Äläkä oleta mitään minun tekemisistäni.... No, kun kerran kerrotaan että aidan ylitse saa mennä... jos ei porttia löydy. Aidat ovat turhia. Minun mielestäni pitää nyt kuitenkin tietää ennen kuin ylitse menee, mitä siellä aidatulla alueella on. Mutta te olette sitä mieltä, että saa mennä ja kaikki on sallittua olkoot vaikka mitä aitoja ja mitä verkkoja ja portteja ja kuusiaitoja...ja kylttejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Täällä vartioin minä emme vastaa rikkoutuneista vaatteista tai vammoista" kyltti isonkoiran kuvalla toimii paremmin.

Yksityisalue-kyltti ajaa saman asian. Tosta koirasta ne hoksaa asian  vaan paremmin. Jos joku tulee yksityisalueelle ja loukkaa itsensä, et ole vastuussa. 

Mutta omakotitalon piha on yksityisaluetta ja sen läpi kulkeminen loukkaa jo lakia, ellei siis kestä pihamaata kulje yleinen tie. Niitäkin jossain näkee. 

Sillä yksityisaluekyltillä ei ole tuossakaan mitään virkaa. Omakotitalon pihaa suojaa kotirauha. Yksityisalue ei terminä tarkoita oikeastaan mitään, sillä pelkästään alueen omistaminen ei anna oikeutta rajoittaa kulkemista.

Olisi kyllä aika muuttaa näitä muinaisia sääntöjä.

Oikeasti, murtovaras joka murtautuu kotiin jossa ollaan kotona, pitäisi saada 'eliminoida' ilman MITÄÄN jälkiseuraamuksia. 

Miten ajattelit hyvittää vahingon, jos eliminoit murtovarkaan ja jälkikäteen osoittautuu, että hän ei ollutkaan murtovaras, vaan erehdyit henkilöstä tai hän oli asunnossa luvallisesti: esim. huoltomies, joka soittaa ovikelloa, koska alakerran asuntoon tulvii vettää, mutta ovea ei jostain syystä avata ja hän tulee sisään yleisavaimella tai hän on tyttäresi salaa asuntoon päästämä poikaystävä. Nykyiset säädökset riittävät ihan hyvin. Jos henkesi tai terveytesi on vaarassa, voi puolustautua kohtuullisilla voimakeinoilla. Väkivaltaiset murtovarkaan ovat äärimmäisen harvinaisia, eivätkä useimmat kohtaa edes tavallista poissaollessa tehtyä asuntomurtoa.

Tuo on äärimmäisen harvinaista eivätkä useimmat edes kohtaa tavallisesti huoltomiestä joka tulisi väkisin sisään äkillisen katastrofin vuoksi tai tapaisivat yllättäen tyttären salaa tuomaa poikasystävää.