Lue keskustelun säännöt.
Miten ottaa puheeksi epätasa-arvo vauva-arjessa?
Meillä on mieheni kanssa vuoden vanha lapsi. Olen juuri lopettanut imettämisen kuukausi sitten ja vähän kerrallaan mies on hoitanut nukuttamisia nyt kun ei enää nukahda tissille. Tämä tarkoittaa, että minulla on ensimmäistä kertaa vuoteen mahdollisuus olla poissa kotoa iltaisin kun mieskin voi hoitaa nukutuksia.
Todettakoon, että mies on todella aktiivinen lapsen kanssa, auttaa arjessa ja ottaa vastuuta.
Mutta yksi mutta löytyy, eli iltatoimien rankkuus. Nukutus itsessään menee helposti, mutta mies kokee raskaaksi keittää puuroa, syöttää, kylvettää, pestä hampaat ja nukuttaa ihan yksin.
Olen nyt kahdesti viime kuukauden ollut illan poissa työn merkeissä, kaksi iltaa peräkkäin. Molempina kertoina mies on tehnyt palatessani hyvin selväksi, että koki illat rankkoina ja "toivoisi, ettei iltatöitä olisi". Olenko liian herkkä, kun otin tästä nokkiini, ihan siitä syystä että mies itse on koko vauvavuoden ajan käynyt kaksi iltaa viikossa salilla, jolloin olen aina hoitanut saman nukutusrumban yksin. Plus tietenkin se, että olen itse nukutuksen hoitanut joka ilta kunnes imetys päättyi. En haluaisi olla se vaimo, joka laskee vapaailtoja kristillisellä tasajaolla, mutta olen todella loukkaantunut siitä, että mies jotenkin tekee näistä "vapaailloistani" (jotka eivät edes ole vapaailtoja vaan töitä) niin ison numeron. Se saa minut tuntemaan, ettei hän arvosta sitä, että hänellä on ollut mahdollisuus olla illat poissa kahdesti viikossa koko vuoden ihan vain siksi, että minä olen silloin hoitanut lasta yksin. Ja ihan mukisematta.
Eli, a) ylireagoinko? Ja b) kuinka ottaisin tunteeni puheeksi niin, että mies ymmärtää minua eikä asiasta heti synny riitaa koska "nalkutan"
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sukupuolikysymys vaan ihan ihmistyyppikysymys. Onhan miehiä lastentarhanopettajinakin. Meillä mies ei hoitanut lapsia yksin, kaikki kuului minulle. Muutti sitten pois eikä tapaa lapsiaan juuri koskaan. Uusi mieheni taas osallistuu paljon paremmin, hänellä on jo yhdet lapset kasvatettu tätä ennen.
On toki myös ijmistyyppikysymys, muatta enemmän ihan biologiaa. Mies jättää helposti myös lapset jos ei saa koko pakettia, tämäkin on biologiaa. Kyllä miehen kuuluu osallistua, mutta päävastuu pienistä lapsista kuuluu naisille, miehen tehtävä on auttaa ja tuoda resursseja, että kaikki pelaa parhaalla tavalla ja perheellä on hyvä olla. Siitä mies nauttii, jos perhe voi hyvin.
Sepä se tässä nyky-yhteiskunnassa on pielessä kun mies saa toteuttaa biologiaa elikkä tuoda niitä resursseja. Mutta naiselta vaaditaan sekä sitä biologiaa, eli hoida lapset ja koti plus maksa puolet kuluista (eli käy töissä) tai olet lompakkoloinen. Kyllä miehen täytyy pystyä yhdet iltapuurot keittämään, oli sitten vähän raskasta tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä pieniä lapsia hoitaa esim. Simpanssilaumassa? Miksi ihmisten tulisi taistella biologiaa vastaan? Tämä ei tarkoita etteikö mies tekisi mitään, mutta pienten lasten hoitoon on vietit ja ominaisuudet annettu naiselle, ei miehelle. Miksi tätä pitäisi yrittää vääntää siten, että molemmat tekee kaikessa 50/50? Tämä on sille lapsellekin haitallista.
Miksi miehet sitten jatkuvasti valittavat, että naisia suositaan lasten huoltajuusasioissa, jos se on pelkkää biologiaa? Tyytykää tilanteeseen ja maksakaa elarit mukisematta.
Kyse on vauvojen hoivaamisesta, käsitätkö tahallasi väärin? Ainakin oma esikoispoikani oli parivuotiaasta koko ajan isän perässä, ja isä pääsi hoitamaan enemmän kuin vauva-aikana.
50-50 olisi reilu jako. Sanopa se ensi kerralla kun nipottaa parista illasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä pieniä lapsia hoitaa esim. Simpanssilaumassa? Miksi ihmisten tulisi taistella biologiaa vastaan? Tämä ei tarkoita etteikö mies tekisi mitään, mutta pienten lasten hoitoon on vietit ja ominaisuudet annettu naiselle, ei miehelle. Miksi tätä pitäisi yrittää vääntää siten, että molemmat tekee kaikessa 50/50? Tämä on sille lapsellekin haitallista.
Miksi miehet sitten jatkuvasti valittavat, että naisia suositaan lasten huoltajuusasioissa, jos se on pelkkää biologiaa? Tyytykää tilanteeseen ja maksakaa elarit mukisematta.
Kyllä pitäisikin (keskimäärin) suosia, kun pienet lapset kyseessä. Yhteiskunnan tulisi kannustaa siihen, ettei liitot hajoa ja molemmat tarvitsisivat toisiaan. Valtion kokoa ja sääntelyä pienemmäksi, niin alkaa luonnollinen dynamiikka vallita. Eli nainen tarvitsee väkisinkin miestä ja mies naista. Tähän tarvitaan myös vahva avioliittounatituutio ja mielellään kristillinen arvopohja. Nyt kumpaakaan ei ole, joten aika toivoton yritys saada kestäviä liittoja aikaan. Miehen ei kannata ylipäätään lähteä nykytilanteessa tekemään lapsia. Riskit on liian suuret.
Miten niin miehen riski on niin iso ettei kannata tehdä lapsia? Kyllä kuule se riski on naiselle kaikin puolin isompi.
Ne vanhat kristilliset arvot ovat miesten keksimiä ja täysin epäinhimillisiä naiselle nyky-yhteiskunnassa. Luojan kiitos niistä ollaan pääsemässä. Eiköhän muutaman sukupolven päästä tilanne tasoitu kun ne epäkelvoimmat jäävät lisääntymättä.
On hyvin todennäköistä, että äiti ottaa eron. Naiset on käännetty miehiä (ja biologiaa) vastaan. Elämä pilalla. Joutuu maksamaan elatustukia ja tietää, että ero vaikuttaa lasten, varsinkin poikien elämään negatiivisesti. Mies haluaa ehyen perheen ja naisen johon voi luottaa.
Se ei ole ihan normaalia, että et ole vuoteen käynyt missään iltaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sukupuolikysymys vaan ihan ihmistyyppikysymys. Onhan miehiä lastentarhanopettajinakin. Meillä mies ei hoitanut lapsia yksin, kaikki kuului minulle. Muutti sitten pois eikä tapaa lapsiaan juuri koskaan. Uusi mieheni taas osallistuu paljon paremmin, hänellä on jo yhdet lapset kasvatettu tätä ennen.
On toki myös ijmistyyppikysymys, muatta enemmän ihan biologiaa. Mies jättää helposti myös lapset jos ei saa koko pakettia, tämäkin on biologiaa. Kyllä miehen kuuluu osallistua, mutta päävastuu pienistä lapsista kuuluu naisille, miehen tehtävä on auttaa ja tuoda resursseja, että kaikki pelaa parhaalla tavalla ja perheellä on hyvä olla. Siitä mies nauttii, jos perhe voi hyvin.
Terveiset sinne viime vuosisadan alkupuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sukupuolikysymys vaan ihan ihmistyyppikysymys. Onhan miehiä lastentarhanopettajinakin. Meillä mies ei hoitanut lapsia yksin, kaikki kuului minulle. Muutti sitten pois eikä tapaa lapsiaan juuri koskaan. Uusi mieheni taas osallistuu paljon paremmin, hänellä on jo yhdet lapset kasvatettu tätä ennen.
On toki myös ijmistyyppikysymys, muatta enemmän ihan biologiaa. Mies jättää helposti myös lapset jos ei saa koko pakettia, tämäkin on biologiaa. Kyllä miehen kuuluu osallistua, mutta päävastuu pienistä lapsista kuuluu naisille, miehen tehtävä on auttaa ja tuoda resursseja, että kaikki pelaa parhaalla tavalla ja perheellä on hyvä olla. Siitä mies nauttii, jos perhe voi hyvin.
Sepä se tässä nyky-yhteiskunnassa on pielessä kun mies saa toteuttaa biologiaa elikkä tuoda niitä resursseja. Mutta naiselta vaaditaan sekä sitä biologiaa, eli hoida lapset ja koti plus maksa puolet kuluista (eli käy töissä) tai olet lompakkoloinen. Kyllä miehen täytyy pystyä yhdet iltapuurot keittämään, oli sitten vähän raskasta tai ei.
'
Edelleen kysyn aloittajalta, miten helposti vauvanne nykyään nukahtaa? En usko, että pelkkä puuron keitto on se raskas juttu. Mutta jos pitää kanniskella tuntikausia vauvaa, joka kaipaa äitiä, niin se on raskasta.
Tiedätkö, miten miehelläsi menee vauvan kanssa kahden kesken, ja miten vauva viihtyy hänen kanssaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sukupuolikysymys vaan ihan ihmistyyppikysymys. Onhan miehiä lastentarhanopettajinakin. Meillä mies ei hoitanut lapsia yksin, kaikki kuului minulle. Muutti sitten pois eikä tapaa lapsiaan juuri koskaan. Uusi mieheni taas osallistuu paljon paremmin, hänellä on jo yhdet lapset kasvatettu tätä ennen.
On toki myös ijmistyyppikysymys, muatta enemmän ihan biologiaa. Mies jättää helposti myös lapset jos ei saa koko pakettia, tämäkin on biologiaa. Kyllä miehen kuuluu osallistua, mutta päävastuu pienistä lapsista kuuluu naisille, miehen tehtävä on auttaa ja tuoda resursseja, että kaikki pelaa parhaalla tavalla ja perheellä on hyvä olla. Siitä mies nauttii, jos perhe voi hyvin.
Sepä se tässä nyky-yhteiskunnassa on pielessä kun mies saa toteuttaa biologiaa elikkä tuoda niitä resursseja. Mutta naiselta vaaditaan sekä sitä biologiaa, eli hoida lapset ja koti plus maksa puolet kuluista (eli käy töissä) tai olet lompakkoloinen. Kyllä miehen täytyy pystyä yhdet iltapuurot keittämään, oli sitten vähän raskasta tai ei.
Meillä on rahat yhteisiä, ei ole mitään loisia. Niin sen kuuluu olla perheessä, jossa luotetaan toiseen ja halutaan sitotua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä pieniä lapsia hoitaa esim. Simpanssilaumassa? Miksi ihmisten tulisi taistella biologiaa vastaan? Tämä ei tarkoita etteikö mies tekisi mitään, mutta pienten lasten hoitoon on vietit ja ominaisuudet annettu naiselle, ei miehelle. Miksi tätä pitäisi yrittää vääntää siten, että molemmat tekee kaikessa 50/50? Tämä on sille lapsellekin haitallista.
Miksi miehet sitten jatkuvasti valittavat, että naisia suositaan lasten huoltajuusasioissa, jos se on pelkkää biologiaa? Tyytykää tilanteeseen ja maksakaa elarit mukisematta.
Miksi joku nainen tekee lapsen miehen kanssa joka on tällainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sukupuolikysymys vaan ihan ihmistyyppikysymys. Onhan miehiä lastentarhanopettajinakin. Meillä mies ei hoitanut lapsia yksin, kaikki kuului minulle. Muutti sitten pois eikä tapaa lapsiaan juuri koskaan. Uusi mieheni taas osallistuu paljon paremmin, hänellä on jo yhdet lapset kasvatettu tätä ennen.
On toki myös ijmistyyppikysymys, muatta enemmän ihan biologiaa. Mies jättää helposti myös lapset jos ei saa koko pakettia, tämäkin on biologiaa. Kyllä miehen kuuluu osallistua, mutta päävastuu pienistä lapsista kuuluu naisille, miehen tehtävä on auttaa ja tuoda resursseja, että kaikki pelaa parhaalla tavalla ja perheellä on hyvä olla. Siitä mies nauttii, jos perhe voi hyvin.
Terveiset sinne viime vuosisadan alkupuolelle.
Pitäisikö siis ruveta antamaan oksitosiinipiikkejä vauvaa hoitaville miehille? Sen voimallahan nainen saa kärsivällisyyttä. Miehillä oksitosiinia erittyy erektion yhteydessä, naisella hoivatessa ja synnyttäessä.
Ihmisen biologia ei ole muuttunut parissa sadassa vuodessa, vaikka ehkä haluat kuvitella niin.
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä pieniä lapsia hoitaa esim. Simpanssilaumassa? Miksi ihmisten tulisi taistella biologiaa vastaan? Tämä ei tarkoita etteikö mies tekisi mitään, mutta pienten lasten hoitoon on vietit ja ominaisuudet annettu naiselle, ei miehelle. Miksi tätä pitäisi yrittää vääntää siten, että molemmat tekee kaikessa 50/50? Tämä on sille lapsellekin haitallista.
Katso simpanssi ympärillesi, niin näet.
Tosin täällä ihmisten parissa asiat on edenneet ja hiukan toisin.
Et sinä pienillä aivoillasi sitä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te naisena näette, lapsen saaminen ja siitä huolehtiminen on helppoa, "siinä sivussa"? On ainakin aikaa kirjoitella turhia tänne? kaikki on miehen syytä ja vikaa?
Miehenä sinä voisit nyt suksia h*lvettiin täältä. Sulla ei ole mitään valtaa päättää onko tänne kirjoittelu ja vertaistuen hakeminen turhaa vai ei. Jos mies ei kykene jälkikasvuaan hoitamaan niin kenen muun vika se on jos ei sen miehen? Oisko ehkä miehen syytä ottaa vastuu omista tekemisistään. Piuhat poikki ettei käy vahinkoja. Miehen kyvyttömyys ei tasan ole kenenkään muun vastuulla.
Nyt tuli täydeltä laidalta, miehen valinta on miehen valinta. Mies jonka nainen valitsee on siis miehen valinta. Miehet eivät tee vahinkoja , he vain haluavat seksiä. Nainen pitää lapsen ja idiootin miehen. Itse ottaisin vaikka palkatonta vapaata töistä jotta voisin huolehtia lapsesta ja naisesta. Suomessa taitaa jokainen nainen saada ihan itse valita kenen miehen ottaa ja tekeekö tämän kanssa lapsia. On kyllä sitten täysin eri asia jos idiootit tarvitsee vertaitukea.
Kyllä kuule aikuinen täysi älyinen mies on ihan itse vastuussa siitä mihin siementään kylvää. Jos päätät pistää naisen paksuksi, seurauksista vastaat itse, lapsista on vaivaa ja ne maksaa. Piuhat poikki jos ei kykyä ole.
Vierailija kirjoitti:
Näistä asioista kannattaa kaikkien keskustella ennen lasten tekoa ja ylipäätään ennen pariutumista. Näin miehenä näen, että lastenhoidossa päävastuu kuuluu äidille ja isä on apuri, ei missään tapauksessa 50/50 kaikessantekijä. Tämä on ihan perus biologiaa. Vastaavasti mies voi ottaa enemmän vastuuta muissa asioissa. En olisi lähtenyt lapsia tekemään jos tuollaisia vaatimuksia olisi ollut. Nyt on siis useampi lapsi ja hyvä vaimo.
Vai että biologiaa. Meillä mieheni näki asian niin että koska hän ei ollut kohduttomana se joka kantoi lasta raskausajan hänen pitää tehdä enemmän sen lapsen eteen ensimmäiset 9 kuukautta lapsen syntymän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ota liian vakavasti hänen sanomisiaan ja pidä vaan huolta tasa-arvoisesta työnjaosta. Muistuta häntä, että kyllä siihen tottuu ja kyllä se vauva siitä kasvaa ja muutaman vuoden päästä helpottaa jo hänelläkin lapsenhoitoillat. Tai sitten voit koittaa ihan tsempata ja kiitelläkin häntä, jos se sinusta sopii paremmin tilanteeseen.
Eli Isukki on äidin pikkuapulainen jota pitää kiitellä ja kannustaa kun tämä hoitaa omaa lastaan hetken? Toki jos isä muistaa joka päivä kiittää äitiä siitä miten tämä hoitaa yhteistä lasta.
No vähän tähän suuntaan. Ei siinä kokoajan kiittää tsrvitse, mutta hyvä kuitenkin jos kumpikin tietää kuinka toisen panosta arvostaa. Mies voi tehdä isonkin osan, mutta silti pieni lapsi tatvitsee enemmän äitiään. Vastaavasti mies voi (ja kuuluu) ottaa vastuuta enemmän muissa asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole sukupuolikysymys vaan ihan ihmistyyppikysymys. Onhan miehiä lastentarhanopettajinakin. Meillä mies ei hoitanut lapsia yksin, kaikki kuului minulle. Muutti sitten pois eikä tapaa lapsiaan juuri koskaan. Uusi mieheni taas osallistuu paljon paremmin, hänellä on jo yhdet lapset kasvatettu tätä ennen.
On toki myös ijmistyyppikysymys, muatta enemmän ihan biologiaa. Mies jättää helposti myös lapset jos ei saa koko pakettia, tämäkin on biologiaa. Kyllä miehen kuuluu osallistua, mutta päävastuu pienistä lapsista kuuluu naisille, miehen tehtävä on auttaa ja tuoda resursseja, että kaikki pelaa parhaalla tavalla ja perheellä on hyvä olla. Siitä mies nauttii, jos perhe voi hyvin.
Terveiset sinne viime vuosisadan alkupuolelle.
Pitäisikö siis ruveta antamaan oksitosiinipiikkejä vauvaa hoitaville miehille? Sen voimallahan nainen saa kärsivällisyyttä. Miehillä oksitosiinia erittyy erektion yhteydessä, naisella hoivatessa ja synnyttäessä.
Ihmisen biologia ei ole muuttunut parissa sadassa vuodessa, vaikka ehkä haluat kuvitella niin.
Mieskö menee koko ajan viettiensä varassa eikä voi tehdä yhtään mitään ihan järjellä ajatellen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä pieniä lapsia hoitaa esim. Simpanssilaumassa? Miksi ihmisten tulisi taistella biologiaa vastaan? Tämä ei tarkoita etteikö mies tekisi mitään, mutta pienten lasten hoitoon on vietit ja ominaisuudet annettu naiselle, ei miehelle. Miksi tätä pitäisi yrittää vääntää siten, että molemmat tekee kaikessa 50/50? Tämä on sille lapsellekin haitallista.
Miksi miehet sitten jatkuvasti valittavat, että naisia suositaan lasten huoltajuusasioissa, jos se on pelkkää biologiaa? Tyytykää tilanteeseen ja maksakaa elarit mukisematta.
Kyllä pitäisikin (keskimäärin) suosia, kun pienet lapset kyseessä. Yhteiskunnan tulisi kannustaa siihen, ettei liitot hajoa ja molemmat tarvitsisivat toisiaan. Valtion kokoa ja sääntelyä pienemmäksi, niin alkaa luonnollinen dynamiikka vallita. Eli nainen tarvitsee väkisinkin miestä ja mies naista. Tähän tarvitaan myös vahva avioliittounatituutio ja mielellään kristillinen arvopohja. Nyt kumpaakaan ei ole, joten aika toivoton yritys saada kestäviä liittoja aikaan. Miehen ei kannata ylipäätään lähteä nykytilanteessa tekemään lapsia. Riskit on liian suuret.
Miten niin miehen riski on niin iso ettei kannata tehdä lapsia? Kyllä kuule se riski on naiselle kaikin puolin isompi.
Ne vanhat kristilliset arvot ovat miesten keksimiä ja täysin epäinhimillisiä naiselle nyky-yhteiskunnassa. Luojan kiitos niistä ollaan pääsemässä. Eiköhän muutaman sukupolven päästä tilanne tasoitu kun ne epäkelvoimmat jäävät lisääntymättä.
On hyvin todennäköistä, että äiti ottaa eron. Naiset on käännetty miehiä (ja biologiaa) vastaan. Elämä pilalla. Joutuu maksamaan elatustukia ja tietää, että ero vaikuttaa lasten, varsinkin poikien elämään negatiivisesti. Mies haluaa ehyen perheen ja naisen johon voi luottaa.
Paljon on miehiä jotka ei kestä lapsen huutoa. Parempi elämä uuden lapsettoman emännän kanssa. Lapset voi viedä kerran vuodessa hampurilaiselle ja vaihtaa kuulumiset, se riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka niitä pieniä lapsia hoitaa esim. Simpanssilaumassa? Miksi ihmisten tulisi taistella biologiaa vastaan? Tämä ei tarkoita etteikö mies tekisi mitään, mutta pienten lasten hoitoon on vietit ja ominaisuudet annettu naiselle, ei miehelle. Miksi tätä pitäisi yrittää vääntää siten, että molemmat tekee kaikessa 50/50? Tämä on sille lapsellekin haitallista.
Miksi miehet sitten jatkuvasti valittavat, että naisia suositaan lasten huoltajuusasioissa, jos se on pelkkää biologiaa? Tyytykää tilanteeseen ja maksakaa elarit mukisematta.
Miksi joku nainen tekee lapsen miehen kanssa joka on tällainen?
Nokun se nainen ei niitä lapsia yksin tee. Täysi älyinen aikuinen mies on vastuussa siitä mihin siementään kylvää. Lapset maksaa ja niistä on vaivaa. Mies on hyvä ja jättää siemenen kylvämättä jos ei pysty kantamaan vastuuta.
Miehen pitää oppia toimimaan omalla tavallaan. Puuro ei ole pakollinen, vaipanvaihto ei edellytä mitään potatusta tuonikäiselle ja ainoa ehdoton on hampaidenpesu. Lasta ei pidä opettaa mihinkään nukuttamiseen, vuoteeseen mennään väsyneenä. Koko homma on ohi vartissa, sen jälkeen miehellä on vapaailta, jos hän niin haluaa ja jos ap ei mene ilmoittamaan, että tuo ei käy, puuroa on pakko olla.
Maailma on täynnä hyviä miehiä. Jos valitsi paskan miehen, mitä sitten tehdään?
Eli Isukki on äidin pikkuapulainen jota pitää kiitellä ja kannustaa kun tämä hoitaa omaa lastaan hetken? Toki jos isä muistaa joka päivä kiittää äitiä siitä miten tämä hoitaa yhteistä lasta.