Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen rokottamaton ja elämä tuntuu ahdistavalta
10.12.2021 |
Rokotus ei ole vaihtoehto. Olen perheenäiti ja lasten takia haluan jaksaa tämän kaiken läpi kunnialla. Nyt kuitenkin tuntuu, että voimat loppuu tähän vihamieliseen ilmapiiriin ja sadistiseen yhteiskuntaan. Joka päivä mietin, miten tämä on voinut mennä näin pahaksi?
Pakkorokotuksella uhkaillaan, eli loppuelämän ajan kerran vuodessa piikki, niinkö? Miksi ottaisin edes ekaa kun jo nyt tiedän että vasta kolmas toimii - hetken aikaa.
Alan kohta tukkia terveydnehoitoa kaiken muun kuin koronan takia, minua ahdistaa ja tiedän etten takuulla ole ainoa.
Kommentit (1382)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei rokotus ole vaihtoehto?
Vastaus omin sanoin kiitos
Saan niin pahoja reaktioita jo pelkistä lääkkeistä, että en uskalla. Uskon että rokote olisi minulle pahempi kuin itse sairaus.
Jo nyt on selvää että vaaditaan vähintään kolme rokotetta, joiden teho kestää aina pari kuukautta eteenpäin. En halua lähteä siihen mukaan. En tiedä mitä se tekee elimistölle ja haluan pysyä terveenä näin luonnollisesti. Pidän itsestäni muutenkin tosi hyvää huolta.
Jos tulee ns. vanhanmallinen rokote lupaan harkita. Tätä en.
Vanhanmallisia eli adenovirusrokotuksiahan on ollut koko ajan. Suomessakin tilastojen mukaan jossain käytössä myös J&J, ulkomailta saa AstraZenecan tai Sputnikin. Ne ovat ihan hyviä rokotteita, ei tarvitse olla rna-rokotetta.
Taitaa siis oikea syy olla vaan ap:lla piikkikammo.
En usko, että on piikkikammo, vaan ihan tavallinen pelko vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Olen introvertti ja vietän suurimman osan ajasta itsekseni. Että kyllä se nyt vain on niin että on meitä, jotka eivät mene muiden ihmisten mukaan. Toki olen seurannut valtamediaa ja tehnyt päätöksiä sen pohjalta. Kiinnitän huomiota myös anonyymien ihmisten argumentointiin ja siihen miten asiat tuodaan esille. Asia, jossa minua jonkinverran on "ohjattu" oli rokottamattomien syyllistäminen. Silloin koin että sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy näin ja se hyydytti rokottautumispäätöksiäni. En ole siis rokotuksia vastaan vaan odotan että tehdään kunnollinen rokote ensin.[/quote]
"Silloin koin että sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy näin ja se hyydytti rokottautumispäätöksiäni" siis annat muiden ihmisten käytöksen vaikuttaa sinun terveyttäsi koskeviin päätöksiin? "No nyt en tee kun mua ärsyttää"
Tämä vahvistaa käsitystäni rokottamattomien emotionaalisesta epäkypsyydestä.[/quote]
No etpä tunnu oikein ymmärtävän asian pointtia.
Rokottautuminen tai se, ettei rokottaudu ei vielä kerro mitään kirjoittajan tekemistä "terveyttään koskevista päätöksistä", -ellei sellaisena pidä sitä, että hän ei ota riskiä sairastua vakavaan rokotehaittaan.
Hän voi yhä tehdä terveytensä kannalta hyviä tekoja, pitää yllä liikunnallista elämäntapaa, pitää yllä etäisyyttä, suojata itseään FFP-suojaimella, käyttää käsidesiä jne. mikä edistää hänen terveenä pysymistään.
Sen sijaan te vesikauhuisen koiran tavalla rokotteista räksyttävät ihmisten haukkujat ette ymmärrä sitä, että mitä enemmän te räksytätte ja mässäilette fantasioilla rokottamattomien kuolemista, sitä useampi meistä kokee, ettei ole tällaiselle yhteiskunnalle yhtään mitään velkaa.
Miksi edes haluaisin suojella ketään yhteiskunnassa, jossa minua uhkaillaan ja epäinhimillistetään jatkuvilla vihaviesteillä??
Aiemmin pidin mahdollisena rokottautumistani, viimeistään eri teknologian rokotteen tullessa, mutta nyt tiedän, etten taatusti tule ottamaan mitään rokotetta, koskaan.
Pystyn suojaamaan omaa terveyttäni aivan hyvin, ja kenenkään muiden selviytymisellä ei ole minulle enää hyttysenpaskan väliä. Sen olette vihapuheillanne saaneet aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei rokotus ole vaihtoehto?
Vastaus omin sanoin kiitos
Saan niin pahoja reaktioita jo pelkistä lääkkeistä, että en uskalla. Uskon että rokote olisi minulle pahempi kuin itse sairaus.
Jo nyt on selvää että vaaditaan vähintään kolme rokotetta, joiden teho kestää aina pari kuukautta eteenpäin. En halua lähteä siihen mukaan. En tiedä mitä se tekee elimistölle ja haluan pysyä terveenä näin luonnollisesti. Pidän itsestäni muutenkin tosi hyvää huolta.
Jos tulee ns. vanhanmallinen rokote lupaan harkita. Tätä en.
Vanhanmallisia eli adenovirusrokotuksiahan on ollut koko ajan. Suomessakin tilastojen mukaan jossain käytössä myös J&J, ulkomailta saa AstraZenecan tai Sputnikin. Ne ovat ihan hyviä rokotteita, ei tarvitse olla rna-rokotetta.
Taitaa siis oikea syy olla vaan ap:lla piikkikammo.
Adenovirus-välitteiset ovat täysin mrna-teknologiaa vastaavia.
Vierailija kirjoitti:
Ap, käy lukemassa mungolifen postaus aiheesta ja kommentit. Meitä on monta ❤️
Nyt saa testin jo monessa paikkaa 35€, voimassa 72h eli noin 50h aikaa tehdä kaikkea.
Itse tykkään lukemisesta ja metsäiäilystä, mutta lasten takia aion välillä hyödyntää tuota negaa. Esim ravintolat ja uiminen.
Mistä saa testin tähän hintaan?
Vaikka tämä tuntuu mitättömältä sanoa, niin älä välitä! Nykyään me kaikki saamme paksaa niskaan joka päivä tauotta, vaikka olisimme linnoittautuneet kylppäriin. Olet yhtähyvä ihminen, kuin kuka muu tahansa. Olet ainutlaatuinen ihminen, sinua tarvitaan, sinulla on paikka täällä maailmassa. Luota elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piru kirjoitti:
Oma asiani rokottamattomuuteeni kirjoitti:
Olen rokottamaton. Ei yhtään häiritse toi rokottamattomiin kohdistuva viha ja kauna. Olen tehnyt oman valinnan ja päätöksen etten rokotetta tule ottamaan. Kenellekään muulle se ei kuulu.
Olen piru, tulen hakemaa sinut joulun jälkeen, joten nauti nyt, kun voit!
Tervetuloa hakemaan. Hyvän elämän viettänyt nämä vuosikymmenet. Valmis kyllä jättämään tämän maallisen elämän.
M50
Vierailija kirjoitti:
Olen introvertti ja vietän suurimman osan ajasta itsekseni. Että kyllä se nyt vain on niin että on meitä, jotka eivät mene muiden ihmisten mukaan. Toki olen seurannut valtamediaa ja tehnyt päätöksiä sen pohjalta. Kiinnitän huomiota myös anonyymien ihmisten argumentointiin ja siihen miten asiat tuodaan esille. Asia, jossa minua jonkinverran on "ohjattu" oli rokottamattomien syyllistäminen. Silloin koin että sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy näin ja se hyydytti rokottautumispäätöksiäni. En ole siis rokotuksia vastaan vaan odotan että tehdään kunnollinen rokote ensin.
"Silloin koin että sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy näin ja se hyydytti rokottautumispäätöksiäni" siis annat muiden ihmisten käytöksen vaikuttaa sinun terveyttäsi koskeviin päätöksiin? "No nyt en tee kun mua ärsyttää"
Tämä vahvistaa käsitystäni rokottamattomien emotionaalisesta epäkypsyydestä.
No etpä tunnu oikein ymmärtävän asian pointtia.
Rokottautuminen tai se, ettei rokottaudu ei vielä kerro mitään kirjoittajan tekemistä "terveyttään koskevista päätöksistä", -ellei sellaisena pidä sitä, että hän ei ota riskiä sairastua vakavaan rokotehaittaan.
Hän voi yhä tehdä terveytensä kannalta hyviä tekoja, pitää yllä liikunnallista elämäntapaa, pitää yllä etäisyyttä, suojata itseään FFP-suojaimella, käyttää käsidesiä jne. mikä edistää hänen terveenä pysymistään.
Sen sijaan te vesikauhuisen koiran tavalla rokotteista räksyttävät ihmisten haukkujat ette ymmärrä sitä, että mitä enemmän te räksytätte ja mässäilette fantasioilla rokottamattomien kuolemista, sitä useampi meistä kokee, ettei ole tällaiselle yhteiskunnalle yhtään mitään velkaa.
Miksi edes haluaisin suojella ketään yhteiskunnassa, jossa minua uhkaillaan ja epäinhimillistetään jatkuvilla vihaviesteillä??
Aiemmin pidin mahdollisena rokottautumistani, viimeistään eri teknologian rokotteen tullessa, mutta nyt tiedän, etten taatusti tule ottamaan mitään rokotetta, koskaan.
Pystyn suojaamaan omaa terveyttäni aivan hyvin, ja kenenkään muiden selviytymisellä ei ole minulle enää hyttysenpaskan väliä. Sen olette vihapuheillanne saaneet aikaan.
Tämä toistuu niin usein, että on pakko olettaa, että se on nyt muotia rokottamattomien keskuudessa tai sitten "toimistolta" on näin käsketty sanoa. Miten voi kenenkään perustelu ottaa tai olla ottamatta rokote perustua tuollaiseen? Siis tuossahan ei ole mitään logiikkaa: "En suojaa itseäni tältä kulkutaudilta, koska te olette niin ärsyttäviä." Miten tuollaiseen johtopäätökseen voi tulla edes vahingossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkeskuksen ylilääkäri turhautui ”tuuleen huuteluun” – ”mRNA-rokotteiden haittoja tutkittu suuremmilla potilasmäärillä kuin koskaan”
Viranomaisilta ja viestinnän ammattilaisilta tarvitaan kohdennettua informaatiota, jotta ainakin haitoista huolissaan olevat saisivat tutkittua tietoa heille sopivista somekanavista, katsoo syöpätutkimuksen professori Panu Jaakkola. Koronarokotteista viestiminen ei ole onnistunut, katsoo Turun yliopiston syöpätutkimuksen professori, läntisen syöpäkeskuksen ylilääkäri Panu Jaakkola. Hän toteaa Twitterissä, että näin on käynyt siitä huolimatta, että uusia mRNA-rokotteita on tutkittu suuremmilla potilasmäärillä kuin yhdenkään lääkkeen tai rokotteen koskaan aiemmin.
mRNA-koronarokotteet pohjautuvat teknologiaan, jota on kehitetty 1990-luvulta lähtien. mRNA-rokotteet sisältävät lähetti-RNA:ta (mRNA), jonka avulla lihassolut rokotteen pistokohdassa saadaan tuottamaan rokotteen vaikuttavaa ainetta.
Suomessa käytettäviä mRNA-rokotteita ovat Biontech-Pfizerin Comirnaty-rokote sekä Modernan Spikevax-koronarokote. Menetelmän kehitys on ottanut harppauksen eteenpäin koronapandemiassa.”Asian viestiminen ei ole onnistunut, vaikka mRNA-rokotteiden yleisiä ja harvinaisia haittoja ja -ilmoituksia on tutkittu valtavilla potilasmäärillä. Suuremmilla kuin yhdenkään lääkkeen tai rokotteen koskaan aiemmin”, Jaakkola tviittaa ja kertoo esimerkkejä.
Tutkimustietoa löytyy kosolti
Alkuperäisissä tutkimuksissa oli mukana 37 000 rokotettua ja saman verran plasebo-ryhmään kuuluvia, Jaakkola muistuttaa. Kuuden kuukauden seurantatutkimuksia on raportoitu erikseen, ja immunoreaktioon liittyvät haitat on tunnistettu. Yhdysvaltain haittavaikutusilmoituksissa 90 prosenttia on hänen mukaansa näitä tunnettuja haittoja.
Israelissa taas on tehty tutkimus, jossa rokotettuja on noin 900 000 ja saman verran kontrolliryhmäläisiä, Jaakkola huomauttaa ja nostaa esiin tunnistetun harvinaisen myokardiittiriskin.Myokardiittitutkimuksia on Jaakkolan mukaan useita Yhdysvalloista ja Israelista. Yhdysvaltain armeijassa on annettu 2,8 miljoonaa rokotusta, lisäksi Kaliforniassa on 2,3 miljoonaa ja Israelissa 2,5 miljoonaa rokotettua, hän summaa.
”Riski vaihtelee välillä 0,002–0,00004 %. Kaikki paitsi yksi parantuneet”, Jaakkola tviittaa.
Neljäntenä esimerkkinä hän nostaa esiin tutkimuksen, jossa on katsottu 6,2 miljoonan rokotetun haittoja 6 viikon ajalta. Seurantatutkimus on tulossa.
Yhdysvaltain tautikeskus CDC on käynyt läpi 299 miljoonan annoksen haitat kuuden kuukauden ajalta, Jaakkola toteaa viidentenä esimerkkinä.
"0,1% rokotteista johtanut haittailmoitukseen. Ei signaalia lisääntyneistä kuolemista, itseasiassa päinvastoin”, Jaakkola tviittaa.
”Aika tuuleen huutelulta tämä alkaa Twitterissä tuntua. Viranomaisilta ja viestinnän ammattilaisilta tarvitaan kohdennettua informaatiota, jotta ainakin haitoista huolissaan olevat saisivat tutkittua tietoa heille sopivista somekanavista. Materiaalia kyllä löytyy.”
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/syopakeskuksen-ylilaakari-turhautui-…
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kiitos asiallisesta ja oikeasta tiedosta.
Ongelma vaan on se, että rokotevastaisista valta osa ei pysty lukemaan noin pitkää tekstiä. He eivät myöskään ymmärrä, mitä prosentti tarkoittaa (eli että se ei ole vain merkki).
Toivottavasti kuitenkin viestisi tavoittaa syöpäpotilaat ja heidän läheisensä, jotta oikea tieto menee perille.
Luin, mutta en vakuuttunut. Viitattiin vain tutkimuksiin. Kokemus pitkäaikaisvaikutuksista puuttuu.
Mutta hei, vaikutat niin osaavalta, että ihan ihmettelen ettet ole lähtenyt hoitajaksi opiskelemaan. Niin me tyhmät voitaisiin lähteä sun töitä tekemään. Mulle käy mikä homma vaan jos ilman geeniterapiainjektiota voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkeskuksen ylilääkäri turhautui ”tuuleen huuteluun” – ”mRNA-rokotteiden haittoja tutkittu suuremmilla potilasmäärillä kuin koskaan”
Viranomaisilta ja viestinnän ammattilaisilta tarvitaan kohdennettua informaatiota, jotta ainakin haitoista huolissaan olevat saisivat tutkittua tietoa heille sopivista somekanavista, katsoo syöpätutkimuksen professori Panu Jaakkola. Koronarokotteista viestiminen ei ole onnistunut, katsoo Turun yliopiston syöpätutkimuksen professori, läntisen syöpäkeskuksen ylilääkäri Panu Jaakkola. Hän toteaa Twitterissä, että näin on käynyt siitä huolimatta, että uusia mRNA-rokotteita on tutkittu suuremmilla potilasmäärillä kuin yhdenkään lääkkeen tai rokotteen koskaan aiemmin.
mRNA-koronarokotteet pohjautuvat teknologiaan, jota on kehitetty 1990-luvulta lähtien. mRNA-rokotteet sisältävät lähetti-RNA:ta (mRNA), jonka avulla lihassolut rokotteen pistokohdassa saadaan tuottamaan rokotteen vaikuttavaa ainetta.
Suomessa käytettäviä mRNA-rokotteita ovat Biontech-Pfizerin Comirnaty-rokote sekä Modernan Spikevax-koronarokote. Menetelmän kehitys on ottanut harppauksen eteenpäin koronapandemiassa.”Asian viestiminen ei ole onnistunut, vaikka mRNA-rokotteiden yleisiä ja harvinaisia haittoja ja -ilmoituksia on tutkittu valtavilla potilasmäärillä. Suuremmilla kuin yhdenkään lääkkeen tai rokotteen koskaan aiemmin”, Jaakkola tviittaa ja kertoo esimerkkejä.
Tutkimustietoa löytyy kosolti
Alkuperäisissä tutkimuksissa oli mukana 37 000 rokotettua ja saman verran plasebo-ryhmään kuuluvia, Jaakkola muistuttaa. Kuuden kuukauden seurantatutkimuksia on raportoitu erikseen, ja immunoreaktioon liittyvät haitat on tunnistettu. Yhdysvaltain haittavaikutusilmoituksissa 90 prosenttia on hänen mukaansa näitä tunnettuja haittoja.
Israelissa taas on tehty tutkimus, jossa rokotettuja on noin 900 000 ja saman verran kontrolliryhmäläisiä, Jaakkola huomauttaa ja nostaa esiin tunnistetun harvinaisen myokardiittiriskin.Myokardiittitutkimuksia on Jaakkolan mukaan useita Yhdysvalloista ja Israelista. Yhdysvaltain armeijassa on annettu 2,8 miljoonaa rokotusta, lisäksi Kaliforniassa on 2,3 miljoonaa ja Israelissa 2,5 miljoonaa rokotettua, hän summaa.
”Riski vaihtelee välillä 0,002–0,00004 %. Kaikki paitsi yksi parantuneet”, Jaakkola tviittaa.
Neljäntenä esimerkkinä hän nostaa esiin tutkimuksen, jossa on katsottu 6,2 miljoonan rokotetun haittoja 6 viikon ajalta. Seurantatutkimus on tulossa.
Yhdysvaltain tautikeskus CDC on käynyt läpi 299 miljoonan annoksen haitat kuuden kuukauden ajalta, Jaakkola toteaa viidentenä esimerkkinä.
"0,1% rokotteista johtanut haittailmoitukseen. Ei signaalia lisääntyneistä kuolemista, itseasiassa päinvastoin”, Jaakkola tviittaa.
”Aika tuuleen huutelulta tämä alkaa Twitterissä tuntua. Viranomaisilta ja viestinnän ammattilaisilta tarvitaan kohdennettua informaatiota, jotta ainakin haitoista huolissaan olevat saisivat tutkittua tietoa heille sopivista somekanavista. Materiaalia kyllä löytyy.”
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/syopakeskuksen-ylilaakari-turhautui-…
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Kiitos tästä. Harmi vaan, että yksikään rokotevastainen ei tätä usko. Hänelle nämä ovat valheita ja väärennettyjä tuloksia ja valtamedian propagandaa (vaikka olisikin twitterissä...)
Vaadin valheenpaljastusta! Tutkimukset ja muut sotivat keskenään jo. Puolet toista mieltä ja puolet toista mieltä. Sama myös ihmisten puheissa 50/50. Kaikille valheenpaljastusta. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei rokotus ole vaihtoehto?
Vastaus omin sanoin kiitos
Saan niin pahoja reaktioita jo pelkistä lääkkeistä, että en uskalla. Uskon että rokote olisi minulle pahempi kuin itse sairaus.
Jo nyt on selvää että vaaditaan vähintään kolme rokotetta, joiden teho kestää aina pari kuukautta eteenpäin. En halua lähteä siihen mukaan. En tiedä mitä se tekee elimistölle ja haluan pysyä terveenä näin luonnollisesti. Pidän itsestäni muutenkin tosi hyvää huolta.
Jos tulee ns. vanhanmallinen rokote lupaan harkita. Tätä en.
Huutista maallikon arvioille. Sulla ei ole mitään käryä mikä on uuden- ja mikä vanhanmallinen rokote ja mRNA-tekniikkaa on käytetty ennenkin rokotteissa.
"En tiedä mitä se tekee elimistölle". Kuule jos jättäisit sen arvioinnin niille jotka tietävät. Selitäpä mitä ns. vanhat rokotteet tekevät elimistölle? Aivan, sulla ei ole aavistustakaan.
Nauti luonnollisesta koronastasi.
Ota nyt ihmeessä se rokote jos ainoa syy olla ottamatta on huono teho! Ei tuo ole mikään peruste! Huonokin teho on parempi kuin ei tehoa ollenkaan, ja rokotettuna et joudu rajoittamaan elämääsi kuten rokottamattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan että ymmärrän ahdistuksen. Polarisoitunut keskustelu ei auta yhtikäs mitään eikä herätä luottamusta, vaan saa vaan ihmiset pelkäämään ja kokemaan epävarmuutta. Varmaan keskustelun molemmat osapuolet kokevat näin.
Itse olen eri tilanteessa. Menin ottamaan rokotteet omasta halusta, omien siihen asti keräämieni tietojen sekä vakavan harkinnan pohjalta, mikä oli mielestäni avain. Olin masentunut ja ahdistunut, muutenkin, mutta koronatilanne pahensi asiaa. Rokote tuntui tuovan jotain toivoa tilanteeseen. Silti sen ottaminenkin huoletti, joten jos olisin joutunut ottamaan sen pakolla, olisi ahdistanut aivan helkkaristi. Itseäkin ahdistaa polarisoitunut keskustelu, jossa omassakaan tilanteessa oleva ei säästy haukuilta: olenhan typerä lammas, joka ostaa silmät ummessa kaiken mitä hesari kirjoittaa eikä ajattele itse. No, tiedän että ajattelen, luen ja pohdin kriittisesti, se riittää mulle. Polarisoituneen keskustelun seuraukset kuitenkin huolestuttaa.
Tiedostan myös etten voi tietää asioita 100% varmaksi, vaikka kuinka lukisin vertaisarvioituja ja vahvoja kausaaliasetelmia sisältäviä tutkimuksia. Olen hyväksynyt että joudun sietämään epävarmuutta. Niin kuin kaikki todella joutuvat koronan ja elämän kanssa.
Ainoa mitä ihmettelenkin, on se loputon varmuus - oli sitten millä kannalla tahansa. Se varmuus joka saa haukkumaan muita sylki roiskuen. Mistä se kumpuaa? Mistä ihmiset, jotka ovat tosiasiassa kollektiivisesti aivan uuden tilanteen edessä, saavat sen 100% varmuuden? Mistä tiedämme, että mitä esimerkiksi vuoden tai viiden vuoden päästä tulee tapahtumaan koronan, rokotettujen tai rokottamattomien kanssa?
Vastaus on pelko. Siitä se varmuus kumpuaa, kun ei osata sietää pelkoa ja epävarmuutta. Se ajaa polarisoituneeseen keskusteluun.
Ymmärrän, että esim tuhkarokko-, jäykkäkouristus-, tai tuberkuloosi -rokotteesta kieltäytyvä saa aiheellisesti kritiikkiä, koska näiden rokotteiden hyödyt ovat oikeasti aukottomasti todennettu. Mutta vaikka koronarokotekin alkaa olemaan tutkituin rokote, ei se suojaa esimerkiksi tartunnalta vaan vakavalta tautimuodolta, jota kaikki ei saa. Eikä pitkäaikaisvaikutuksia vain voida tutkia ilman että aikaa kuluu.
Totta kai toivoisin, rokotteeseen uskovana, että mahdollisimman moni sen ottaisi, koska rokotteen teho perustuu myös sille, kuinka moni sen on ottanut. Olisi kuitenkin tärkeää että se perustuisi vapaaehtoisuuteen, etenkin kun kyseessä ei ole mikään lepran veroinen tauti, vaikka toki vakava koronakin tappaa. En kuitenkaan kannata pakkorokotusta tai näe tarvetta. Enkä halua sellaista koska kyllä itseäkin mietityttää esim hypoteettisen jokavuotisen piikin hyödyt ja haitat.
Sulla on toistaiseksi oikeus omaan kehoosi. Toivon että elät muut huomioiden ja turvallisesti parhaasi mukaan. Ahdistusta tästä päätöksestä varmaan lieventää kaksi asiaa: tutki itse (muista luotettavat lähteet ja luotettavat tilastolliset asetelmat) ja älä lue keskustelupalstoja.
Olipa mukava lukea vai vaihteeksi vastaus, jossa ei syytellä kumpaakaan osapuolta vaan punnitaan tilanteen eri puolia. Itse olen rokottamaton, mutta ymmärrän ja arvostan kantaasi. Minä en pidä rokotettuja "lampaina" tai pidä moista nimittelyä mitenkään asioita edistävänä. Moni ei ehkä pohdi rokotusasiaa sen kummemmin, mutta yhtä moni on varmasti tehnyt ajatustyötä asian tiimoilta yhtä paljon kuin minäkin, vaikka onkin päätynyt eri lopputulokseen.
Minulla rokottamattomuus liittyy nimenomaan epävarmuuteen rokotteen tehoon, kestoon ja turvallisuuteen liittyen, lisäksi jo esille tulleet tiedot rokotetestauksen puutteista ainakin joillain alihankkijoilla herättää kysymyksiä. Ymmärrän kyllä, että ko. asia (siis Ventavian whistleblower-keissi) koski hyvin pientä prosenttia rokotetutkimuksesta, mutta kyllähän se herättää kysymyksiä kaikesta siitä, mikä jää kulissien taakse. Koen siis parhaaksi toistaiseksi koettaa vältellä tautia parhaani mukaan, minulle se on etäopintojen vuoksi mahdollista aika helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan että ymmärrän ahdistuksen. Polarisoitunut keskustelu ei auta yhtikäs mitään eikä herätä luottamusta, vaan saa vaan ihmiset pelkäämään ja kokemaan epävarmuutta. Varmaan keskustelun molemmat osapuolet kokevat näin.
Itse olen eri tilanteessa. Menin ottamaan rokotteet omasta halusta, omien siihen asti keräämieni tietojen sekä vakavan harkinnan pohjalta, mikä oli mielestäni avain. Olin masentunut ja ahdistunut, muutenkin, mutta koronatilanne pahensi asiaa. Rokote tuntui tuovan jotain toivoa tilanteeseen. Silti sen ottaminenkin huoletti, joten jos olisin joutunut ottamaan sen pakolla, olisi ahdistanut aivan helkkaristi. Itseäkin ahdistaa polarisoitunut keskustelu, jossa omassakaan tilanteessa oleva ei säästy haukuilta: olenhan typerä lammas, joka ostaa silmät ummessa kaiken mitä hesari kirjoittaa eikä ajattele itse. No, tiedän että ajattelen, luen ja pohdin kriittisesti, se riittää mulle. Polarisoituneen keskustelun seuraukset kuitenkin huolestuttaa.
Tiedostan myös etten voi tietää asioita 100% varmaksi, vaikka kuinka lukisin vertaisarvioituja ja vahvoja kausaaliasetelmia sisältäviä tutkimuksia. Olen hyväksynyt että joudun sietämään epävarmuutta. Niin kuin kaikki todella joutuvat koronan ja elämän kanssa.
Ainoa mitä ihmettelenkin, on se loputon varmuus - oli sitten millä kannalla tahansa. Se varmuus joka saa haukkumaan muita sylki roiskuen. Mistä se kumpuaa? Mistä ihmiset, jotka ovat tosiasiassa kollektiivisesti aivan uuden tilanteen edessä, saavat sen 100% varmuuden? Mistä tiedämme, että mitä esimerkiksi vuoden tai viiden vuoden päästä tulee tapahtumaan koronan, rokotettujen tai rokottamattomien kanssa?
Vastaus on pelko. Siitä se varmuus kumpuaa, kun ei osata sietää pelkoa ja epävarmuutta. Se ajaa polarisoituneeseen keskusteluun.
Ymmärrän, että esim tuhkarokko-, jäykkäkouristus-, tai tuberkuloosi -rokotteesta kieltäytyvä saa aiheellisesti kritiikkiä, koska näiden rokotteiden hyödyt ovat oikeasti aukottomasti todennettu. Mutta vaikka koronarokotekin alkaa olemaan tutkituin rokote, ei se suojaa esimerkiksi tartunnalta vaan vakavalta tautimuodolta, jota kaikki ei saa. Eikä pitkäaikaisvaikutuksia vain voida tutkia ilman että aikaa kuluu.
Totta kai toivoisin, rokotteeseen uskovana, että mahdollisimman moni sen ottaisi, koska rokotteen teho perustuu myös sille, kuinka moni sen on ottanut. Olisi kuitenkin tärkeää että se perustuisi vapaaehtoisuuteen, etenkin kun kyseessä ei ole mikään lepran veroinen tauti, vaikka toki vakava koronakin tappaa. En kuitenkaan kannata pakkorokotusta tai näe tarvetta. Enkä halua sellaista koska kyllä itseäkin mietityttää esim hypoteettisen jokavuotisen piikin hyödyt ja haitat.
Sulla on toistaiseksi oikeus omaan kehoosi. Toivon että elät muut huomioiden ja turvallisesti parhaasi mukaan. Ahdistusta tästä päätöksestä varmaan lieventää kaksi asiaa: tutki itse (muista luotettavat lähteet ja luotettavat tilastolliset asetelmat) ja älä lue keskustelupalstoja.
Olipa mukava lukea vai vaihteeksi vastaus, jossa ei syytellä kumpaakaan osapuolta vaan punnitaan tilanteen eri puolia. Itse olen rokottamaton, mutta ymmärrän ja arvostan kantaasi. Minä en pidä rokotettuja "lampaina" tai pidä moista nimittelyä mitenkään asioita edistävänä. Moni ei ehkä pohdi rokotusasiaa sen kummemmin, mutta yhtä moni on varmasti tehnyt ajatustyötä asian tiimoilta yhtä paljon kuin minäkin, vaikka onkin päätynyt eri lopputulokseen.
Minulla rokottamattomuus liittyy nimenomaan epävarmuuteen rokotteen tehoon, kestoon ja turvallisuuteen liittyen, lisäksi jo esille tulleet tiedot rokotetestauksen puutteista ainakin joillain alihankkijoilla herättää kysymyksiä. Ymmärrän kyllä, että ko. asia (siis Ventavian whistleblower-keissi) koski hyvin pientä prosenttia rokotetutkimuksesta, mutta kyllähän se herättää kysymyksiä kaikesta siitä, mikä jää kulissien taakse. Koen siis parhaaksi toistaiseksi koettaa vältellä tautia parhaani mukaan, minulle se on etäopintojen vuoksi mahdollista aika helposti.
Kiva kuulla että vastaukseni herätti hyvää keskustelua ja mieltä, koska kuten viestissäni ilmaisin, itsekin olen hyvin loppu polarisoituneeseen ja vihamieliseen keskusteluun. Tulee kieltämättä luottavaisempi olo tulevaisuudesta, kun eri kannalla olevat voivat keskustella asioista eivätkä riidellä.
Itsellä oli nuo täysin samat huolet rokotteista. Tai no on, koska ei ole vieläkään mitenkään täysin huoleton olo, tottakai itsekin mietin pitkäaikaishaittoja. Kaipaan myös pitkäaikaisempaa tutkimustietoa siitä, kuinka monta rokotetta tarvitaan täyteen sarjaan ja kuinka kauan teho kestää. Tai mikä lopulta on hyödyn ja haitan suhde siinä vaiheessa kun viruskin tässä koko ajan muuntuu. Aika tuo näihin kysymyksiin perspektiiviä, mutta se onkin vaikeaa kun päätöksiä pitäisi pystyä tekemään nyt. Siksi, ymmärrän hyvin myös sinun ja monen muun kannan. Ainoat asiat mitä en ymmärrä tai hyväksy, on esim. trollaaminen eli valheellisen / epäluotettavan tiedon tietoinen esittely/ täysi lähdekritiiköttömyys. Ja kuten todettiin, polarisoituminen & täysi välinpitämättömyys muista: pitää tehdä oman tiedon ja arvojen valossa parhaansa, oli se sitten kontaktien välttely, rokote, käsihygienia yms. Aika näyttää, millä toimilla oli oikeasti suurin merkitys.
Viestistäsi tuli mieleen, että ylipäätään asiantuntijuuden ja maallikon aseman suhde on muuten mielenkiintoinen, kun netin kehittymisen ansiosta valtaosalla on pääsy loputtomaan tutkimus- ja tietopankkiin. Silti kaikki eivät ole esim. virologian asiantuntijoita, ja tottakai asiantuntemus aiheesta antaa edellytykset arvioida tutkimuksia. Itse olen tässä teemassa aivan maallikko. Sitä tasapainottaa se, että olen opiskellut tutkimuksen ja tilastotieteen periaatteista, mikä auttaa arvioimaan sitä että kuinka hyvin joku tutkimus on toteutettu, vaikken olekaan juuri virusten asiantuntija. Itse toivoisinkin että mahdollisimman moni lukisi perusteet tilastotieteistä koska silloin on huomattavasti helpompi lukea tutkimuksia ja muutenkin pohtia eri ilmiöiden syy-yhteyksiä.
Mutta joo, toivoisin lähinnä että päästäisiin tästä suosta, koronavirus muuttuisi lievemmäksi virukseksi ja opittaisiin yhteiskuntana viruksista ja niiden torjumisesta (käsienpesu, ei kipeänä töihin yms). Polarisaation ongelma pitää ratkaista myös, mutta se vaikuttaa muuhunkin kuin rokotekeskusteluun.
Järkyttävään lässyttämiseen verhottua rokotevastaista propagandaa. Et sinä kuitenkaan tunnu ymmärtävän tutkimuksen ja tilastotieteen periaatteista mitään. Etkä taatusti pysty arvioimaan mitään lääketieteellisiä tutkimuksia saatika asettamaan niitä kontekstiin. Rokotevastaisen ego on kyllä aivan valtava!
Hmm. Kuten sanoin, olen siis ottanut molemmat rokotteet, ja toivoisin että muutkin ottavat - miksi sanot, että rokotevastaista propagandaa? Sen takia, etten kannata rokotuspakkoa? Vai sen takia että vastustan keskustelun polarisoitumista ja nään siinä haittoja yhteiskunnalle? Tai että myönnän olevani myös epävarma, ajatteletko että se kallistaa rokotteita vastustavat sille kannalle etteivät hekään ota? Itse taas ajattelen että rehellinen keskustelu siitä mitä ei vielä tiedetä, tai siis itseasiassa mitä minä maallikkona en ainakaan tiedä, rakentaa kommunikaatiota. Toisin kuin se että vain kivenkovaan väitetään, että mikään ei viruksessa tai rokotteessa huoleta ja kaikki on 100%varmaa, esimerkiksi että oltaisiin jotenkin pystytty jo tutkimaan 5 vuoden pitkäaikaishaitat. Musta se vaan saa ihmiset toteamaan että tuo valehtelee, miksi uskoisin myöskään sitä mikä hänen viestissään on totta.
No, selvennän vielä jos se muka jäi viestistäni puuttumaan että en omastakaan mielestäni ole minkäälainen lääketieteen ja tilastotieteen asiantuntija, eli älkää hemmetissä mun viestin perusteella jättäkö ottamatta mitään. Lukekaa itse tutkimuksia. Enkä mielestäni ole itseäni sellaiseksi väittänytkään, päin vastoin sanoin olevani tässä teemassa maallikko ja sanoin lukeneeni tilastotieteen perusteet.
Toin tilastotieteen esiin vain siksi, että huomatakseni monelta puuttuu perusymmärrys ilmiöiden välisistä yhteyksistä. Esim jos kaksi ilmiötä esiintyy samaan aikaan, se ei vielä tarkoita kausaalisuhdetta. Mietitään vaikka sitä, että tartuntoja on paljon vaikka maskeja ja rokotteita käytetään. Se ei yksinään tarkoita että maskit ja rokotteet eivät estä tartuntoja ollenkaan, tai sitä että ne lisäisivät tartuntoja. Tämä ei ole mikään mielipiteeni, ettei kaksi asiaa samaan aikaan ilmetessään täytä kausaalisuhteen vaatimuksia, vaan tilastollinen fakta. Voi olla että molemmat liittyvät kolmanteen yhteiseen tekijään, kuten samanaikaiseen liikkuvuuden lisääntymiseen tai rajoituksien purkamiseen: senhän vuoksi a) käytetään maskeja ja rokotetaan b) mutta samalla tartunnat lisääntyvät. Tämän varmistaminen, että suojaako maski tai rokote koronalta, ja mistä ilmiöiden samanaikainen esiintyminen, vaatii kuitenkin tutkimuksensa ja vahvat kausaaliasetelmat. Onneksi se on luonnontieteissä mahdollista tehdä kontrolloituja laboratoriokokeita.
Tai se, että toki esimerkiksi monet firmat hyötyvät koronatilanteesta, mutta se ei ole mikään aukoton näyttö salaliitosta. Välillä tuntuu että ihmisiltä unohtuu, että firmat todella tavoittelevat voittoa. Eli salaliitosta ei riitä näytöksi se, että joku taho hyötyy rahallisesti. Salaliittoja on toki historiassa todistettu olevan olemassa mutta nekin pitää todistaa, ei todeta korrelaation tai kahden ilmiön samanaikaisen esiintymisen varassa. Se että rokotteita valmistavat yritykset olisivat vain hyötymisen perusteella koronaa salaa levittäviä tai propagandaa lobbaavia yrityksiä, vai että yritykset ovat vastanneet markkinoiden kysyntään ja tekevät siitä rahaa. Se että pitäisikö näin olla, on taas keskustelu talousjärjestelmästä ja arvoista.
Myöskin se kannattaa huomioida omassa tiedon muodostuksessa, miten kohtelee lähteitä. Jos ottaa lähteistä vain omaa näkemystä tukevat väitteet mutta ei huomioi saman lähteen eroavia tietoja, pitänee tarkastella omaa lähdekritiikkiään.
Korjaa, jos tässä on mielestäsi jotain väärää, niin minäkin menen lukemaan lisää tilastoista. Ja kerro toki mikä on rokotevastaista tai ylipäätään mitään propagandaa.
Rokotevastaiset kirjoittavat aina tällaisen ylipitkän epistolan, jossa aluksi (tai lopuksi) kerrotaan, että rokotteet on otettu. Tämä sitten oletettavasti hämää lukijat kirjoittajan puolelle. Kirjoituksessa vihjaillaan asioita, mutta silleen nätisti. Ja sitten kehotetaan tekemään sitä kuuluisaa "omaa tutkimusta". Kirjoituksen sisältö on näennäisesti "kansakunnan kahtiajaossa", josta kirjoittaja on aina kauhean huolissaan, vaikka tarkoitus on saada lukija ahdistuneeksi ja pelkäämään rokotetta. Kirjoittaja on aina tutkija tai sairaanhoitaja tai mikä milloinkin, riippuen ketjusta, ja sinäkin väität, että olet opiskellut tilastotiedettä jne. No niinhän me kaikki. Mitään konkreettista et kuitenkaan kirjoita. Varsinaista asiaa on muutenkin hyvin vähän, pääasiassa lässyttämistä.
Mun konkreettinen viestini sulle on, että sen rokotuksen antama mahdollinen suoja lasketaan kuukausissa. Siis kuukausissa!
En minä ainakaan ota mitään rokotusta muutaman kuukauden takia. Etenkään kun en ole lähdössä matkalle juuri nyt tai muuta vastaavaa. Lääkkeetkin otan vasta sairastuttuani. En etukäteen ns. pahan päivän varalle jos ei mitään tarvetta ole.
No siis... Rokotteissa onkin vähän eri idea kun lääkkeissä
Mitä te täällä oikein puoskaroitte? Jos ihmisellä oikeasti on vakavia terveysongelmia, niin konsultoi hoitavaa lääkäriä jolla on kokonanaiskuva tautihistoriastasi.Täällä vain levitellään uskon asioita ja mutu-tuntumaa. Sori vaan, mutta en usko etta teillä kenelläkään on mitään suurempia komplikaatoita muuta kuin korvien välissä, niin omahyväsiltä kuullostatte . Mulle tuli heti kutsu konsultatioon kun rokote oli edes teoriassa olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan että ymmärrän ahdistuksen. Polarisoitunut keskustelu ei auta yhtikäs mitään eikä herätä luottamusta, vaan saa vaan ihmiset pelkäämään ja kokemaan epävarmuutta. Varmaan keskustelun molemmat osapuolet kokevat näin.
Itse olen eri tilanteessa. Menin ottamaan rokotteet omasta halusta, omien siihen asti keräämieni tietojen sekä vakavan harkinnan pohjalta, mikä oli mielestäni avain. Olin masentunut ja ahdistunut, muutenkin, mutta koronatilanne pahensi asiaa. Rokote tuntui tuovan jotain toivoa tilanteeseen. Silti sen ottaminenkin huoletti, joten jos olisin joutunut ottamaan sen pakolla, olisi ahdistanut aivan helkkaristi. Itseäkin ahdistaa polarisoitunut keskustelu, jossa omassakaan tilanteessa oleva ei säästy haukuilta: olenhan typerä lammas, joka ostaa silmät ummessa kaiken mitä hesari kirjoittaa eikä ajattele itse. No, tiedän että ajattelen, luen ja pohdin kriittisesti, se riittää mulle. Polarisoituneen keskustelun seuraukset kuitenkin huolestuttaa.
Tiedostan myös etten voi tietää asioita 100% varmaksi, vaikka kuinka lukisin vertaisarvioituja ja vahvoja kausaaliasetelmia sisältäviä tutkimuksia. Olen hyväksynyt että joudun sietämään epävarmuutta. Niin kuin kaikki todella joutuvat koronan ja elämän kanssa.
Ainoa mitä ihmettelenkin, on se loputon varmuus - oli sitten millä kannalla tahansa. Se varmuus joka saa haukkumaan muita sylki roiskuen. Mistä se kumpuaa? Mistä ihmiset, jotka ovat tosiasiassa kollektiivisesti aivan uuden tilanteen edessä, saavat sen 100% varmuuden? Mistä tiedämme, että mitä esimerkiksi vuoden tai viiden vuoden päästä tulee tapahtumaan koronan, rokotettujen tai rokottamattomien kanssa?
Vastaus on pelko. Siitä se varmuus kumpuaa, kun ei osata sietää pelkoa ja epävarmuutta. Se ajaa polarisoituneeseen keskusteluun.
Ymmärrän, että esim tuhkarokko-, jäykkäkouristus-, tai tuberkuloosi -rokotteesta kieltäytyvä saa aiheellisesti kritiikkiä, koska näiden rokotteiden hyödyt ovat oikeasti aukottomasti todennettu. Mutta vaikka koronarokotekin alkaa olemaan tutkituin rokote, ei se suojaa esimerkiksi tartunnalta vaan vakavalta tautimuodolta, jota kaikki ei saa. Eikä pitkäaikaisvaikutuksia vain voida tutkia ilman että aikaa kuluu.
Totta kai toivoisin, rokotteeseen uskovana, että mahdollisimman moni sen ottaisi, koska rokotteen teho perustuu myös sille, kuinka moni sen on ottanut. Olisi kuitenkin tärkeää että se perustuisi vapaaehtoisuuteen, etenkin kun kyseessä ei ole mikään lepran veroinen tauti, vaikka toki vakava koronakin tappaa. En kuitenkaan kannata pakkorokotusta tai näe tarvetta. Enkä halua sellaista koska kyllä itseäkin mietityttää esim hypoteettisen jokavuotisen piikin hyödyt ja haitat.
Sulla on toistaiseksi oikeus omaan kehoosi. Toivon että elät muut huomioiden ja turvallisesti parhaasi mukaan. Ahdistusta tästä päätöksestä varmaan lieventää kaksi asiaa: tutki itse (muista luotettavat lähteet ja luotettavat tilastolliset asetelmat) ja älä lue keskustelupalstoja.
Olipa mukava lukea vai vaihteeksi vastaus, jossa ei syytellä kumpaakaan osapuolta vaan punnitaan tilanteen eri puolia. Itse olen rokottamaton, mutta ymmärrän ja arvostan kantaasi. Minä en pidä rokotettuja "lampaina" tai pidä moista nimittelyä mitenkään asioita edistävänä. Moni ei ehkä pohdi rokotusasiaa sen kummemmin, mutta yhtä moni on varmasti tehnyt ajatustyötä asian tiimoilta yhtä paljon kuin minäkin, vaikka onkin päätynyt eri lopputulokseen.
Minulla rokottamattomuus liittyy nimenomaan epävarmuuteen rokotteen tehoon, kestoon ja turvallisuuteen liittyen, lisäksi jo esille tulleet tiedot rokotetestauksen puutteista ainakin joillain alihankkijoilla herättää kysymyksiä. Ymmärrän kyllä, että ko. asia (siis Ventavian whistleblower-keissi) koski hyvin pientä prosenttia rokotetutkimuksesta, mutta kyllähän se herättää kysymyksiä kaikesta siitä, mikä jää kulissien taakse. Koen siis parhaaksi toistaiseksi koettaa vältellä tautia parhaani mukaan, minulle se on etäopintojen vuoksi mahdollista aika helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan että ymmärrän ahdistuksen. Polarisoitunut keskustelu ei auta yhtikäs mitään eikä herätä luottamusta, vaan saa vaan ihmiset pelkäämään ja kokemaan epävarmuutta. Varmaan keskustelun molemmat osapuolet kokevat näin.
Itse olen eri tilanteessa. Menin ottamaan rokotteet omasta halusta, omien siihen asti keräämieni tietojen sekä vakavan harkinnan pohjalta, mikä oli mielestäni avain. Olin masentunut ja ahdistunut, muutenkin, mutta koronatilanne pahensi asiaa. Rokote tuntui tuovan jotain toivoa tilanteeseen. Silti sen ottaminenkin huoletti, joten jos olisin joutunut ottamaan sen pakolla, olisi ahdistanut aivan helkkaristi. Itseäkin ahdistaa polarisoitunut keskustelu, jossa omassakaan tilanteessa oleva ei säästy haukuilta: olenhan typerä lammas, joka ostaa silmät ummessa kaiken mitä hesari kirjoittaa eikä ajattele itse. No, tiedän että ajattelen, luen ja pohdin kriittisesti, se riittää mulle. Polarisoituneen keskustelun seuraukset kuitenkin huolestuttaa.
Tiedostan myös etten voi tietää asioita 100% varmaksi, vaikka kuinka lukisin vertaisarvioituja ja vahvoja kausaaliasetelmia sisältäviä tutkimuksia. Olen hyväksynyt että joudun sietämään epävarmuutta. Niin kuin kaikki todella joutuvat koronan ja elämän kanssa.
Ainoa mitä ihmettelenkin, on se loputon varmuus - oli sitten millä kannalla tahansa. Se varmuus joka saa haukkumaan muita sylki roiskuen. Mistä se kumpuaa? Mistä ihmiset, jotka ovat tosiasiassa kollektiivisesti aivan uuden tilanteen edessä, saavat sen 100% varmuuden? Mistä tiedämme, että mitä esimerkiksi vuoden tai viiden vuoden päästä tulee tapahtumaan koronan, rokotettujen tai rokottamattomien kanssa?
Vastaus on pelko. Siitä se varmuus kumpuaa, kun ei osata sietää pelkoa ja epävarmuutta. Se ajaa polarisoituneeseen keskusteluun.
Ymmärrän, että esim tuhkarokko-, jäykkäkouristus-, tai tuberkuloosi -rokotteesta kieltäytyvä saa aiheellisesti kritiikkiä, koska näiden rokotteiden hyödyt ovat oikeasti aukottomasti todennettu. Mutta vaikka koronarokotekin alkaa olemaan tutkituin rokote, ei se suojaa esimerkiksi tartunnalta vaan vakavalta tautimuodolta, jota kaikki ei saa. Eikä pitkäaikaisvaikutuksia vain voida tutkia ilman että aikaa kuluu.
Totta kai toivoisin, rokotteeseen uskovana, että mahdollisimman moni sen ottaisi, koska rokotteen teho perustuu myös sille, kuinka moni sen on ottanut. Olisi kuitenkin tärkeää että se perustuisi vapaaehtoisuuteen, etenkin kun kyseessä ei ole mikään lepran veroinen tauti, vaikka toki vakava koronakin tappaa. En kuitenkaan kannata pakkorokotusta tai näe tarvetta. Enkä halua sellaista koska kyllä itseäkin mietityttää esim hypoteettisen jokavuotisen piikin hyödyt ja haitat.
Sulla on toistaiseksi oikeus omaan kehoosi. Toivon että elät muut huomioiden ja turvallisesti parhaasi mukaan. Ahdistusta tästä päätöksestä varmaan lieventää kaksi asiaa: tutki itse (muista luotettavat lähteet ja luotettavat tilastolliset asetelmat) ja älä lue keskustelupalstoja.
Olipa mukava lukea vai vaihteeksi vastaus, jossa ei syytellä kumpaakaan osapuolta vaan punnitaan tilanteen eri puolia. Itse olen rokottamaton, mutta ymmärrän ja arvostan kantaasi. Minä en pidä rokotettuja "lampaina" tai pidä moista nimittelyä mitenkään asioita edistävänä. Moni ei ehkä pohdi rokotusasiaa sen kummemmin, mutta yhtä moni on varmasti tehnyt ajatustyötä asian tiimoilta yhtä paljon kuin minäkin, vaikka onkin päätynyt eri lopputulokseen.
Minulla rokottamattomuus liittyy nimenomaan epävarmuuteen rokotteen tehoon, kestoon ja turvallisuuteen liittyen, lisäksi jo esille tulleet tiedot rokotetestauksen puutteista ainakin joillain alihankkijoilla herättää kysymyksiä. Ymmärrän kyllä, että ko. asia (siis Ventavian whistleblower-keissi) koski hyvin pientä prosenttia rokotetutkimuksesta, mutta kyllähän se herättää kysymyksiä kaikesta siitä, mikä jää kulissien taakse. Koen siis parhaaksi toistaiseksi koettaa vältellä tautia parhaani mukaan, minulle se on etäopintojen vuoksi mahdollista aika helposti.
Kiva kuulla että vastaukseni herätti hyvää keskustelua ja mieltä, koska kuten viestissäni ilmaisin, itsekin olen hyvin loppu polarisoituneeseen ja vihamieliseen keskusteluun. Tulee kieltämättä luottavaisempi olo tulevaisuudesta, kun eri kannalla olevat voivat keskustella asioista eivätkä riidellä.
Itsellä oli nuo täysin samat huolet rokotteista. Tai no on, koska ei ole vieläkään mitenkään täysin huoleton olo, tottakai itsekin mietin pitkäaikaishaittoja. Kaipaan myös pitkäaikaisempaa tutkimustietoa siitä, kuinka monta rokotetta tarvitaan täyteen sarjaan ja kuinka kauan teho kestää. Tai mikä lopulta on hyödyn ja haitan suhde siinä vaiheessa kun viruskin tässä koko ajan muuntuu. Aika tuo näihin kysymyksiin perspektiiviä, mutta se onkin vaikeaa kun päätöksiä pitäisi pystyä tekemään nyt. Siksi, ymmärrän hyvin myös sinun ja monen muun kannan. Ainoat asiat mitä en ymmärrä tai hyväksy, on esim. trollaaminen eli valheellisen / epäluotettavan tiedon tietoinen esittely/ täysi lähdekritiiköttömyys. Ja kuten todettiin, polarisoituminen & täysi välinpitämättömyys muista: pitää tehdä oman tiedon ja arvojen valossa parhaansa, oli se sitten kontaktien välttely, rokote, käsihygienia yms. Aika näyttää, millä toimilla oli oikeasti suurin merkitys.
Viestistäsi tuli mieleen, että ylipäätään asiantuntijuuden ja maallikon aseman suhde on muuten mielenkiintoinen, kun netin kehittymisen ansiosta valtaosalla on pääsy loputtomaan tutkimus- ja tietopankkiin. Silti kaikki eivät ole esim. virologian asiantuntijoita, ja tottakai asiantuntemus aiheesta antaa edellytykset arvioida tutkimuksia. Itse olen tässä teemassa aivan maallikko. Sitä tasapainottaa se, että olen opiskellut tutkimuksen ja tilastotieteen periaatteista, mikä auttaa arvioimaan sitä että kuinka hyvin joku tutkimus on toteutettu, vaikken olekaan juuri virusten asiantuntija. Itse toivoisinkin että mahdollisimman moni lukisi perusteet tilastotieteistä koska silloin on huomattavasti helpompi lukea tutkimuksia ja muutenkin pohtia eri ilmiöiden syy-yhteyksiä.
Mutta joo, toivoisin lähinnä että päästäisiin tästä suosta, koronavirus muuttuisi lievemmäksi virukseksi ja opittaisiin yhteiskuntana viruksista ja niiden torjumisesta (käsienpesu, ei kipeänä töihin yms). Polarisaation ongelma pitää ratkaista myös, mutta se vaikuttaa muuhunkin kuin rokotekeskusteluun.
Järkyttävään lässyttämiseen verhottua rokotevastaista propagandaa. Et sinä kuitenkaan tunnu ymmärtävän tutkimuksen ja tilastotieteen periaatteista mitään. Etkä taatusti pysty arvioimaan mitään lääketieteellisiä tutkimuksia saatika asettamaan niitä kontekstiin. Rokotevastaisen ego on kyllä aivan valtava!
Hmm. Kuten sanoin, olen siis ottanut molemmat rokotteet, ja toivoisin että muutkin ottavat - miksi sanot, että rokotevastaista propagandaa? Sen takia, etten kannata rokotuspakkoa? Vai sen takia että vastustan keskustelun polarisoitumista ja nään siinä haittoja yhteiskunnalle? Tai että myönnän olevani myös epävarma, ajatteletko että se kallistaa rokotteita vastustavat sille kannalle etteivät hekään ota? Itse taas ajattelen että rehellinen keskustelu siitä mitä ei vielä tiedetä, tai siis itseasiassa mitä minä maallikkona en ainakaan tiedä, rakentaa kommunikaatiota. Toisin kuin se että vain kivenkovaan väitetään, että mikään ei viruksessa tai rokotteessa huoleta ja kaikki on 100%varmaa, esimerkiksi että oltaisiin jotenkin pystytty jo tutkimaan 5 vuoden pitkäaikaishaitat. Musta se vaan saa ihmiset toteamaan että tuo valehtelee, miksi uskoisin myöskään sitä mikä hänen viestissään on totta.
No, selvennän vielä jos se muka jäi viestistäni puuttumaan että en omastakaan mielestäni ole minkäälainen lääketieteen ja tilastotieteen asiantuntija, eli älkää hemmetissä mun viestin perusteella jättäkö ottamatta mitään. Lukekaa itse tutkimuksia. Enkä mielestäni ole itseäni sellaiseksi väittänytkään, päin vastoin sanoin olevani tässä teemassa maallikko ja sanoin lukeneeni tilastotieteen perusteet.
Toin tilastotieteen esiin vain siksi, että huomatakseni monelta puuttuu perusymmärrys ilmiöiden välisistä yhteyksistä. Esim jos kaksi ilmiötä esiintyy samaan aikaan, se ei vielä tarkoita kausaalisuhdetta. Mietitään vaikka sitä, että tartuntoja on paljon vaikka maskeja ja rokotteita käytetään. Se ei yksinään tarkoita että maskit ja rokotteet eivät estä tartuntoja ollenkaan, tai sitä että ne lisäisivät tartuntoja. Tämä ei ole mikään mielipiteeni, ettei kaksi asiaa samaan aikaan ilmetessään täytä kausaalisuhteen vaatimuksia, vaan tilastollinen fakta. Voi olla että molemmat liittyvät kolmanteen yhteiseen tekijään, kuten samanaikaiseen liikkuvuuden lisääntymiseen tai rajoituksien purkamiseen: senhän vuoksi a) käytetään maskeja ja rokotetaan b) mutta samalla tartunnat lisääntyvät. Tämän varmistaminen, että suojaako maski tai rokote koronalta, ja mistä ilmiöiden samanaikainen esiintyminen, vaatii kuitenkin tutkimuksensa ja vahvat kausaaliasetelmat. Onneksi se on luonnontieteissä mahdollista tehdä kontrolloituja laboratoriokokeita.
Tai se, että toki esimerkiksi monet firmat hyötyvät koronatilanteesta, mutta se ei ole mikään aukoton näyttö salaliitosta. Välillä tuntuu että ihmisiltä unohtuu, että firmat todella tavoittelevat voittoa. Eli salaliitosta ei riitä näytöksi se, että joku taho hyötyy rahallisesti. Salaliittoja on toki historiassa todistettu olevan olemassa mutta nekin pitää todistaa, ei todeta korrelaation tai kahden ilmiön samanaikaisen esiintymisen varassa. Se että rokotteita valmistavat yritykset olisivat vain hyötymisen perusteella koronaa salaa levittäviä tai propagandaa lobbaavia yrityksiä, vai että yritykset ovat vastanneet markkinoiden kysyntään ja tekevät siitä rahaa. Se että pitäisikö näin olla, on taas keskustelu talousjärjestelmästä ja arvoista.
Myöskin se kannattaa huomioida omassa tiedon muodostuksessa, miten kohtelee lähteitä. Jos ottaa lähteistä vain omaa näkemystä tukevat väitteet mutta ei huomioi saman lähteen eroavia tietoja, pitänee tarkastella omaa lähdekritiikkiään.
Korjaa, jos tässä on mielestäsi jotain väärää, niin minäkin menen lukemaan lisää tilastoista. Ja kerro toki mikä on rokotevastaista tai ylipäätään mitään propagandaa.
Rokotevastaiset kirjoittavat aina tällaisen ylipitkän epistolan, jossa aluksi (tai lopuksi) kerrotaan, että rokotteet on otettu. Tämä sitten oletettavasti hämää lukijat kirjoittajan puolelle. Kirjoituksessa vihjaillaan asioita, mutta silleen nätisti. Ja sitten kehotetaan tekemään sitä kuuluisaa "omaa tutkimusta". Kirjoituksen sisältö on näennäisesti "kansakunnan kahtiajaossa", josta kirjoittaja on aina kauhean huolissaan, vaikka tarkoitus on saada lukija ahdistuneeksi ja pelkäämään rokotetta. Kirjoittaja on aina tutkija tai sairaanhoitaja tai mikä milloinkin, riippuen ketjusta, ja sinäkin väität, että olet opiskellut tilastotiedettä jne. No niinhän me kaikki. Mitään konkreettista et kuitenkaan kirjoita. Varsinaista asiaa on muutenkin hyvin vähän, pääasiassa lässyttämistä.
Luitkohan epistolan sisältöä, jos se on susta jotenkin rokotevastainen, vai kritisoitko sitä nyt sen takia että se on pitkä ja tulen vastaan tietyissä asioissa? Mutta pystyn näkemään osan pointistasi, vaikka olet maustanut sitä täysin turhalla vittuilulla ("lässytys" "rokotevastainen") joka oikeastaan johtaa siihen että asetat todellisuudessa kahta rokotteita kannattavaa vastakkain täysin turhaan. En oikeastaan sitä voi sinulle todistaa että olen ottanut rokotteet, tai no en aio omaa rokotepassiani nyt sulle tulostaa, mutta tuskin se nyt on sunkaan pointtisi. Huomaan että oot epäluuloinen mun agendasta, ja luin viestini ja voin kyllä mennä itseeni. Ymmärrän pointtisi että jos miettii seurauksia, niin saatoin mennä tarkoituksessani myös metsään paljastamalla epävarmuuteni rokotteista. Ehkä olet oikeassa, ehkä sen seuraus on sellainen mitä pelkäät, että jotkut nyt ahdistuivat rokotteista enemmän. Itse olen eri mieltä, sillä mä uskon että rehellistä keskustelua, jossa nähdään myös toisen huolet, tarvitaan. Alkoi aidosti kuitenkin vituttamaan ajatus, jos olen saanut jonkun ahdistuneeksi rokotteista, koska en tosiaan tosiaan hirveästi korostanut niiden hyviä puolia. Mutta se ei johtunut siitä, että olisin todellisuudessa rokotevastainen propagandakirjoittaja, niinkun epäluulossasi väität, vaan siitä että en halunnut pelästyttää rokotteesta kieltäytynyttä keskustelijaa tuputtamalla rokotteen hyötyjä, jotka on niin monesti tuotu esiin. En halunnut päinvastoin aloittajan ajattelevan minun olevan propagandamoottori toiseen suuntaan, että ota rokote, vaan halusin keskustella ahdistuksesta. Halusin, ihan sama uskotko sinä vai et, keskustella tästä keskustelukulttuurista, jolla on siis ihan oikeasti vaikutusta ihmisten käyttäytymiseen ja josta olen huolissani. Milläs sen osoitan epäluuloiselle palstalaiselle, jos en sanoilla? No, en varmaan millään.
Viestisi on myös osoitus siitä että polarisaatiokeskustelu on erittäin aiheellinen kun samaa mieltä korotteesta olevat alkavat riitelemään. Mutta en ole nyt kiinnostunut siitä, ajatteletko sinä, rokotteen jo ottanut, minun puhuvan paskaa :D Enemmän huolettaa viestisi ainoa aiheellinen kritiikki (jota et edes sano suoraan vaan rivien välistä), eli se että en tuonut esiin mitään hyvää rokotteista, ja että se ahdistaisi jotain viestini lukenutta. No sanotaan nyt sitten ääneen sekin puoli (Mikä kyllä näköjään ei riitä, koska sanoin tämän ekassa viestissä - pitäisi jotenkin osoittaa) olen tyytyväinen rokotteeseen, sain siitä myös toivoa ahdistuksen keskelle, uskon rokotteeseen ja sen hyötyihin. En ole myöskään sairaanhoitaja, tutkija, ja totta tosiaan tilastotieteen lukeminen ei ole mikään meriitti, ja niinhän me kaikki sitä voidaan lukea vaikka Pulkkisen kirja ostamalla. En muuta väittänyt, kuin että siitä olisi hyötyä ihan kaikille. Seison myös sen takana, että tutkimuksien lukeminen ja lähdekritiikki on hyödyllistä - en tosiaankin ymmärrä, miksi sinä olet poikkiteloin näissäkin asioissa, jos uskot tieteeseen. vaikka ymmärrän nyt että miksi kyseenalaistit agendani.
Vierailija kirjoitti:
Oma asiani rokottamattomuuteeni kirjoitti:
Olen rokottamaton. Ei yhtään häiritse toi rokottamattomiin kohdistuva viha ja kauna. Olen tehnyt oman valinnan ja päätöksen etten rokotetta tule ottamaan. Kenellekään muulle se ei kuulu.
Jaksan ihmetellä tätä yhä uudestaan. Aivan omituinen käsitys. Nyt on pandemia eli maailmanlaajuinen tartuntatauti. Silloin sinun rokottamattomuutesi on nimenomaan kaikkien asia. Miten yksinkertainen pitää olla, ettei tätä käsitä?
Sinä et todellakaan päätä rokottamisestani sehän päivän selvä asia on. Luulisi sen olevan selvä asia. Vai eikö kalloosi se mahdu?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ota ne rokotukset ja lopeta tuo marttyyriulina. Kai sulle muutkin rokotukset on elämän aikana kelvanneet, on tuberkuloosit ja poliot. Mutta nyt just tässä kohtaa olet saanut päähäs että tähän rokotukseen kuolet jos sen otat.
Kasva aikuiseksi ja käyttäydy sen mukaan.
Ole sinä aikuinen ja anna jokaisen päättää mitä omaan kehoonsa laittavat. Voidaan tulla sankoin joukoin pistämään sinuun sellaista piikkiä ettet ikinä enää sellaisia ota. Päätäntä ei ole sinun vaan muiden. Haluatko sinä tälläistä? Niin paljon dataa tullut tämä cooovid piikki ei estä taruntaa, voit saada myös tartunnan vakavana. Mikä tuossa on vaikea ymmärtää, joten kaikki piikitetyt ovat samassa lähtöpisteessä kuin ne joihin ei olla laitettu. Se vaan että passi ei vihreänä kauaan pysy.
Rokote estää tartuntaa ja levittämistä jonkin verran, vakavia tautimuotoja tehokkaasti.
Se vaan ei mene teille puupäille millään jakeluun.
Yleisvaarallinen kulkutauti on kansanterveydellinen ongelma ja jokaisen tulisi tehdä osansa, myös minäminäminä-antivaxxerien.
Kasvakaa aikuisiksi ja lakatkaa uskomasta netistä lukemianne kummitusjuttuja.
"Luin TotuusKoronasta.blogworld.ru -sanomalehdestä että rokote tappaa parin vuoden viiveellä kaikki ja se on lääketehtaiden juoni!!!! Kertokaa eteenpäin! Pelastetaan lapset!"
Saatanan tunarit.
Kerro miksi rokotehaitoista kärsiviä on tehoilla?
Lähde?
Katso fb "rokotehaitat" hakuun ja ala selaamaan. Mutta näistä pitää olla vaiti sitten ei saa puhua sanallakaan eteenpäin vaiettu aihe. Maria Kiiski video.
Harmi, en ole facebookissa enää. Mutta jos jotain luotettavampaa lähdettä on heittää niin kiinnoistaisi kyllä. Tutkimustietoa mielellään, totuus nyt vaan on se että perus ihmiset ovat aika pihalla näistä asioista ja hyppivät johtopäätöksiin sen perusteella mitä haluavat uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei rokotus ole vaihtoehto?
Vastaus omin sanoin kiitos
Saan niin pahoja reaktioita jo pelkistä lääkkeistä, että en uskalla. Uskon että rokote olisi minulle pahempi kuin itse sairaus.
Jo nyt on selvää että vaaditaan vähintään kolme rokotetta, joiden teho kestää aina pari kuukautta eteenpäin. En halua lähteä siihen mukaan. En tiedä mitä se tekee elimistölle ja haluan pysyä terveenä näin luonnollisesti. Pidän itsestäni muutenkin tosi hyvää huolta.
Jos tulee ns. vanhanmallinen rokote lupaan harkita. Tätä en.
Huutista maallikon arvioille. Sulla ei ole mitään käryä mikä on uuden- ja mikä vanhanmallinen rokote ja mRNA-tekniikkaa on käytetty ennenkin rokotteissa.
"En tiedä mitä se tekee elimistölle". Kuule jos jättäisit sen arvioinnin niille jotka tietävät. Selitäpä mitä ns. vanhat rokotteet tekevät elimistölle? Aivan, sulla ei ole aavistustakaan.
Nauti luonnollisesta koronastasi.
En ole se jolle kirjoitit.
Mutta kiitos, korona on sairastettu ja lievin oirein. Oho, ilman rokotetta.
Vierailija kirjoitti:
Ota nyt ihmeessä se rokote jos ainoa syy olla ottamatta on huono teho! Ei tuo ole mikään peruste! Huonokin teho on parempi kuin ei tehoa ollenkaan, ja rokotettuna et joudu rajoittamaan elämääsi kuten rokottamattomana.
Jos rokote olisi niin tehokas kuin on väitetty. Tää olisi jo parempaan päin, mutta kun ei ole pahenee pahenemistaan. Ottakaa nyt se järki käteen. Jos olisi tieteellisesti niin tutkittu ei siitä vatvottaisi näin paljoa mikä riittää ja mikä ei. Onko se näin vaikea ymmärtää yksinkertaista asiaa. Rokote on täys roska jo tehdessään, ei mitään hyötyä sen on monet jo todennut. Mutta trollatkaa vaan rokoteintoilijat silmät sumussa lisää. 🍿 Toivottavasti joku ottaa videota tästä showsta tulevaisuuden varalle niin saadaan katsella myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen introvertti ja vietän suurimman osan ajasta itsekseni. Että kyllä se nyt vain on niin että on meitä, jotka eivät mene muiden ihmisten mukaan. Toki olen seurannut valtamediaa ja tehnyt päätöksiä sen pohjalta. Kiinnitän huomiota myös anonyymien ihmisten argumentointiin ja siihen miten asiat tuodaan esille. Asia, jossa minua jonkinverran on "ohjattu" oli rokottamattomien syyllistäminen. Silloin koin että sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy näin ja se hyydytti rokottautumispäätöksiäni. En ole siis rokotuksia vastaan vaan odotan että tehdään kunnollinen rokote ensin.
"Silloin koin että sivistyneet ihmiset eivät käyttäydy näin ja se hyydytti rokottautumispäätöksiäni" siis annat muiden ihmisten käytöksen vaikuttaa sinun terveyttäsi koskeviin päätöksiin? "No nyt en tee kun mua ärsyttää"
Tämä vahvistaa käsitystäni rokottamattomien emotionaalisesta epäkypsyydestä.
No etpä tunnu oikein ymmärtävän asian pointtia.
Rokottautuminen tai se, ettei rokottaudu ei vielä kerro mitään kirjoittajan tekemistä "terveyttään koskevista päätöksistä", -ellei sellaisena pidä sitä, että hän ei ota riskiä sairastua vakavaan rokotehaittaan.
Hän voi yhä tehdä terveytensä kannalta hyviä tekoja, pitää yllä liikunnallista elämäntapaa, pitää yllä etäisyyttä, suojata itseään FFP-suojaimella, käyttää käsidesiä jne. mikä edistää hänen terveenä pysymistään.
Sen sijaan te vesikauhuisen koiran tavalla rokotteista räksyttävät ihmisten haukkujat ette ymmärrä sitä, että mitä enemmän te räksytätte ja mässäilette fantasioilla rokottamattomien kuolemista, sitä useampi meistä kokee, ettei ole tällaiselle yhteiskunnalle yhtään mitään velkaa.
Miksi edes haluaisin suojella ketään yhteiskunnassa, jossa minua uhkaillaan ja epäinhimillistetään jatkuvilla vihaviesteillä??
Aiemmin pidin mahdollisena rokottautumistani, viimeistään eri teknologian rokotteen tullessa, mutta nyt tiedän, etten taatusti tule ottamaan mitään rokotetta, koskaan.
Pystyn suojaamaan omaa terveyttäni aivan hyvin, ja kenenkään muiden selviytymisellä ei ole minulle enää hyttysenpaskan väliä. Sen olette vihapuheillanne saaneet aikaan.
Tämä toistuu niin usein, että on pakko olettaa, että se on nyt muotia rokottamattomien keskuudessa tai sitten "toimistolta" on näin käsketty sanoa. Miten voi kenenkään perustelu ottaa tai olla ottamatta rokote perustua tuollaiseen? Siis tuossahan ei ole mitään logiikkaa: "En suojaa itseäni tältä kulkutaudilta, koska te olette niin ärsyttäviä." Miten tuollaiseen johtopäätökseen voi tulla edes vahingossa?
Et näytä ymmärtävän. Olen rokotteeni ottanut ja alle kuukausi kolmanteen rokotusannokseeni, mutta ymmärrän oikein hyvin, että kun osa rokotetuista käyttäytyy vihamielisesti rokottamattomia kohtaan, sellainen käytös ei ainakaan motivoi ottamaan rokotetta. Ties vaikka rokotteen otettuaan itsekin muuttuisi kusipääksi, vai mitä?
- eri -
Alue: Aihe vapaa
Vähän sama juttu kuin että turvavöillä ei voida estää kolareita tai palokunta ei voi estää tulipaloja. Silti niistä on hyötyä.