Lue keskustelun säännöt.
Jos hoitajien rokotuspakko tulee poistun alalta
Surullinen sairaanhoitaja
07.12.2021 |
Olen sairaanhoitaja ja tunnen surua siitä, että on mahdollisuus, että en voi kohta enää tehdä työtäni. En hoida kriittisesti sairaita ihmisiä tai vanhuksia. Jos koronarokote tulee pakolliseksi hoitajille palaan takaisin entiseen työhöni.
Onko muita hoitajia, jotka eivät aio ottaa koronarokotteita?
Syynä minulla se, että rokotteet suojaavat vain vakavaa tautimuotoa vastaan, niiden teho hiipuu kuukausissa ja tarvitaan aina uusi annos plus viruksen joihinkin variantteihin teho on oletettavasti olematon. Lisäksi oma immuunipuolustus saattaa heikentyä plus esimerkiksi sydänsairauksien merkittävä lisääntyminen koronarokotusten alettua.
Olen myöskin perusterve, ei ylipainoa, D-vitamiinitasot kunnossa, edellisestä flunssastakin vuosikausia aikaa vaikka altistun jatkuvasti työssäni kaikenlaisille viruksille, myös koronalle. Ymmärrän, että on kuitenkin minimaalinen mahdollisuus, että vakava tautimuoto voi osua kohdalleni, mutta kaikella olemassa olevalla tutkimustiedolla se on häviävän pieni. Uskon yksilönvapauteen, keholliseen itsemääräämisoikeuteen ja en hyväksy meneillään olevia suunnitelmia esimerkiksi koronapassien laajentamisesta työpaikoille saati rokotuspakkoa.
Kommentit (1468)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka joku menee hoito alalle niin ettei pandemiassa voi ottaa rokotteita suojatakseen hoidettaviaan. Tätä minä en oikein ymmärrä. Onko täällä liian kauan tuudittautu siihen uskoon ettei mitään tauteja tule. Niitähän alkaa tulla lisää tulevaisuudessa ja tämä vain alkusoittoa.
Taudinhan voi saada niiltä hoidettaviltakin niin että itseäänkin pitää suojata rokotteilla niin ettei se ole yksipuolista. Hoitohenkilökunta pitää olla ensimmäisenä suojattuna taudeilta.
Saan ensi viikolla kolmannen rokotteen ja toivon että jos se tauti tulee niin selviäisin kotihoidolla enkä kuormita sairaalaa.
En minä ainakaan mitään rokotteita miettinyt silloin, kun hoitoalalle menin. Eikä varmasti moni muukaan. Ei ollut tarvettakaan miettiä. Ja noita rokotteita ei ole vielä osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi, sen vuoksi niiden ottamisen vaatiminen väkipakoin on vain yksinkertaisesti väärin. Täällä oli jollain sivulla stm:n nostamia ongelmallisia kysymyksiä rokotuspakkoon liittyen, siinä oli monta asiaa, mitä ei olla ainakaan julkiseen keskusteluun nostettu. Eikä varmaan mihinkään muuhunkaan keskusteluun. Se on yksinkertaisesti väärin.
Terveelle nuorelle tai keski-ikäiselle koronarokote haittoineen on suurempi riski kuin itse tartunta. Tartunnasta saa myös immuniteetin. Miksi se ei muka kelpaisi?
Ja on yksinkertaisesti väärin, että rokottamaton hoitaja altistaa/sairastuttaa/tappaa potilaansa koronan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se kieltämättä rajua, että jollakin alalla rokottamattomuus voi olla este työnteolle ja ihminen saattaa joutua jopa vaihtamaan ammattia. Mutta niin se vaan on, että rokottamaton ei voi hoitaa sairaita ja on näin ollen väärällä alalla. Jos ei ymmärrä asiaa, on väärällä alalla. Mitä he****ttiä sellaisilla sairaanhoitajilla tekee jotka tartuttavat potilaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka joku menee hoito alalle niin ettei pandemiassa voi ottaa rokotteita suojatakseen hoidettaviaan. Tätä minä en oikein ymmärrä. Onko täällä liian kauan tuudittautu siihen uskoon ettei mitään tauteja tule. Niitähän alkaa tulla lisää tulevaisuudessa ja tämä vain alkusoittoa.
Taudinhan voi saada niiltä hoidettaviltakin niin että itseäänkin pitää suojata rokotteilla niin ettei se ole yksipuolista. Hoitohenkilökunta pitää olla ensimmäisenä suojattuna taudeilta.
Saan ensi viikolla kolmannen rokotteen ja toivon että jos se tauti tulee niin selviäisin kotihoidolla enkä kuormita sairaalaa.
En minä ainakaan mitään rokotteita miettinyt silloin, kun hoitoalalle menin. Eikä varmasti moni muukaan. Ei ollut tarvettakaan miettiä. Ja noita rokotteita ei ole vielä osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi, sen vuoksi niiden ottamisen vaatiminen väkipakoin on vain yksinkertaisesti väärin. Täällä oli jollain sivulla stm:n nostamia ongelmallisia kysymyksiä rokotuspakkoon liittyen, siinä oli monta asiaa, mitä ei olla ainakaan julkiseen keskusteluun nostettu. Eikä varmaan mihinkään muuhunkaan keskusteluun. Se on yksinkertaisesti väärin.
Terveelle nuorelle tai keski-ikäiselle koronarokote haittoineen on suurempi riski kuin itse tartunta. Tartunnasta saa myös immuniteetin. Miksi se ei muka kelpaisi?
Olet väärällä alalla.
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.
Hei haloo! Tottakai keskustelu keskittyy hoitajiin itseensä, koska heitähän se rokotepakko koskee. Jos oltaisiin vaatimassa jotain rokotepakko tietylle riskiryhmälle, niin silloin keskustelu tietenkin keskittyisi tähän ko riskiryhmään. Tämänhän on aivan loogista. Ei potilaan turvallisuus ja terveys mene hoitajan turvallisuuden ja terveyden edelle. Siinä toimittaisiin jo monien ohjeiden ja ohjeistusten vastaisesti.
Etkö sä muka tiedä sen vertaa hoitoalasta, että ei kaikki hoitajat työskentele riskiryhmien parissa lainkaan. Eli ihan työpaikan ja työtehtävien perusteella voi valita. Toki saattaa sielläkin olla joitain yksittäisiä riskiryhmäläisiä niin kuin kaikkialla muuallakin missä liikutaan, mutta sillä nyt ei ole merkitystä isommassa kuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.Niinhän se rokotekin keskittyy häneen itseensä, eikä sillä ole mitään väliä niille potilaille.
"Rokote" ei estä tartuntaa eikä estä levittämästä tätä tautia.
Rokotteen saanut tartuttaa huomattavasti epätodennäköisemmin kuin rokottamaton, vaikka sairastuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se kieltämättä rajua, että jollakin alalla rokottamattomuus voi olla este työnteolle ja ihminen saattaa joutua jopa vaihtamaan ammattia. Mutta niin se vaan on, että rokottamaton ei voi hoitaa sairaita ja on näin ollen väärällä alalla. Jos ei ymmärrä asiaa, on väärällä alalla. Mitä he****ttiä sellaisilla sairaanhoitajilla tekee jotka tartuttavat potilaita?
Miten terve rokottamaton tartuttaa? Sen sijaan rokotettu, oireeton koronaa sairastava hoitaja voi tartuttaa.
Vielä lokakuussa STM:n Varhila sanoi että rokotteita ei voida määrätä pakollisiksi, kun pitkän ajan vaikutuksista ei ole tietoa. Mikähän tänä aikana muuttui.
Pysy lujana, tää piikkiperseily loppuu, kun "rokote"haittojen freqvenssi kasvaa epäsuotuisaksi piikkifasisteille, et ole yksin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka joku menee hoito alalle niin ettei pandemiassa voi ottaa rokotteita suojatakseen hoidettaviaan. Tätä minä en oikein ymmärrä. Onko täällä liian kauan tuudittautu siihen uskoon ettei mitään tauteja tule. Niitähän alkaa tulla lisää tulevaisuudessa ja tämä vain alkusoittoa.
Taudinhan voi saada niiltä hoidettaviltakin niin että itseäänkin pitää suojata rokotteilla niin ettei se ole yksipuolista. Hoitohenkilökunta pitää olla ensimmäisenä suojattuna taudeilta.
Saan ensi viikolla kolmannen rokotteen ja toivon että jos se tauti tulee niin selviäisin kotihoidolla enkä kuormita sairaalaa.
Onkohan käynyt mielessä, mikä osuus ja valta lääketeollisuudella on näiden sairauksien synnyttämisessä? Kenen etu korona on? Kenen etu on uudet variantit? Ja kenen etu on jakaa kansa syyttelemään toisiaan piikin ottamisesta tai ottamatta jättämisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka joku menee hoito alalle niin ettei pandemiassa voi ottaa rokotteita suojatakseen hoidettaviaan. Tätä minä en oikein ymmärrä. Onko täällä liian kauan tuudittautu siihen uskoon ettei mitään tauteja tule. Niitähän alkaa tulla lisää tulevaisuudessa ja tämä vain alkusoittoa.
Taudinhan voi saada niiltä hoidettaviltakin niin että itseäänkin pitää suojata rokotteilla niin ettei se ole yksipuolista. Hoitohenkilökunta pitää olla ensimmäisenä suojattuna taudeilta.
Saan ensi viikolla kolmannen rokotteen ja toivon että jos se tauti tulee niin selviäisin kotihoidolla enkä kuormita sairaalaa.
En minä ainakaan mitään rokotteita miettinyt silloin, kun hoitoalalle menin. Eikä varmasti moni muukaan. Ei ollut tarvettakaan miettiä. Ja noita rokotteita ei ole vielä osoitettu turvallisiksi ja tehokkaiksi, sen vuoksi niiden ottamisen vaatiminen väkipakoin on vain yksinkertaisesti väärin. Täällä oli jollain sivulla stm:n nostamia ongelmallisia kysymyksiä rokotuspakkoon liittyen, siinä oli monta asiaa, mitä ei olla ainakaan julkiseen keskusteluun nostettu. Eikä varmaan mihinkään muuhunkaan keskusteluun. Se on yksinkertaisesti väärin.
Terveelle nuorelle tai keski-ikäiselle koronarokote haittoineen on suurempi riski kuin itse tartunta. Tartunnasta saa myös immuniteetin. Miksi se ei muka kelpaisi?Olet väärällä alalla.
Ihan olen ollut hyvä työssäni ja saanut myös positiivista palautetta. Sinä vissiin olisit sitten tulossa minun sijaan hoitamaan minun työni? Ai et vai? Ei kiinnosta vai? Oleppa sitten hiljaa, jos ei ole mitään muuta sanottavaa kuin tyhjää suun aukomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.Hei haloo! Tottakai keskustelu keskittyy hoitajiin itseensä, koska heitähän se rokotepakko koskee. Jos oltaisiin vaatimassa jotain rokotepakko tietylle riskiryhmälle, niin silloin keskustelu tietenkin keskittyisi tähän ko riskiryhmään. Tämänhän on aivan loogista. Ei potilaan turvallisuus ja terveys mene hoitajan turvallisuuden ja terveyden edelle. Siinä toimittaisiin jo monien ohjeiden ja ohjeistusten vastaisesti.
Etkö sä muka tiedä sen vertaa hoitoalasta, että ei kaikki hoitajat työskentele riskiryhmien parissa lainkaan. Eli ihan työpaikan ja työtehtävien perusteella voi valita. Toki saattaa sielläkin olla joitain yksittäisiä riskiryhmäläisiä niin kuin kaikkialla muuallakin missä liikutaan, mutta sillä nyt ei ole merkitystä isommassa kuvassa.
Jos olet työpaikassa ja työtehtävissä, joissa hoidat toisen terveyttä, niin kyllä sun pitää ajatella näiden ihmisten terveyttä myös tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kieltämättä rajua, että jollakin alalla rokottamattomuus voi olla este työnteolle ja ihminen saattaa joutua jopa vaihtamaan ammattia. Mutta niin se vaan on, että rokottamaton ei voi hoitaa sairaita ja on näin ollen väärällä alalla. Jos ei ymmärrä asiaa, on väärällä alalla. Mitä he****ttiä sellaisilla sairaanhoitajilla tekee jotka tartuttavat potilaita?
Miten terve rokottamaton tartuttaa? Sen sijaan rokotettu, oireeton koronaa sairastava hoitaja voi tartuttaa.
Vielä lokakuussa STM:n Varhila sanoi että rokotteita ei voida määrätä pakollisiksi, kun pitkän ajan vaikutuksista ei ole tietoa. Mikähän tänä aikana muuttui.
Varhila sai Rämetiltä kakkoseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kieltämättä rajua, että jollakin alalla rokottamattomuus voi olla este työnteolle ja ihminen saattaa joutua jopa vaihtamaan ammattia. Mutta niin se vaan on, että rokottamaton ei voi hoitaa sairaita ja on näin ollen väärällä alalla. Jos ei ymmärrä asiaa, on väärällä alalla. Mitä he****ttiä sellaisilla sairaanhoitajilla tekee jotka tartuttavat potilaita?
Miten terve rokottamaton tartuttaa? Sen sijaan rokotettu, oireeton koronaa sairastava hoitaja voi tartuttaa.
Vielä lokakuussa STM:n Varhila sanoi että rokotteita ei voida määrätä pakollisiksi, kun pitkän ajan vaikutuksista ei ole tietoa. Mikähän tänä aikana muuttui.
Samalla lailla voi rokottamaton sairastaa oireettomasti ja levittää tautia. Vai joko se unohtui kuinka pandemia syntyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka joku menee hoito alalle niin ettei pandemiassa voi ottaa rokotteita suojatakseen hoidettaviaan. Tätä minä en oikein ymmärrä. Onko täällä liian kauan tuudittautu siihen uskoon ettei mitään tauteja tule. Niitähän alkaa tulla lisää tulevaisuudessa ja tämä vain alkusoittoa.
Taudinhan voi saada niiltä hoidettaviltakin niin että itseäänkin pitää suojata rokotteilla niin ettei se ole yksipuolista. Hoitohenkilökunta pitää olla ensimmäisenä suojattuna taudeilta.
Saan ensi viikolla kolmannen rokotteen ja toivon että jos se tauti tulee niin selviäisin kotihoidolla enkä kuormita sairaalaa.
Onkohan käynyt mielessä, mikä osuus ja valta lääketeollisuudella on näiden sairauksien synnyttämisessä? Kenen etu korona on? Kenen etu on uudet variantit? Ja kenen etu on jakaa kansa syyttelemään toisiaan piikin ottamisesta tai ottamatta jättämisestä?
🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.Hei haloo! Tottakai keskustelu keskittyy hoitajiin itseensä, koska heitähän se rokotepakko koskee. Jos oltaisiin vaatimassa jotain rokotepakko tietylle riskiryhmälle, niin silloin keskustelu tietenkin keskittyisi tähän ko riskiryhmään. Tämänhän on aivan loogista. Ei potilaan turvallisuus ja terveys mene hoitajan turvallisuuden ja terveyden edelle. Siinä toimittaisiin jo monien ohjeiden ja ohjeistusten vastaisesti.
Etkö sä muka tiedä sen vertaa hoitoalasta, että ei kaikki hoitajat työskentele riskiryhmien parissa lainkaan. Eli ihan työpaikan ja työtehtävien perusteella voi valita. Toki saattaa sielläkin olla joitain yksittäisiä riskiryhmäläisiä niin kuin kaikkialla muuallakin missä liikutaan, mutta sillä nyt ei ole merkitystä isommassa kuvassa.
Jos olet työpaikassa ja työtehtävissä, joissa hoidat toisen terveyttä, niin kyllä sun pitää ajatella näiden ihmisten terveyttä myös tässä asiassa.
Tätä hokevat eivät vaan tajua, että rokotetutkin levittää tautia. Siis kertauksena: rokotetutkin levittää tautia.
Siis myös rokotetut. Eli ne, jotka on ottaneet koronarokotteet.
Onkohan luetunymmärtämisen vaikeus rokotehaitta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.Hei haloo! Tottakai keskustelu keskittyy hoitajiin itseensä, koska heitähän se rokotepakko koskee. Jos oltaisiin vaatimassa jotain rokotepakko tietylle riskiryhmälle, niin silloin keskustelu tietenkin keskittyisi tähän ko riskiryhmään. Tämänhän on aivan loogista. Ei potilaan turvallisuus ja terveys mene hoitajan turvallisuuden ja terveyden edelle. Siinä toimittaisiin jo monien ohjeiden ja ohjeistusten vastaisesti.
Etkö sä muka tiedä sen vertaa hoitoalasta, että ei kaikki hoitajat työskentele riskiryhmien parissa lainkaan. Eli ihan työpaikan ja työtehtävien perusteella voi valita. Toki saattaa sielläkin olla joitain yksittäisiä riskiryhmäläisiä niin kuin kaikkialla muuallakin missä liikutaan, mutta sillä nyt ei ole merkitystä isommassa kuvassa.
Jos olet työpaikassa ja työtehtävissä, joissa hoidat toisen terveyttä, niin kyllä sun pitää ajatella näiden ihmisten terveyttä myös tässä asiassa.
Kyllä, ja juurikin sitä varten on ne suojavarusteet, hyvä hygienia ym toimet. Mikä tässä on muka niin vaikeeta ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka joku menee hoito alalle niin ettei pandemiassa voi ottaa rokotteita suojatakseen hoidettaviaan. Tätä minä en oikein ymmärrä. Onko täällä liian kauan tuudittautu siihen uskoon ettei mitään tauteja tule. Niitähän alkaa tulla lisää tulevaisuudessa ja tämä vain alkusoittoa.
Taudinhan voi saada niiltä hoidettaviltakin niin että itseäänkin pitää suojata rokotteilla niin ettei se ole yksipuolista. Hoitohenkilökunta pitää olla ensimmäisenä suojattuna taudeilta.
Saan ensi viikolla kolmannen rokotteen ja toivon että jos se tauti tulee niin selviäisin kotihoidolla enkä kuormita sairaalaa.
Helppo vastaus: Ei se rokote niitä hoidettavia suojaa, ei yhtään.
Mitenkä niin sillä kautta aikojenhan rokotteet ovat ihmishenkiä pelastaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.Hei haloo! Tottakai keskustelu keskittyy hoitajiin itseensä, koska heitähän se rokotepakko koskee. Jos oltaisiin vaatimassa jotain rokotepakko tietylle riskiryhmälle, niin silloin keskustelu tietenkin keskittyisi tähän ko riskiryhmään. Tämänhän on aivan loogista. Ei potilaan turvallisuus ja terveys mene hoitajan turvallisuuden ja terveyden edelle. Siinä toimittaisiin jo monien ohjeiden ja ohjeistusten vastaisesti.
Etkö sä muka tiedä sen vertaa hoitoalasta, että ei kaikki hoitajat työskentele riskiryhmien parissa lainkaan. Eli ihan työpaikan ja työtehtävien perusteella voi valita. Toki saattaa sielläkin olla joitain yksittäisiä riskiryhmäläisiä niin kuin kaikkialla muuallakin missä liikutaan, mutta sillä nyt ei ole merkitystä isommassa kuvassa.
Jos olet työpaikassa ja työtehtävissä, joissa hoidat toisen terveyttä, niin kyllä sun pitää ajatella näiden ihmisten terveyttä myös tässä asiassa.
Tätä hokevat eivät vaan tajua, että rokotetutkin levittää tautia. Siis kertauksena: rokotetutkin levittää tautia.
Siis myös rokotetut. Eli ne, jotka on ottaneet koronarokotteet.
Onkohan luetunymmärtämisen vaikeus rokotehaitta?
Lukiko jossain muuta? Rokottamaton levittää vaan todennäköisemmin. Mun mielestä sillä vaan on merkitystä, oli ero suuri tai pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.Hei haloo! Tottakai keskustelu keskittyy hoitajiin itseensä, koska heitähän se rokotepakko koskee. Jos oltaisiin vaatimassa jotain rokotepakko tietylle riskiryhmälle, niin silloin keskustelu tietenkin keskittyisi tähän ko riskiryhmään. Tämänhän on aivan loogista. Ei potilaan turvallisuus ja terveys mene hoitajan turvallisuuden ja terveyden edelle. Siinä toimittaisiin jo monien ohjeiden ja ohjeistusten vastaisesti.
Etkö sä muka tiedä sen vertaa hoitoalasta, että ei kaikki hoitajat työskentele riskiryhmien parissa lainkaan. Eli ihan työpaikan ja työtehtävien perusteella voi valita. Toki saattaa sielläkin olla joitain yksittäisiä riskiryhmäläisiä niin kuin kaikkialla muuallakin missä liikutaan, mutta sillä nyt ei ole merkitystä isommassa kuvassa.
Jos olet työpaikassa ja työtehtävissä, joissa hoidat toisen terveyttä, niin kyllä sun pitää ajatella näiden ihmisten terveyttä myös tässä asiassa.
Kyllä, ja juurikin sitä varten on ne suojavarusteet, hyvä hygienia ym toimet. Mikä tässä on muka niin vaikeeta ymmärtää?
Eivät ne varusteet ole idiootti varmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen hoitaja voi valita onko kohtaamansa potilaat vanhoja tai muuten riskuiryhmässä?
Lisäksi, tästä aloituksesta ei mitenkään käy ilmi hoitajan huoli potilaiden turvallisuudesta ja terveydestä. Keskittyy itseensä.Hei haloo! Tottakai keskustelu keskittyy hoitajiin itseensä, koska heitähän se rokotepakko koskee. Jos oltaisiin vaatimassa jotain rokotepakko tietylle riskiryhmälle, niin silloin keskustelu tietenkin keskittyisi tähän ko riskiryhmään. Tämänhän on aivan loogista. Ei potilaan turvallisuus ja terveys mene hoitajan turvallisuuden ja terveyden edelle. Siinä toimittaisiin jo monien ohjeiden ja ohjeistusten vastaisesti.
Etkö sä muka tiedä sen vertaa hoitoalasta, että ei kaikki hoitajat työskentele riskiryhmien parissa lainkaan. Eli ihan työpaikan ja työtehtävien perusteella voi valita. Toki saattaa sielläkin olla joitain yksittäisiä riskiryhmäläisiä niin kuin kaikkialla muuallakin missä liikutaan, mutta sillä nyt ei ole merkitystä isommassa kuvassa.
Jos olet työpaikassa ja työtehtävissä, joissa hoidat toisen terveyttä, niin kyllä sun pitää ajatella näiden ihmisten terveyttä myös tässä asiassa.
Tätä hokevat eivät vaan tajua, että rokotetutkin levittää tautia. Siis kertauksena: rokotetutkin levittää tautia.
Siis myös rokotetut. Eli ne, jotka on ottaneet koronarokotteet.
Onkohan luetunymmärtämisen vaikeus rokotehaitta?Lukiko jossain muuta? Rokottamaton levittää vaan todennäköisemmin. Mun mielestä sillä vaan on merkitystä, oli ero suuri tai pieni.
Saisitko laitettua lähteen väitteellesi? Nimittäin tiedelehti The Lancetissa oli Koronarealistien julkaiseman tiedon mukaan juurikin päinvastainen tutkimustulos:
"Tiedelehti Lancet’ssa esipainatuksena julkaistut tutkimustulokset1 vahvistavat suomalaisryhmän tekemiä havaintoja Hämeenlinnassa toukokuussa 2021 olleesta tautiryppäästä, joiden mukaan rokotetut voivat sairastua COVID-19-tautia aiheuttavan SARS-CoV-2 -viruksen pelättyyn Delta-varianttiin ja tartuttaa taudin lähikontakteilleen2,3. Oxfordin yliopiston tutkimusryhmän artikkelin mukaan myös Vietnamin sairaalan työntekijöitä oli sairastunut täydestä rokotussuojasta huolimatta Delta-varianttiin kesäkuussa 2021 ja heillä todettiin lisäksi 251-kertainen viruskuorma rokottamattomiin verrattuna."
Mihin on terveydenhuollon ammattilaiset unohtaneet vitamiinit? C- ja D-vitamiinin on todettu vähentävän vakavan sairastumisen riskiä huomattavasti. Ei tarvitse arpoa sairaalaan joutumista, kun huolehtii noiden vitamiinien säännöllisestä ja riittävänkokoisen annoksen ottamisesta. Eikä myöskään tarvitse miettiä, mitä vitamiinit tekevät keholleni vuosien käytön yhteydessä. Uskokaa vaan rokotelobbareiden propagandaa ja voideltuja asiantuntijoitamme, mutta älkää ihmetelkö, jos silti sairastutte ja muuhunkin, kuin vain koronaan.