Lue keskustelun säännöt.
Miehen seksin vonkaus
04.12.2021 |
Onko teillä samanlaista? Lapset meni eilen mummolaan. Oltiin varattu kuudeksi pöytä ravintolasta ja sen jälkeen oli tarkoitus viettää koti-iltaa (laitoin Vain elämää nauhalle). Huomasin että taas alkaa vonkaus, kun jo ennen raflaa mies oli persauksissa kiinni.
Heti kun päästiin kotisohvalle, oli mies tisseissä kiinni. Olin jo aiemmin illalla sanonut että haluan rauhallisen koti-illan, kun ei tarvitse huolehtia lapsista. Mies möksähti ja lähti nukkumaan. Aamulla kun sain silmäni auki, niin taas oli mies tisseissä ja persiessä kiinni. En ymmärrä mikä helkkarin seksi-into ukolle tulee, kun lapset ei ole kotona.
Välillä tuntuu siltä että mieluummin taidan pitää lapset kotona, ettei tarvitse koko ajan olla valppaan miehen kopeloinnille. Kyllä minä kerron jos minä haluan seksiä, mutta miehen käytös ei ainakaan lisää seksin määrää.
Kommentit (259)
Hyvin monelle naiselle nimenomaan huvi siitä seksistä puuttuu ja koko suoritus on miehen halujen tyydyttämistä. Olen itsekin alistunut seksiin, koska ei ole enää jaksanut sitä miehen kiukuttelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko Lode kirjoitti:
Perimmäisistä syistä voisin ottaa seksin vertailukohteeksi syömisen. Me liitämme syömiseen makunautinnon, usein vielä pöydän jakaessamme sosiaalisen funktion, mutta nämä eivät ole syitä, jonka vuoksi syöminen on olemassa. Syömisen tarkoitus on tietenkin ravitsemus. Korostamalla syömisen nautinnollisuutta ja ottamalla sen - itsekukin päänupissaan - syömisen päätarkoitukseksi, niin melko varmasti ajaudumme ylipainoon ja terveyshaittoihin. Olkoon tämä nyt sitten naturalistinen virhepäätelmä tai ei, mutta totta se on.
Kun seksin päätarkoitukseksi kielletään huvi - minkä halvat, turvalliset ja tehokkaat ehkäisymenetelmät ovat tehneet mahdollisiksi kehittyneissä maissa - niin seurauksena näyttää olevan kyllästyminen. Haetaan yhä raffinoidumpia elämyksiä ja variaatioita.. Kun kuulemma sama ihminen ja sama akti samalla tavalla on tylsää. Taas vertaus ruokaan. Kun syö kunnolla nälkäisenä, niin hyvin vaatimaton ruoka maistuu herkulliselta. Kun ei syö nälkään vaan nautintoon, niin veltostunut makuaisti vaatii yhä raffinoidumpia kulinaristisia luomuksia, kauniita kattauksia jne.
Olen jo viitannut vuosikymmenien liittoomme, joten en kaipaa kommentteja sen onnellisuudesta sivullisilta, jotka eivät meitä tunne. Liitoissa kivi kiveä hioo. Ei aina ole ollut helppoa, mutta kun kummallakin puolella on ollut raudanluja sitoutuminen, niin elämä antaa palkintona. Esimerkiksi nämä ihanat ukki- ja mummovuodet.
Taas väärin. Ylipaino-ongelmien takana ei todellakaan ole syömisen gastronomiset tai sosiaaliset ulottuvuudet vaan ne atavistiset vaistot jotka laittavat meidät syömään kaiken yltäkylläisyyden keskellä kuin kivikauden ihmiset. Koska kivikaudella seuraavasta ateriasta ei ollut varmuutta jolloin oli pakko syödä sen ”perimmäisen syyn” - ravitsemuksen ja henkiinjäämisen - takia. Kannattaisi syödä nimen omaan makuelämysten ja seuran takia, pysyy kilotkin kurissa.
Ja olet edelleen aivan sekaisin seksin ”päätarkoituksen” kanssa. Sellaista ei nimittäin ole muualla kuin sen harjoittajien korvien välissä. Toki oli aika - minne sinäkin ilmeisesti haikailet - kun seksin harrastaminen oli huomattavasti vakavampi asia kuin nykyään ehkäisyn puutteen takia. Silloin itseään täynnä olevat miehet (vink, vink) julistivat suureen ääneen yleensä saarnastuolista pidättyvyyttä ja sitä millaista seksi saa olla. Seuraksena oli sukkapuikkoabortteja, sosiaalista päähänpotkimista, pelkoa, ahdistusta, kaksinaismoralismia, pikkupoikia raiskaajia pappeja yms. kivaa. Seksikielteisimmillä alueilla on edelleen kovin nettipornon kulutus. Eikä pappien pervoilu ole mihinkään kadonnut.
Ja jos olet itse tuonut oman parisuhteesi oman asiantuntemuksesi perusteeksi niin älä sitten vedä hernettä nenään jos siihen viitataan. Eikä yksi parisuhde pätevöitä mihinkään. Yhtä taloa kasannut timpuri ei kovin kummoinen timpuri ole, vaikka olisikin tehnyt sitä 50 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Perimmäisistä syistä voisin ottaa seksin vertailukohteeksi syömisen. Me liitämme syömiseen makunautinnon, usein vielä pöydän jakaessamme sosiaalisen funktion, mutta nämä eivät ole syitä, jonka vuoksi syöminen on olemassa. Syömisen tarkoitus on tietenkin ravitsemus. Korostamalla syömisen nautinnollisuutta ja ottamalla sen - itsekukin päänupissaan - syömisen päätarkoitukseksi, niin melko varmasti ajaudumme ylipainoon ja terveyshaittoihin. Olkoon tämä nyt sitten naturalistinen virhepäätelmä tai ei, mutta totta se on.
Kun seksin päätarkoitukseksi kielletään huvi - minkä halvat, turvalliset ja tehokkaat ehkäisymenetelmät ovat tehneet mahdollisiksi kehittyneissä maissa - niin seurauksena näyttää olevan kyllästyminen. Haetaan yhä raffinoidumpia elämyksiä ja variaatioita.. Kun kuulemma sama ihminen ja sama akti samalla tavalla on tylsää. Taas vertaus ruokaan. Kun syö kunnolla nälkäisenä, niin hyvin vaatimaton ruoka maistuu herkulliselta. Kun ei syö nälkään vaan nautintoon, niin veltostunut makuaisti vaatii yhä raffinoidumpia kulinaristisia luomuksia, kauniita kattauksia jne.
Olen jo viitannut vuosikymmenien liittoomme, joten en kaipaa kommentteja sen onnellisuudesta sivullisilta, jotka eivät meitä tunne. Liitoissa kivi kiveä hioo. Ei aina ole ollut helppoa, mutta kun kummallakin puolella on ollut raudanluja sitoutuminen, niin elämä antaa palkintona. Esimerkiksi nämä ihanat ukki- ja mummovuodet.
Taas väärin. Ylipaino-ongelmien takana ei todellakaan ole syömisen gastronomiset tai sosiaaliset ulottuvuudet vaan ne atavistiset vaistot jotka laittavat meidät syömään kaiken yltäkylläisyyden keskellä kuin kivikauden ihmiset. Koska kivikaudella seuraavasta ateriasta ei ollut varmuutta jolloin oli pakko syödä sen ”perimmäisen syyn” - ravitsemuksen ja henkiinjäämisen - takia. Kannattaisi syödä nimen omaan makuelämysten ja seuran takia, pysyy kilotkin kurissa.
Ja olet edelleen aivan sekaisin seksin ”päätarkoituksen” kanssa. Sellaista ei nimittäin ole muualla kuin sen harjoittajien korvien välissä. Toki oli aika - minne sinäkin ilmeisesti haikailet - kun seksin harrastaminen oli huomattavasti vakavampi asia kuin nykyään ehkäisyn puutteen takia. Silloin itseään täynnä olevat miehet (vink, vink) julistivat suureen ääneen yleensä saarnastuolista pidättyvyyttä ja sitä millaista seksi saa olla. Seuraksena oli sukkapuikkoabortteja, sosiaalista päähänpotkimista, pelkoa, ahdistusta, kaksinaismoralismia, pikkupoikia raiskaajia pappeja yms. kivaa. Seksikielteisimmillä alueilla on edelleen kovin nettipornon kulutus. Eikä pappien pervoilu ole mihinkään kadonnut.
Ja jos olet itse tuonut oman parisuhteesi oman asiantuntemuksesi perusteeksi niin älä sitten vedä hernettä nenään jos siihen viitataan. Eikä yksi parisuhde pätevöitä mihinkään. Yhtä taloa kasannut timpuri ei kovin kummoinen timpuri ole, vaikka olisikin tehnyt sitä 50 vuotta.
Owned.
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Perimmäisistä syistä voisin ottaa seksin vertailukohteeksi syömisen. Me liitämme syömiseen makunautinnon, usein vielä pöydän jakaessamme sosiaalisen funktion, mutta nämä eivät ole syitä, jonka vuoksi syöminen on olemassa. Syömisen tarkoitus on tietenkin ravitsemus. Korostamalla syömisen nautinnollisuutta ja ottamalla sen - itsekukin päänupissaan - syömisen päätarkoitukseksi, niin melko varmasti ajaudumme ylipainoon ja terveyshaittoihin. Olkoon tämä nyt sitten naturalistinen virhepäätelmä tai ei, mutta totta se on.
Kun seksin päätarkoitukseksi kielletään huvi - minkä halvat, turvalliset ja tehokkaat ehkäisymenetelmät ovat tehneet mahdollisiksi kehittyneissä maissa - niin seurauksena näyttää olevan kyllästyminen. Haetaan yhä raffinoidumpia elämyksiä ja variaatioita.. Kun kuulemma sama ihminen ja sama akti samalla tavalla on tylsää. Taas vertaus ruokaan. Kun syö kunnolla nälkäisenä, niin hyvin vaatimaton ruoka maistuu herkulliselta. Kun ei syö nälkään vaan nautintoon, niin veltostunut makuaisti vaatii yhä raffinoidumpia kulinaristisia luomuksia, kauniita kattauksia jne.
Olen jo viitannut vuosikymmenien liittoomme, joten en kaipaa kommentteja sen onnellisuudesta sivullisilta, jotka eivät meitä tunne. Liitoissa kivi kiveä hioo. Ei aina ole ollut helppoa, mutta kun kummallakin puolella on ollut raudanluja sitoutuminen, niin elämä antaa palkintona. Esimerkiksi nämä ihanat ukki- ja mummovuodet.
Taas väärin. Ylipaino-ongelmien takana ei todellakaan ole syömisen gastronomiset tai sosiaaliset ulottuvuudet vaan ne atavistiset vaistot jotka laittavat meidät syömään kaiken yltäkylläisyyden keskellä kuin kivikauden ihmiset. Koska kivikaudella seuraavasta ateriasta ei ollut varmuutta jolloin oli pakko syödä sen ”perimmäisen syyn” - ravitsemuksen ja henkiinjäämisen - takia. Kannattaisi syödä nimen omaan makuelämysten ja seuran takia, pysyy kilotkin kurissa.
Ja olet edelleen aivan sekaisin seksin ”päätarkoituksen” kanssa. Sellaista ei nimittäin ole muualla kuin sen harjoittajien korvien välissä. Toki oli aika - minne sinäkin ilmeisesti haikailet - kun seksin harrastaminen oli huomattavasti vakavampi asia kuin nykyään ehkäisyn puutteen takia. Silloin itseään täynnä olevat miehet (vink, vink) julistivat suureen ääneen yleensä saarnastuolista pidättyvyyttä ja sitä millaista seksi saa olla. Seuraksena oli sukkapuikkoabortteja, sosiaalista päähänpotkimista, pelkoa, ahdistusta, kaksinaismoralismia, pikkupoikia raiskaajia pappeja yms. kivaa. Seksikielteisimmillä alueilla on edelleen kovin nettipornon kulutus. Eikä pappien pervoilu ole mihinkään kadonnut.
Ja jos olet itse tuonut oman parisuhteesi oman asiantuntemuksesi perusteeksi niin älä sitten vedä hernettä nenään jos siihen viitataan. Eikä yksi parisuhde pätevöitä mihinkään. Yhtä taloa kasannut timpuri ei kovin kummoinen timpuri ole, vaikka olisikin tehnyt sitä 50 vuotta.
Oletko varma, ettei tuo nykyinen seksimässäily ole myöskin atavistinen ”vaisto”, joka saa kokeilemaan kaikkea saatavissa olevaa, ihan vain sen vuoksi, koska se on saatavilla. Ja vielä epäilemään, että muut saavat enemmän ja parempaa.
Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että kaikki korpit ovat mustia, niin siihen riittää havainto yhdestä valkeasta korpista. Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että seksuaalisten halujen epäsuhta johtaa takuuvarmasti onnettomaan parisuhteeseen, niin siihen riittää yksi päinvastainen esimerkki. Sen olen esittänyt kokemusasiantuntijana.
Ukko Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Perimmäisistä syistä voisin ottaa seksin vertailukohteeksi syömisen. Me liitämme syömiseen makunautinnon, usein vielä pöydän jakaessamme sosiaalisen funktion, mutta nämä eivät ole syitä, jonka vuoksi syöminen on olemassa. Syömisen tarkoitus on tietenkin ravitsemus. Korostamalla syömisen nautinnollisuutta ja ottamalla sen - itsekukin päänupissaan - syömisen päätarkoitukseksi, niin melko varmasti ajaudumme ylipainoon ja terveyshaittoihin. Olkoon tämä nyt sitten naturalistinen virhepäätelmä tai ei, mutta totta se on.
Kun seksin päätarkoitukseksi kielletään huvi - minkä halvat, turvalliset ja tehokkaat ehkäisymenetelmät ovat tehneet mahdollisiksi kehittyneissä maissa - niin seurauksena näyttää olevan kyllästyminen. Haetaan yhä raffinoidumpia elämyksiä ja variaatioita.. Kun kuulemma sama ihminen ja sama akti samalla tavalla on tylsää. Taas vertaus ruokaan. Kun syö kunnolla nälkäisenä, niin hyvin vaatimaton ruoka maistuu herkulliselta. Kun ei syö nälkään vaan nautintoon, niin veltostunut makuaisti vaatii yhä raffinoidumpia kulinaristisia luomuksia, kauniita kattauksia jne.
Olen jo viitannut vuosikymmenien liittoomme, joten en kaipaa kommentteja sen onnellisuudesta sivullisilta, jotka eivät meitä tunne. Liitoissa kivi kiveä hioo. Ei aina ole ollut helppoa, mutta kun kummallakin puolella on ollut raudanluja sitoutuminen, niin elämä antaa palkintona. Esimerkiksi nämä ihanat ukki- ja mummovuodet.
Taas väärin. Ylipaino-ongelmien takana ei todellakaan ole syömisen gastronomiset tai sosiaaliset ulottuvuudet vaan ne atavistiset vaistot jotka laittavat meidät syömään kaiken yltäkylläisyyden keskellä kuin kivikauden ihmiset. Koska kivikaudella seuraavasta ateriasta ei ollut varmuutta jolloin oli pakko syödä sen ”perimmäisen syyn” - ravitsemuksen ja henkiinjäämisen - takia. Kannattaisi syödä nimen omaan makuelämysten ja seuran takia, pysyy kilotkin kurissa.
Ja olet edelleen aivan sekaisin seksin ”päätarkoituksen” kanssa. Sellaista ei nimittäin ole muualla kuin sen harjoittajien korvien välissä. Toki oli aika - minne sinäkin ilmeisesti haikailet - kun seksin harrastaminen oli huomattavasti vakavampi asia kuin nykyään ehkäisyn puutteen takia. Silloin itseään täynnä olevat miehet (vink, vink) julistivat suureen ääneen yleensä saarnastuolista pidättyvyyttä ja sitä millaista seksi saa olla. Seuraksena oli sukkapuikkoabortteja, sosiaalista päähänpotkimista, pelkoa, ahdistusta, kaksinaismoralismia, pikkupoikia raiskaajia pappeja yms. kivaa. Seksikielteisimmillä alueilla on edelleen kovin nettipornon kulutus. Eikä pappien pervoilu ole mihinkään kadonnut.
Ja jos olet itse tuonut oman parisuhteesi oman asiantuntemuksesi perusteeksi niin älä sitten vedä hernettä nenään jos siihen viitataan. Eikä yksi parisuhde pätevöitä mihinkään. Yhtä taloa kasannut timpuri ei kovin kummoinen timpuri ole, vaikka olisikin tehnyt sitä 50 vuotta.
Oletko varma, ettei tuo nykyinen seksimässäily ole myöskin atavistinen ”vaisto”, joka saa kokeilemaan kaikkea saatavissa olevaa, ihan vain sen vuoksi, koska se on saatavilla. Ja vielä epäilemään, että muut saavat enemmän ja parempaa.
Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että kaikki korpit ovat mustia, niin siihen riittää havainto yhdestä valkeasta korpista. Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että seksuaalisten halujen epäsuhta johtaa takuuvarmasti onnettomaan parisuhteeseen, niin siihen riittää yksi päinvastainen esimerkki. Sen olen esittänyt kokemusasiantuntijana.
Sinä olet puhunut vaivasta, tuskasta ja vaarasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko Lode kirjoitti:
Oletko varma, ettei tuo nykyinen seksimässäily ole myöskin atavistinen ”vaisto”, joka saa kokeilemaan kaikkea saatavissa olevaa, ihan vain sen vuoksi, koska se on saatavilla. Ja vielä epäilemään, että muut saavat enemmän ja parempaa.
Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että kaikki korpit ovat mustia, niin siihen riittää havainto yhdestä valkeasta korpista. Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että seksuaalisten halujen epäsuhta johtaa takuuvarmasti onnettomaan parisuhteeseen, niin siihen riittää yksi päinvastainen esimerkki. Sen olen esittänyt kokemusasiantuntijana.
Ainoa ero nykyisessä ja entisessä seksi”mässäilystä” on se, että mikä ennen tehtiin piilossa ja häveten tehdään nyt avoimesti ilman häpeää.
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Perimmäisistä syistä voisin ottaa seksin vertailukohteeksi syömisen. Me liitämme syömiseen makunautinnon, usein vielä pöydän jakaessamme sosiaalisen funktion, mutta nämä eivät ole syitä, jonka vuoksi syöminen on olemassa. Syömisen tarkoitus on tietenkin ravitsemus. Korostamalla syömisen nautinnollisuutta ja ottamalla sen - itsekukin päänupissaan - syömisen päätarkoitukseksi, niin melko varmasti ajaudumme ylipainoon ja terveyshaittoihin. Olkoon tämä nyt sitten naturalistinen virhepäätelmä tai ei, mutta totta se on.
Kun seksin päätarkoitukseksi kielletään huvi - minkä halvat, turvalliset ja tehokkaat ehkäisymenetelmät ovat tehneet mahdollisiksi kehittyneissä maissa - niin seurauksena näyttää olevan kyllästyminen. Haetaan yhä raffinoidumpia elämyksiä ja variaatioita.. Kun kuulemma sama ihminen ja sama akti samalla tavalla on tylsää. Taas vertaus ruokaan. Kun syö kunnolla nälkäisenä, niin hyvin vaatimaton ruoka maistuu herkulliselta. Kun ei syö nälkään vaan nautintoon, niin veltostunut makuaisti vaatii yhä raffinoidumpia kulinaristisia luomuksia, kauniita kattauksia jne.
Olen jo viitannut vuosikymmenien liittoomme, joten en kaipaa kommentteja sen onnellisuudesta sivullisilta, jotka eivät meitä tunne. Liitoissa kivi kiveä hioo. Ei aina ole ollut helppoa, mutta kun kummallakin puolella on ollut raudanluja sitoutuminen, niin elämä antaa palkintona. Esimerkiksi nämä ihanat ukki- ja mummovuodet.
Taas väärin. Ylipaino-ongelmien takana ei todellakaan ole syömisen gastronomiset tai sosiaaliset ulottuvuudet vaan ne atavistiset vaistot jotka laittavat meidät syömään kaiken yltäkylläisyyden keskellä kuin kivikauden ihmiset. Koska kivikaudella seuraavasta ateriasta ei ollut varmuutta jolloin oli pakko syödä sen ”perimmäisen syyn” - ravitsemuksen ja henkiinjäämisen - takia. Kannattaisi syödä nimen omaan makuelämysten ja seuran takia, pysyy kilotkin kurissa.
Ja olet edelleen aivan sekaisin seksin ”päätarkoituksen” kanssa. Sellaista ei nimittäin ole muualla kuin sen harjoittajien korvien välissä. Toki oli aika - minne sinäkin ilmeisesti haikailet - kun seksin harrastaminen oli huomattavasti vakavampi asia kuin nykyään ehkäisyn puutteen takia. Silloin itseään täynnä olevat miehet (vink, vink) julistivat suureen ääneen yleensä saarnastuolista pidättyvyyttä ja sitä millaista seksi saa olla. Seuraksena oli sukkapuikkoabortteja, sosiaalista päähänpotkimista, pelkoa, ahdistusta, kaksinaismoralismia, pikkupoikia raiskaajia pappeja yms. kivaa. Seksikielteisimmillä alueilla on edelleen kovin nettipornon kulutus. Eikä pappien pervoilu ole mihinkään kadonnut.
Ja jos olet itse tuonut oman parisuhteesi oman asiantuntemuksesi perusteeksi niin älä sitten vedä hernettä nenään jos siihen viitataan. Eikä yksi parisuhde pätevöitä mihinkään. Yhtä taloa kasannut timpuri ei kovin kummoinen timpuri ole, vaikka olisikin tehnyt sitä 50 vuotta.
Oletko varma, ettei tuo nykyinen seksimässäily ole myöskin atavistinen ”vaisto”, joka saa kokeilemaan kaikkea saatavissa olevaa, ihan vain sen vuoksi, koska se on saatavilla. Ja vielä epäilemään, että muut saavat enemmän ja parempaa.
Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että kaikki korpit ovat mustia, niin siihen riittää havainto yhdestä valkeasta korpista. Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että seksuaalisten halujen epäsuhta johtaa takuuvarmasti onnettomaan parisuhteeseen, niin siihen riittää yksi päinvastainen esimerkki. Sen olen esittänyt kokemusasiantuntijana.
Sinä olet puhunut vaivasta, tuskasta ja vaarasta.
Ja voitko väittää, ettei raskaus ja synnytys sisällä näitä elementtejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Perimmäisistä syistä voisin ottaa seksin vertailukohteeksi syömisen. Me liitämme syömiseen makunautinnon, usein vielä pöydän jakaessamme sosiaalisen funktion, mutta nämä eivät ole syitä, jonka vuoksi syöminen on olemassa. Syömisen tarkoitus on tietenkin ravitsemus. Korostamalla syömisen nautinnollisuutta ja ottamalla sen - itsekukin päänupissaan - syömisen päätarkoitukseksi, niin melko varmasti ajaudumme ylipainoon ja terveyshaittoihin. Olkoon tämä nyt sitten naturalistinen virhepäätelmä tai ei, mutta totta se on.
Kun seksin päätarkoitukseksi kielletään huvi - minkä halvat, turvalliset ja tehokkaat ehkäisymenetelmät ovat tehneet mahdollisiksi kehittyneissä maissa - niin seurauksena näyttää olevan kyllästyminen. Haetaan yhä raffinoidumpia elämyksiä ja variaatioita.. Kun kuulemma sama ihminen ja sama akti samalla tavalla on tylsää. Taas vertaus ruokaan. Kun syö kunnolla nälkäisenä, niin hyvin vaatimaton ruoka maistuu herkulliselta. Kun ei syö nälkään vaan nautintoon, niin veltostunut makuaisti vaatii yhä raffinoidumpia kulinaristisia luomuksia, kauniita kattauksia jne.
Olen jo viitannut vuosikymmenien liittoomme, joten en kaipaa kommentteja sen onnellisuudesta sivullisilta, jotka eivät meitä tunne. Liitoissa kivi kiveä hioo. Ei aina ole ollut helppoa, mutta kun kummallakin puolella on ollut raudanluja sitoutuminen, niin elämä antaa palkintona. Esimerkiksi nämä ihanat ukki- ja mummovuodet.
Taas väärin. Ylipaino-ongelmien takana ei todellakaan ole syömisen gastronomiset tai sosiaaliset ulottuvuudet vaan ne atavistiset vaistot jotka laittavat meidät syömään kaiken yltäkylläisyyden keskellä kuin kivikauden ihmiset. Koska kivikaudella seuraavasta ateriasta ei ollut varmuutta jolloin oli pakko syödä sen ”perimmäisen syyn” - ravitsemuksen ja henkiinjäämisen - takia. Kannattaisi syödä nimen omaan makuelämysten ja seuran takia, pysyy kilotkin kurissa.
Ja olet edelleen aivan sekaisin seksin ”päätarkoituksen” kanssa. Sellaista ei nimittäin ole muualla kuin sen harjoittajien korvien välissä. Toki oli aika - minne sinäkin ilmeisesti haikailet - kun seksin harrastaminen oli huomattavasti vakavampi asia kuin nykyään ehkäisyn puutteen takia. Silloin itseään täynnä olevat miehet (vink, vink) julistivat suureen ääneen yleensä saarnastuolista pidättyvyyttä ja sitä millaista seksi saa olla. Seuraksena oli sukkapuikkoabortteja, sosiaalista päähänpotkimista, pelkoa, ahdistusta, kaksinaismoralismia, pikkupoikia raiskaajia pappeja yms. kivaa. Seksikielteisimmillä alueilla on edelleen kovin nettipornon kulutus. Eikä pappien pervoilu ole mihinkään kadonnut.
Ja jos olet itse tuonut oman parisuhteesi oman asiantuntemuksesi perusteeksi niin älä sitten vedä hernettä nenään jos siihen viitataan. Eikä yksi parisuhde pätevöitä mihinkään. Yhtä taloa kasannut timpuri ei kovin kummoinen timpuri ole, vaikka olisikin tehnyt sitä 50 vuotta.
Oletko varma, ettei tuo nykyinen seksimässäily ole myöskin atavistinen ”vaisto”, joka saa kokeilemaan kaikkea saatavissa olevaa, ihan vain sen vuoksi, koska se on saatavilla. Ja vielä epäilemään, että muut saavat enemmän ja parempaa.
Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että kaikki korpit ovat mustia, niin siihen riittää havainto yhdestä valkeasta korpista. Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että seksuaalisten halujen epäsuhta johtaa takuuvarmasti onnettomaan parisuhteeseen, niin siihen riittää yksi päinvastainen esimerkki. Sen olen esittänyt kokemusasiantuntijana.
Olen eri mieltä osittain, mutta argumentointisi on hyvää, ja siinä on pohtimisen arvoisia pointteja.
Niin, ajat muuttuvat. Minä jäin alastoman poikakaverin kanssa "kiinni" seksin harrastamisesta, ja isö löi niin että pyörryin.
Nykyisin vanhemmat ostavat kortsuja tai neuvovat pillereille.
Niin, ajat muuttuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Oletko varma, ettei tuo nykyinen seksimässäily ole myöskin atavistinen ”vaisto”, joka saa kokeilemaan kaikkea saatavissa olevaa, ihan vain sen vuoksi, koska se on saatavilla. Ja vielä epäilemään, että muut saavat enemmän ja parempaa.
Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että kaikki korpit ovat mustia, niin siihen riittää havainto yhdestä valkeasta korpista. Jos halutaan todistaa vääräksi väite, että seksuaalisten halujen epäsuhta johtaa takuuvarmasti onnettomaan parisuhteeseen, niin siihen riittää yksi päinvastainen esimerkki. Sen olen esittänyt kokemusasiantuntijana.
Ainoa ero nykyisessä ja entisessä seksi”mässäilystä” on se, että mikä ennen tehtiin piilossa ja häveten tehdään nyt avoimesti ilman häpeää.
Mistä tiedät?
Luin artikkelin, jossa englantilaisten teollisuuskaupunkien iäkkäiltä senioreilta tiedusteltiin heidän keinojaan rajoittaa syntyvyyttä 30-luvulla, jolloin työläisväestön lapsiluku jyrkästi laski. Sekä miehet että naiset kertoivat yhdeksi yleisemmäksi keinoksi keskeytetyn yhdynnän ohella pidättyvyyden ja seksin välttämisen. Monet vanhat rouvat pitivät miehiään arvossa tämän vuoksi ja pitivät miehiään huolehtivaisina ja vastuuntuntoisina.
Ukko Lode kirjoitti:
Sinä olet puhunut vaivasta, tuskasta ja vaarasta.
Ja voitko väittää, ettei raskaus ja synnytys sisällä näitä elementtejä?
Siinäkö sinun parisuhteesi ydin on ollut? Synnytys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko Lode kirjoitti:
Luin artikkelin, jossa englantilaisten teollisuuskaupunkien iäkkäiltä senioreilta tiedusteltiin heidän keinojaan rajoittaa syntyvyyttä 30-luvulla, jolloin työläisväestön lapsiluku jyrkästi laski. Sekä miehet että naiset kertoivat yhdeksi yleisemmäksi keinoksi keskeytetyn yhdynnän ohella pidättyvyyden ja seksin välttämisen. Monet vanhat rouvat pitivät miehiään arvossa tämän vuoksi ja pitivät miehiään huolehtivaisina ja vastuuntuntoisina.
Joo, ja prostituutio oli moninkertaista nykyaikaan verrattuna. Siellä ne arvostetut miehet paineitaan purkivat.
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Sinä olet puhunut vaivasta, tuskasta ja vaarasta.
Ja voitko väittää, ettei raskaus ja synnytys sisällä näitä elementtejä?
Siinäkö sinun parisuhteesi ydin on ollut? Synnytys?
Synnytykset. Kolmen nyt jo aikuisen pojan. Kaksi sellaista riskisynnytystä, joihin joko vaimoni tai lapseni tai molemmat sata vuotta sitten olisivat todennäköisesti menehtyneet. En sano, että ne ovat parisuhteeni ainut ydin, mutta kyllä ne hyvin keskeisiä ovat. Ja tuo vaaran ja tuskan tiedostaminen vei minulta lopullisesti ajatuksen seksistä jonakin miehen oikeutena. Siihen liittyy naiselle riski ja vaara, jota en voi jakaa.
Ja kuitenkin nyt, kun katsomme vaimon kanssa elämää jo taakse päin, nuo lapset, tuskan pojat (ben -oni), ovat kai parasta, mitä meistä jäljelle jää. Heistä on tullut onnen poikia (ben - jamin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Luin artikkelin, jossa englantilaisten teollisuuskaupunkien iäkkäiltä senioreilta tiedusteltiin heidän keinojaan rajoittaa syntyvyyttä 30-luvulla, jolloin työläisväestön lapsiluku jyrkästi laski. Sekä miehet että naiset kertoivat yhdeksi yleisemmäksi keinoksi keskeytetyn yhdynnän ohella pidättyvyyden ja seksin välttämisen. Monet vanhat rouvat pitivät miehiään arvossa tämän vuoksi ja pitivät miehiään huolehtivaisina ja vastuuntuntoisina.
Joo, ja prostituutio oli moninkertaista nykyaikaan verrattuna. Siellä ne arvostetut miehet paineitaan purkivat.
Ei juuri työväenluokkaisilla asuinalueilla. Ei miehillä, joiden piti perhe elättää ja jotka olivat ajoittain työttöminä olisi ollut siihen rahaa, vaikka haluja olisi ollutkin. Kyllä prostituutio oli ylä- ja keskiluokan ajanvietettä.
Ukko Lode kirjoitti:
Synnytykset. Kolmen nyt jo aikuisen pojan. Kaksi sellaista riskisynnytystä, joihin joko vaimoni tai lapseni tai molemmat sata vuotta sitten olisivat todennäköisesti menehtyneet. En sano, että ne ovat parisuhteeni ainut ydin, mutta kyllä ne hyvin keskeisiä ovat. Ja tuo vaaran ja tuskan tiedostaminen vei minulta lopullisesti ajatuksen seksistä jonakin miehen oikeutena. Siihen liittyy naiselle riski ja vaara, jota en voi jakaa.
Ja kuitenkin nyt, kun katsomme vaimon kanssa elämää jo taakse päin, nuo lapset, tuskan pojat (ben -oni), ovat kai parasta, mitä meistä jäljelle jää. Heistä on tullut onnen poikia (ben - jamin).
Mitä tekemistä tällä nyyhkytarinalla on sen kanssa että epäsuhtaiset odotukset avioseksin suhteen on iso ongelma, sekä miehille että naisille? Vai oletko suosittelemassa riskisynnytyksiä kaikille muillekin aviopareille jos ne kerran tekevät elämästä noin ihanaa?
Ukko Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Luin artikkelin, jossa englantilaisten teollisuuskaupunkien iäkkäiltä senioreilta tiedusteltiin heidän keinojaan rajoittaa syntyvyyttä 30-luvulla, jolloin työläisväestön lapsiluku jyrkästi laski. Sekä miehet että naiset kertoivat yhdeksi yleisemmäksi keinoksi keskeytetyn yhdynnän ohella pidättyvyyden ja seksin välttämisen. Monet vanhat rouvat pitivät miehiään arvossa tämän vuoksi ja pitivät miehiään huolehtivaisina ja vastuuntuntoisina.
Joo, ja prostituutio oli moninkertaista nykyaikaan verrattuna. Siellä ne arvostetut miehet paineitaan purkivat.
Ei juuri työväenluokkaisilla asuinalueilla. Ei miehillä, joiden piti perhe elättää ja jotka olivat ajoittain työttöminä olisi ollut siihen rahaa, vaikka haluja olisi ollutkin. Kyllä prostituutio oli ylä- ja keskiluokan ajanvietettä.
Höpsis. Höpsis. Ja höpsis. Justiinsa luin artikkelin 15 - vuotiaasta prostituoidusta viime vuosisadalta joka oli erityisen suosittu hiilityöläisten keskuudessa.
Ukko Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko-Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kyllä mies teki väärin, kun vonkasi ja meni sitten nukkumaan pettyneenä. Olisi vain pitänyt vaatia seksiä, joko heti tai ohjelman jälkeen. Miehen olisi pitänyt olla mies eikä nössö. Siksi varmaan jäi ilman, eikä naista kiinnostanut. Päivänselväähän oli, että kun lapset on pois on seksiä pitkänkaavan kanssa olohuoneessa. Sohva yksi parhaimmista paikoista ja vaimon lempipaikka istua sylissä ja kirnuta orgasmeja.
Mutta siinä vaiheessa kun miehet eivät enää vonkaa tai vaadi seksiä, on alkaa parisuhde olla taputeltu. Mies vonkaa sitä jossain muualla. Siinä vaiheessa kannattaisi vaimon alkaa olemaan jo peloissaan jos haluaa miehen pitääkin. Miehillä on säännölliset hormoonit ja teston tuotanto. Siksi miehille pitää tarjota seksi tavalla tai toiselle joka viikko säännöllisesti. Jos jää purkamatta ja testot tulee korvista on lopputuloksena vain kiukutteleva ja äkäinen mies, jonka kaikki eläminen on päin anusta. Itse en edes nuorena ymmärtänyt, miten käyttäytymiseni muuttui jos oli vähänkin enemmän päiviä edellisestä kerrasta. Vaimo ymmärsi jo paljon ennen minua. Ymmärsi myös helpottaa asiaa. Sanoi joskus suoraan, että aha, eihän sinua taas kestä kukaan ja vei sänkyyn.
Oletko tullut ajatelleeksi, että sinulla saattaisi olla sairaalloisen voimakas sukupuolivietti, tai etsit seksistä lohtua johonkin elämän tuottamaan pettymykseen tai riittämärrömyyden tunteeseen.
Ei ole, mutta sinä yrität tehdä selibaatista hyvettä. Ihan saat vapaasti kärsiä itsenäsi, muttei sitä kannata muilla ehdotella.
Miehet ovat lähteneet naparetkille, kolmen vuoden valaanpyyntireissuille (ilman satamakäyntejä) ja isäni sukupolvi vuosiksi sotaan (ja lomat kuukausien välein), ilman että ovat muuttuneet äksyileviksi hermokimpuiksi.
Joku tuossa käytöksessäsi tuntuu kummalliselta, viimeistään tuo, että komennat ja karjut vaimosi alistumaan, jos olet viikon ”puutteessa”.
Niillä naparetkellä, valaanpyyntireissuilla ja rintamalla homoiltiin ankarasti.
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Synnytykset. Kolmen nyt jo aikuisen pojan. Kaksi sellaista riskisynnytystä, joihin joko vaimoni tai lapseni tai molemmat sata vuotta sitten olisivat todennäköisesti menehtyneet. En sano, että ne ovat parisuhteeni ainut ydin, mutta kyllä ne hyvin keskeisiä ovat. Ja tuo vaaran ja tuskan tiedostaminen vei minulta lopullisesti ajatuksen seksistä jonakin miehen oikeutena. Siihen liittyy naiselle riski ja vaara, jota en voi jakaa.
Ja kuitenkin nyt, kun katsomme vaimon kanssa elämää jo taakse päin, nuo lapset, tuskan pojat (ben -oni), ovat kai parasta, mitä meistä jäljelle jää. Heistä on tullut onnen poikia (ben - jamin).
Mitä tekemistä tällä nyyhkytarinalla on sen kanssa että epäsuhtaiset odotukset avioseksin suhteen on iso ongelma, sekä miehille että naisille? Vai oletko suosittelemassa riskisynnytyksiä kaikille muillekin aviopareille jos ne kerran tekevät elämästä noin ihanaa?
Minulta kysyttiin, onko synnytys ollut parisuhteeni ydin. Siihen vastasin. Ja nyyhkytarina tai ei, se on tosi.
Ja epäsuhtaiset odotukset ovat ongelma, mutta eivät ylitsepääsemätön. Ja kuten muissakin ongelmissa ratkaisu voi olla myös, että tämän kanssa nyt vain eletään ja rakennetaan näistä tarvepuista parasta, mitä näistä tulee. Ja lopputulos voi olla ihan hyvä, vaikka molempia tyydyttävää sukupuolielämää ei ikinä saavutettaisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Ukko Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko-Lode kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo kyllä mies teki väärin, kun vonkasi ja meni sitten nukkumaan pettyneenä. Olisi vain pitänyt vaatia seksiä, joko heti tai ohjelman jälkeen. Miehen olisi pitänyt olla mies eikä nössö. Siksi varmaan jäi ilman, eikä naista kiinnostanut. Päivänselväähän oli, että kun lapset on pois on seksiä pitkänkaavan kanssa olohuoneessa. Sohva yksi parhaimmista paikoista ja vaimon lempipaikka istua sylissä ja kirnuta orgasmeja.
Mutta siinä vaiheessa kun miehet eivät enää vonkaa tai vaadi seksiä, on alkaa parisuhde olla taputeltu. Mies vonkaa sitä jossain muualla. Siinä vaiheessa kannattaisi vaimon alkaa olemaan jo peloissaan jos haluaa miehen pitääkin. Miehillä on säännölliset hormoonit ja teston tuotanto. Siksi miehille pitää tarjota seksi tavalla tai toiselle joka viikko säännöllisesti. Jos jää purkamatta ja testot tulee korvista on lopputuloksena vain kiukutteleva ja äkäinen mies, jonka kaikki eläminen on päin anusta. Itse en edes nuorena ymmärtänyt, miten käyttäytymiseni muuttui jos oli vähänkin enemmän päiviä edellisestä kerrasta. Vaimo ymmärsi jo paljon ennen minua. Ymmärsi myös helpottaa asiaa. Sanoi joskus suoraan, että aha, eihän sinua taas kestä kukaan ja vei sänkyyn.
Oletko tullut ajatelleeksi, että sinulla saattaisi olla sairaalloisen voimakas sukupuolivietti, tai etsit seksistä lohtua johonkin elämän tuottamaan pettymykseen tai riittämärrömyyden tunteeseen.
Ei ole, mutta sinä yrität tehdä selibaatista hyvettä. Ihan saat vapaasti kärsiä itsenäsi, muttei sitä kannata muilla ehdotella.
Miehet ovat lähteneet naparetkille, kolmen vuoden valaanpyyntireissuille (ilman satamakäyntejä) ja isäni sukupolvi vuosiksi sotaan (ja lomat kuukausien välein), ilman että ovat muuttuneet äksyileviksi hermokimpuiksi.
Joku tuossa käytöksessäsi tuntuu kummalliselta, viimeistään tuo, että komennat ja karjut vaimosi alistumaan, jos olet viikon ”puutteessa”.
Niillä naparetkellä, valaanpyyntireissuilla ja rintamalla homoiltiin ankarasti.
Ja lähdetieto tuohon, kiitos
Hups, tuossa edellisessä vilahti painovirhepaholainen. Olen kirjoittanut: ”Kun seksin päätarkoitukseksi kielletään huvi”, kun tarkoitukseni oli tietenkin :”Kun seksin päätarkoitukseksi mielletään huvi”. Liekö ns. Freudilainen lipsaus 😆