Lue keskustelun säännöt.
Miehen seksin vonkaus
04.12.2021 |
Onko teillä samanlaista? Lapset meni eilen mummolaan. Oltiin varattu kuudeksi pöytä ravintolasta ja sen jälkeen oli tarkoitus viettää koti-iltaa (laitoin Vain elämää nauhalle). Huomasin että taas alkaa vonkaus, kun jo ennen raflaa mies oli persauksissa kiinni.
Heti kun päästiin kotisohvalle, oli mies tisseissä kiinni. Olin jo aiemmin illalla sanonut että haluan rauhallisen koti-illan, kun ei tarvitse huolehtia lapsista. Mies möksähti ja lähti nukkumaan. Aamulla kun sain silmäni auki, niin taas oli mies tisseissä ja persiessä kiinni. En ymmärrä mikä helkkarin seksi-into ukolle tulee, kun lapset ei ole kotona.
Välillä tuntuu siltä että mieluummin taidan pitää lapset kotona, ettei tarvitse koko ajan olla valppaan miehen kopeloinnille. Kyllä minä kerron jos minä haluan seksiä, mutta miehen käytös ei ainakaan lisää seksin määrää.
Kommentit (259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ukon keksintö vedota selibaattiin siksi, että että naiminen olisi naiselle vaarallista on kyllä tyhmin perustelu mitä ikinä tullut vastaan nykypäivän ehkäisykulttuurissa ja sairaanhoidossa. Naisten mielidettä ei ole tietenkään kysytty. Eikö voisi suosiolla itselleen myöntään ettei seksi ole koskaan kiinnostanut tai että kiinnostus jonnekin muualla alunperinkin. Sellainenkin tosiasia vielä, että monilla naisillä hedelmällisyys loppuu ennen 40v ikää tai vähän sen jälkeen. Mikäs se seksittömyyden peruste sitten on?
Muutenkin niin absurdia, että täysin aseksuuli yrittää puhua seksistä, sen järkevyystä ja siitä miksi toinen saisi olla haluton ja kylmä. Kylmäksi haluton muuttuu välttäessään kaikkea läheistyyttä mikä aiheuttaisi halukkaalle himoja. Läheisyyttä ja rakkautta toivova työnnetään pois jaloista. Sitten jollain on vielä otsaa väittää rakastavansa. Jos mies on sairas ja avun tarpeessa rakas vaimo hoitaa ja auttaa miestään, mutta mitä rakkautta se on jos mies kärsii läheisyydenpuutteesta ja avusta ja vaimo kääntää vain selän.
Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin kuuluu tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä. Se ei ole järjellä ajateltavissa poistettavissa, kun on syntymekanismeja ja ihmisille lajina luontaista. Väkivaltainen yksipuolinen vieroittaminen ei ole kenellekään hyväksi, saati että kenenkään kannattaisi sellaiseen suhteeseen enää jäädä.
Ei myöskään sellaiseen, missä ei saa läheisyyttä ja hellyyttä muulloin kuin seksin yhteydessä. Tämä on usein tilanne noissa kuvaamissasi tapauksissa, joissa toinen haluaa enemmän kuin toinen. Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin pitäisi kuulua tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä myös silloin, kun seksi ei ole tavoitteena.
Ihan kuin naiset testaisi, että pysyykö se mies siinä vaikkei saakaan. Ettei se vaan ole seksin perässä. Vaikka seksillä ne on saatu osaltaan narutettua suhteeseen.
Läheisyys ja seksi ovat jatkumo, usein toinen johtaa toiseen. Miksi mennään aina niiden naisten halujen ja mieltymysten mukaan?
Koska naiset haluavat keskimäärin vähemmän. On kannattavaa pitää tärkeintä pääomaa vähän niukasti saatavilla, niin arvo pysyy korkealla.
Jos miehet saisivat seksiä riittävästi (jostain), niin moniko niistä korkealibidoisista alkaa enää vakavaan suhteeseen? Ei se yhteiskunta niin toimi.
Kaltaisesi ovat juuri niitä, jotka pakottamalla tappavat kumppanin loputkin halut. Seksi tuntuu olevan sinulle vain kauppatavara, ei todellakaan mikään rakkauden teko. Tuosta tuo aseksuaali ukkeli juuri puhuu, ja puhuu asiaa.
No ihan päinvastoin. Halutonhan siitä tekee kauppatavaran tai palkinnon!
Sitten kun on osoittanut että pystyy olemaan lähellä haluamata seksiä, niin sitten sitä voi saadakin armollisesti. Mutta jos vain haluaa yksinkertaisesti noita molempia, ilman että niiden välille mitään erityistä rajaa vedetään, niin se ei toimikaan koska?
Nehän on sama asia, läheisyys ja oleellisista, parisuhteessa tärkeistä jutuista puhuminen ainakin mulla tekee aika halukkaaksi saman tien. Se tunne kun huomaa että on toisen kanssa ihan samoilla aaltopituuksilla saa elimistön heräämään heti.
Entä kun iän myötä käy niin, että oma kyvykkyytesi ja halukkuutesi väistämättä laskee, mutta vaimon ei? Vaimo syttyy halukkaaksi saman tien, kun puhutte tärkeistä asioista tai olette lähekkäin. Sinä sitten joka kerta tarjoat vaimolle tyydytävää seksiä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, koska kyllähän sen halukkaamman ehdoilla pitää mennä, eikö niin?
Tähän on lääkkeitä. Ja jos en pysty tähän, niin vaimo on tietenkin vapaa lähtemään, ja pitääkin lähteä jos en pysty tarjoamaan sitä mitä hän haluaa. Vaikka rakastaakin, mutta eihän se itseään vastaan pysty tekemään väärin ja lopettamaan jotain niin oleellista?
Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin.
Ps. Kuka puhui lopettamisesta? Sitä tyydyttävää määräähän tässä on haarukoitu. Joillekin täällä ei kuulemma riitä kuin vähintään joka päivä. Olemassa on vain kaksi ääripäätä: mitä minä haluan, mitä toinen haluaa. Ja enemmän haluavan määrä on aina se ainoa oikea.
En todellakaan haluaisi olla parisuhteessa tuollaisen tyypin kanssa. Jos täysin normaalilla libidolla varustetun ihmisen pitää alkaa lääkkeillä boostata itseään tyydyttääkseen jonkun seksihullun tarpeet, niin kyllä on sairasta meininkiä.
"Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin."
Sivusta kommentoin, että parisuhde on sen toisen tarpeiden tyydyttämistä, joten kannattaa valita sellainen kumppani, jonka tarpeet on valmis tyydyttämään. Sehän on epäonnistunut kumppaninvalinta jos ei kykene siihen mitä toinen on vailla.
Ja kuka edes haluaa kumppanin, joka ei huomioi omia tarpeitasi? Nämä on aina kauhean yksipuolisia oikeasti ongelmasuhteissa, tarpeiden täyttämiset. Nainen haluaa yhteisen kodin ja niin edespäin. Mutta seksiin ei olekaan halua, vaikka se miehelle merkitsisi paljonkin.
Miksi noita muita tarpeita pitää mitenkään huomioida sitten? Ei ne ole sen jalompia, usein ihan vaan omien mielihalujen ja biologian aikaansaamia asioita.
Onko teillä miehillä, jotka näin kommentoitte, todellakin täysin seksittömät suhteet? Vai kitisettekö te seksittömyyttä silloinkin, kun sitä on 2-3 kertaa viikossa, minkä tässäkin ketjussa on kerrottu olevan liian vähän?
Noin 15krt/vuosi. Toi edellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ukon keksintö vedota selibaattiin siksi, että että naiminen olisi naiselle vaarallista on kyllä tyhmin perustelu mitä ikinä tullut vastaan nykypäivän ehkäisykulttuurissa ja sairaanhoidossa. Naisten mielidettä ei ole tietenkään kysytty. Eikö voisi suosiolla itselleen myöntään ettei seksi ole koskaan kiinnostanut tai että kiinnostus jonnekin muualla alunperinkin. Sellainenkin tosiasia vielä, että monilla naisillä hedelmällisyys loppuu ennen 40v ikää tai vähän sen jälkeen. Mikäs se seksittömyyden peruste sitten on?
Muutenkin niin absurdia, että täysin aseksuuli yrittää puhua seksistä, sen järkevyystä ja siitä miksi toinen saisi olla haluton ja kylmä. Kylmäksi haluton muuttuu välttäessään kaikkea läheistyyttä mikä aiheuttaisi halukkaalle himoja. Läheisyyttä ja rakkautta toivova työnnetään pois jaloista. Sitten jollain on vielä otsaa väittää rakastavansa. Jos mies on sairas ja avun tarpeessa rakas vaimo hoitaa ja auttaa miestään, mutta mitä rakkautta se on jos mies kärsii läheisyydenpuutteesta ja avusta ja vaimo kääntää vain selän.
Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin kuuluu tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä. Se ei ole järjellä ajateltavissa poistettavissa, kun on syntymekanismeja ja ihmisille lajina luontaista. Väkivaltainen yksipuolinen vieroittaminen ei ole kenellekään hyväksi, saati että kenenkään kannattaisi sellaiseen suhteeseen enää jäädä.
Ei myöskään sellaiseen, missä ei saa läheisyyttä ja hellyyttä muulloin kuin seksin yhteydessä. Tämä on usein tilanne noissa kuvaamissasi tapauksissa, joissa toinen haluaa enemmän kuin toinen. Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin pitäisi kuulua tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä myös silloin, kun seksi ei ole tavoitteena.
Ihan kuin naiset testaisi, että pysyykö se mies siinä vaikkei saakaan. Ettei se vaan ole seksin perässä. Vaikka seksillä ne on saatu osaltaan narutettua suhteeseen.
Läheisyys ja seksi ovat jatkumo, usein toinen johtaa toiseen. Miksi mennään aina niiden naisten halujen ja mieltymysten mukaan?
Koska naiset haluavat keskimäärin vähemmän. On kannattavaa pitää tärkeintä pääomaa vähän niukasti saatavilla, niin arvo pysyy korkealla.
Jos miehet saisivat seksiä riittävästi (jostain), niin moniko niistä korkealibidoisista alkaa enää vakavaan suhteeseen? Ei se yhteiskunta niin toimi.
Kaltaisesi ovat juuri niitä, jotka pakottamalla tappavat kumppanin loputkin halut. Seksi tuntuu olevan sinulle vain kauppatavara, ei todellakaan mikään rakkauden teko. Tuosta tuo aseksuaali ukkeli juuri puhuu, ja puhuu asiaa.
No ihan päinvastoin. Halutonhan siitä tekee kauppatavaran tai palkinnon!
Sitten kun on osoittanut että pystyy olemaan lähellä haluamata seksiä, niin sitten sitä voi saadakin armollisesti. Mutta jos vain haluaa yksinkertaisesti noita molempia, ilman että niiden välille mitään erityistä rajaa vedetään, niin se ei toimikaan koska?
Nehän on sama asia, läheisyys ja oleellisista, parisuhteessa tärkeistä jutuista puhuminen ainakin mulla tekee aika halukkaaksi saman tien. Se tunne kun huomaa että on toisen kanssa ihan samoilla aaltopituuksilla saa elimistön heräämään heti.
Entä kun iän myötä käy niin, että oma kyvykkyytesi ja halukkuutesi väistämättä laskee, mutta vaimon ei? Vaimo syttyy halukkaaksi saman tien, kun puhutte tärkeistä asioista tai olette lähekkäin. Sinä sitten joka kerta tarjoat vaimolle tyydytävää seksiä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, koska kyllähän sen halukkaamman ehdoilla pitää mennä, eikö niin?
Tähän on lääkkeitä. Ja jos en pysty tähän, niin vaimo on tietenkin vapaa lähtemään, ja pitääkin lähteä jos en pysty tarjoamaan sitä mitä hän haluaa. Vaikka rakastaakin, mutta eihän se itseään vastaan pysty tekemään väärin ja lopettamaan jotain niin oleellista?
Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin.
Ps. Kuka puhui lopettamisesta? Sitä tyydyttävää määräähän tässä on haarukoitu. Joillekin täällä ei kuulemma riitä kuin vähintään joka päivä. Olemassa on vain kaksi ääripäätä: mitä minä haluan, mitä toinen haluaa. Ja enemmän haluavan määrä on aina se ainoa oikea.
En todellakaan haluaisi olla parisuhteessa tuollaisen tyypin kanssa. Jos täysin normaalilla libidolla varustetun ihmisen pitää alkaa lääkkeillä boostata itseään tyydyttääkseen jonkun seksihullun tarpeet, niin kyllä on sairasta meininkiä.
"Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin."
Sivusta kommentoin, että parisuhde on sen toisen tarpeiden tyydyttämistä, joten kannattaa valita sellainen kumppani, jonka tarpeet on valmis tyydyttämään. Sehän on epäonnistunut kumppaninvalinta jos ei kykene siihen mitä toinen on vailla.
Ja kuka edes haluaa kumppanin, joka ei huomioi omia tarpeitasi? Nämä on aina kauhean yksipuolisia oikeasti ongelmasuhteissa, tarpeiden täyttämiset. Nainen haluaa yhteisen kodin ja niin edespäin. Mutta seksiin ei olekaan halua, vaikka se miehelle merkitsisi paljonkin.
Miksi noita muita tarpeita pitää mitenkään huomioida sitten? Ei ne ole sen jalompia, usein ihan vaan omien mielihalujen ja biologian aikaansaamia asioita.
Onko teillä miehillä, jotka näin kommentoitte, todellakin täysin seksittömät suhteet? Vai kitisettekö te seksittömyyttä silloinkin, kun sitä on 2-3 kertaa viikossa, minkä tässäkin ketjussa on kerrottu olevan liian vähän?
Noin 15krt/vuosi. Toi edellinen.
Silti komppaat täysillä näitä ”Parisuhde on toisen tarpeiden tyydyttämistä. Kyllä seksiä on saatava kerta päivässä tai pihtariakka vaihtoon” -miehiä. Erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ukon keksintö vedota selibaattiin siksi, että että naiminen olisi naiselle vaarallista on kyllä tyhmin perustelu mitä ikinä tullut vastaan nykypäivän ehkäisykulttuurissa ja sairaanhoidossa. Naisten mielidettä ei ole tietenkään kysytty. Eikö voisi suosiolla itselleen myöntään ettei seksi ole koskaan kiinnostanut tai että kiinnostus jonnekin muualla alunperinkin. Sellainenkin tosiasia vielä, että monilla naisillä hedelmällisyys loppuu ennen 40v ikää tai vähän sen jälkeen. Mikäs se seksittömyyden peruste sitten on?
Muutenkin niin absurdia, että täysin aseksuuli yrittää puhua seksistä, sen järkevyystä ja siitä miksi toinen saisi olla haluton ja kylmä. Kylmäksi haluton muuttuu välttäessään kaikkea läheistyyttä mikä aiheuttaisi halukkaalle himoja. Läheisyyttä ja rakkautta toivova työnnetään pois jaloista. Sitten jollain on vielä otsaa väittää rakastavansa. Jos mies on sairas ja avun tarpeessa rakas vaimo hoitaa ja auttaa miestään, mutta mitä rakkautta se on jos mies kärsii läheisyydenpuutteesta ja avusta ja vaimo kääntää vain selän.
Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin kuuluu tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä. Se ei ole järjellä ajateltavissa poistettavissa, kun on syntymekanismeja ja ihmisille lajina luontaista. Väkivaltainen yksipuolinen vieroittaminen ei ole kenellekään hyväksi, saati että kenenkään kannattaisi sellaiseen suhteeseen enää jäädä.
Ei myöskään sellaiseen, missä ei saa läheisyyttä ja hellyyttä muulloin kuin seksin yhteydessä. Tämä on usein tilanne noissa kuvaamissasi tapauksissa, joissa toinen haluaa enemmän kuin toinen. Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin pitäisi kuulua tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä myös silloin, kun seksi ei ole tavoitteena.
Ihan kuin naiset testaisi, että pysyykö se mies siinä vaikkei saakaan. Ettei se vaan ole seksin perässä. Vaikka seksillä ne on saatu osaltaan narutettua suhteeseen.
Läheisyys ja seksi ovat jatkumo, usein toinen johtaa toiseen. Miksi mennään aina niiden naisten halujen ja mieltymysten mukaan?
Koska naiset haluavat keskimäärin vähemmän. On kannattavaa pitää tärkeintä pääomaa vähän niukasti saatavilla, niin arvo pysyy korkealla.
Jos miehet saisivat seksiä riittävästi (jostain), niin moniko niistä korkealibidoisista alkaa enää vakavaan suhteeseen? Ei se yhteiskunta niin toimi.
Kaltaisesi ovat juuri niitä, jotka pakottamalla tappavat kumppanin loputkin halut. Seksi tuntuu olevan sinulle vain kauppatavara, ei todellakaan mikään rakkauden teko. Tuosta tuo aseksuaali ukkeli juuri puhuu, ja puhuu asiaa.
No ihan päinvastoin. Halutonhan siitä tekee kauppatavaran tai palkinnon!
Sitten kun on osoittanut että pystyy olemaan lähellä haluamata seksiä, niin sitten sitä voi saadakin armollisesti. Mutta jos vain haluaa yksinkertaisesti noita molempia, ilman että niiden välille mitään erityistä rajaa vedetään, niin se ei toimikaan koska?
Nehän on sama asia, läheisyys ja oleellisista, parisuhteessa tärkeistä jutuista puhuminen ainakin mulla tekee aika halukkaaksi saman tien. Se tunne kun huomaa että on toisen kanssa ihan samoilla aaltopituuksilla saa elimistön heräämään heti.
Entä kun iän myötä käy niin, että oma kyvykkyytesi ja halukkuutesi väistämättä laskee, mutta vaimon ei? Vaimo syttyy halukkaaksi saman tien, kun puhutte tärkeistä asioista tai olette lähekkäin. Sinä sitten joka kerta tarjoat vaimolle tyydytävää seksiä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, koska kyllähän sen halukkaamman ehdoilla pitää mennä, eikö niin?
Tähän on lääkkeitä. Ja jos en pysty tähän, niin vaimo on tietenkin vapaa lähtemään, ja pitääkin lähteä jos en pysty tarjoamaan sitä mitä hän haluaa. Vaikka rakastaakin, mutta eihän se itseään vastaan pysty tekemään väärin ja lopettamaan jotain niin oleellista?
Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin.
Ps. Kuka puhui lopettamisesta? Sitä tyydyttävää määräähän tässä on haarukoitu. Joillekin täällä ei kuulemma riitä kuin vähintään joka päivä. Olemassa on vain kaksi ääripäätä: mitä minä haluan, mitä toinen haluaa. Ja enemmän haluavan määrä on aina se ainoa oikea.
En todellakaan haluaisi olla parisuhteessa tuollaisen tyypin kanssa. Jos täysin normaalilla libidolla varustetun ihmisen pitää alkaa lääkkeillä boostata itseään tyydyttääkseen jonkun seksihullun tarpeet, niin kyllä on sairasta meininkiä.
"Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin."
Sivusta kommentoin, että parisuhde on sen toisen tarpeiden tyydyttämistä, joten kannattaa valita sellainen kumppani, jonka tarpeet on valmis tyydyttämään. Sehän on epäonnistunut kumppaninvalinta jos ei kykene siihen mitä toinen on vailla.
Ja kuka edes haluaa kumppanin, joka ei huomioi omia tarpeitasi? Nämä on aina kauhean yksipuolisia oikeasti ongelmasuhteissa, tarpeiden täyttämiset. Nainen haluaa yhteisen kodin ja niin edespäin. Mutta seksiin ei olekaan halua, vaikka se miehelle merkitsisi paljonkin.
Miksi noita muita tarpeita pitää mitenkään huomioida sitten? Ei ne ole sen jalompia, usein ihan vaan omien mielihalujen ja biologian aikaansaamia asioita.
Onko teillä miehillä, jotka näin kommentoitte, todellakin täysin seksittömät suhteet? Vai kitisettekö te seksittömyyttä silloinkin, kun sitä on 2-3 kertaa viikossa, minkä tässäkin ketjussa on kerrottu olevan liian vähän?
Noin 15krt/vuosi. Toi edellinen.
Silti komppaat täysillä näitä ”Parisuhde on toisen tarpeiden tyydyttämistä. Kyllä seksiä on saatava kerta päivässä tai pihtariakka vaihtoon” -miehiä. Erikoista.
Sellasta en ole sanonut tai kompannut.
Mutta sellaista kyllä, että seksi pitää sopia puolison kanssa yhdessä. Että miksi se on sellaista ja niin usein kun on, ja sitten se vastaantulo on oltava molemminpuolista. Parisuhde ei toimi hyvin jos toisella on ongelmia, ja se jätetään yksin asian kanssa.
Kyllä seksielämän näivettyminen on paljon miehestä kiinni. Oma mies alkoi unohtaa kaiken huomion minua kohtaan, kukkia tuli kotiin enää synttäreille, kaikki muukin arjen huomiointi vain jäi ja aloin tuntea itseni täysin kalustoon kuuluvaksi harmaaksi huonekaluksi. Koin ettei naiseuteeni kiinnitetty enää mitään huomiota. Tämän jälkeen minulta loppui kiinnostus huomioida miestäkään lakanoiden välissä. Tumputtakoon vessassa niin kauan kuin alkaa ottaa minut huomioon, minun pitäisi olla kuitenkin se nro. 1 miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ukon keksintö vedota selibaattiin siksi, että että naiminen olisi naiselle vaarallista on kyllä tyhmin perustelu mitä ikinä tullut vastaan nykypäivän ehkäisykulttuurissa ja sairaanhoidossa. Naisten mielidettä ei ole tietenkään kysytty. Eikö voisi suosiolla itselleen myöntään ettei seksi ole koskaan kiinnostanut tai että kiinnostus jonnekin muualla alunperinkin. Sellainenkin tosiasia vielä, että monilla naisillä hedelmällisyys loppuu ennen 40v ikää tai vähän sen jälkeen. Mikäs se seksittömyyden peruste sitten on?
Muutenkin niin absurdia, että täysin aseksuuli yrittää puhua seksistä, sen järkevyystä ja siitä miksi toinen saisi olla haluton ja kylmä. Kylmäksi haluton muuttuu välttäessään kaikkea läheistyyttä mikä aiheuttaisi halukkaalle himoja. Läheisyyttä ja rakkautta toivova työnnetään pois jaloista. Sitten jollain on vielä otsaa väittää rakastavansa. Jos mies on sairas ja avun tarpeessa rakas vaimo hoitaa ja auttaa miestään, mutta mitä rakkautta se on jos mies kärsii läheisyydenpuutteesta ja avusta ja vaimo kääntää vain selän.
Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin kuuluu tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä. Se ei ole järjellä ajateltavissa poistettavissa, kun on syntymekanismeja ja ihmisille lajina luontaista. Väkivaltainen yksipuolinen vieroittaminen ei ole kenellekään hyväksi, saati että kenenkään kannattaisi sellaiseen suhteeseen enää jäädä.
Ei myöskään sellaiseen, missä ei saa läheisyyttä ja hellyyttä muulloin kuin seksin yhteydessä. Tämä on usein tilanne noissa kuvaamissasi tapauksissa, joissa toinen haluaa enemmän kuin toinen. Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin pitäisi kuulua tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä myös silloin, kun seksi ei ole tavoitteena.
Ihan kuin naiset testaisi, että pysyykö se mies siinä vaikkei saakaan. Ettei se vaan ole seksin perässä. Vaikka seksillä ne on saatu osaltaan narutettua suhteeseen.
Läheisyys ja seksi ovat jatkumo, usein toinen johtaa toiseen. Miksi mennään aina niiden naisten halujen ja mieltymysten mukaan?
Koska naiset haluavat keskimäärin vähemmän. On kannattavaa pitää tärkeintä pääomaa vähän niukasti saatavilla, niin arvo pysyy korkealla.
Jos miehet saisivat seksiä riittävästi (jostain), niin moniko niistä korkealibidoisista alkaa enää vakavaan suhteeseen? Ei se yhteiskunta niin toimi.
Kaltaisesi ovat juuri niitä, jotka pakottamalla tappavat kumppanin loputkin halut. Seksi tuntuu olevan sinulle vain kauppatavara, ei todellakaan mikään rakkauden teko. Tuosta tuo aseksuaali ukkeli juuri puhuu, ja puhuu asiaa.
No ihan päinvastoin. Halutonhan siitä tekee kauppatavaran tai palkinnon!
Sitten kun on osoittanut että pystyy olemaan lähellä haluamata seksiä, niin sitten sitä voi saadakin armollisesti. Mutta jos vain haluaa yksinkertaisesti noita molempia, ilman että niiden välille mitään erityistä rajaa vedetään, niin se ei toimikaan koska?
Nehän on sama asia, läheisyys ja oleellisista, parisuhteessa tärkeistä jutuista puhuminen ainakin mulla tekee aika halukkaaksi saman tien. Se tunne kun huomaa että on toisen kanssa ihan samoilla aaltopituuksilla saa elimistön heräämään heti.
Entä kun iän myötä käy niin, että oma kyvykkyytesi ja halukkuutesi väistämättä laskee, mutta vaimon ei? Vaimo syttyy halukkaaksi saman tien, kun puhutte tärkeistä asioista tai olette lähekkäin. Sinä sitten joka kerta tarjoat vaimolle tyydytävää seksiä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, koska kyllähän sen halukkaamman ehdoilla pitää mennä, eikö niin?
Tähän on lääkkeitä. Ja jos en pysty tähän, niin vaimo on tietenkin vapaa lähtemään, ja pitääkin lähteä jos en pysty tarjoamaan sitä mitä hän haluaa. Vaikka rakastaakin, mutta eihän se itseään vastaan pysty tekemään väärin ja lopettamaan jotain niin oleellista?
Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin.
Ps. Kuka puhui lopettamisesta? Sitä tyydyttävää määräähän tässä on haarukoitu. Joillekin täällä ei kuulemma riitä kuin vähintään joka päivä. Olemassa on vain kaksi ääripäätä: mitä minä haluan, mitä toinen haluaa. Ja enemmän haluavan määrä on aina se ainoa oikea.
En todellakaan haluaisi olla parisuhteessa tuollaisen tyypin kanssa. Jos täysin normaalilla libidolla varustetun ihmisen pitää alkaa lääkkeillä boostata itseään tyydyttääkseen jonkun seksihullun tarpeet, niin kyllä on sairasta meininkiä.
"Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin."
Sivusta kommentoin, että parisuhde on sen toisen tarpeiden tyydyttämistä, joten kannattaa valita sellainen kumppani, jonka tarpeet on valmis tyydyttämään. Sehän on epäonnistunut kumppaninvalinta jos ei kykene siihen mitä toinen on vailla.
Ja kuka edes haluaa kumppanin, joka ei huomioi omia tarpeitasi? Nämä on aina kauhean yksipuolisia oikeasti ongelmasuhteissa, tarpeiden täyttämiset. Nainen haluaa yhteisen kodin ja niin edespäin. Mutta seksiin ei olekaan halua, vaikka se miehelle merkitsisi paljonkin.
Miksi noita muita tarpeita pitää mitenkään huomioida sitten? Ei ne ole sen jalompia, usein ihan vaan omien mielihalujen ja biologian aikaansaamia asioita.
Mieskö ei halua yhteistä kotia ja niin edespäin? Kummallista, että mun kokemuksen mukaan se on aina mies, joka haluaa muuttaa yhteen. Mitä pikemmin sen parempi. Ja samaa sanovat naispuoliset ystävätkin.
Yhteinen koti/perhe on pääsymaksu pysyvään ja helposti saatavilla olevaan seksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä seksielämän näivettyminen on paljon miehestä kiinni. Oma mies alkoi unohtaa kaiken huomion minua kohtaan, kukkia tuli kotiin enää synttäreille, kaikki muukin arjen huomiointi vain jäi ja aloin tuntea itseni täysin kalustoon kuuluvaksi harmaaksi huonekaluksi. Koin ettei naiseuteeni kiinnitetty enää mitään huomiota. Tämän jälkeen minulta loppui kiinnostus huomioida miestäkään lakanoiden välissä. Tumputtakoon vessassa niin kauan kuin alkaa ottaa minut huomioon, minun pitäisi olla kuitenkin se nro. 1 miehelle.
Oletko varhaisteini vai aikuinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Ukon keksintö vedota selibaattiin siksi, että että naiminen olisi naiselle vaarallista on kyllä tyhmin perustelu mitä ikinä tullut vastaan nykypäivän ehkäisykulttuurissa ja sairaanhoidossa. Naisten mielidettä ei ole tietenkään kysytty. Eikö voisi suosiolla itselleen myöntään ettei seksi ole koskaan kiinnostanut tai että kiinnostus jonnekin muualla alunperinkin. Sellainenkin tosiasia vielä, että monilla naisillä hedelmällisyys loppuu ennen 40v ikää tai vähän sen jälkeen. Mikäs se seksittömyyden peruste sitten on?
Muutenkin niin absurdia, että täysin aseksuuli yrittää puhua seksistä, sen järkevyystä ja siitä miksi toinen saisi olla haluton ja kylmä. Kylmäksi haluton muuttuu välttäessään kaikkea läheistyyttä mikä aiheuttaisi halukkaalle himoja. Läheisyyttä ja rakkautta toivova työnnetään pois jaloista. Sitten jollain on vielä otsaa väittää rakastavansa. Jos mies on sairas ja avun tarpeessa rakas vaimo hoitaa ja auttaa miestään, mutta mitä rakkautta se on jos mies kärsii läheisyydenpuutteesta ja avusta ja vaimo kääntää vain selän.
Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin kuuluu tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä. Se ei ole järjellä ajateltavissa poistettavissa, kun on syntymekanismeja ja ihmisille lajina luontaista. Väkivaltainen yksipuolinen vieroittaminen ei ole kenellekään hyväksi, saati että kenenkään kannattaisi sellaiseen suhteeseen enää jäädä.
Ei myöskään sellaiseen, missä ei saa läheisyyttä ja hellyyttä muulloin kuin seksin yhteydessä. Tämä on usein tilanne noissa kuvaamissasi tapauksissa, joissa toinen haluaa enemmän kuin toinen. Ihmisen henkisiin ja fyysisiin perustarpeisiin pitäisi kuulua tulla rakastetuksi ja kohdata läheisyyttä myös silloin, kun seksi ei ole tavoitteena.
Ihan kuin naiset testaisi, että pysyykö se mies siinä vaikkei saakaan. Ettei se vaan ole seksin perässä. Vaikka seksillä ne on saatu osaltaan narutettua suhteeseen.
Läheisyys ja seksi ovat jatkumo, usein toinen johtaa toiseen. Miksi mennään aina niiden naisten halujen ja mieltymysten mukaan?
Koska naiset haluavat keskimäärin vähemmän. On kannattavaa pitää tärkeintä pääomaa vähän niukasti saatavilla, niin arvo pysyy korkealla.
Jos miehet saisivat seksiä riittävästi (jostain), niin moniko niistä korkealibidoisista alkaa enää vakavaan suhteeseen? Ei se yhteiskunta niin toimi.
Kaltaisesi ovat juuri niitä, jotka pakottamalla tappavat kumppanin loputkin halut. Seksi tuntuu olevan sinulle vain kauppatavara, ei todellakaan mikään rakkauden teko. Tuosta tuo aseksuaali ukkeli juuri puhuu, ja puhuu asiaa.
No ihan päinvastoin. Halutonhan siitä tekee kauppatavaran tai palkinnon!
Sitten kun on osoittanut että pystyy olemaan lähellä haluamata seksiä, niin sitten sitä voi saadakin armollisesti. Mutta jos vain haluaa yksinkertaisesti noita molempia, ilman että niiden välille mitään erityistä rajaa vedetään, niin se ei toimikaan koska?
Nehän on sama asia, läheisyys ja oleellisista, parisuhteessa tärkeistä jutuista puhuminen ainakin mulla tekee aika halukkaaksi saman tien. Se tunne kun huomaa että on toisen kanssa ihan samoilla aaltopituuksilla saa elimistön heräämään heti.
Entä kun iän myötä käy niin, että oma kyvykkyytesi ja halukkuutesi väistämättä laskee, mutta vaimon ei? Vaimo syttyy halukkaaksi saman tien, kun puhutte tärkeistä asioista tai olette lähekkäin. Sinä sitten joka kerta tarjoat vaimolle tyydytävää seksiä, kuukaudesta ja vuodesta toiseen, koska kyllähän sen halukkaamman ehdoilla pitää mennä, eikö niin?
Tähän on lääkkeitä. Ja jos en pysty tähän, niin vaimo on tietenkin vapaa lähtemään, ja pitääkin lähteä jos en pysty tarjoamaan sitä mitä hän haluaa. Vaikka rakastaakin, mutta eihän se itseään vastaan pysty tekemään väärin ja lopettamaan jotain niin oleellista?
Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin.
Ps. Kuka puhui lopettamisesta? Sitä tyydyttävää määräähän tässä on haarukoitu. Joillekin täällä ei kuulemma riitä kuin vähintään joka päivä. Olemassa on vain kaksi ääripäätä: mitä minä haluan, mitä toinen haluaa. Ja enemmän haluavan määrä on aina se ainoa oikea.
En todellakaan haluaisi olla parisuhteessa tuollaisen tyypin kanssa. Jos täysin normaalilla libidolla varustetun ihmisen pitää alkaa lääkkeillä boostata itseään tyydyttääkseen jonkun seksihullun tarpeet, niin kyllä on sairasta meininkiä.
"Eli seksi menee sinulla kaikkien muiden tunteiden ohi? Näinpä arvelinkin."
Sivusta kommentoin, että parisuhde on sen toisen tarpeiden tyydyttämistä, joten kannattaa valita sellainen kumppani, jonka tarpeet on valmis tyydyttämään. Sehän on epäonnistunut kumppaninvalinta jos ei kykene siihen mitä toinen on vailla.
Ja kuka edes haluaa kumppanin, joka ei huomioi omia tarpeitasi? Nämä on aina kauhean yksipuolisia oikeasti ongelmasuhteissa, tarpeiden täyttämiset. Nainen haluaa yhteisen kodin ja niin edespäin. Mutta seksiin ei olekaan halua, vaikka se miehelle merkitsisi paljonkin.
Miksi noita muita tarpeita pitää mitenkään huomioida sitten? Ei ne ole sen jalompia, usein ihan vaan omien mielihalujen ja biologian aikaansaamia asioita.
Onko teillä miehillä, jotka näin kommentoitte, todellakin täysin seksittömät suhteet? Vai kitisettekö te seksittömyyttä silloinkin, kun sitä on 2-3 kertaa viikossa, minkä tässäkin ketjussa on kerrottu olevan liian vähän?
Noin 15krt/vuosi. Toi edellinen.
Silti komppaat täysillä näitä ”Parisuhde on toisen tarpeiden tyydyttämistä. Kyllä seksiä on saatava kerta päivässä tai pihtariakka vaihtoon” -miehiä. Erikoista.
Mitä mieltä sä olet asiasta, eli ihmisten tarpeista parisuhteessa? Saako mitään olettaa toiselta saavansa, oli se sitten läheisyyttä itselleen ominaisella tavalla tai seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä seksielämän näivettyminen on paljon miehestä kiinni. Oma mies alkoi unohtaa kaiken huomion minua kohtaan, kukkia tuli kotiin enää synttäreille, kaikki muukin arjen huomiointi vain jäi ja aloin tuntea itseni täysin kalustoon kuuluvaksi harmaaksi huonekaluksi. Koin ettei naiseuteeni kiinnitetty enää mitään huomiota. Tämän jälkeen minulta loppui kiinnostus huomioida miestäkään lakanoiden välissä. Tumputtakoon vessassa niin kauan kuin alkaa ottaa minut huomioon, minun pitäisi olla kuitenkin se nro. 1 miehelle.
Miehenä täsmälleen samaa mieltä. Olen panostanut parisuhteeseen ja vaimoon koko aikuisikäni. Samoin on tehnyt vaimoni, kun olen osoittanut rakkauttani ja välittämistä. Monesti huomannut, kun olen pitänyt pääni jossain itselle ja parisuhteelle tärkeässä asiassa. Vaimo selvästi lähentynyt, kun huomannut, että oikeasti välitän. Fakta on, että parisuhdetta pitää hoitaa ja pitää haluta hoitaa aina. Kokemusta koko aikuisikä, eikä ole tarvinnut kärsiä rakkauden tai seksin puutteesta koskaan. Jos tulee ongelmia tai erilaisia käsityksiä tai toiveita parisuhteeseen, niin ne pitää käsitellä ja sopia heti, eikä jäädä ihmettelmään ja kärvistelemään. Paljon on itsestä kiinni onko seksielämä vilkasta koko parisuhteen ajan vaiko ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli tuosta toisesta keskustelusta mieleen, että menin parisuhteeseen ja naimisiin rakkaudesta, intohimosta ja seksistä. En minkään muun seikan takia, enkä olisi mennyt naimisiin minkään ulkoisen tai muka järkevän seikan takia. Jos olisin nuorena käyttänyt "järkeä" , en olisi niin nuorena sitoutunut. Onneksi en käyttänyt koska päivääkään en 45v ajasta vaihtaisi. Luotin vaistooni enemmän kuin järkeen ja se kannatti.
Siten on aika itsestään selvää, että jos nuo rakkaus, intohimo ja seksi loppuisivat, en jäisi kylmään suhteeseen mistään muusta syystä.
Siksi pyrkinyt säilyttämään parisuhteemme ytimen, eli rakkauden intohimon ja seksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etoo sama juttu kuin alottajaakin. Kuinka paljon seksiä miehellä pitää olla että sitä on riittävästi? Annan ehkä kerran viikossa tai jos sattuu menkat, niin voi mennä pari kolmekin viikkoa. Voisin olla ihan hyvin vaikka kokonaan ilman seksiä, mutta kukaan ei kestä sitä miehen kiukuttelua parin viikon jälkeen. Siipalle kelpaisi varmaan joka päivä, mutta tuollaiseen en kyllä itse suostuisi. Mielestäni hyvä kompromissi on max kerta viikkoon.
Minulle sopiva tahti on suunnilleen kerran päivässä tai ainakin melkein joka päivä. Vaimo haluaa suunnilleen joka toinen päivä, mutta tietää ja hyväksyy, että minä haluan joka päivä. Silloin, kun vaimon ei tee mieli, on kolme vaihtoehtoa. Joskus annan vain olla ja odotan seuraavaan päivään. Ei siinä tarvitse murjottaa tai kiukutella, kun tiedän, että huomenna se vaimokin taas jo haluaa. Joskus on seksiä mielikseni silti, vaikka vaimon ei ihmeemmin teekään mieli, mutta ei se silti hänelle vastenmielistäkään ole. Ja joskus sitten runkkaan. Sen vaimo tietää ja välillä näkeekin. Joskus hän jopa auttaa siinä poseeraamalla alasti tai koskettelemalla minua tai vaikka sanomalla, että pyykkikorin päältä voi ottaa pikkuhousut.
Tuskin se miehesi murjottaisi tai kiukuttelisi, jos teillä olisi vähän parempi kompromissi, joka sovitaan yhdessä.
Millaisen kompromissin tekisitte, jos vaimosi haluaisi kaksi kertaa päivässä?
No varmaan joskus olisi seksiä kahdesti päivässä, joskus ei. Joskus se olisi yhdyntä, joskus jotain muuta. Edellisessä kommentissani yritin tuoda esiin, että olen onnekas, kun vaimoni huomioi seksuaaliset tarpeeni niin hyvin. Sehän on hieno juttu, ja on aika tympeää, että sitä niin paljon alapeukutettiin. Kun asiasta keskusteltiin, vaimoni sanoi, että oikeastaan hänkin haluaa joka päivä, mutta ei vain aina jaksa, vaikka haluaisi. Muuten luulen, että seksin määrää tärkeämpää on sen laatu. Me olemme molemmat pääsääntöisesti seksikerran jälkeen tyytyväisiä. Joskus tietysti tulee yksittäinen vähemmän hyvä kerta, mutta yleensä molemmat ovat tyytyväisiä, ja olemme olleet aika kauan yhdessä, joten alkuhuumasta ei ole kyse. En edelleenkään ymmärrä, miksi seksin ehdottaminen on muka heti vonkaamista ja etovaa. Eikö siitä ollenkaan tule hyvä olo, että kumppani kokee haluttavaksi. Onko seksin laadussa sitten niin paljon vikaa, että se siksi "etoo".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama juttu. Ei melläkään tulisi mitään ongelmia, jos vaimo haluaisi kaksi kertaa päivässä. Lupasin jo nuorena, että saa seksiä niin paljon kuin haluaa ja olen aina valmis. Voi olla, ettei olisi kunto aina kestänyt, mutta halut ei olisi loppuneen. Nuorina kerran mökillä vielä tyttöystävän ollessa halusi jostain kumman syystä seksiä 2-3krt päivä. Kymmenentenä päivänä olin jo aika puhki. Onneksi rauhoittui tuosta ja alkoi riittämään kerran päivässä muutama kerta viikossa. Mutta silti, parhaimmat muistot on minulla ainakin yksittäisistä rakastelukerroista, missä ollut poikkeuksellinen lataus. Toimivassa parisuhteella määrillä ole sillä lailla väliä, koska uusintaa voi ottaa vaikke heti seuraavana päivänä jos tekee vielä mieli. Kunhan vain molemmat tulee tyydytetyiksi.
Olikos se tässä ketjussa jossa yksi kertoi menkkakikan, jolla yli-innokasta miestä saa hillittyä? Mulla on vähän samanlainen eli mies tietää ettei minuun kosketa jos menkat. Käytän saunassa erillistä liinaa menkkojen aikana ja tästä mies osaa varoa. Tästä keksin että käytän samaa liinaa aina ja nyt ukko on vähän hämmentyneenä onko mulla menkat vai ei. Käytännössä melkein milloin tahansa pystyy nyt sanomaan että ei nyt, on menkat. ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikos se tässä ketjussa jossa yksi kertoi menkkakikan, jolla yli-innokasta miestä saa hillittyä? Mulla on vähän samanlainen eli mies tietää ettei minuun kosketa jos menkat. Käytän saunassa erillistä liinaa menkkojen aikana ja tästä mies osaa varoa. Tästä keksin että käytän samaa liinaa aina ja nyt ukko on vähän hämmentyneenä onko mulla menkat vai ei. Käytännössä melkein milloin tahansa pystyy nyt sanomaan että ei nyt, on menkat. ;D
äm
Kamalalle kuulostaa. Että oikein kikka.. voi että. Kun itse haluan niin miestäni, jokapäivä ja aina vaan...
Vierailija kirjoitti:
Olikos se tässä ketjussa jossa yksi kertoi menkkakikan, jolla yli-innokasta miestä saa hillittyä? Mulla on vähän samanlainen eli mies tietää ettei minuun kosketa jos menkat. Käytän saunassa erillistä liinaa menkkojen aikana ja tästä mies osaa varoa. Tästä keksin että käytän samaa liinaa aina ja nyt ukko on vähän hämmentyneenä onko mulla menkat vai ei. Käytännössä melkein milloin tahansa pystyy nyt sanomaan että ei nyt, on menkat. ;D
Olettaen että kirjoitit ihan tosissaan: tuon ”kikan” keksimisestä onnittelet itseäsi ja koet elämänlaatusi parantuneen?
Voi elämän kevät näitä joidenkin parisuhteita…
Vierailija kirjoitti:
Olikos se tässä ketjussa jossa yksi kertoi menkkakikan, jolla yli-innokasta miestä saa hillittyä? Mulla on vähän samanlainen eli mies tietää ettei minuun kosketa jos menkat. Käytän saunassa erillistä liinaa menkkojen aikana ja tästä mies osaa varoa. Tästä keksin että käytän samaa liinaa aina ja nyt ukko on vähän hämmentyneenä onko mulla menkat vai ei. Käytännössä melkein milloin tahansa pystyy nyt sanomaan että ei nyt, on menkat. ;D
Luulisin, että miehesi aika pian tajuaa, että kyseessä on veruke, jos jatkuvasti uskottelet, että on menkat, vaikka ei olisi. Eikä varmaan tee suhteelle kovin hyvää. On se kurjaa, jos täytyy omalle puolisolle keksiä tuollaisia kikkoja. Jos itse ihmettelisin, että onkohan vaimolla menkat vai ei, niin kysyisin ja vaimo vastaisi. Jos ei puhuta asioista, ei suhteessa toimi seksi, eikä mikään muukaan. Seksiä muuten voi olla menkkojen aikana, meillä tosin sitä haluaa silloin lähinnä vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Olikos se tässä ketjussa jossa yksi kertoi menkkakikan, jolla yli-innokasta miestä saa hillittyä? Mulla on vähän samanlainen eli mies tietää ettei minuun kosketa jos menkat. Käytän saunassa erillistä liinaa menkkojen aikana ja tästä mies osaa varoa. Tästä keksin että käytän samaa liinaa aina ja nyt ukko on vähän hämmentyneenä onko mulla menkat vai ei. Käytännössä melkein milloin tahansa pystyy nyt sanomaan että ei nyt, on menkat. ;D
Varmaan hyvä elämä sulla. Onnea koitokseen.
ei tuo menkka asia auta mitään kun mies silloin työntää munaa suuhun ja pitää imeä siltä lasti , leuat väsyy kun joka ilta pitää imeä.
sit jos ei ime niin se tulee liukkarin kanssa ja tiedät varmaan miksi
Mieskö ei halua yhteistä kotia ja niin edespäin? Kummallista, että mun kokemuksen mukaan se on aina mies, joka haluaa muuttaa yhteen. Mitä pikemmin sen parempi. Ja samaa sanovat naispuoliset ystävätkin.