Lue keskustelun säännöt.
A-studio Mika Salminen: Mahdollisia rokote haittoja ei vielä tiedetä.
03.12.2021 |
Edellinen aloitus poistui. Ilmeisesti THL hekilöidenkin sanomiset pitää sensuroida?
Katsokaa Yle areenasta A-stuio 2.12 kohdasta 23min eteenpäin tai vaikka koko keskustelu.
Kommentit (136)
Jos TUO tulkinta oli ainoa mikä rokotekriittisille jäi koko ohjelmasta päähän niin kaikki perustelut mitä teille esittää mistään on täysin turhaa. Kuulette vain sen, mitä haluatte.
Ohjelma oli aivan erinomainen ja henkilöt esittivät mahtavan kansantajuisesti miksi rokotuksia ja passeja ajetaan niin voimakkaasti eri maissa. Kuuntelepa sinä Asko Järvisen loistavat perustelut vaikka sen sijaan että huuli pyöreänä täällä joka päivä ihmettelette että mitä se rokote auttaa ööö öö ja miksi rokottamattomat niin pelkäätte ööö öö.
Eli: vaikka tauti käy läpi koko väestöä niin rokottamattomat ovat se osa joka joutuu sairaalaan ja kuormittaa terveydenhuoltoa. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän toteaa, että riskryhmään kuulumattomien lasten osalta ei tiedetä, että ovatko rokotukset hyödyt heille suuremmat kuin haitat. Siksi varovaisuusperiaatteen mukaan rokotetaan toistaiseksi vain riskiryhmiin kuuluvia lapsia, joille itse tati voi aiheuttaa pahat haitat.
Aikuisten osaltahan tiedetään varsin hyvin, että hyöty on moninkertainen tai monikymmenkertainen haittoihin nähden.
Oleellisin tieto tässä on, että haittoja on! Kun tähän asti on väitetty, ettei haittoja ole.
Ei sellaista ole missään vaihessa väitetty. Vai osaatko näyttää yhdenkin lausunnon jossa olisi noin väitetty?
Ei näillä mitään näyttöä ole mistään. Omia harhojaan postaavat keskustelupalstoille.
Vierailija kirjoitti:
Tässä uskomattomassa psykoosissa jopa salminen näyttää tolkun mieheltä. Muut ”päättäjät” hysteerisenä huutavat ties mitä pakkoja
Et sitten katsonut tai ymmärtänyt ohjelmaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti hallitus ei ole kiinnostunut estämään tai rajoittamaan koronan leviämistä, joten rokotus on melkein pakko ottaa.
Hallitus ei hoida työtään, huutaa vaan lisärokotusten puolesta.
Pääministeri ei osaa johtaa ja Kiuru vaikuttaa siksi olevan pulassa (kun ainoa joka hallituksessa näyttää olevan toiminnan nainen, ainoa jlka ansaitsee palkkansa). Kun Kiuru ei saa hallitusta tekemään kunnon rajoituksia niin haluaa nyt kolmannet rokotukset estääkseen katastrofin joka on jo alkanut.
Ollaan oikeasti tuhon tiellä.Minkä katastrofin? En näe kuin influenssan pyörivän
Husin alueella ja myös muilla shpiireillä siirretään leikkauksia koronapotilaiden takia. Ehkä huomaat katastrofin sitten, jos saat syövän, joudut kolariin tms ja sua ei voida ajoissa hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä että edes mainitsee sanan haitta. Eikös ne ole täysin haitattomia? Letsgobrandon
NO voi hyvä luoja, ihan jokainen ihminen tietää että jo pelkissä vitamiinipillereissä, puhumattakaan niistä Buranoista sun muista on omat haittansa. KÄy lukemassa sitä pakkausselostetta.
Samalla lailla ihan jokaisessa rokotuksessa on omat riskinsä haittavaikutuksille, ja niin on tottakai koronarokotuksissakin.
Se, voidaanko niiden sanoa olevan täysin turvallisia onkin sitten eri asia. Voiko Buranan käytön sanoa olevan täysin turvallista? Tai jos ajat autoa, se on täysin turvallista, kunhan käytät turvavyötä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä että edes mainitsee sanan haitta. Eikös ne ole täysin haitattomia? Letsgobrandon
Mikään tässä maailmassa ei ole kaikille haitatonta. Osa ihmisistä on allergisia jopa omalle hielleen. Mikään ruoka, juoma tai lääke ei ole kaikille vaaraton. Rokotteiden kuten lääkkeidenkin kohdalla pyritään miettimään niiden suhteellinen hyöty. Ihmiset syö kaikenlaista paskaa joka on heille myrkkyä alkaen liiallisesta suolan ja sokerin käytöstä. Naurattaa kuinka nyt jaksetaan jauhaa yhden rokotteen mahdollsista ja erittäin epätodennäköisistä haitoista ihan niin kuin se olisi jotain heroiinia.
Tämän vuoksi pitäisikin muistaa, että rokote on vapaaehtoinen. Jokainen täysi-ikäinen punnitkoot itse omat riskinsä ja hyötynsä. Lapsia en rokottaisi lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä että edes mainitsee sanan haitta. Eikös ne ole täysin haitattomia? Letsgobrandon
NO voi hyvä luoja, ihan jokainen ihminen tietää että jo pelkissä vitamiinipillereissä, puhumattakaan niistä Buranoista sun muista on omat haittansa. KÄy lukemassa sitä pakkausselostetta.
Samalla lailla ihan jokaisessa rokotuksessa on omat riskinsä haittavaikutuksille, ja niin on tottakai koronarokotuksissakin.
Se, voidaanko niiden sanoa olevan täysin turvallisia onkin sitten eri asia. Voiko Buranan käytön sanoa olevan täysin turvallista? Tai jos ajat autoa, se on täysin turvallista, kunhan käytät turvavyötä?
Toiset (esim. allergiset) kärsivät tietyistä haitoista enemmän kuin täysin terveet.
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalta taisi ihan vahingossa jäädä otsikosta pois se että kyse oli lasten rokotehaitoista. Ja siksi lapsia ei vielä rokoteta laajasti. Vain ne joilla hyöty on varmasti haittoja suurempi eli siis riskiryhmät.
Näinpä. Kirjoitiusasusta päätellen ei yllättänyt ettei tajua edes sitä yhtä lainaamansa kohtaa:D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän toteaa, että riskryhmään kuulumattomien lasten osalta ei tiedetä, että ovatko rokotukset hyödyt heille suuremmat kuin haitat. Siksi varovaisuusperiaatteen mukaan rokotetaan toistaiseksi vain riskiryhmiin kuuluvia lapsia, joille itse tati voi aiheuttaa pahat haitat.
Aikuisten osaltahan tiedetään varsin hyvin, että hyöty on moninkertainen tai monikymmenkertainen haittoihin nähden.
Oleellisin tieto tässä on, että haittoja on! Kun tähän asti on väitetty, ettei haittoja ole.
No eihän tuollaista ole missään väitetty. Joidenkin rokotteiden käytöstä on jopa luovuttu haittojen vuoksi. Toisten osalta on säädetty haittojen perusteella, että mille ryhmille niitä annetaan ja mille ei. Tietoa kertyy koko ajan lisää ja toimintaa säädetään kertyneen tiedon mukaan.
Tällaista tieto minä olen medioista saanut. Ilmeisesti seuraamme eri medioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän toteaa, että riskryhmään kuulumattomien lasten osalta ei tiedetä, että ovatko rokotukset hyödyt heille suuremmat kuin haitat. Siksi varovaisuusperiaatteen mukaan rokotetaan toistaiseksi vain riskiryhmiin kuuluvia lapsia, joille itse tati voi aiheuttaa pahat haitat.
Aikuisten osaltahan tiedetään varsin hyvin, että hyöty on moninkertainen tai monikymmenkertainen haittoihin nähden.
Tiedetäänkö aikuisten osalta. vai tiedtäänkö se vain melkein kuolleiden aikuisten osalta.
Minä ole terve 38v ihminen ja datan perusteella en näe kyllä yhtään syytä miksi minä lähtisin ottaa rokotteen. 2 kertaa jo testattu positiiviseksi ja 0 oireita.
Aikuisten osalta tiedetään sekin, että osa perusterveistäkin saa vakavan tautimuodon ja ehkä pitkäaikaiset haitat. Rokotuksen katsotaan pienentävän näitä riskejä.
Näillä perusteilla päätös ottaa rokote oli helppo. Siitä huolimatta, että olen kahdesti negativiseksi todettu ja 0 oireet. Rokotteet meni myös 0 oireilla.
Koska tämä näyttää perusterveen osalta olevan arpapeliä, vedän arvan siitä nipusta, jossa on enemmän voittoarpoja.
Tuohan on täysin typerä logiikka. Mikä on todennäköysyys sairastuu vakavan koronaan jos on alle 40v ja hyvässä kunnossa oleva ihminen? 1/100.000 luokkaa jos miettii positivista tulosta, se taitaa about olla tuon datan perusteella mikä meillä on. Kyllä minä tällä hetkellä mieelluummin sen riskin otan ja katson miten tämä koko homma kehittyy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotekriittiset ovat yksinkertaista väkeä. Heitä pitää ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän toteaa, että riskryhmään kuulumattomien lasten osalta ei tiedetä, että ovatko rokotukset hyödyt heille suuremmat kuin haitat. Siksi varovaisuusperiaatteen mukaan rokotetaan toistaiseksi vain riskiryhmiin kuuluvia lapsia, joille itse tati voi aiheuttaa pahat haitat.
Aikuisten osaltahan tiedetään varsin hyvin, että hyöty on moninkertainen tai monikymmenkertainen haittoihin nähden.
Tiedetäänkö aikuisten osalta. vai tiedtäänkö se vain melkein kuolleiden aikuisten osalta.
Minä ole terve 38v ihminen ja datan perusteella en näe kyllä yhtään syytä miksi minä lähtisin ottaa rokotteen. 2 kertaa jo testattu positiiviseksi ja 0 oireita.
Aikuisten osalta tiedetään sekin, että osa perusterveistäkin saa vakavan tautimuodon ja ehkä pitkäaikaiset haitat. Rokotuksen katsotaan pienentävän näitä riskejä.
Näillä perusteilla päätös ottaa rokote oli helppo. Siitä huolimatta, että olen kahdesti negativiseksi todettu ja 0 oireet. Rokotteet meni myös 0 oireilla.
Koska tämä näyttää perusterveen osalta olevan arpapeliä, vedän arvan siitä nipusta, jossa on enemmän voittoarpoja.
Tuohan on täysin typerä logiikka. Mikä on todennäköysyys sairastuu vakavan koronaan jos on alle 40v ja hyvässä kunnossa oleva ihminen? 1/100.000 luokkaa jos miettii positivista tulosta, se taitaa about olla tuon datan perusteella mikä meillä on. Kyllä minä tällä hetkellä mieelluummin sen riskin otan ja katson miten tämä koko homma kehittyy...
Olet itsekäs ja toimit omaa etuaisi ajaen. Ainakin tämä on ajatuksesi.
Valtionkin pitäisi olla itsekäs ja määrätä pakkorokotukset, tai laittaa rokotetta ottamattomat maksamaan hoidon kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä sanoa nyt, kun suurin osa rokotettu. Ainakin aivoinfarktit ja sydäninfarktit ovat lisääntyneet, johtuuko rokotteesta.
Porukalla violettia väriä iholla kun veri ei kierrä. Kuolo korjaa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän toteaa, että riskryhmään kuulumattomien lasten osalta ei tiedetä, että ovatko rokotukset hyödyt heille suuremmat kuin haitat. Siksi varovaisuusperiaatteen mukaan rokotetaan toistaiseksi vain riskiryhmiin kuuluvia lapsia, joille itse tati voi aiheuttaa pahat haitat.
Aikuisten osaltahan tiedetään varsin hyvin, että hyöty on moninkertainen tai monikymmenkertainen haittoihin nähden.
Oleellisin tieto tässä on, että haittoja on! Kun tähän asti on väitetty, ettei haittoja ole.
Ei sellaista ole missään vaihessa väitetty. Vai osaatko näyttää yhdenkin lausunnon jossa olisi noin väitetty?
Jos kaupataan täysin turvallisena, niin minä ainakin ymmärrän sen niin, että väitetään, ettei haittoja ole. Tosin en minä tätä uskonut, koska kyseessä on kokeellinen rokote.
Mutta kun ei ole kaupattu missään yhtäkään rokotetta täysin turvallisena.
Koska olet eri mieltä, niin kerro meillekin missä näin on väitetty.
Ainahan rokotteissa ja lääkkeissä voi olla haittavaikutuksia? Miksi juuri tästä on nostettu niin iso meteli?
Kun argumentointi rokotteen puolesta loppuu, alkaa nimittely tyhmäksi ym. Tiesittekö nimittelijät, että kiusaajat toimivat juuri noin. Mistä kiusaaminen johtuu? Se tiedetään, että kiusaajalla on paha olla. Usein kiusaamisen taustalla on kateus. Kateus siitä, kun joku uskaltaa olla erilainen ja kyseenalaistaa asioita.
Minusta ei ole lainkaan typerää esittää kysymyksiä, kun tiedottaminen rokotteiden suhteen on ollut yksipuolista. Arvioin rehellisesti annettua tietoa ja teen valinnan tiedon perusteella. Vasta kun olen saanut tarvitsemani tiedon, voin tehdä päätöksen rokotuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Kun argumentointi rokotteen puolesta loppuu, alkaa nimittely tyhmäksi ym. Tiesittekö nimittelijät, että kiusaajat toimivat juuri noin. Mistä kiusaaminen johtuu? Se tiedetään, että kiusaajalla on paha olla. Usein kiusaamisen taustalla on kateus. Kateus siitä, kun joku uskaltaa olla erilainen ja kyseenalaistaa asioita.
Minusta ei ole lainkaan typerää esittää kysymyksiä, kun tiedottaminen rokotteiden suhteen on ollut yksipuolista. Arvioin rehellisesti annettua tietoa ja teen valinnan tiedon perusteella. Vasta kun olen saanut tarvitsemani tiedon, voin tehdä päätöksen rokotuksesta.
Ei ole. Ihmiset vain ovat kuulleet sen mitä ovat haluneet josta tämäkin ketju on hyvä esimerkki. Kun omat ennakkokäsitykset ovat kovin vahvat niin isostakin asiamäärästä poimitaan vain ne kohda jotka jotenkin vahvistavat sitä omaa kuvaa ja muita ei kuulla lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä että edes mainitsee sanan haitta. Eikös ne ole täysin haitattomia? Letsgobrandon
Eivät ole haitattomia, mistä olet sellaisen käsityksen saanut? Haitat vain ovat niin lieviä, että rokotteen hyödyt painavat vaakakupissa paljon enemmän.
Tietenkään ei pitkän ajan haittavaikutuksia voida rokotteesta tietää. Siksi luotan nyt näihin kahteen jo ottamaani, kolmatta en ota. Lapset on saaneet yhdet ja kyllä se jo suojaa antaa. Ei heille enempää.
Hallituksen pitäisi nyt kääriä viimein hihat ja tehdä työtään. Ei ihmiset loputtomasti rokotteita suostu ottamaan kun tilanteeseen ei mitään parannusta ole edes luvassa.
Jopa suomessa vain asuvat ul k oma alaiset saa reissata kotimaahansa ja takaisin ilman rokotteita, mutta suomalaisten pitäisi ottaa jo kolmas piikki. Rajavalvonta tiukemmaksi!