Miksi naiset eivät pärjää tieteen saralla

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:39"]

Perfect scoreNoam Elkies (United States), in 1981 at age 14 years, 323 days Sergei Konyagin (Soviet Union), in 1972 at age 15 years, 77 days Vladimir Drinfeld (Soviet Union), in 1969 at age 15 years, 147 days

[/quote]Eihän noi ole edes lähellä kolmea puhdasta paperia. Mikä on, eikö miehet osaa laskea?

[/quote]

Lopeta paskanjauhanta. Ko. olevat henkilöt vetivät saivat pisteet.

[/quote]Nyt puhutaan parhaasta kokonaissuorituksesta, ko. henkilöt eivät ole edes lähellä

[/quote]

Täydet pisteet saivat, joten älä jauha sontaa. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 12:47"]

Jahas, taas yksi näitä keskusteluja, joiden tarkoituksena ei ole ymmärtää tai oppia mitään, vasn ainoastaan solvata naisia. Ymmärräthän ap, että sinä et olisi yksilänä yhtään onnistuneempi, vaikka sata prosenttia maailman hyvistä asioista olisi miesten ansiota. Se että sinulla roikkuu kassit jalkojen välissä, ei tee sinusta milläään tavoin menestyksekästä tai tärkeämpää ihmistä. Päin vastoin, kuulut maailman etuoikeutetumpaan osaan, etkä silti kykene muuhun kuin haukkumaan naisia av-palstalla.

[/quote]

Tosiasioista puhuminen haukkumista? Outoa logiikkaa. 

Tiedemaailma on miesten. Fakta.

[/quote]

Aloituksessa luki muutakin, tais mennä ohi sulta? Kyllä sen voi mun mielestä laskea haukkumisen puolelle että pohtii onko naiset laiskoja vai tyhmiä. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:39"]

Perfect scoreNoam Elkies (United States), in 1981 at age 14 years, 323 days Sergei Konyagin (Soviet Union), in 1972 at age 15 years, 77 days Vladimir Drinfeld (Soviet Union), in 1969 at age 15 years, 147 days

[/quote]Eihän noi ole edes lähellä kolmea puhdasta paperia. Mikä on, eikö miehet osaa laskea?

[/quote]

Ciprian Manolescu, the only person to achieve three perfect scores at the IMO (1995–1997).

[/quote]Sun on vaikea ymmätää... Sanoin että nainen teki aikanaan parhaan tuloksen, sitä ennen kukaan ei ollut parempi vaikka kusihousut olivat laskeneet kymmeniä vuosia tuossa kisassa.

[/quote]

Eikä tehnyt parasta tulosta. Veti vain täydet pisteet, kuten lukuisa miesjoukko. Osaatko edes lukea?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:59"]

Miehillä hyvä veli -verkosto, joka nostaa huipulle toiset miehet. Apurahat yms menevät miehille. Tässä selitys! Dorka!

[/quote] Ja naisilla tämä ei koskaan tule toimimaan, koska on tärkeämpää puukottaa toisia naisia selkään ja olla kateellinen. Tästä syystä naiset niin palavasti vihaavat näitä miesten verkostoja, koska samanlainen solidaarisuus ei heille ole koskaan mahdollista.

[/quote]

Ja kuitenkin tutkimusten mukaan naisyhteisöissä yhteistyö toimii keskimäärin sujuvammin kuin miesyhteisöissä, joissa keskitytään enemmän hierarkian rakentumiseen...

Jännä juttu:

Stereotypia 1: Miehillä on enemmän keskinäistä kilpailuviettiä, joka vie kehitystä eteenpäin.

Stereotypia 2: Naiset ovat niin kilpailunhaluisia, että haaskaavat aikansa toistensa nokitteluun eivätkä osaa nousta kilpailuviettinsä yläpuolelle ja keskittyä suurempiin päämääriin.

APUA, PIENET NAISENAIVONI EIVÄT YMMÄRRÄ TÄTÄ STEREOTYPIOIDEN SEKAMELSKAA ENÄÄ, NYT TARVITSEN KYLLÄ MIEHEN SELITTÄMÄÄN MITEN TÄMÄ JUTTU OIKEASTI MENEE

Ja taas mennään, tytöt vs pojat jankkaaja paikalla. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:38"]Naisilla on miehiä useammin korkeakoulututkinto, mutta professorit ovat pääsääntöisesti miehiä. Tieteen nobeleista vain pari % on mennyt naisille. Lähes kaikki alan huippututkijat ovat miehiä. 

Mikä naisia vaivaa: Älyn puute vai laiskuus?
[/quote]
Syynä on se että naiset yleensä huomaa että on aivan sama kuinka taitavia tai älykkäitä he ovat, heitä ei arvosteta. Itse naisena voin kokemuksesta sanoa että jos osaan jonkin asian paremmin tai luon hienon idean jota työstetään eteenpäin ja se on parempi kuin mihin mieskollegat pystyvät niin nuo miehet suuttuvat siitä ja puukottaa selkään. Ja miespomovaltainen johto palkitsee pahimmat selkäänpuukottajamiehet :)

Miehet vaan ei siedä sitä jos nainen on älykkäämpi kuin he.

Voin kertoa omakohtaisesti, että vaikka tutkijantyö olisi minusta todella mielenkiintoista, en uskaltaisi elää sen tuomassa epävarmuudessa. Tahdon vielä joku päivä lapsia ja silloin intohimoinen tutkimuksen teko 12 tuntia vuorokaudessa ei vain onnistu. Vähempään taas en tyydy, sillä olen aina ollut opinnoissani tarkka ja kunnianhimoinen, tehdään kunnolla tai ei ollenkaan.
Mitä taas tulee tiedemaailman naisiin, niin oletko koskaan miettinyt miten paljon naisia on ollut avustavissa tehtävissä tieteen suurien harppauksien aikana. Luuletko oikeasti, että he ovat sihteerejä joiksi heidät on sukupuolensa vuoksi alennettu? Ei ole. He vain sopivasti estävät kaiken kunnian saamisen sukupuolensa vuoksi

Mä luulen syyn olevan se, että nainen ei voi vain keskittyä tutkimukseen, varsinkin perheelliset naiset, Edelleen nainen on se, joka uhraa itsensä lasten ja miesten vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:38"]

Naisilla on miehiä useammin korkeakoulututkinto, mutta professorit ovat pääsääntöisesti miehiä. Tieteen nobeleista vain pari % on mennyt naisille. Lähes kaikki alan huippututkijat ovat miehiä. 

Mikä naisia vaivaa: Älyn puute vai laiskuus?

[/quote]

Veikkaisin, että äitiys. Naisella ei ole aikaa eikä kiinnostusta uhrata koko elämäänsä työlle. 

Mun alalla on enemmän naisia kuin miehiä, ja suuri osa proffistakin on naisia (veikkaisin, että naisproffia on enemmän kuin miehiä, mutta en nyt uskalla vannoa enkä jaksa käydä laskemaan).

Naisten ja miesten älyssä ei tutkitusti ole eroa, ja naiset ovat keskimäärin tunnollisempia (karkeasti ottaen = ahkerampia) kuin miehet, joten aloittajan esittämille vaihtoehdoille ei löydy ainakaan tieteellistä tukea.

Itse ehdottaisin a) historian painolastia joka on toki hiljalleen väistymässä ja b) sitä, että naiset joko kokevat suurempaa vastuuta lapsista tai ovat kiinnostuneempia hoitamaan lapsia ja tinkimään työajastaan lasten hyväksi. Joillain aloilla syynä saattaa olla myös c) varsinainen syrjintä eli miesten suosiminen virantäytössä/rahanjaossa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:59"]

Miehillä hyvä veli -verkosto, joka nostaa huipulle toiset miehet. Apurahat yms menevät miehille. Tässä selitys! Dorka!

[/quote] Ja naisilla tämä ei koskaan tule toimimaan, koska on tärkeämpää puukottaa toisia naisia selkään ja olla kateellinen. Tästä syystä naiset niin palavasti vihaavat näitä miesten verkostoja, koska samanlainen solidaarisuus ei heille ole koskaan mahdollista.

[/quote]

Ei noissa verkostoissa ole mitään hienoa. Suositaan kaveria. Epäoikeudenmukaisuuden huippu. Mutta varmaan olet oikeassa että moni nainen ei tuollaiseen kykene.

[/quote]

Ainoatakaan todisteen hiventäkään miesten hyväveli-verkostoista ei tosin ole ketjussa esitetty. Toisin on naisten kohdalla. Varmaan ylioppilaslautakuntakin on sellainen kun antaa pojille/miehille enemmän 8 tai enemmän laudatureja vaikka yrittäjistä suurin osa on tyttöjä.

Hassu tapaus minusta oli Sinikka Salon nimitys Suomen Pankkiin ohi hallituksen esityksen. Halonen vihjasi, että paikalle pitää saada nainen ja lentokentällä kun Brysselistä tullutta Saloa haastateltiin niin sanoi, ettei ole koskaan tavannutkaan Halosta. Jos Mäkkäriin hakee töihin niin yleensä pitää käydä itse paikalla mutta Suomen pankissa on näemmä toisin.

"Salo on feministi ja on ajanut julkisuudessa naisjohtajuusasiaa. Hän on ollut 70-luvulla Naisasialiitto Unionin aktiivinen jäsen, perustamassa naisekonomistien verkostoa vuonna 1980 sekä mukana UNIFEMissa ja Zontassa."

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:38"]Naisilla on miehiä useammin korkeakoulututkinto, mutta professorit ovat pääsääntöisesti miehiä. Tieteen nobeleista vain pari % on mennyt naisille. Lähes kaikki alan huippututkijat ovat miehiä.  Mikä naisia vaivaa: Älyn puute vai laiskuus? [/quote] Syynä on se että naiset yleensä huomaa että on aivan sama kuinka taitavia tai älykkäitä he ovat, heitä ei arvosteta. Itse naisena voin kokemuksesta sanoa että jos osaan jonkin asian paremmin tai luon hienon idean jota työstetään eteenpäin ja se on parempi kuin mihin mieskollegat pystyvät niin nuo miehet suuttuvat siitä ja puukottaa selkään. Ja miespomovaltainen johto palkitsee pahimmat selkäänpuukottajamiehet :) Miehet vaan ei siedä sitä jos nainen on älykkäämpi kuin he.

[/quote]

Minä olen huomannut saman. Miesvaltaisella alalla nainen ei vaan VOI voittaa, muuta kuin myötäilemällä miehiä.

Jos nainen esittää jotain uutta, sitä vastaan vängätään tai se jätetään täysin huomiotta. Sitten joku mies esittää vähän ajan päästä täsmälleen saman ehdotuksen, ja se otetaan vastaan aplodien kera. Fakta. Olen nähnyt tämän niin monen monta kertaa.

Onneksi saan itse keskittyä intohimolla tutkimustyöhöni ihan yksin. Ei kiinnosta vänkäys, ei kiinnosta kerätä kunniaa, ei kiinnosta muiden mielipiteet tippaakaan, eikä varsinkaan kiinnosta mitä joku mies tutkimuksestani ajattelee. Haluan vain totuuden.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:31"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:29"]

Älkää naiset ruokkiko provoa niin tältä menee mieleenkiinto. Mitä enemmän selittelette ja yritätte perustella ap:n aloitusta sitä enemmän ruokitte vastaavia aloituksia.

[/quote]

Miten niin provo? Totisinta totta on, että naiset eivät pärjää miesten lailla tiedemaailmassa.

[/quote]

Joo, mutta aloittajaa ei kiinnosta kuulla syitä siihen, hän haluaa vain haukkua naisia. Aivan selvä provo. 

Merkittävimmät syyt ovat vähemmän huippuälykkäitä naisten joukossa sekä haluttomuus riskinottoon. Jos tekee/keksii jotain uutta, silloin kohtaa muutosvastarintaa ja saattaapa uuden keksimisen yritys mennä mönkäänkin. Koska naisellinen nainen ottaa helpommin itseensä (tunteella) epäonnistumiset kuin, on epäonnistuminen rankempi kokemus ja epäonnistumisen pelossa ei uuden luomista lähdetä yrittämäänkään. Ainakin huippututkimuksen  ollessa tavoitteena vaaditaan tuota riskinottoa.  Miehen keskimääräistä suurempi tunnekylmyys auttaa kestämään epäonnistumisia ja pilkan kohteeksi joutumista, minkä takia huipputulosten yrittäminen on heille helpompaa.

Jos naissukupuoli haluaa pärjätä tieteessä paremmin, suosittelen sille tunnekylmyyden kehittämistä ja tyttöystävän hankintaa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:26"]Eiköhän se ole yksinkertaisesti älyn puute ja haluttomuus perehtyä täydellisesti johonkin asiaan. Naisilla ei ole intohimoa mihinkään tieteelliseen. Parhaat koodarit ovat nörttejä, jotka ovat viettäneet koko elämänsä tietokoneen äärellä sen mysteereitä tutkien, parhaat fyysikot ovat miehiä, jotka purkivat lapsena vapaa-ajallaan radioita pieniin osiin tutkiakseen miten ne toimivat jne. Naisilta ei jostain syystä löydy tälläistä paloa tutkia asioita perinpohjaisesti.
[/quote]
Minäpä purin kaikki, mitä vain huoneeseeni kerkesin nappaamaan. Muistan vielä isän kaukosäädin-raivon kun rikoin siinä temmellyksessä ylimmän numerorivin :D
Opiskelijana olen aina ollut intohimoinen, vietin ylä-asteella kaikki illat kirjastossa lukien kemiaa, biologiaa ja lääketiedettä. Muistan vieläkin, miten minua ärsytti ristiriidat saman aiheen eri kirjoissa..
Sain terveystiedossa ja biologiassa huutoa kun kirjoitin liian pitkiä vastauksia. Kemian ja matematiikan opettaja onneksi ymmärsi ja antoi minulle kotiin lukiotasoista materiaalia ihmeteltäväksi.
Olin siis hyvin kiinnostunut vähän kaikesta, pärjäsin luonnontieteissä erinomaisesti, kaikkein mielenkiintoisinta mielestäni oli/on edelleen kaikki mikroskooppineen. Mikään ihmelapsi en ollut, kielet oli aina seiskaa..
Päädyin kuitenkin opiskelemaan epämielenkiintoista alaa, sillä haluan työllistyä. Biologia on todella kuopassa, alan työllisyys on surullisen matalaa, en uskaltanut ottaa riskiä vaikka olisinkin voinut tuurilla menestyä. Luulen, että muillakin naisilla tutkijan uran välttäminen voi olla itsetunto tai uskaltamiskysymys.

Kaikkialla aina sanotaan, että maailman älykkäimmät ihmiset on miehiä, mutta myös maailman tyhmimmät ihmiset on miehiä. Tämän jälkimmäisen tajusin kunnolla vasta alkaessani lukea netin keskusteluja. Voi tätä myötähäpeän määrää taas... Onneksi ap. on liian tyhmä tajutakseen hävetä itse. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:26"]

Eiköhän se ole yksinkertaisesti älyn puute ja haluttomuus perehtyä täydellisesti johonkin asiaan. Naisilla ei ole intohimoa mihinkään tieteelliseen. Parhaat koodarit ovat nörttejä, jotka ovat viettäneet koko elämänsä tietokoneen äärellä sen mysteereitä tutkien, parhaat fyysikot ovat miehiä, jotka purkivat lapsena vapaa-ajallaan radioita pieniin osiin tutkiakseen miten ne toimivat jne. Naisilta ei jostain syystä löydy tälläistä paloa tutkia asioita perinpohjaisesti.

[/quote]

No ei voi oikein kyllä yleistää, muistuttelee täältä nyt nelikymppinen koodarinainen, joka koodasi ekat ohjelmansa vuonna 1980-luvulla ja ala-asteikäisenä jo koodasi demoskenellä. Ja joka alle kouluikäisenä tykkäsi selvittää miten asiat toimii ja mitä niissä on sisällä, olipa kyse radiosta, kasettisoittimesta tai kuolleena löytyneestä rotasta (viimeksi mainitun kaltaisten kiinnostunut tutkiminen ruumiita avaamalla ei oikein äitiäni innostanut jostain syystä ;) )

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:48"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:26"]

Eiköhän se ole yksinkertaisesti älyn puute ja haluttomuus perehtyä täydellisesti johonkin asiaan. Naisilla ei ole intohimoa mihinkään tieteelliseen. Parhaat koodarit ovat nörttejä, jotka ovat viettäneet koko elämänsä tietokoneen äärellä sen mysteereitä tutkien, parhaat fyysikot ovat miehiä, jotka purkivat lapsena vapaa-ajallaan radioita pieniin osiin tutkiakseen miten ne toimivat jne. Naisilta ei jostain syystä löydy tälläistä paloa tutkia asioita perinpohjaisesti.

[/quote]

No ei voi oikein kyllä yleistää, muistuttelee täältä nyt nelikymppinen koodarinainen, joka koodasi ekat ohjelmansa vuonna 1980-luvulla ja ala-asteikäisenä jo koodasi demoskenellä. Ja joka alle kouluikäisenä tykkäsi selvittää miten asiat toimii ja mitä niissä on sisällä, olipa kyse radiosta, kasettisoittimesta tai kuolleena löytyneestä rotasta (viimeksi mainitun kaltaisten kiinnostunut tutkiminen ruumiita avaamalla ei oikein äitiäni innostanut jostain syystä ;) )
[/quote]
Niinpä, mun fyysikko-mieheni ei ole Apn kaltainen mulkku ja muistuttaa aina, miten ensimmäiset koodarit oli naisia, mutta kun ala alkoi saada suosiota syrjäytettiin naiset pois alta.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:44"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:26"]Eiköhän se ole yksinkertaisesti älyn puute ja haluttomuus perehtyä täydellisesti johonkin asiaan. Naisilla ei ole intohimoa mihinkään tieteelliseen. Parhaat koodarit ovat nörttejä, jotka ovat viettäneet koko elämänsä tietokoneen äärellä sen mysteereitä tutkien, parhaat fyysikot ovat miehiä, jotka purkivat lapsena vapaa-ajallaan radioita pieniin osiin tutkiakseen miten ne toimivat jne. Naisilta ei jostain syystä löydy tälläistä paloa tutkia asioita perinpohjaisesti.
[/quote]

En usko tuohon väitteeseen. Ellei kirjoittaja sitten vertaa sairaanhoitajavaimoaan itseensä :) Sama kuin vettaisin itseäni tiedenaista talonmiespoikaan :)

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa