Miksi naiset eivät pärjää tieteen saralla

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:57"]Mun anoppo on arvostettu tutkija biolääketieteessä. Toimii Helsingin yliopistolla ja lisäksi tekee työtään myös Lontoossa kerran kuussa.
[/quote] Sun anopillasi on heittämällä ainakin sata lahjakkaampaa miespuoleista kolleegaa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:46"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:41"]

Naiset harvoin suhtautuvat äärimmäisen intohimoisesti vain yhteen elämän osa-alueeseen silläkin uhalla, että laiminlyövät muut. Huippututkijoilla on elämässään vain yksi tärkeä asia, tiede. Ihan samoin huippujohtajilla on työnsä, taiteilijoilla taiteensa ja niin edelleen. Jos naiset ovat valmiita uhraamaan elämänsä, laiminlyömään perheensä ja ihmissuhteensa ja raatamalla mielipuolen lailla niin kuin kaikki huippumiehet tekevät, hekin pärjäävät. Esimerkkejä löytyy. Kukaan, miehehtkään, eivät saa kaikkea.

[/quote] voi viddu te jaksatte ylevöittää tuon huippututkijamyytin :D .Joopa joo. Hiljattain oli tutkimus, jonka mukaan ne huippututkijoiden huippusaavutukset tehdään yllättävän nuorina ja urat hiipuvat ja rutinoituvat jo neljäkymmenvuotiaille. Miehilläkin se kunnianhimo ja kurinalaisuus ja muut stoalaiset hyveet, jota nämä autoriteettiuskoiset reppanat täällä miestutkijoiden ominaisuuksiksi sinisilmäisesti laittavat, katovat, koska laisuus, mukavuudentarve, turhautuminen jne. valtaavat miehetkn huomattavasti nopeammin ja helpommin kuin mitä tiedemyyteissä halutaan ääneen kertoa. [/quote]

Ootkohan sä nyt vaan lukenut liikaa Finlandia-voittajaa? Kyllä tutkimus nykyään tehdään tiimeissä. Se vaan on mielenkiintoista, että tiiminjohtajaksi jostain syystä valitaan aina se kiveksillä varustettu, joka rientää edustamassa, kun ne kiltit kotiäidit siellä painaa sitä perustutkimusta menemään....ja sitten tiiminjohtaja käy pokkaamassa palkinnot, ja yleensä ehkä muistaa kiitospuheessa lauseella tiimiään...

[/quote]

Ei pidä paikkaansa esim. matematiikan ja soveltavan matematiikan parissa. Yksinäiset nerot vievät pääsääntöisesti tiedettä siellä eteenpäin.

Jos kaikki johtuisi syrjinnästä, niin voitaisiin olettaa aikojen kuluessa tapahtuvan kehitystä esim. Nobeleissa mutta näissähän on naisille tullut lähinnä takapakkia tieteen saralla.

Naiset edelleen suuntautuvat ns. pehmoaloille ja vaikka proffista kai vähän alle neljäsosa on naisia, ovat he lähinnä sellaisilla aloilla kuin kasvatustiede, sosiologia ja terveystiede ja eläinlääketiede joissa proffista jopa yli puolet on naisia. Edes lääketieteessa naisproffia ei ole kuin 6% vaikka lääkäreistä suurin osa on naisia ja IT-ala sekä fysiikka sun muut ovat tietenkin erittäin miesvaltaisia edelleen vuonna 2015. Kukaan ei kai ole kieltänyt naisia suuntautumasta näille aloille vaan lähinnä on vain kannustettu erilaisten tas-arvo-ohjelmien myötä mutta muutosta ei ole tullut ja kaikki tietty miesten vika.

Myös miesten äänioikeutta on aiemmin rajoitettu esim. USAssa siten että vain miehet jotka omistivat maata voivat äänestää.

Koska aihe ei kiinnosta niin paljon naisia.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:14"]

Ei helvetti kun ei ole aikaa, mutta tästä ketjusta saisi kyllä upean näytöksen siitä, miten naiset kykenevät monipuiliseen argumentointiin ja laadukkaisiin vastaväitteisiin kun mies junnaa samoissa, monta kertaa kumotuissa väitteisä. Apn saavutus: Äärimmäinen jääräpäisyys ja huonot väittelykyvyt.

[/quote]

No mutta, tämä ketju on loistoesimerkki myös siitä, miltä tuntuu ylipäätään naisena väitellä miesten kanssa mistään aiheesta - vaikka ne miehet olisivatkin älykkäämpiä kuin ap.

Minun kokemukseni perusteella siis. Uskon toki, että sellaisiakin miehiä on, jotka kuuntelevat naisihmisiä ja osaavat näiden kanssa väitellä rakentavasti. En vain ole koskaan törmännyt.

Tässä provossa ei ole mitään uutta, vaan kaikki kliseet: miksei naiset pärjää, ei ole lasikattoa, 100 vuotta ei riitä, jne, jne. Lisäksi n. 80 % on ap:n näppäimistöltä.

ÄLKÄÄ VASTAILKO. Don't feed the troll. Käsittämätöntä, että Suomessa mennään vielä nettikeskusteluissa näihin trolleihin mukaan näin helposti.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 12:31"]

Koska aihe ei kiinnosta niin paljon naisia.

[/quote]

Tiede on kuitenkin asia, joka vie yhteiskunnallista kehitystä eteenpäin. Eikö naisia tosiaan kiinnosta tehdä maailmasta parempi paikka elää? Tosi outoa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:02"]

Väittäisin, että yksi suuri syy on kunnianhimo. Miehethän tunnestustikin haluavat enemmän statusta, rahaa ja kunniaa. Naisia ei nämä asiat niin paljoa kiinnosta, vaan naisilla on ns. pehmeämmät arvot. Toki yksilöissä on eroa, mutta kyllähän näitä on tutkimuksissa tutkittu. Siis tuota miesten vallan halua muun muassa.

[/quote]

Naiset haluavat statusta miehensä kautta ja lapsilleen hyvän elättäjän. Se laittaa erityisesti miehet toimimaan ja miehen hormonitkin tämän mahdollistavat.

Ehkä naisen paikka ei ole tiedemaailmassa, vaan kotona hoitamassa lapsia ja hoivaamassa miestään, jotta tämä jaksaa uurastaa esim. tieteen hyväksi. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:39"]

Perfect scoreNoam Elkies (United States), in 1981 at age 14 years, 323 days Sergei Konyagin (Soviet Union), in 1972 at age 15 years, 77 days Vladimir Drinfeld (Soviet Union), in 1969 at age 15 years, 147 days

[/quote]Eihän noi ole edes lähellä kolmea puhdasta paperia. Mikä on, eikö miehet osaa laskea?

[/quote]

Lopeta paskanjauhanta. Ko. olevat henkilöt vetivät saivat pisteet.

[/quote]Nyt puhutaan parhaasta kokonaissuorituksesta, ko. henkilöt eivät ole edes lähellä

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 12:41"]

Ehkä naisen paikka ei ole tiedemaailmassa, vaan kotona hoitamassa lapsia ja hoivaamassa miestään, jotta tämä jaksaa uurastaa esim. tieteen hyväksi. 

[/quote]

Niin, tieteellinen osaaminenhan kukoistaa maissa, joissa sukupuoliroolit ovat selvät ja yksiselitteiset.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:51"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:39"]

Perfect scoreNoam Elkies (United States), in 1981 at age 14 years, 323 days Sergei Konyagin (Soviet Union), in 1972 at age 15 years, 77 days Vladimir Drinfeld (Soviet Union), in 1969 at age 15 years, 147 days

[/quote]Eihän noi ole edes lähellä kolmea puhdasta paperia. Mikä on, eikö miehet osaa laskea?

[/quote]

Ciprian Manolescu, the only person to achieve three perfect scores at the IMO (1995–1997).

[/quote]Sun on vaikea ymmätää... Sanoin että nainen teki aikanaan parhaan tuloksen, sitä ennen kukaan ei ollut parempi vaikka kusihousut olivat laskeneet kymmeniä vuosia tuossa kisassa.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:38"]

Naisilla on miehiä useammin korkeakoulututkinto, mutta professorit ovat pääsääntöisesti miehiä. Tieteen nobeleista vain pari % on mennyt naisille. Lähes kaikki alan huippututkijat ovat miehiä. 

Mikä naisia vaivaa: Älyn puute vai laiskuus?

[/quote]

Kyllähän se tulee muuttumaan. Vielä jokin aika sitten naistutkijat eivät saaneet nimeään kuin assistenteiksi, nyt nainen voi jo tehdä itsenäistä tutkimusta. 

Toisaalta veikkaan, että uralle omistautuneet miehetkin ovat pikku hiljaa vähenemässä samalla, kun naisille uran ja äitiyden yhdistäminen on tullut helpommaksi. Miehet ovat alkaneet haluta ottaa vastuuta kodista, eivätkä vain uhrautua työlleen. Tämä on joidenkin mielestä ongelma.

Jahas, taas yksi näitä keskusteluja, joiden tarkoituksena ei ole ymmärtää tai oppia mitään, vasn ainoastaan solvata naisia. Ymmärräthän ap, että sinä et olisi yksilänä yhtään onnistuneempi, vaikka sata prosenttia maailman hyvistä asioista olisi miesten ansiota. Se että sinulla roikkuu kassit jalkojen välissä, ei tee sinusta milläään tavoin menestyksekästä tai tärkeämpää ihmistä. Päin vastoin, kuulut maailman etuoikeutetumpaan osaan, etkä silti kykene muuhun kuin haukkumaan naisia av-palstalla.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 12:41"]

Ehkä naisen paikka ei ole tiedemaailmassa, vaan kotona hoitamassa lapsia ja hoivaamassa miestään, jotta tämä jaksaa uurastaa esim. tieteen hyväksi. 

[/quote]

Niin, tieteellinen osaaminenhan kukoistaa maissa, joissa sukupuoliroolit ovat selvät ja yksiselitteiset.

[/quote]

Kyllä tieteen kultavuodet (ajanjakso 1600-luvun lopulta 1800-luvun loppuun) oli sellainen, että naiset eivät olleet sähläämässä tieteessä lainkaan. Ja katso kuinka paljon saatiin aikaan. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:14"]

Minusta syy on nähtävissä ihan jokaisessa perheessä. Naiset yleensä (SIIS YLEENSÄ) on tippaleipäaivoja eli pystyvät moniajoon toisin kuin miehet. Tiedätte tilanteen, jossa miehen pitäisi hämmentää ruokaa, paistaa ja vahtia lapsia samaan aikaan. Ei onnistu. Evoluutiossa naisten aivot on kehittynyt paremmin tuohon samanaikaiseen tekemiseen ja se on taas pois siitä, että keskittyy yhteen hommaan täydellä intensiteetillä. Tutkimustyö on sitä, että ollaan taas yhtä moodia 100% ja kaikki muu suljetaan pois.

[/quote]

Toisaalta aivot ovat hyvin joustavat, joten on mahdoton sanoa, että naisen luontainen tyyli olisi multitaskaus. Jos otettaisiin vaikka tutkimukseen ryhmä naisia, jotka vuoden verran kanavoitaisiin keskittymään johonkin tiettyyn aineeseen ilman multitaskausta, aivot muuttuisivat merkittävästi. Olisi kiva saada sellaisesta tutkimuksesta tuloksia. Olisi myös jännä tutkia, miten ryhmälle matemaattisesti ns. "lahjattomia" naisia (ja miehiäkin) saisi treenattua korkeamman ÄO:n. Uskon sen olevan mahdollista, olen aina haaveillut tällaisen tutkimuksen tekemisestä. Ihan huvikseni.

Esimerkiksi huumeriippuvuus muokkaa aivoja. Toisaalta sitten taas huumeista irti pääseminen ja uusien tapojen omaksuminen muokkaa aivoja. Harrastukset muokkaavat aivoja. Arkipäivän tavat muokkaavat aivoja. Kaikki se, mihin päivittäin keskittyy, muokkaa aivoja eri tavoin.

Olen itsestäni huomannut sen, että lukioaikoina minun oli hyvin vaikea hyppiä aineesta toiseen. Olen - ehkä aspergerin takia - aika tyypillinen stereotyyppisen "miehinen", hyperkeskittyvä putkiaivo, vaikka olenkin nainen. Samalla minulla oli kyllä naisille "tyypilliseen" tapaan lahjakkuutta monilla eri aloilla, mutta liikuin kömpelösti niiden välillä. Minulla piti olla erikseen esimerkiksi matematiikka-aivot ja kieliaivot. Silloin kun ne olivat päällä, sain kymppejä. Silloin kun ei ollut, onnistuin saamaan kokeesta jopa nelosen. Vaikka osasin siis ainetta loistavasti, en vain ollut silloin "päällä". (Uusinnassa tulikin sitten nelosesta kymppi.)

Siitä tuli mieleeni, että aivan varmasti naisten "tyypillinen" multiosaaminen on ainakin osittain kulttuurista: tytöt, jotka ovat hyviä koulussa, yksinkertaisesti vaativat itseltään enemmän jokaisessa aineessa, vaikka samanlaisia putkiaivoisuuden merkkejä heissä olisikin. Nämä sukupuolten väliset erot alkavat näkyä siinä vaiheessa, kun aikuistutaan ja pitää valita, mitä puolta aivoistaan alkaa kehittää eteenpäin. Jos tyttö on hyvä esimerkiksi kielissä, siitä on hänelle paljon enemmän hyötyä kuin matemaattisesta osaamisesta (koska tytölle jokin loistavaa kielitaitoa vaativa ala aukeaa helpommin kuin matemaattiset alat), jolloin hän keskittyy kieliin, ja ne erinomaisetkin matematiikka-aivot surkastuvat pikkuhiljaa pois, kun niitä ei käytä.

Toisaalta tässä on sellainenkin hyvä puoli, että mikään peli ei ole menetetty, koska aivot tosiaan ovat mielettömän mukautuvaiset. Kyllä sen matemaattisen puolen saisi kehitettyä takaisinkin. Mutta harvalla löytyy halua, viitsimistä ja edes mahdollisuuksia ruveta joskus päälle kolmekymppisenä alkaa kehittää matemaattis-luonnontieteellistä puoltaan, jos on siihen asti tehnyt uraa ihan toisella alalla. Ja se on tietysti sääli.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 12:47"]

Jahas, taas yksi näitä keskusteluja, joiden tarkoituksena ei ole ymmärtää tai oppia mitään, vasn ainoastaan solvata naisia. Ymmärräthän ap, että sinä et olisi yksilänä yhtään onnistuneempi, vaikka sata prosenttia maailman hyvistä asioista olisi miesten ansiota. Se että sinulla roikkuu kassit jalkojen välissä, ei tee sinusta milläään tavoin menestyksekästä tai tärkeämpää ihmistä. Päin vastoin, kuulut maailman etuoikeutetumpaan osaan, etkä silti kykene muuhun kuin haukkumaan naisia av-palstalla.

[/quote]

Tosiasioista puhuminen haukkumista? Outoa logiikkaa. 

Tiedemaailma on miesten. Fakta.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:59"]

Miehillä hyvä veli -verkosto, joka nostaa huipulle toiset miehet. Apurahat yms menevät miehille. Tässä selitys! Dorka!

[/quote] Ja naisilla tämä ei koskaan tule toimimaan, koska on tärkeämpää puukottaa toisia naisia selkään ja olla kateellinen. Tästä syystä naiset niin palavasti vihaavat näitä miesten verkostoja, koska samanlainen solidaarisuus ei heille ole koskaan mahdollista.

Jaahans, kuulkaa elämäntapajonnet, ihan sama mitä pääkopissanne pyörittelette. Ei hetkauta minun arkeani.

Oikeassa toki olette siinä, että nainen äitiytyy ja sitäkautta tippuu Isojen Poikien Leikeistä. Ei ole mahdollista tehdä kahta työtä siten, että molempiin satsaa sataprosenttisesti. Nope.

Joskus on sanottu, että nainen on länsimaissa neekeri - samassa tilanteessa nyt kuin mustat muissa teollistuneissa maissa. Voi ollakin, molemmat ovat olleet orjan asemassa todella pitkään.

Minulla on lisensiaatin tutkinto mutta päivääkään en ole tehnyt tutkimusta. Miksi? No ei kiinnosta. Alani on englantilainen filologia/filosofia, ja myönnettäköön, näillä aloilla ei kyllä maailmaa muuteta. Joten olkoot. Mieluummin huoraan osaamiseni mainostoimistolle, joka siitä jopa maksaa.

Ehkä tässä pitäisi tuntea suuren luokan syyllisyyttä. Olen tutkijakoulutettu lapseton nainen, joka tekee tyytyväisenä näkymätöntä asiantuntijatyötä?

Anteeksi vaan kovasti. Teen töitä sen verran että voin elää mukavasti ja lähteä töistä 15.45 tekemään jotakin paljon mukavampaa.

Ja vaikka naiset olisivatkin keskimääräisesti tyhmempiä kuin miehet; ihan sama. Huomautettakoon että tilastollisesti miehissä on enemmän huippuälykkäitä JA vähä-älyisiä, naisissa eniten sitä perustallaajaa.

Eli vastaus omalta osaltani: tieteen teko ei kiinnosta, oma alani ei varsinaisesti ole edes mitään tiedettä; olen laiska; löydän mieleiset asiat ihan muualta kuin työstä; oli miten oli, valinta on omani. Tehkää pojat vaan louhinta-algoritmejä, mä meen lenkille ja sen jälkeen mässytän suklaata telkkarin edessä.

Ai että oon tyhmä :-)

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 09:59"]

Miehillä hyvä veli -verkosto, joka nostaa huipulle toiset miehet. Apurahat yms menevät miehille. Tässä selitys! Dorka!

[/quote] Ja naisilla tämä ei koskaan tule toimimaan, koska on tärkeämpää puukottaa toisia naisia selkään ja olla kateellinen. Tästä syystä naiset niin palavasti vihaavat näitä miesten verkostoja, koska samanlainen solidaarisuus ei heille ole koskaan mahdollista.

[/quote]

Ei noissa verkostoissa ole mitään hienoa. Suositaan kaveria. Epäoikeudenmukaisuuden huippu. Mutta varmaan olet oikeassa että moni nainen ei tuollaiseen kykene.