Miksi naiset eivät pärjää tieteen saralla

Kovenevat olosuhteet ovat samat miehille, mutta he jaksavat painaa huippututkimuksessa. Naisilla se tieteen tekemisen into ja tyydytys saavutuksista eivät kompensoi stressiä jne.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:36"]

Ennen 1900-lukua päästäkseen yliopistoon naisen tuli anoa poikkeuslupa senaatilta. Suomessa. Muista maista en tiedä. Mutta se että historian aikana ei ole ollut paljoa naistutkijoita on liittynyt paljon siihen, että he eivät ole saaneet opiskella tiedettä. Asiat muuttuvat pikkuhiljaa.

[/quote]

Niin, sata vuottakaan ei riitä naisille? Oletko elänyt 1900-luvun alussa vai 2000-luvulla?

Hitaasti tosiaan naiset saavuttaa asioita, jos sata vuotta ei riitä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:20"]Naisilla kyllä riittää luovuutta, mutta ehkä sitten vähemmän fokusoinnin taitoa ja halua? Suurin osa tutkimusprosessista vaatii suurta kurinalaisuutta ja tylsien, pilkuntarkkojen asioiden tekemistä. Ehkä naiset eivät pidä suurta vaivaa sen arvoisena? Naistutkija [/quote] Eikö juuri nimenomaan noiden kuvailemiesi ominaisuuksien takia naiset ole hyviä koulussa ja opinnoissa...?

[/quote]

Turha yrittää löytää mitään logiikkaa sukupuolistereotypioista. Nainen on egoistinen kieroilija, mutta nainen on uhrautuva ja herkkä äitihahmo. Nainen on laiska ja loputtoman ahne, mutta nainen on hiljainen puurtaja. Nainen osaa keskittyä vain yksityiskohtien kanssa näpertämiseen eikä näe suuria kokonaisuuksia, mutta nainen ei kuitenkaan osaa keskittyä yksityiskohtiin...

Nainen on ihan mitä tahansa stereotypiaan nojaava haluaa naisen olevan.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:11"]

Tieteessä on paljon naisia, joiden ansioita ei tiedetä julkisesti. Moniko t ietää, että Lisa Meitner oli henkilö, joka ratkaisi ydinvoiman arvoituksen saksalaisen mieskollegan varastettua kunnian Meitnerin oivalluksesta? tai että nainen keksi kevlarin? Vastaavia tarinoita on lukuisia, niitä ei vain tiedetä, koska niitä ei ole otettu esiin. Onneksi niitä pompahtelee nykyään esiin vähän väliä. Viimeisin, jonka bongasin liittyi johonkin avaruustutkimukseen. TArinakaav menee niin, että sinnikäs nainen, joka ei sukupuolensa vuoksi ole saanut kuin jonkin vähäisen assarintehtävän, tekee suuren mullistavan huomion, tulee dissatuksi ylemmän miehen toimesta ja useimmiten vasta, kun nainen on kuollut, hänen tutkimuksensa löydetään uudelleen ja joku muu kerää siitä kunnian :/. Tuo kaava on yleinen myös tietysti miesten kohdalla. Maailma on tasan sen näköinen, millaisena sen haluaa nähdä ja jos aloittaja haluaa pahantahtoisesti uskoa, että naiset eivät kykene tieteeseen, ei ole argumettia, jolla hänet saisi riistettyä kiihottavan fantasiansa pauloista.

[/quote]

Joo, kyllä tiedetään. Sitä et kyllä mainitse, että yleensä nämä keksinnöt ja edistysaskeleet on tehty miesten kanssa mutta miehiä ei edes mainita kuin lähinnä negatiivisessa valossa. Olet itse hyvä esimerkki. Tällaisisa tilanteissa sukupuolet ns. cancel each other out. Miehet ovat persoonattomia hahmoja joiden nimiä ei ole edes väliä. Naisten keksinnöt ovat usein tai pääosin tällaisia, Meitner ja Curie mukaanlukien. Huomattavaa on, että näistä on 100 vuotta aikaa ja sen jälkeen on ollut hiljaisempaa. Jotkut selittävät sitä sillä, että jokin tieteenala (kuten juuri ydinfysiikka) on ollut alkutekijöissään ja siksi esiintyy paljon sattumanvaraisia keksintöjä.

Ydinfysiikan isänä yleisesti pidetään Ernest Rutherfordia. Muita Bohr, Planck, Feynman, Oppenheimer, Einstein jne. Niels Bohrin poika Aage sai myös Nobelin ydinfysiikan alalta.

[/quote]

sinulla on tuo mekano-autisti-asperger-itsensäylentäjä-nippelitietopikkumiesten masentava tapa luennoida perustietoja naiselle olettaen koppavasti, että tuot jotain uutta informaatiota systeemin. Sitä et todellakaan tehnyt, latteutesi on myötänolostuttavaa. Et myöskään häikäise tällä ihme paholaisen asianajaja -argumentoinnilla, jolla pyrit vain ampumaan alas jokaisen väitteen. Kuten sanottu, runkkaa nyt hyvä mies sitä fantasiaasi ihan  rauhassa, koska tuntuu siltä, että tarvitset sitä todella. Puuttuuko elämästäsi jotain? Hmm...

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:26"]

Eiköhän se ole yksinkertaisesti älyn puute ja haluttomuus perehtyä täydellisesti johonkin asiaan. Naisilla ei ole intohimoa mihinkään tieteelliseen. Parhaat koodarit ovat nörttejä, jotka ovat viettäneet koko elämänsä tietokoneen äärellä sen mysteereitä tutkien, parhaat fyysikot ovat miehiä, jotka purkivat lapsena vapaa-ajallaan radioita pieniin osiin tutkiakseen miten ne toimivat jne. Naisilta ei jostain syystä löydy tälläistä paloa tutkia asioita perinpohjaisesti.

[/quote]

Kyllä naisilla riittää paloa, feminismiin. Lasikaton ja naisen euron huuteluun riittää paloa, samoin äitimyytin ja nainen-on-aina-uhri-ajattelun ylläpitämiseen.

Naiset harvoin suhtautuvat äärimmäisen intohimoisesti vain yhteen elämän osa-alueeseen silläkin uhalla, että laiminlyövät muut. Huippututkijoilla on elämässään vain yksi tärkeä asia, tiede. Ihan samoin huippujohtajilla on työnsä, taiteilijoilla taiteensa ja niin edelleen. Jos naiset ovat valmiita uhraamaan elämänsä, laiminlyömään perheensä ja ihmissuhteensa ja raatamalla mielipuolen lailla niin kuin kaikki huippumiehet tekevät, hekin pärjäävät. Esimerkkejä löytyy. Kukaan, miehehtkään, eivät saa kaikkea.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:11"]

Tieteessä on paljon naisia, joiden ansioita ei tiedetä julkisesti. Moniko t ietää, että Lisa Meitner oli henkilö, joka ratkaisi ydinvoiman arvoituksen saksalaisen mieskollegan varastettua kunnian Meitnerin oivalluksesta? tai että nainen keksi kevlarin? Vastaavia tarinoita on lukuisia, niitä ei vain tiedetä, koska niitä ei ole otettu esiin. Onneksi niitä pompahtelee nykyään esiin vähän väliä. Viimeisin, jonka bongasin liittyi johonkin avaruustutkimukseen. TArinakaav menee niin, että sinnikäs nainen, joka ei sukupuolensa vuoksi ole saanut kuin jonkin vähäisen assarintehtävän, tekee suuren mullistavan huomion, tulee dissatuksi ylemmän miehen toimesta ja useimmiten vasta, kun nainen on kuollut, hänen tutkimuksensa löydetään uudelleen ja joku muu kerää siitä kunnian :/. Tuo kaava on yleinen myös tietysti miesten kohdalla. Maailma on tasan sen näköinen, millaisena sen haluaa nähdä ja jos aloittaja haluaa pahantahtoisesti uskoa, että naiset eivät kykene tieteeseen, ei ole argumettia, jolla hänet saisi riistettyä kiihottavan fantasiansa pauloista.

[/quote]

Joo, kyllä tiedetään. Sitä et kyllä mainitse, että yleensä nämä keksinnöt ja edistysaskeleet on tehty miesten kanssa mutta miehiä ei edes mainita kuin lähinnä negatiivisessa valossa. Olet itse hyvä esimerkki. Tällaisisa tilanteissa sukupuolet ns. cancel each other out. Miehet ovat persoonattomia hahmoja joiden nimiä ei ole edes väliä. Naisten keksinnöt ovat usein tai pääosin tällaisia, Meitner ja Curie mukaanlukien. Huomattavaa on, että näistä on 100 vuotta aikaa ja sen jälkeen on ollut hiljaisempaa. Jotkut selittävät sitä sillä, että jokin tieteenala (kuten juuri ydinfysiikka) on ollut alkutekijöissään ja siksi esiintyy paljon sattumanvaraisia keksintöjä.

Ydinfysiikan isänä yleisesti pidetään Ernest Rutherfordia. Muita Bohr, Planck, Feynman, Oppenheimer, Einstein jne. Niels Bohrin poika Aage sai myös Nobelin ydinfysiikan alalta.

[/quote]

sinulla on tuo mekano-autisti-asperger-itsensäylentäjä-nippelitietopikkumiesten masentava tapa luennoida perustietoja naiselle olettaen koppavasti, että tuot jotain uutta informaatiota systeemin. Sitä et todellakaan tehnyt, latteutesi on myötänolostuttavaa. Et myöskään häikäise tällä ihme paholaisen asianajaja -argumentoinnilla, jolla pyrit vain ampumaan alas jokaisen väitteen. Kuten sanottu, runkkaa nyt hyvä mies sitä fantasiaasi ihan  rauhassa, koska tuntuu siltä, että tarvitset sitä todella. Puuttuuko elämästäsi jotain? Hmm...

[/quote]

Olipa ala-arvoinen kommentti aivan asialliseen palautteeseen.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:41"]

Naiset harvoin suhtautuvat äärimmäisen intohimoisesti vain yhteen elämän osa-alueeseen silläkin uhalla, että laiminlyövät muut. Huippututkijoilla on elämässään vain yksi tärkeä asia, tiede. Ihan samoin huippujohtajilla on työnsä, taiteilijoilla taiteensa ja niin edelleen. Jos naiset ovat valmiita uhraamaan elämänsä, laiminlyömään perheensä ja ihmissuhteensa ja raatamalla mielipuolen lailla niin kuin kaikki huippumiehet tekevät, hekin pärjäävät. Esimerkkejä löytyy. Kukaan, miehehtkään, eivät saa kaikkea.

[/quote]

voi viddu te jaksatte ylevöittää tuon huippututkijamyytin :D .Joopa joo. Hiljattain oli tutkimus, jonka mukaan ne huippututkijoiden huippusaavutukset tehdään yllättävän nuorina ja urat hiipuvat ja rutinoituvat jo neljäkymmenvuotiaille. Miehilläkin se kunnianhimo ja kurinalaisuus ja muut stoalaiset hyveet, jota nämä autoriteettiuskoiset reppanat täällä miestutkijoiden ominaisuuksiksi sinisilmäisesti laittavat, katovat, koska laisuus, mukavuudentarve, turhautuminen jne. valtaavat miehetkn huomattavasti nopeammin ja helpommin kuin mitä tiedemyyteissä halutaan ääneen kertoa.

Oiskohan syy kasvatuksessa ja vanhoillisessa ajattelutavassa. Oisko myös nämä suuret keksinnöt tehty silloin kun ei ole ollut tasa-arvoa. Olisiko myös mahdollista, että suurmiehet/keksijät ovatkin kantaneet työnsä kotiin ja vaimo kertonut miten asiat oikein hoituu. Ehkäpä keksinnöt onkin lähteneet naisten tarpeista ja he ovat laittaneet asioita vireille ja vaatineet, että tarttee esim pesukoneen ja sähköt. on siinä ollut kyllä naisilla aikamoinen homma keksiä aikoinaan mitä tehdä kun pepusta putkahtaa lapsi ja kukahan ne vaipat sitten keksi oikeestaan. Ootko sinä varma , että nykyisetkin keksinnöt ei vaan ole keksintöjä esim. onko siellä hiukkaskiihdyttimessä muka jotain toimintaa vai onko se vain hyvä keksintö saada keksijänä ja tiedemiehenä valtiolta jne apurahaa ja palkkaa. näinhän se tietenkin on, että keksintö tai tiede on faktaa niin kauan kunnes toisin todistetaan ja suurin keksintö taitaakin olla henkimaailman juttuja. Eli miten niin naiset ei pärjää tieteen saralla.

Aihealueena naiset tieteessä voisi olla ihan kiinnostava ellei tarkoituksena olisi taas kerran vain purkaa jonkun katkeran sovinistin pahaa oloa - kuten otsikkokin kertoo.

Perfect scoreNoam Elkies (United States), in 1981 at age 14 years, 323 days
Sergei Konyagin (Soviet Union), in 1972 at age 15 years, 77 days
Vladimir Drinfeld (Soviet Union), in 1969 at age 15 years, 147 days

Kerroppas nyt vähän jotain itsestäsi, ennen kun liidät muiden saavutuksilla.

Miksi suurin osa rikollisista on miehiä?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:46"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:41"]

Naiset harvoin suhtautuvat äärimmäisen intohimoisesti vain yhteen elämän osa-alueeseen silläkin uhalla, että laiminlyövät muut. Huippututkijoilla on elämässään vain yksi tärkeä asia, tiede. Ihan samoin huippujohtajilla on työnsä, taiteilijoilla taiteensa ja niin edelleen. Jos naiset ovat valmiita uhraamaan elämänsä, laiminlyömään perheensä ja ihmissuhteensa ja raatamalla mielipuolen lailla niin kuin kaikki huippumiehet tekevät, hekin pärjäävät. Esimerkkejä löytyy. Kukaan, miehehtkään, eivät saa kaikkea.

[/quote] voi viddu te jaksatte ylevöittää tuon huippututkijamyytin :D .Joopa joo. Hiljattain oli tutkimus, jonka mukaan ne huippututkijoiden huippusaavutukset tehdään yllättävän nuorina ja urat hiipuvat ja rutinoituvat jo neljäkymmenvuotiaille. Miehilläkin se kunnianhimo ja kurinalaisuus ja muut stoalaiset hyveet, jota nämä autoriteettiuskoiset reppanat täällä miestutkijoiden ominaisuuksiksi sinisilmäisesti laittavat, katovat, koska laisuus, mukavuudentarve, turhautuminen jne. valtaavat miehetkn huomattavasti nopeammin ja helpommin kuin mitä tiedemyyteissä halutaan ääneen kertoa. [/quote]

Se, että huippusaavutukset tehdään nuorina, on myytti. Newton, Darwin jne. eivät todellakaan olleet mitään nuoria poikia tehdessään tieteelliset läpimurtonsa. 

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:46"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:41"]

Naiset harvoin suhtautuvat äärimmäisen intohimoisesti vain yhteen elämän osa-alueeseen silläkin uhalla, että laiminlyövät muut. Huippututkijoilla on elämässään vain yksi tärkeä asia, tiede. Ihan samoin huippujohtajilla on työnsä, taiteilijoilla taiteensa ja niin edelleen. Jos naiset ovat valmiita uhraamaan elämänsä, laiminlyömään perheensä ja ihmissuhteensa ja raatamalla mielipuolen lailla niin kuin kaikki huippumiehet tekevät, hekin pärjäävät. Esimerkkejä löytyy. Kukaan, miehehtkään, eivät saa kaikkea.

[/quote] voi viddu te jaksatte ylevöittää tuon huippututkijamyytin :D .Joopa joo. Hiljattain oli tutkimus, jonka mukaan ne huippututkijoiden huippusaavutukset tehdään yllättävän nuorina ja urat hiipuvat ja rutinoituvat jo neljäkymmenvuotiaille. Miehilläkin se kunnianhimo ja kurinalaisuus ja muut stoalaiset hyveet, jota nämä autoriteettiuskoiset reppanat täällä miestutkijoiden ominaisuuksiksi sinisilmäisesti laittavat, katovat, koska laisuus, mukavuudentarve, turhautuminen jne. valtaavat miehetkn huomattavasti nopeammin ja helpommin kuin mitä tiedemyyteissä halutaan ääneen kertoa. [/quote]

Ootkohan sä nyt vaan lukenut liikaa Finlandia-voittajaa? Kyllä tutkimus nykyään tehdään tiimeissä. Se vaan on mielenkiintoista, että tiiminjohtajaksi jostain syystä valitaan aina se kiveksillä varustettu, joka rientää edustamassa, kun ne kiltit kotiäidit siellä painaa sitä perustutkimusta menemään....ja sitten tiiminjohtaja käy pokkaamassa palkinnot, ja yleensä ehkä muistaa kiitospuheessa lauseella tiimiään...

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:40"]

Tätä itse pohdin, kun aloitin jatko-opinnot. Tai oikeastaan sitä, että kaikki tuntemani professorin viran saaneet naiset ovat olleet lapsettomia. Saatuani esimmäisen lapseni ja luultuani eläväni hyvin tasa-arvoisessa liitossa, minulle valkeni. OIkeasti, jos nainen haluaisi luoda uran, olisi naitava joku kunnianhimoton, koti-isä. Ei se vaan kerta kaikkiaan se yhtälö lapset+ura onnistu muuten, jos tuo ura vaatii juurikin paljon matkoja konferensseihin, pitkää päivää, katkeamatonta CV:ta..... jo 9kk poissaolo on ikuisuus monella alalla...

[/quote]

Höpsis. Monilla mun tuntemilla tutkijanaisilla on vähintään samanlainen ukkeli kotona. Ja lapsia kaksi tai kolme. Kyllä onnistuu.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 10:16"]

Jos mies saisi saman huomion ja arvostuksen pelkästään sen ansiosta, että omistaa pippelin, niin harva mieskään jaksaisi panostaa koko elämäänsä uraan. Naiset lisäksi tottuvat helppoon elämään nuoruudessaan, kun kaikki miehet palvovat heidän kauneuttaan. Sen jälkeen on erittäin vaikea motivoitua tylsiin tiedehommiin, joista palkinnon saa aikaisintaan monen vuoden puurtamisen jälkeen.

Yhteenvetona: naisten elämä on niin helppoa ja kevyttä, että juuri kukaan nainen ei halua luopua siitä ja vaihtaa sitä harmaaseen tutkijan arkeen.

[/quote]

Olipa naista alentava kommentti. Ihan kuin naiset olisivat niin pinnallisia otuksia, että heitä kiinnostaa vaan saada egolleen hivelyä palvovien miesten imarteluista ja huomiosta, eikä heillä ole mitään älyllisempiä kiinnostuksen kohteita. Kertoo kommentoiijan ajattelumaailmasta enemmän kuin naisista tämä. 

Eikä muuten suurinta osaa meistä naisista miehet edes mitenkään palvo, huomiota herättäviä kaunottaria on lopulta aika vähän. Ja nyky-Suomessa naisenkin on harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta elätettävä itsensä ihan työllä, joten joka tapauksessa vaikka olisikin nätti ja ihailtu, pitää hankkia joku työ, mikä voi olla tutkijanura siinä missä joku muukin.

[/quote]

Sinun vastauksesi puolestaan kertoo yhden syyn, miksi naiset eivät pärjää tiedemaailmassa: et kyennyt esittämään mitään todellista vasta-argumenttia ja kommentoit aiheen sivusta. Näin ollen väitteeni jää voimaan ja odottelemaan, löytyykö riittävän älykästä naista sitä kumoamaan. Jos ei, katson todistetuksi, ettei naisista oikein ole johdonmukaiseen argumentointiin eikä siten tieteentekijöiksi (pari poikkeusta lukuunottamatta).

[/quote]

No mihin tuo sinun argumentti perustuu? Eikös sen tarvis olla jollain lailla validi että sen vois kumota. Vai säkö heität mutun ja päätät minkätasoisella argumentoinnilla se kumotaan? Onko se objektiivista? No, en tiedä. En ole tutkija

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:35"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 17:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:49"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 13:58"]

Kuten todettua moneen kertaa, tyhmiähän he olisivat jos tekeisivät tylssä tiedettä kun kusihousut tekee sitä pyytämättäkin.

Älystä ei ole kiinni, nainen on voittanut miehet mennen tullet matikkakisoissa

[/quote]

Korkeamman matematiikan parissa naiset eivät pärjää lainkaan. Fieldsin palkinnonsaajat ovat näes miehiä. 

Väitteesi on invalidi. Naisilla ei ole lahjoja matematiikkaan.

[/quote]Matikka olymppialaiset ovat ainoa kisa jossa kisailee koko maapallon tulevat kyvyt. Naiset perustaa perhettä jo silloin kun Fieldsin mitalleja jaetaan. Jos näillä Fieldsin voittajilla on älyä, niin miksi ne ei pärjää matikkaolymppialaisissa?

[/quote]

Hyvinhän Fieldsin voittajat pärjäävät matikkaolympialaisissa esim. Perelman, joka on tämän hetken tunnetuin matemaatikko. 

[/quote]Pärjää joo mutta naiset teki aikanaan kisan kovimman tuloksen.

[/quote]

Mikäs tää oli? Paras tulos kuukatisten aikana?

[/quote]Mitäs siinä tyhmiä kyselet siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla.

[/quote]

Yritätkö tosissaan väittää, että naiset pärjäävät matikkakilpailussa paremmin kuin miehet?

[/quote]Ei vaan että kärki terävämpi. Eihän siellä edes ole naisia kuin kourallinen. Ei naiset harrasta matikkaa

[/quote]

Eli miehet ovat parempia.

[/quote]Miten ne on parempia jos tekevät huonompaa tulosta?

[/quote]

Väitätkö että naiset pärjäävät paremmin matikkakilpailussa kuin miehet?

[/quote]Ei tarvi väittää mitään siellä ne tulokset on kisan virallisilla sivuilla

[/quote]

Tulosten mukaan miehet ovat kaikessa parempia.

[/quote]Tässä naisen tekemä siihen asti kisan paras tulos. https://www.imo-official.org/participant_r.aspx?id=1852

Jos miehet on älykkäämpiä niin miksi eivät olleet laskeneet paremmin?

[/quote]

Tuo perfect score on kyllä saavutettu miesten/poikien toimesta jo 60-luvulla.

[/quote]Linkki?

[/quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_International_Mathematical_Olympiad_participants

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:11"]

Tieteessä on paljon naisia, joiden ansioita ei tiedetä julkisesti. Moniko t ietää, että Lisa Meitner oli henkilö, joka ratkaisi ydinvoiman arvoituksen saksalaisen mieskollegan varastettua kunnian Meitnerin oivalluksesta? tai että nainen keksi kevlarin? Vastaavia tarinoita on lukuisia, niitä ei vain tiedetä, koska niitä ei ole otettu esiin. Onneksi niitä pompahtelee nykyään esiin vähän väliä. Viimeisin, jonka bongasin liittyi johonkin avaruustutkimukseen. TArinakaav menee niin, että sinnikäs nainen, joka ei sukupuolensa vuoksi ole saanut kuin jonkin vähäisen assarintehtävän, tekee suuren mullistavan huomion, tulee dissatuksi ylemmän miehen toimesta ja useimmiten vasta, kun nainen on kuollut, hänen tutkimuksensa löydetään uudelleen ja joku muu kerää siitä kunnian :/. Tuo kaava on yleinen myös tietysti miesten kohdalla. Maailma on tasan sen näköinen, millaisena sen haluaa nähdä ja jos aloittaja haluaa pahantahtoisesti uskoa, että naiset eivät kykene tieteeseen, ei ole argumettia, jolla hänet saisi riistettyä kiihottavan fantasiansa pauloista.

[/quote]

Joo, kyllä tiedetään. Sitä et kyllä mainitse, että yleensä nämä keksinnöt ja edistysaskeleet on tehty miesten kanssa mutta miehiä ei edes mainita kuin lähinnä negatiivisessa valossa. Olet itse hyvä esimerkki. Tällaisisa tilanteissa sukupuolet ns. cancel each other out. Miehet ovat persoonattomia hahmoja joiden nimiä ei ole edes väliä. Naisten keksinnöt ovat usein tai pääosin tällaisia, Meitner ja Curie mukaanlukien. Huomattavaa on, että näistä on 100 vuotta aikaa ja sen jälkeen on ollut hiljaisempaa. Jotkut selittävät sitä sillä, että jokin tieteenala (kuten juuri ydinfysiikka) on ollut alkutekijöissään ja siksi esiintyy paljon sattumanvaraisia keksintöjä.

Ydinfysiikan isänä yleisesti pidetään Ernest Rutherfordia. Muita Bohr, Planck, Feynman, Oppenheimer, Einstein jne. Niels Bohrin poika Aage sai myös Nobelin ydinfysiikan alalta.

[/quote]

Ja mitä sitten jos Meitner olisi saanut Nobelinsa? Mikään ei olisi muuttunut, mutta sitten naisilla olisi ollut ehkä kokonaista 3 fysiikan Nobelia (very impressive?) eli 1 enemmän kuin Bohrin perheellä, mutta sinulla ei olisi enää mahdollisuutta asiasta vinoilla. Tekisi koko argumentin turhaksi. No, sitten esimerkkinä olisi taas joku muu. Näinhän se menee.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 11:47"]

Oiskohan syy kasvatuksessa ja vanhoillisessa ajattelutavassa. Oisko myös nämä suuret keksinnöt tehty silloin kun ei ole ollut tasa-arvoa. Olisiko myös mahdollista, että suurmiehet/keksijät ovatkin kantaneet työnsä kotiin ja vaimo kertonut miten asiat oikein hoituu. Ehkäpä keksinnöt onkin lähteneet naisten tarpeista ja he ovat laittaneet asioita vireille ja vaatineet, että tarttee esim pesukoneen ja sähköt. on siinä ollut kyllä naisilla aikamoinen homma keksiä aikoinaan mitä tehdä kun pepusta putkahtaa lapsi ja kukahan ne vaipat sitten keksi oikeestaan. Ootko sinä varma , että nykyisetkin keksinnöt ei vaan ole keksintöjä esim. onko siellä hiukkaskiihdyttimessä muka jotain toimintaa vai onko se vain hyvä keksintö saada keksijänä ja tiedemiehenä valtiolta jne apurahaa ja palkkaa. näinhän se tietenkin on, että keksintö tai tiede on faktaa niin kauan kunnes toisin todistetaan ja suurin keksintö taitaakin olla henkimaailman juttuja. Eli miten niin naiset ei pärjää tieteen saralla.

[/quote]

Nyt on niin diippiä shittiä, että käytän inhoamaani sanaa , hohhoijjaa.

(kirjoitettu av-mammoille ymmärettävissä olevassa muodossa)